«Fuenteovejuna» de Lope de Vega y el maquiavelismo

136 BERNAL HERRERA MONTERO Criticón, 45,1989
Muchas de ellas se entregan de muy buena gana al Comendador, contribuyendo así a lo excesivo de
su deseo. Hay muchos recordatorios de esta indiscreción femenina" 16 . En última instancia, el
problema no es que el Comendador seduzca mujeres, incluyendo casadas, como ha venido haciendo
a vista y paciencia del pueblo, sino que en un momento dado para hacerlo abusa de su poder, siendo
este abuso más político que moral.
Dentro de las interpretaciones de corte político cabe distinguir muchas variantes. La primera es la
que afirma que Fuenteovejuna es un drama revolucionario, que apoya abiertamente la rebelión del
pueblo contra la opresión. Ha sido defendida por Schevill, Wolfe, Boyadzhiev 17 y, junto a éste,
algunos otros hispanistas soviéticos. En la actualidad se da por superada (de los trabajos
mencionados el más reciente es de 1938), ya que, pese a su indiscutible atractivo, parece
indefendible. Independientemente del grado de simpatía que atribuyamos a Lope por la rebelión, es
claro que ni a la luz del pensamiento de Lope en general, ni de la obra en concreto, es posible
atribuirle a ésta auténticas características revolucionarias. Así, cuando se ha montado con esta
perspectiva en mente, se suelen introducir al texto variantes de peso para poder adecuarlo.
Luego viene lo que llamaré interpretación democrática, que ve en la obra la expresión de la
simpatía de Lope por las clases populares en su lucha por lograr una sociedad más democrática. Ha
sido defendida por Ziomeck 18 , y mencionada sin citar fuentes precisas por Ribbans 19 . Ya que el
estudio de éste es muy anterior al de Ziomeck, es evidente que aquel ha conocido otros defensores
de este punto de vista, el cual ha sido atacado, de manera contundente a mi entender, por Gómez
Moriana 20 . Los principales argumentos de éste en contra del pretendido democratismo lopesco son
tres : a) el absolutismo monárquico defendido por Lope ; b) su defensa de la división estamental de
la sociedad y c) su defensa de la proveniencia divina del poder.
Gómez Moriana defiende una interpretación que llamaré legalista y que consiste en plantear no
sólo la justicia, sino la legalidad de la rebelión en el marco de una tradición que, arrancando de
Aristóteles y pasando por Santo Tomás, impregna toda la escolástica hasta desembocar en autores
como Suárez, Molina y Mariana, tradición que aprueba el tiranicidio en ciertas circunstancias.
Afirma Gómez :
La reunión del pueblo en que se concierta la muerte del Comendador es tan templada y disciplinada
en sus argumentaciones y acuerdos tomados, que cada paso parece estar medido en ella por un criterio
de legalidad preciso y claro. (...). No hay tal muchedumbre descontrolada y existen unos frenos que
ella respeta, no obstante su indignación extrema ante las ofensas del Comendador. Estos frenos son
la obligación que pesa sobre los subditos de acatar la autoridad legítima y respetarla y obedecerla,
frenos que van aflojándose sólo paulatinamente durante el transcurso de la junta, presidida por el
Alcalde —otra autoridad, aunque subordinada a la del Comendador—, al irse creando una clara
conciencia del falso uso de su poder por parte del Comendador, lo que corrompe su autoridad y la
convierte en tiranía ; de ¡a imposibilidad de resolver el conflicto por vía de apelación a una
autoridad superior, por encontrarse el Rey ocupado en guerras ; de la urgencia del caso y necesidad de
16 R. Carter, "Fuenteovejuna" and tiranny, p. 321.
17 Cf. R. Schevill, The dramatic art of Lope de Vega : Berkeley, University of California Press,
1918 ; B. Wolfc, The mass as Hero, en The Modem Quarterly, VII, 1933, pp. 99-104 ; G. Boyadzhiev,
Revolutionary staging of the classics, en Théâtre Workshop, II, n.° 1, 1938, pp. 22-29, apud Kirschner,
p. 31.
18 Véase H. Ziomek, A history of Spanish Golden Age Drama, pp. 50 y sigs.
19 Cf. G. Ribbans, Significado y estructura de "Fuenteovejuna".
20 A. Gómez Moriana, Derecho de resistencia y tiranicidio.