Osallistumisen seuranta ja arviointi kaavoituksessa Case Tampere
Osallistumisen seuranta ja arviointi kaavoituksessa Case Tampere
Osallistumisen seuranta ja arviointi kaavoituksessa Case Tampere
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
22<br />
Osallisryhmäläiset arvioivat, että kaavoitusprosessin kuluessa syntyi monenvälistä keskustelua, joka<br />
johti yhteisten näkemysten syntymiseen huomattavasti keskimääräistä vastaa<strong>ja</strong>a useammin. Osallisryhmäläiset<br />
osasivat myös selkeästi keskivertovastaa<strong>ja</strong>a useammin arvioida vuorovaikutuksen<br />
syvyyttä.<br />
Miten kuvailisitte vuorovaikutusta kaavoitushankkeen<br />
eri osapuolten välillä?<br />
Vuorovaikutuksen syvyys Kaikki Naiset Miehet Eläkeläiset<br />
Yhteydenpito pääosin kahdenkeskistä, ei yhteistä<br />
keskustelua<br />
Monen osallistu<strong>ja</strong>n yhteistä keskustelua, ei yhteistä<br />
näkemystä<br />
Yhteistä keskustelua, yhteisesti hyväksyttyjä<br />
näkemyksiä<br />
Osal.<br />
ryhmä<br />
4,8 % 5,3 % 4,3 % 0,0 % 12,5 %<br />
11,9 % 15,8 % 8,7 % 18,8 % 12,5 %<br />
45,2 % 42,1 % 47,8 % 50,0 % 68,8 %<br />
En osaa kuvata vuorovaikutusta 38,1 % 36,8 % 39,1 % 31,3 % 6,3 %<br />
Suunnittelijoiden näkemyksen mukaan vuorovaikutuksen syvyys oli kaikissa hankkeissa eritasoista.<br />
Osayleiskaavahankkeessa syntyi monen osallistu<strong>ja</strong>n yhteistä keskustelua, mutta yhteistä näkemystä<br />
ei löydetty. Toisessa asemakaavahankkeessa syntyi monen osallistu<strong>ja</strong>n yhteistä keskustelua <strong>ja</strong> yhteisesti<br />
hyväksyttyjä näkemyksiä, kun taas toisessa asemakaavahankkeessa osallisten välistä keskustelua<br />
ei syntynyt <strong>ja</strong> yhteydenpito tapahtui pääosin suunnitteli<strong>ja</strong>n <strong>ja</strong> osallisten välillä.
Change language