Opintotuen rakenteen kehittäminen. Toisen ... - Opetusministeriö
Opintotuen rakenteen kehittäminen. Toisen ... - Opetusministeriö
Opintotuen rakenteen kehittäminen. Toisen ... - Opetusministeriö
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
keluun ohjaavuuteen kuuluvien ehdotusten lisäksi korkeakouluopiskelijoita koskivat opintolainavähennystä<br />
ja ateriatukea koskevat ehdotukset. Opintolainan valtiontakauksen myöntäminen<br />
nykyistä automaattisemmin, ulkomailla opiskelevien lainatakauksen korottaminen,<br />
korkoavustuksen tulorajojen tarkistaminen, opintorahan sitominen indeksiin, harjoitteluajan<br />
palkan erillisestä tarveharkinnasta luopuminen sekä opintorahan huoltajakorotusta koskevat<br />
ehdotukset parantaisivat sekä toisen asteen että korkea-asteen opiskelijoiden opintotukea.<br />
Johtoryhmä luovutti ensimmäisen vaiheen ehdotuksensa 8.12.2009. Ehdotukset olivat<br />
lausuntokierroksella. Lausunnon antoi 44 organisaatiota. Lausunnon antoi 11 ammattikorkeakoulua,<br />
ARENE, 14 yliopistoa, Unifi, <strong>Opintotuen</strong> muutoksenhakulautakunta,<br />
Kansaneläkelaitos, Finanssialan Keskusliitto, kolme muuta ministeriötä (VM, TEM ja<br />
STM), keskeiset valtakunnalliset opiskelijajärjestöt, työmarkkinajärjestöistä Akava, STTK,<br />
SAK ja EK sekä Kokoomus. <strong>Opintotuen</strong> <strong>rakenteen</strong> kehittämistä kannatettiin laajasti. Useassa<br />
lausunnossa todettiin kuitenkin, että esitetyt muutokset opintotukeen eivät yksin riitä<br />
lisäämään päätoimista opiskelua. Lausuntoihin sisältyi jonkin verran esitettyjen muutosehdotusten<br />
riittävyyttä koskevia kriittisiä kannanottoja tai vaihtoehtoisia ehdotuksia. Johtoryhmän<br />
muistion tietopohjaa pidettiin useassa lausunnossa monipuolisena ja hyvänä.<br />
Ammattikorkeakoulut, yliopistot ja opiskelijajärjestöt kannattivat laajasti johtoryhmän<br />
ehdottamia rakenteellisia muutoksia. Erityisesti yliopistojen lausunnoissa otettiin kantaa<br />
monipuolisesti ja myönteisesti opintotuen uudistamistarpeisiin nyky<strong>rakenteen</strong> pohjalta ja<br />
muita tahoja yksityiskohtaisemmin johtoryhmän yksittäisiin ehdotuksiin.<br />
Johtoryhmän ehdotuksia opintotuen ohjaavuudesta suunnitelmalliseen ja päätoimiseen<br />
opiskeluun pääasiassa kannatettiin. Suurin osa lausunnonantajista katsoi, että opintotuki<br />
voitaisiin myöntää kaksiportaisen tutkinto<strong>rakenteen</strong> mukaisesti ensin alemman korkeakoulututkinnon<br />
suorittamiseen ja vasta sen jälkeen ylemmän korkeakoulututkinnon<br />
suorittamiseen, asumislisäkuukausi voitaisiin määritellä tukikuukaudeksi, edistymisen<br />
seurannassa käytettävä suoritusvaatimusraja tulisi nostaa 5 opintopisteeseen, opintotuen<br />
myöntämistä tieteellisiä jatko-opintoja varten voitaisiin rajoittaa yhdeksään kuukauteen<br />
sekä harjoitteluajalta maksettavan palkan tai oppilaitokselta saadun apurahan erillisestä<br />
tarveharkinnasta tulisi luopua. Muutamissa lausunnoissa tuotiin kuitenkin esille esimerkiksi<br />
tuen kaksiportaiseen myöntämiseen tai asumislisäkuukauden tukikuukaudeksi määrittelyyn<br />
liittyviä ongelmakysymyksiä. Myös opintolainan käyttökelpoisuutta parantavia<br />
ehdotuksia kannatettiin. Muutamat lausunnonantajat toivat esille näkemyksiään siitä,<br />
olisiko työryhmän pitänyt pohtia opintolainavaihtoehdon kehittämistä enemmän, tulisiko<br />
tuen olla nykyistä opintolainapainotteisempi tai tulisiko opintolainavähennysjärjestelmää<br />
kehittää vai tulisiko siitä luopua kokonaan.<br />
Lausunnonantajat kannattivat laajasti opintorahan sitomista indeksiin, ateriatuen korottamista<br />
sekä opintorahan huoltajakorotusta. Useissa lausunnoissa todettiin, että opintotuen<br />
nykyinen taso ei ole tällä hetkellä riittävä päätoimisen opiskelun mahdollistamiseksi.<br />
Lisäksi lausunnoissa otettiin kantaa puolesta ja vastaan opiskelijoiden siirtämiseen yleisen<br />
asumistuen piiriin ja johtoryhmän käsittelemään vähimmäisopiskelun määritelmään.<br />
Vähimmäisopiskelun määritelmän käyttöönotolla ei kriittisissä kannanotoissa uskottu saatavan<br />
aikaan toivottuja myönteisiä vaikutuksia opiskeluaikoihin.<br />
Johtoryhmän ensimmäisen vaiheen ehdotukset:<br />
<strong>Opintotuen</strong> <strong>rakenteen</strong> kehittäminen. Tavoitteena päätoimiseen opiskeluun kannustaminen<br />
korkeakoulussa. Opetusministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2009:33.<br />
http://www.minedu.fi/OPM/Julkaisut/2009/<strong>Opintotuen</strong>_<strong>rakenteen</strong>_kehittaminen.html<br />
14
Change language