Talvitie, Ulla-Kaija - Tampereen yliopisto
Talvitie, Ulla-Kaija - Tampereen yliopisto
Talvitie, Ulla-Kaija - Tampereen yliopisto
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
23<br />
käytetyistä kirjoitusjärjestelmistä eli he ovat homogeeninen ryhmä uusien järjestelmien<br />
käyttökokemuksen kannalta tarkasteltuna. QWERTY-asettelua käyttävää<br />
virtuaalinäppäimistöä ei välttämättä voida kutsua uudeksi järjestelmäksi ja voidaan<br />
olettaa, että normaalin näppäimistön käyttökokemus voi vaikuttaa kirjoitusnopeuteen<br />
katseellakin kirjoitettaessa. Been ja Andréen [2008] ja Urbinan [2007] tutkimusten<br />
noviisiosallistujien tuloksia on hankala verrata keskenään, koska Bee ja André ovat<br />
jättäneet virheellisesti kirjoitetut lauseet kokonaan pois analyysistä sekä koska<br />
kirjoitettava aineisto poikkeaa tutkimusten kesken. Kun Urbinan tutkimuksessa samaa<br />
kahta lausetta kirjoitettiin yhä uudelleen, on mahdollista, että osallistujille muodostui<br />
opittuja katseratoja, kun Been ja Andrén tutkimuksessa lauseiden sisältö vaihteli.<br />
Kokemusta kertyy osallistujille myös tutkimuksen aikana ja näin ollen tutkimuskertojen<br />
pituus ja määrä on myös tärkeä tekijä tutkimusten tulosten vertailussa. Tutkimuskerrat<br />
voivat vaihdella yhdestä neljääntoista tai vaikka useampaan. Kertynyttä aktiivista<br />
kirjoitusaikaa voi siten olla hyvinkin vaihtelevasti eri tutkimusten välillä, vaikka<br />
osallistujat olisivat tutkimuksen alkaessa kaikki noviiseja.<br />
Kirjoitusmenetelmä Valintatapa Kirjoitusnopeus<br />
QWERTY<br />
(kokonäppäimistö)<br />
ABC<br />
(kokonäppäimistö)<br />
DT 450 ms<br />
DT 500 ms<br />
DT 500 ms<br />
DT 900 ms<br />
viiveajaton<br />
DT 500 ms<br />
DT 500 ms<br />
(WPM = sanaa minuutissa)<br />
Virhesuhde<br />
9,89 WPM (9,22, 10,17, 10,27) 1<br />
1,20 %<br />
14,29 WPM 2<br />
0 %<br />
7,8 WPM 3<br />
-<br />
6,97 WPM (7,00, 7,12, 7,14, 7,55) 1 0,54 %<br />
10.8 WPM - 12.3 WPM* 4 8,8 % - 14,8 %<br />
12,5 WPM 2<br />
0 %<br />
12,33 WPM 2 0 %<br />
GazeTalk DT 500 ms 6,22 WPM 5 4,3 %<br />
Symbol Creator DT 400 ms 8,58 WPM 6 3,4 %<br />
EyeWrite viiveajaton 4,87 WPM 7 2,21 %<br />
Dasher<br />
viiveajaton<br />
4,45 WPM** 2<br />
pEYEdit viiveajaton 5,58 WPM 2<br />
-<br />
5,58 WPM** 2<br />
-<br />
17,26 WPM 8<br />
0,952 %<br />
8,63 WPM 2 1,577 %<br />
Kuva 3.10. Eri katsekirjoitusmenetelmien vertailua<br />
(*= poikkeava valintamenetelmä, ennustava ominaisuus)(**=ei ennustavaa komponenttia).<br />
Lähteet: 1 [Majaranta et al., 2006], 2 [Urbina, 2007], 3 [Bee and André, 2008], 4 [MacKenzie and Zhang, 2008], 5 [Hansen et al.,<br />
2004], 6 [Miniotas et al., 2003], 7 [Wobbrock et al., 2008], 8 [Tuisku et al., 2008]
Change language