L'effet de l'éducation sur l'emploi, les salaires et la productivité: Une ...

2. Théorie et mesure
GEORGE PSACHAROPOULOS
Il y a cinquante ans, les chercheurs des États-Unis s'étaient trouvés face à l'énigme présentée par
un résidu de croissance économique inexpliqué. Le revenu national augmentait beaucoup plus vite
que les trois facteurs de production traditionnels qu'étaient la terre, le travail et le capital. Les
mutations technologiques ne pouvaient pas, à elles seules, expliquer une telle croissance puisque
c'était omettre la question des causes de ces mutations.
Mincer (1958), Schultz (1961) et Becker (1964) introduisirent la notion de capital humain comme
facteur d'explication possible. Le capital humain est mesuré par le niveau d'éducation de la main
d'œuvre. Les dépenses d'éducation créent du capital humain. Une fois que ce capital fut introduit
dans la fonction de production agrégée, la plupart du résidu auparavant mystérieux de la croissance
économique trouvait son explication. Depuis, le travail, en tant que facteur de production, a cessé
d'être mesuré simplement par le nombre de travailleurs et a été augmenté du capital humain
représenté par chaque travailleur. Plus le niveau d'éducation d'un travailleur est élevé, plus ce
travailleur est productif.
Si l'éducation forme du capital humain, ce capital doit logiquement offrir un rendement, à l'instar des
investissements en capital physique. On évalue habituellement deux types de rendement, chacun
répondant à une question différente. Le premier est le taux de rendement privé, qui compare les
coûts et les bénéfices de l'éducation respectivement encourus et obtenus par l'étudiant ou l'élève
qui entreprend l'investissement. Le second est le taux de rendement social, qui compare les coûts et
les gains pour l'ensemble du pays. Les taux de rendement privés sont utilisés pour expliquer le
comportement des individus dans leur recherche de différents niveaux et types d'éducation, alors
que les taux sociaux sont employés pour formuler des politiques relatives à l'allocation de fonds
marginaux à différents niveaux et types de scolarisation. Selon la plupart des études réalisées sur
ce sujet, le taux de rendement social doit, idéalement, être étendu à l'échelle de la société et inclure
les externalités, c'est-à-dire les bénéfices autres que ceux obtenus par l'individu investisseur.
Les travaux en la matière mesurent le capital humain de plusieurs manières différentes. La première
considère le plus haut niveau de formation atteint par l'individu et, pour ce faire, classe la main
d'œuvre par catégories de diplômés de l'enseignement primaire, secondaire et supérieur (Denison
1967). La deuxième méthode prend le nombre d'années d'école suivies par l'individu. Elle attribue
par exemple la valeur 0 année aux illettrés et 16 ans aux diplômés d'université (Mincer 1974). La
troisième considère la quantité de ressources investies dans l'individu, par exemple en multipliant le
nombre d'années d'école à chaque niveau d'éducation par le coût annuel par élève/étudiant à ce
niveau (Schultz 1961). La quatrième méthode prend en compte la qualité de la scolarité en se
fondant sur les résultats de tests cognitifs réalisés à l'échelle internationale (Hanushek et Wößmann
2007).
La mesure de l'effet de l'éducation sur la productivité est quelque peu problématique puisque celui-ci
ne peut pas être observé directement. Il est courant d'utiliser comme indicateur les différences de
revenus entre les personnes les plus instruites et celles l'étant le moins. Dans le secteur privé de
l'économie, on peut raisonnablement penser qu'en raison des impératifs de la concurrence, les
employeurs privés ne seraient pas capables de payer beaucoup plus, ni beaucoup moins leurs
employés que ce qu'ils leur rapportent en termes de produit (Psacharopoulos 1983).
20 Septembre 2007 Séminaire de réflexion thématique de la Stratégie européenne pour l’emploi 10