LES AVIONS MILITAIRES - EuroSAE

On évoque enfin les chances au prochain concours OTAN de l’Étendard IV non
commandé en présérie par la France et du Mirage III hors programme OTAN.
Les besoins pour l’Armée de l’air pourraient atteindre 500 à 700 exemplaires.
L’Aéronautique navale indique que la mise en œuvre sur porte avions du
Mirage III A est impossible (cf. dispositif de freinage à l’appontage) et qu’elle est plus
particulièrement intéressée par un avion d’attaque que par un intercepteur. Si
l’Armée de l’air s’intéresse au Mirage III, il est précisé que la Marine est libre de
porter son choix sur l’Étendard IV ou le Breguet 100.
Pour ce qui concerne les relations franco-allemandes, la prise de position
française ferme sur le Mirage III est un atout pour la délégation française car il est
impensable de proposer à l’Allemagne un avion que la France n’envisagerait pas
d’utiliser. M. Strauss semble avoir une politique d’association plus européenne et à
plus longue portée ; par contre, le général, inspecteur général de la Luftwaffe,
s’intéresse pour le court terme aux intercepteurs F 86 et aux 84 F tactiques que les
États-Unis livrent pratiquement gratuitement et, pour la défense aérienne de 1960,
aux F 102 ; pour ce qui concerne le Mirage III, il s’intéresse, en fait, à l’avion de la
génération suivante, le Mirage III F.
Pour financer la commande de présérie, il faut arrêter la chaîne Breguet Deux
Ponts et la chaîne Nord 2506.
Il est décidé d’acheter à Dassault l’avion prototype Mirage III (réalisé avec la
voilure et l’empennage du Mirage II) et il est proposé au ministre de décider la
commande de présérie.
D’autre part, le CEAM fait remarquer que le Mirage III A avec ses pneus gonflés à
environ 5 à 6 kilos au centimètre carré ne pourra certainement pas être utilisé sur un
terrain en herbe ; il nécessitera des pistes avec revêtement léger en béton ou à la
rigueur des pistes en grille si celles-ci sont en bon état ; l’Étendard IV présente des
facilités plus grandes à cet égard mais une expérimentation sur le terrain en herbe
reste encore à faire.
Après un court échange de vue sur les chances au concours NATO de
l’Étendard IV non commandé en présérie par la France et du Mirage III hors
programme NATO, il est estimé que, si tous les pays d’Europe se mettent d’accord
sur un type d’avion, les États-Unis n’iront vraisemblablement pas à l’encontre de
cette décision et peut-être iront jusqu’à donner une certaine aide financière ; c’est,
en particulier, le point de vue de l’EMAA à la suite des contacts qu’il a eus aux États-
Unis.
Le secrétaire d’État passe la parole à l’EMAA pour qu’il donne le point de vue
militaire sur le Mirage III : cet avion se présente bien mais il existe aussi des aléas
militaires, étant donné qu’aucune preuve n’a encore été fournie de ses possibilités
comme intercepteur et comme avion d’appui ; cependant, en raison des excellents
renseignements fournis par les pilotes du CEV et du CEAM, il approuve le
processus de commande par la DTI précisant que les avions de présérie rendront
de grands services pour l’expérimentation et la mise au point militaire de l’avion et il
demande qu’ils soient livrés au CEAM le plus tôt possible.
Quant à la définition des besoins de l’Armée de l’air, elle paraît très difficile
actuellement. Si le plan, qui prévoit 35 escadrons en 1963-1965, voit le jour, l’EMAA
estime que, dans ce cadre, 17 escadrons d’avions polyvalents Mirage III A sont
nécessaires. Ceci représente 340 avions en ligne, plus les appareils en volant qui
peuvent aller jusqu’à 100, selon le temps pendant lequel ces avions devront rester
en service ; les besoins seraient donc de l’ordre de 500 à 700 avions.
254