LA CHEVALERIE - Jacques-Youenn de QUELEN

presque toujours de l’engagement personnel à Dieu, à
l’engagement collectif à un maître. Elle s’est laissée
domestiquer.
Parallèlement, et succès définitif de la politique des
gouvernements, contre la chevalerie, les ordres
chevaleresques, mêlant définitivement et contre l’esprit de
l’institution, noblesse et chevalerie, resserrèrent les limites de
leur recrutement. Pour être admis dans l’ordre des Hospitaliers
de Saint-Jean de Jérusalem, le postulant, dès la fin du XV ème
siècle, et sauf rares exceptions, eut à faire la preuve de seize
quartiers c’est-à-dire à établir que ses seize trisaïeuls
appartenaient à la noblesse (il est vrai que, tout au moins en
France, les juges d’armes de l’ordre fermaient assez
facilement les yeux sur les “défauts de naissance”). Ne pouvait
être reçu chevalier du Saint-Esprit que celui dont l’arrièregrand-père
au moins possédait déjà la qualité noble. Plus
encore : dans un ordre comme celui des Hospitaliers de Saint-
Jean, un véritable népotisme commanda bientôt aux
admissions. On était chevalier d’oncle à neveu. Le maître d’un
ordre chevaleresque, au XVIII ème siècle, a quelque chose d’un
chef de clan si ce n’est d’un chef de bande.
Domestiquée par les princes, stérilisée par elle-même dans
son recrutement, la chevalerie, quand la Révolution française
de 1789 ébranla toute l’Europe, n’était plus qu’un mot
décoratif. Ce mot, en effet, la noblesse – phénomène social qui
sera général dans la civilisation occidentale – l’avait peu à peu
usurpé, avec celui d’écuyer qui lui aussi tenait à la chevalerie,
pour en faire sa marque. D’abord état de fait, cette noblesse
était devenue, sous la pression des gouvernements soucieux de
la maîtriser, un état juridique. L’une des obligations
auxquelles se virent soumis ses membres était de porter en
tout acte public les “qualifications nobles” : écuyer ou
chevalier, le plus souvent. En France, par exemple, un Jacques
Bonhomme appartenant à la noblesse se qualifiera
publiquement : Jacques Bonhomme, écuyer, ou Jacques
Bonhomme, chevalier. Et si bien que délaisser, continûment,
les qualifications propres à la noblesse, était considéré, par
ceux qui avaient à connaître de l’état des personnes, comme le
signe d’un renoncement à l’état noble, à ses privilèges comme
à ses devoirs.
Cette attraction réciproque, et cette opposition aussi, entre
la noblesse et la chevalerie – en fin de compte ce fut la
noblesse qui absorba cette dernière – s’expliquent à la fois par
le contenu moral et les privilèges matériels qui furent ceux de
cette noblesse. Aussi convient-il de s’expliquer brièvement sur
ce qu’a été, dans l’Europe occidentale, cette classe hors du
commun que l’on appela en France le deuxième ordre, classe
qui, à quelques particularismes nationaux près, connut dans le
monde chrétien européen un statut sensiblement identique
dans tous les Etats.
En gros, l’on peut dire que la noblesse est née du fait que
les hommes du haut Moyen Age puis les contemporains des
premiers Capétiens croyaient (ce qui reste vrai pour un
catholique), et comme dans presque toutes les civilisations de
l’Antiquité, le pouvoir du chef une émanation et un don des
dieux ou de Dieu. Les maîtres des tribus, les chefs des grandes
races, les princes des Etats sont, sur la Terre, les délégués de
la puissance surnaturelle. Aussi ces princes seront-ils souvent
des thaumaturges ; et le sacre du roi de France, à Reims, est
proche d’en faire l’oint du Seigneur.
Mais dans le monde qui émerge douloureusement de
l’effondrement de l’Empire romain, cette autorité ne peut être
toute retenue dans les mains d’un seul. Pour résister au
désordre venu à la fois de l’extérieur (les invasions) et de
l’intérieur (les guerres privées), le monde féodal a émietté les
Etats en petites circonscriptions (les fiefs) qui, vassales certes
de l’empereur ou du roi, sont, dans la réalité, bien des fois
quasi autonomes. Sur ces territoires qu’il gouverne et défend,
20
le représentant du souverain a reçu délégation d’une part des
pouvoirs de ces derniers. Il partage, en quelque sorte, la
mission sacrée de son chef. Il tient donc, lui aussi et pour une
part, sa qualité de Dieu. Autrement dit, il est d’une qualité
extraordinaire.
Qualité extraordinaire qui sera individuelle d’abord mais
qui, lorsque les hommes de guerre eurent su rendre héréditaire
leur état de tenancier d’un fief, qualité qui s’attachera non plus
à l’individu mais à toute une famille. Et qualité dès lors
héréditaire qui sera le fondement moral, la force première de
la noblesse et fera sa valeur spirituelle (cette noblesse ne sera
discutée qu’autant que la civilisation européenne se
désacralisera).
Il était évident que le chevalier, à la qualité, elle, par
essence toute personnelle, aura, lui aussi, la tentation de rendre
sa situation morale transmissible à ses enfants. Pour y parvenir
– et, pratiquement, il y parviendra – il confondra volontiers
noblesse et chevalerie, confusion que les princes non
seulement accepteront mais encore aideront à s’installer. Si la
chevalerie jouit d’un grand prestige dans le monde féodal, la
noblesse peu à peu, sut en acquérir aussi un très grand ; et qui,
avec le XV ème siècle, sera sinon moralement du moins
matériellement, supérieur à celui de la chevalerie.
La noblesse, en effet, en compensation des charges, tout
d’abord presque uniquement militaires, qu’elle assumait, avait
reçu de droits qui devaient devenir des privilèges. L’impôt du
sang, a-t-on dit pour faire image, balançait l’impôt d’argent
que l’homme de guerre (et le noble en était alors presque
toujours un) n’avait pas à rendre. A côté de ces exemptions
fiscales, la noblesse obtint des passe-droits particuliers. Ceuxci
firent que, quand les nations de l’Europe occidentale eurent
pris forme au sortir du Moyen Age, les hautes charges des
Etats revenaient en fait, et souvent en droit, à la seule
noblesse.
Tout au contraire, le chevalier, en tant que chevalier, ne
jouissait d’aucune prérogative. Si, sa vie durant et comme
homme de guerre, il possédait des droits et privilèges qui
l’assimilaient à l’homme noble, il ne pouvait transmettre cette
situation hors du commun à ceux de ses fils qui n’entreraient
pas, à leur tour, en chevalerie. Aussi, là encore, le corps
chevaleresque s’efforça, et parvint, à mêler intimement
chevalerie et noblesse. Il n’est que trop humain, jugera le
moraliste, de vouloir transmettre à sa postérité des avantages
durement acquis.
(Nous nous permettons, sur le fait de noblesse si mal
connu et sur quoi tant d’inexactitudes, dans le blâme ou la
louange, ont été commises, de renvoyer le lecteur à notre
étude parue dans cette collection : La noblesse. Nous
ajouterons seulement ici que, très tôt, il se créa à côté de la
noblesse militaire née de la possession des fiefs, une noblesse
que l’on pourrait dire civile, venue de l’exercice des hautes
charges de justice et d’administration indispensables à la vie
des Etats. Mais là encore c’est la même démarche qui fit sortir
de la condition commune ceux qui tinrent ces hauts emplois,
puis leur famille : qui juge au nom du roi, qui administre au
nom du prince est le délégué de ce roi et de ce prince euxmêmes
délégués de Dieu ; il est donc d’une qualité hors de
tout venant, d’une qualité noble.)
Ainsi, nourri pour une grande part par la chevalerie qui
trouvait son intérêt moral et matériel à le faire, le corps de la
noblesse se distingua héréditairement du commun, sans doute
d’un mouvement tout naturel mais abusivement il faut le
reconnaître, par un terme qui était, puisqu’à l’origine propre à
la chevalerie, l’expression d’une qualité strictement
personnelle.
Certes, tout le temps que la noblesse fut principalement
militaire, cette usurpation pour exagérée qu’elle ait été
conserva un semblant de justification. Sans connaître tout le