LA CHEVALERIE - Jacques-Youenn de QUELEN

civilisations laissèrent une place à l’individuel, le citoyen
romain, l’humaniste de la Renaissance, l’honnête homme du
siècle de Louis XIV et le gentleman de l’Europe victorienne
ont été, ainsi et tour à tour, les hérauts de leur temps. Le
chevalier, lui, a été celui du Moyen Age. A d’autres de dire si,
de ce chevalier – chrétien et aventureux – aux gentlemen
anglais ou anglomanes – conformistes et à l’égoïsme
intelligent – l’homme a gagné ou perdu.
2. Les Etats européens après la chevalerie. – Il est, ici, plus
difficile de porter un jugement. Pour estimer, en effet, si
l’institution chevaleresque a été bénéfique ou nuisible aux
Etats, il convient d’abord de savoir ce que l’on est en droit
d’attendre de ces mêmes Etats. Doivent-ils, fut-ce par un
pression continue sur leur peuple et par une tension constante
des rouages de la nation, s’efforcer à toujours plus de
grandeur ? N’ont-ils, au contraire, qu’à tout sacrifier aux
hommes qui vivent entre leurs frontières, fût-ce leur existence
même ? Ou, sagesse sans doute, ont-ils la lourde tâche de
tendre sans cesse vers un équilibre sans cesse menacé entre la
grandeur nationale et le simple bonheur personnel ?
On peut cependant avancer que jusqu’à la fin du XIX ème
siècle, le patriotisme, d’abord fidélité à une dynastie, puis
nationalisme souvent étroit à l’image du jacobinisme mis à la
mode par la Révolution française, n’a été que rarement mis en
discussion. A juger, donc, la chevalerie à l’échelle de ce seul
amour national, il est difficile de ne la pas condamner. Et cela
pour deux raisons.
En premier, et c’est l’évidence, parce que les Etats ont
toujours à craindre les unions qui se nouent par-dessus leurs
frontières. Aussi ces Etats furent ou sont, peu ou prou, hostiles
à une Eglise unie, à la maçonnerie, aux organismes
internationaux du syndicalisme, à la haute finance sans
attaches nationales et même à des institutions mondiales
comme la défunte S.D.N. ou la présente O.N.U. – hostiles
jusqu’au jour, toutefois, où l’une de ces puissances apatrides a
su s’emparer du pouvoir effectif dans l’un de ces Etats. Alors
celui-ci en accepte non seulement le joug mais aide à
l’exportation des principes auxquels il se soumet désormais.
Ainsi, pour la France, de la maçonnerie avant la guerre 1914-
1918 ou, pour l’U.R.S.S., du syndicalisme international.
Les Etats du Moyen Age, encore qu’incertains d’euxmêmes
et par là moins ombrageux quant à leur souveraineté,
ne pouvaient donc que se dresser contre la chevalerie,
institution qu’il leur échappait d’être hors de leurs lois
propres. En retour, et d’un mouvement en partie instinctif et
insoupçonné d’elle-même, la chevalerie pourra prendre des
positions “anti-patriotiques” (c’est là, avec l’explosion des
ambitions les plus terrestres, l’explication de plus d’une
révolte de la chevalerie et des fieffés qui la composaient en
grande partie contre les souverains médiévaux) et freiner la
marche des gouvernements vers une domination totale de la
vie des nations. Par son christianisme, par sa fraternité
militaire, la chevalerie était au-dessus ou du moins en dehors
des patries ; et être en dehors de celles-ci c’est peu ou
beaucoup, être contre elles – même si on rend à César ce qui
est dû à César.
Il ne s’agit pas d’exagérer cette opposition latente ou
ouverte de la chevalerie aux Etats. Aux siècles où la
chevalerie connaît son apogée, les membres de l’institution
chevaleresque vivaient davantage pour de grands coups d’épée
et de belles prouesses que pour l’accomplissement de subtils
desseins politiques contre des Etats encore précaires. Et, en
second, si la chevalerie fut plus funeste qu’heureuse aux Etats,
c’est tout justement par cet amour des grands coups d’épée et
de belles prouesses plus que par ses conspirations politiques.
Faut-il ici, rappeler comment la chevalerie française perdit
les premières grandes batailles de la guerre de cent ans ? Se
22
jeter inconsidérément mais avec furie contre l’ennemi, et
contre tous les impératifs de la stratégie en même temps, était
assez de mode chez les chevaliers. Le sacrifice inutile, voire
nuisible, dès l’instant qu’il était héroïque enivrait ces
combattants pour la gloire. On peut deviner un dernier reflet
de cette bravoure dans le geste aussi héroïque que malfaisant
des saint-cyriens de 1914 jurant, et tenant leur serment, de
monter à leur premier assaut en casoar et en gants blancs – en
cible. On sait encore que ce goût de la prouesse excessive, du
combat singulier où le champion veut dépasser un autre
champion, fit perdre aux Croisés, alors divisés en clans, ce
royaume chrétien du Proche-Orient dont nous nous souvenons
aujourd’hui comme d’une somptueuse légende rouge et or, un
peu barbare, qu’accompagne la plainte d’une noria dans un
jardin sur l’Oronte.
Que si maintenant, on estime que les patries ne sont que
des obstacles à l’épanouissement de l’homme, la chevalerie,
en ce qu’elle fut opposée à cet obstacle, peut être jugée d’autre
sorte : frein, hier, à l’absolutisme des nations, elle pourrait
l’être demain encore, ce demain dont on nous enseigne qu’il
doit se construire contre les patries. Mais ceci, sans doute, est
une autre histoire, et dont la fin n’est pas pour demain.
* *
* *
Ainsi, tout pesé aussi justement qu’un homme peut peser
chaque moment de l’histoire des hommes, on doit admettre
que la chevalerie a permis dans le Moyen Age, que se
dégagent et s’imposent au tout venant les hommes les
meilleurs. Non pas des hommes parfaits, ce qui ne se peut pas,
car l’achèvement humain n’est pas de ce monde ; et non pas,
aussi, des hommes meilleurs que ceux d’hier et moins bons
que ceux de demain, car l’homme est éternellement prisonnier
de lui-même ; mais, ainsi qu’à chacune des étapes de l’éternel
retour de l’humanité, des êtres qui ont été les symboles de ce
que leur temps avait de préférable. Le chevalier est l’une de
ces hautes figures que l’histoire garde, pour l’orgueil de tous
les humains, dans son grand livre d’images.
CHAPITRE IV
LA PSEUDO-CHEVALERIE
CONTEMPORAINE
I. – Les ordres contemporains dits chevaleresques
La plus authentique chevalerie est morte avec le XV ème
siècle. On peut cependant rencontrer et reconnaître quelques
témoins de son existence jusqu’au commencement du XIX ème
siècle. Puis l’émotion populaire, avec son désir bien puéril
d’une totale égalité, qui souleva l’Europe entière de 1830 à
1850 en balaya les dernières traces. Pourtant aujourd’hui
encore des compagnies d’hommes d’origines fort différentes
empruntent soit le vocabulaire soit quelques-uns des rites de
l’institution disparue et paraissent, pour qui ne s’arrête qu’au
dehors des choses, perpétuer cette dernière. De quoi s’agit-il
au vrai ? En outre, la nostalgie sinon la tentation de ce qu’on
peut appeler l’esprit chevaleresque poignent encore de jeunes
hommes de notre temps. Et lesquels ? Pour répondre à cette
double question, on peut examiner successivement :
1. Les ordres dits chevaleresques contemporains ;