La Suisse face à la Chine - une continuité impossible ... - SinOptic

traditionnelles de la politique étrangère américaine (politique de la "porte ouverte"). 2
L'administration américaine se trouvait donc en 1945 devant un dilemme: comment
contenir l'expansion de l'Union Soviétique en Europe sans casser les alliances de la
guerre? 3 Une politique sembla alors s'imposer: la coopération entre les grandes
puissances devait obliger l'URSS à accepter les objectifs et les besoins américains.
Les Soviétiques, de leur côté, refusaient une telle "coopération"; leur priorité était de
satisfaire leur besoin de sécurité provoqué par des raisons subjectives autant que des
raisons objectives. D’une part, Josef Stalin, leader absolu de l'Union Soviétique
apparemment névrotique 4 et souffrant d'un sentiment d'insécurité permanente, craignait
d'être encerclé et entouré par des ennemis. 5 D’autre part, deux axes principaux guidaient
sa politique étrangère: un fort nationalisme débordant dans l'impérialisme et l'idéologie
communiste ayant pour but la révolution mondiale. Son nationalisme "grande Russie"
s'inscrivait dans la longue tradition expansionniste des autocrates russes, 6 qui étaient
depuis toujours à la recherche d'un débouché sur les mers chaudes. Il était aussi
conscient des tensions et des conflits avec l'Allemagne.
Ce besoin de sécurité était probablement le souci principal de Stalin ainsi que de
l'ensemble de l'élite soviétique. Sa satisfaction passait par une dilatation de sa propre
zone de contrôle et d'influence. Etendre les frontières du pays était dans cette perspective
un acte défensif plutôt qu'offensif. 7
Le deuxième axe de la politique étrangère de Stalin était l'idéologie communiste, qui
prétendait avoir valeur universelle et considérait son expansion inévitable. Toutefois,
cela n'était pas lié à des contraintes temporelles. En effet, le principe du "socialisme dans
un pays" permettait d'attendre avec patience les conditions propices à la "révolution
mondiale". De plus, personne ne pouvait exclure que le chaos d'après-guerre, les
économies détruites, la détresse de l'Europe ne puissent créer de fortes tensions
révolutionnaires. Indépendemment de cela, la nature impérialiste du capitalisme aurait
amené tôt ou tard les Etats occidentaux à entrer en conflit entre eux, comme le cas s'était
déjà présenté deux fois lors de la première moitié du vingtième siècle. Aux yeux de
Stalin, la première guerre mondiale, en créant l'Union Soviétique, avait libéré un pays de
l'esclavage du capitalisme; la deuxième guerre mondiale avait créé un système socialiste;
2 Un bon exemple est fourni dans ce cas par la politique des Etats-Unis envers la Chine à la fin du XIX
siècle. La politique des Etats-Unis en Amérique et dans le Pacifique fait exception à cette dynamique.
3 Leffler écrit: "Truman's ambivalent feelings mirrored the uncertainties and contradictions that persisted
within his administration." Leffler M. (1992), p. 46.
4 Cette hypothèse fut formulée pour la première fois par R. C. Tucker dans son oeuvre Stalin as
Revolutionary, cité in Zubok V., Pleshakov C. (1994), p. 59.
5 Selon sa fille "He saw enemies everywhere", cité in Levering R. B. (1988), p. 26.
6 Gaddis J. L. (1993), p. 4. Le nationalisme russe de Staline était reconnu aussi par des camarades
comme Milovan Djilas. Cf. Djilas M. (1971), p. 99.
7 Cf. Crockatt R. (1995), pp. 25-34.
20