Un analyseur syntaxique opérationnel : SYNTEX - ERSS

(Hutchins, 1986, section 3.10)
Pour illustrer les recherches menées dans les années 1950 et 1960, j’ai choisi deux
équipes de chercheurs parmi les pionniers de cette grande époque, représentant chacune
un des deux courants (Hutchins, 1986, sections 4.2 et 4.3). Comme représentants du
courant pragmatique, je présente les chercheurs de l’université de Georgetown, parce
qu’ils ont été les tenants les plus actifs de cette approche et parce que leurs recherches,
entamées dès 1952, ont conduit au système SYSTRAN, très largement utilisé de nos
jours 19 . Comme représentant du courant perfectionniste, je présente l’équipe de
recherche sur la TA au Massachusetts Institute of Technology, parce qu’elle a placé
d’emblée le transfert syntaxique au centre de son modèle de traduction automatique, et
parce qu’elle a développé très tôt l’idée de la déclarativité.
A l’université de Georgetown, les recherches sur la TA ont été lancées par Leon Dostert
en juin 1952 et développées en collaboration avec IBM. En janvier 1954, une première
démonstration d’une maquette expérimentale donne des résultats suffisamment
impressionnants à l’époque pour que la National Science Fundation décide de
subventionner de façon massive les recherches sur la TA à Georgetown. Une vingtaine
de chercheurs sont recrutés sur le projet. Une équipe menée par Michael Zarenach
développe une méthode dite « General Analysis Technique », rebaptisée ensuite
« Georgetown Automatic Translation » (GAT). Cette méthode est implémentée dans un
système de traduction Russe-Anglais (SERNA system) par Peter Toma en 1959, système
qui est installé à EURATOM à Ispra en Italie en 1963, et au Laboratoire National d’Oak
Ridge en 1964. Pour des raisons mal connues (on évoque des conflits entre linguistes et
programmeurs), les subventions s’arrêtent et les recherches sur la TA à Georgetown
s’interrompent. Ces deux systèmes seront utilisés, à la satisfaction des utilisateurs selon
plusieurs enquêtes réalisées sur le terrain, jusqu’à leur remplacement par SYSTRAN, à
Ispra en 1970 et à Oak Ridge en 1980.
Le système GAT était présenté par les auteurs comme constitué de plusieurs « niveaux »,
ou de plusieurs « passes » : (1) consultation du dictionnaire, analyse morphémique et
résolution des homographes, (2) analyse syntagmatique pour le repérage de
combinaisons de mots basée sur les relations d’accord, de gouvernance et d’apposition,
(3) analyse syntaxique pour le repérage des relations sujet/prédicat. Dans les faits,
l’analyse effectivement réalisée était très rudimentaire (Hutchins, 1986, section 4.2). Elle
était chargée de lever les ambiguïtés morphologiques par l’examen des catégories des
mots précédent et suivant. La méthode de développement adoptée par les concepteurs du
système était entièrement « guidée par les textes », selon un mode par essai/erreur. Les
programmes étaient testés sur un corpus particulier, étendus ou corrigés en fonction des
résultats, puis testés sur un autre corpus, et ainsi de suite. Selon (Kay, 1973), cité par
(Hutchins, 1986), le résultat fut une grammaire « monolithique » de taille et de
complexité monstrueuse, développée sans conception claire de ce que devait être une
règle grammaticale et une structure syntaxique, dans laquelle les phases d’analyse de la
phrase source et de transfert vers la langue cible étaient intriquées, rendant les évolutions
19 www.systran.fr
30