Un analyseur syntaxique opérationnel : SYNTEX - ERSS

Linguistics vit une véritable révolution culturelle. M. Cori et J. Léon (2002) parlent de
« tournant déclaratif ». Le tournant déclaratif fait référence à l’émergence pendant les
années 1980 de formalismes déclaratifs (DCG, PATR II) et de théories syntaxiques
(GPSG, LFG, TAG, HSPG) développées dans des formalismes déclaratifs. Dans ces
théories, les descriptions linguistiques et les règles de grammaire sont développées de
façon indépendante des langages formels dans lesquels elles sont écrites et des
algorithmes d’analyse syntaxique qui les exploitent. On retrouve là le principe de la
séparation des données et des programmes défendu par Yngve dès 1960. Ce principe
rencontre un écho d’autant plus favorable auprès des chercheurs, linguistes en
particulier, que la philosophie procédurale des ATN, très en vogue à l’époque, laissait
peu de place à l’intervention de linguistes non programmeurs. La facilité de
développement avec le formalisme des ATN conduit à des programmes dans lesquels les
règles de grammaire et les procédures d’analyse sont complètement intriquées. Par
exemple, l’équivalence entre l’actif et le passif est directement implémentée dans des
réseaux de transitions, par des tests sur les transitions et les opérations sur les registres,
pour qu’en fin d’analyse le système produise des structures prédicat/argument identiques
pour une phrase active et la phrase passive équivalente. Au contraire, dans une
grammaire formelle, ce principe d’équivalence entre l’actif et le passif sera exprimé de
façon explicite par une règle de correspondance entre structure de surface et structure
profonde, sans prescription de procédures permettant de construire l’une à partir de
l’autre. De façon plus générale, on a reproché aux ATN de produire des programmes
difficiles à maintenir, du fait de l’intrication des règles de grammaire dans les
algorithmes, de ne pas fournir des principes généraux d’implémentation, en particulier
en ce qui concerne les conditions et les actions sur les registres, et même de n’avoir
jamais conduit à une véritable théorie linguistique 20 . A rebours, les promoteurs des
nouvelles grammaires formalisées partagent la conviction que le développement
d’analyseurs syntaxiques doit se baser sur des théories syntaxiques autonomes et
formellement bien définies. Cette position est bien synthétisée par P. Miller et T. Torris
dans l’introduction à leur ouvrage Formalismes syntaxiques pour le traitement
automatique des langues, publié au début des années 1990 :
L’existence d’une théorie linguistique, indépendante à la fois de son
implémentation et des analyses particulières qu’elle permet, constitue une
base nécessaire pour le développement de systèmes de TAL dépassant le
niveau de l’ad hoc. (…) Le développement d’un système de TAL pose des
problèmes vastes et complexes qu’une théorie linguistique autonome et
formellement bien définie permet de mieux distinguer. L’indépendance de
la théorie par rapport à l’implémentation et à la description des
phénomènes devrait également faciliter les changements et les corrections
nécessaires lors du développement d’un système de TAL, ainsi que la
conservation des acquis au travers des modifications
(Miller et Torris, 1990, p. 16)
20 Ce qui ne semble jamais avoir été leur objectif…
36