Compte Rendu sur la Conférence de Soigneurs Animaliers ... - AFSA

16. Améliorer le quotidien des populations pour la
préservation de la biodiversité, ou comment lier
conservation, pédagogie et développement
Intervention de Renaud Fulconis
Au regard des sommes considérables accordées à la conservation de la biodiversité et le
nombre important de personnes enthousiastes vouées à sa cause, je me suis souvent demandé
pourquoi nous, organisations travaillant dans ce domaine, n’avions pas de meilleurs résultats.
Bien sûr, ici ou là la situation s’améliore : des animaux qui avaient disparu localement sont à
présent de retour ; des parcs nationaux et des zones clés sont mieux protégées du braconnage
et le trafic a par endroit été réduit. Pourtant, et plus que jamais, avons-nous au dessus de nos
têtes cette lampe rouge clignotante qui nous rappelle à quel point la situation reste
préoccupante. La déforestation, si moins importante par endroits, continue d’être pratiquée à
un rythme alarmant et de nouvelles espèces sont chaque année ajoutées à la liste rouge de
l’UICN des espèces menacées. Le trafic illégal reste l’un des plus lucratifs qui soit et la
viande de brousse apparaît encore comme un problème sans véritables solutions. Et ce ne sont
là que quelques uns des exemples dont nous avons tous parfaitement conscience.
Pour parvenir à inverser la tendance, nous devons systématiquement tenir compte des
populations locales dans le processus de conservation. Il y a tant de cas où la préservation de
la faune sauvage et des écosystèmes attire l’attention et bénéficie de subventions
considérables alors que les communautés pauvres vivant à proximité ne peuvent jouer le rôle
que de témoins. Imaginer à quel point cela peut être douloureux, frustrant, déroutant,
choquant de voir l’attention et les financements dont bénéficient leurs animaux quand les
villageois n’ont pas accès à l’eau potable, ni suffisamment d’argent pour envoyer leurs
enfants à l’école ou faire trois repas par jour. Bien sur, certains d’entre eux peuvent avoir fait
partie d’un programme pédagogique leur présentant l’importance de la faune sauvage et de
son habitat. D’autres peuvent avoir un membre de leur famille employé comme Ranger ou
faisant partie de l’équipe de gestion d’un parc national. Et alors ?
Cela change t-il le moins du monde les problèmes cruciaux auxquels ils doivent faire
face au quotidien ? Cela n’est pas seulement un élément plus que limite du point de vue
éthique, c’est aussi bien trop insuffisant si nous voulons que notre travail soit efficace sur le
long terme. Alors que nos projets peuvent avoir des résultats initialement satisfaisants, il est
fort peu probable que les tâches auxquelles nous nous attelons ne se répèteront pas dans
l’avenir, à moins qu’il y ait de véritables changements dans le quotidien des villageois
partageant le même environnement.
Dans nos pays développés, les mots employés pour décrire la faune sauvage sont
souvent identiques : fascinants, incroyables, surprenants, magnifiques. Mais les populations
pauvres vivant à leur contact direct ont une approche très différente. Si les animaux ne sont
pas regardés avec une certaine indifférence, ils sont souvent vus comme la première, sinon la
seule source de protéines ou comme une nuisance détruisant leurs plantations, blessant ou
tuant leur bétail quand ce n’est pas leurs propres vies qui sont menacées. Et que dire aussi des
populations expropriées des terres qu’elles occupent depuis des générations au nom de la
conservation avec au mieux, une infime compensation financière et que l’on nomme les
réfugiés de la conservation.
Page 39