Actes de la 5e Conférence européenne des familles - Coface

Conférence européenne des familles
14 - 15 octobre 2010
L’incLusion sociaLe des famiLLes :
où en est La dimension famiLiaLe
des poLitiques de L’ue ?
actes

Actes de la Conférence européenne des familles
14-15 OctObre 2010, Palais d’egmOnt, 31 bOulevard de WaterlOO, 1000 bruxelles
L’inclusion sociale des familles :
Où en est la dimension familiale des politiques de l’UE ?
Les textes suivants ont été adaptés des présentations orales données par les différents intervenants lors de la Conférence.
Pour toute référence officielle, seul le texte prononcé fait foi.

table des matières
02 | Préface Yves Roland-Gosselin
04 | Accueil Yves Roland-Gosselin
06 | Ouverture Mechior Wathelet
08 | Allocution d’ouverture Roger Pauly
12 | allocution d’ouverture Dominique Plasman
14 | allocution d’ouverture László Andor
16 | allocution d’ouverture Françoise Castex
18 | allocution d’ouverture Staffan Nilsson
20 | ‘ Keynote speeches ’ Jérôme Vignon
26 | ‘ Keynote speeches ’ Ludo Horemans
Atelier 1 – Les politiques familiales et sociales
dans une europe en mutation
30 | atelier 1 Katja Forssen
32 | atelier 1 Sarah Hibo
34 | atelier 1 Elvira Méndez
Atelier 2 – L’importance d’une approche spécifiquement familiale
de la politique de la consommation et de la santé
36 | atelier 2 Beata Swiecka
38 | atelier 2 Christel Verhas
39 | atelier 2 Chantal Van den Bossche
39 | atelier 2 Nicolas Revenu
Atelier 3 – La longue route de l’europe inclusive.
progrès et perspectives dans le domaine du handicap
et des personnes dépendantes
40 | atelier 3 Carlotta Besozzi
42 | atelier 3 Jesús M. Rodrigo
43 | atelier 3 Fiammetta Basuyau &
Aliette Gambrelle
Atelier 4 – Éducation et technologie
de l’information et de la communication :
comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
46 | atelier 4 Ellen Helsper
48 | atelier 4 Dimitrios Stamoulis
50 | atelier 4 Marie de Blic
52 | atelier 4 Olivier Gérard
54 | Panel Jørgen Rønnest
56 | panel Henri Lourdelle
58 | panel Conny Reuter
60 | panel Anna Záborská
62 | panel Emmanuela Tassa
64 | panel Uwe Uhlendorff
66 | Allocution de clôture Yves Roland-Gosselin
70 | allocution de clôture Melchior Wathelet
72 | allocution de clôture Miklós Soltész
74 | Communiqué de presse du 18 octobre 2010
75 | Liste des participants
table des matières
1

2
préface > Yves Roland-Gosselin
préface
Yves Roland-Gosselin
Président de la COFACE
chers lecteurs,
Vous tenez entre vos mains les Actes de la 5 e Conférence européenne des familles, qui s’est tenue à
Bruxelles les 14-15 octobre 2010.
Ce fut un événement d’importance majeure dans l’histoire de la Confédération des Organisations Familiales
de l’Union Européenne (COFACE) : il renouait avec une série de conférences du même type qui avait débuté
en 1987, mais s’inscrivait pour la première fois dans le cadre officiel du programme de la Présidence
tournante de l’UE – la Belgique en l’occurrence, et avec le soutien de la Commission européenne.
Honorée de la présence de la Reine Paola au cours de la séance d’ouverture, la conférence rassembla
près de 200 participants, qui ont pu entendre et échanger sur les diverses thématiques dont notre
Confédération a traité dans ses groupes de travail au cours des trois dernières années sous le programme
européen PROGRESS. Ce fut un réel succès.
Le présent document reprend l’ensemble des interventions en session plénière et dans les quatre ateliers
qui ont constitué le programme de la conférence.
de l’événement, je tire plusieurs conclusions :
❙ Ce type de manifestation périodique est très important dans la vie d’une organisation comme la
COFACE. Elle permet de donner une large visibilité à son action et de réunir sur des thèmes communs
les organisations membres qui se sentent alors parties prenantes de la même démarche. Cela favorise
le sentiment d’appartenance au projet commun, qui est de faire prendre en compte la dimension
familiale des politiques et initiatives européennes.
❙ Comme l’accent était mis sur l’inclusion sociale des familles et sur le rôle essentiel qu’y jouent les
politiques familiales, toutes les thématiques abordées développaient cette dimension. Ce fut le momentphare
de nos contributions à l’Année européenne 2010 de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale.
❙ Il est important de collaborer étroitement avec les Institutions européennes et notamment avec les
Présidences successives de l’Union européenne. Nous avons pu remarquer comment la Belgique et la
Hongrie, qui lui a succédé, toutes deux très présentes à notre conférence, ont pris à cœur de donner à
leurs Présidences respectives une forte dimension familiale.

❙ Ce fut l’occasion idéale pour lancer notre idée de proclamer 2014 l’Année européenne du bien-être des
familles pour célébrer les 20 ans de l’Année internationale de la famille. À notre grande satisfaction, cette
idée a immédiatement été reprise dans une Déclaration signée par l’Espagne, la Belgique et la Hongrie,
ainsi que par la Pologne qui prendra la Présidence de l’UE en juillet prochain. Le Comité économique
et social européen, ainsi qu’un certain nombre de parlementaires européens et plusieurs ONG nous
ont aussi assurés de leur soutien pour une telle initiative.
❙ Les présents Actes sont un outil inestimable de promotion de l’action de la COFACE et seront utilisés
dans tous nos contacts futurs avec les décideurs politiques et autres. Ils pourront aussi servir à nos
organisations membres dans leurs démarches au niveau national et / ou régional pour attirer l’attention
sur la dimension européenne des politiques familiales.
❙ Par le soutien et la présence active des représentants de haut niveau des principales institutions
européennes, l’avenir de la politique familiale européenne – comprise comme la dimension familiale des
politiques de l’UE – reçoit avec notre conférence un élan renouvelé. La COFACE remplit ainsi totalement
son rôle d’organisation européenne représentant les familles auprès de l’Union afin de faire avancer la
cause des familles là où les décisions politiques se prennent de plus en plus.
Il me reste à remercier une nouvelle fois le Secrétariat d’État belge à la politique des familles pour son
soutien et son excellente collaboration dans les préparatifs et le déroulement de notre conférence. Je
tiens à remercier aussi tous les intervenants au cours des deux journées, qu’ils soient membres de la
COFACE ou non, d’avoir accepté d’y apporter leur expertise et d’avoir ainsi contribué grandement au
succès de l’événement.
Mon dernier mot sera pour le Directeur et l’équipe du Secrétariat de la COFACE : non seulement ont-ils
été d’une considérable efficacité dans l’organisation de notre initiative, mais ils se sont montrés toujours
disponibles et accueillants à l’égard des membres et de tous les intervenants et participants. Qu’ils et
elles soient tous chaleureusement remerciés.
Yves Roland-Gosselin
préface > Yves Roland-Gosselin
3

4
accueil > Yves Roland-Gosselin
accueil
Yves Roland-Gosselin
Président de la COFACE
Madame,
Monsieur le Ministre,
Monsieur le Commissaire européen,
Mesdames et Messieurs,
Chers amis,
Au seuil d’une journée et demi de travaux de la Conférence européenne
des familles 2010, je souhaite avant tout m’adresser à vous,
Madame, pour vous dire, au nom des membres de la Confédération
des Organisations Familiales de l’Union Européenne, combien votre
présence ici nous honore.
Nous sommes très touchés que vous ayez pu sauver quelques heures
de votre agenda chargé, surtout en une période où le Royaume de
Belgique assure la présidence de l’Union européenne.
Et j’ajouterai, à l’attention de nos membres qui l’ignorent peut-être,
combien vous êtes, Madame, très impliquée dans l’aide à l’enfance. En
particulier, c’est vous qui aviez été à l’origine de la grande rencontre
d’une douzaine d’épouses de chefs d’États voici quelques années à
Paris. Autour de vous-même et de Madame Chirac, chacune s’était
exprimée sur une préoccupation qui lui tenait à cœur.
Pour cette action, discrète mais tenace, et pour votre présence parmi
nous aujourd’hui, soyez assurée, Madame, de notre très profonde
gratitude.
Chers amis, nous renouons aujourd’hui avec une tradition. La première
Conférence européenne des familles se déroula en effet à
Bruxelles en juin 1987, honorée de la présence du Roi Baudouin et de
la reine Fabiola. Puis trois autres Conférences (Rome 1990, Bruxelles
1993, Dublin 1996) rassemblèrent les Ministres de la Famille des États
membres, permettant à la COFACE de faire le point sur les mesures
prises ou à prendre pour défendre et promouvoir les familles de
l’Union européenne.
Cette défense et cette promotion avaient déjà fait l’objet d’une démarche
essentielle, fondamentale en l’année 1983 : l’adoption par le
Parlement européen, nouvellement élu au suffrage universel, de la
Résolution du Parlement sur la politique familiale européenne.
Nos prédécesseurs avaient œuvré auprès des États, auprès des
Parlementaires, auprès des services de la Commission et du Conseil.
L’adoption des textes novateurs n’est en effet que l’aboutissement
de démarches répétées, argumentées, parfois dérangeantes, voire
irritantes.
Je tiens à cet égard à rendre hommage aux plus anciennes organisations
ici présentes, au Président fondateur Joseph Gilles, qui nous a
quittés voici cinq ans, aux équipes successives tant parmi les élus des
organisations que parmi les permanents et permanentes.
Ce rassemblement de bonnes volontés, de travaux nombreux et variés,
selon les secteurs où de nombreuses politiques communautaires ont
une dimension familiale, s’appelle « la vie Associative ».
Oui, nous sommes actuellement une soixantaine d’organisations,
de 22 États membres sur 27, partageant, tous la même volonté de
faire mieux gérer par les autorités communautaires les problèmes de
millions de familles, dans leurs diversités sociologiques, dans leurs
difficultés, dans leurs manques de confiance en l’avenir ou dans leurs
espoirs.
L’année 2010, Année européenne de lutte contre la pauvreté et l’exclusion
sociale, vient à point nommé dans le soutien à notre démarche.
Nous sommes convaincus en effet que les politiques d’aide aux familles
constituent une politique préventive à la pauvreté et à l’exclusion
sociale.
Voici venu le temps de laisser à Monsieur Wathelet la tâche d’ouvrir
nos travaux, et je saisis cette occasion pour le remercier, très amicalement,
pour l’excellente coopération qui a animé nos Services respectifs
dans la préparation de cette Conférence.

Auparavant toutefois, je vous propose de tourner ensemble les pages
de notre programme.
S’exprimeront d’abord deux organisations majeures du Royaume
de Belgique, l’une francophone, l’autre néerlandophone qui ont été
désignées comme porte-parole des membres belges de la COFACE.
Nous entendrons ensuite les interventions des grandes institutions
européennes, au plus haut niveau et je les en remercie.
Puis, nous aurons la joie d’accueillir deux personnalités marquantes
parmi les amis de la COFACE, Monsieur Jérôme Vignon, puis Monsieur
Ludo Horemans.
Demain, les groupes de travail par grands secteurs d’activités permettront
de décrire chaque action en cours, ou en devenir, donnant
largement la parole aux diverses organisations.
Un panel riche de variétés sera animé par le Directeur de la COFACE
que je remercie pour l’exécution des nombreuses tâches préparatoires
à cette Conférence ainsi que la jeune et efficace équipe qui l’entoure.
Ce après quoi je tenterai de tracer les grandes orientations et les évolutions
qui devront animer nos prochaines années.
Je souhaite à chacune et à chacun une Conférence riche d’enseignements,
interactive, et tolérante, en un mot constructive.
Et je passe la parole à Monsieur le Secrétaire d’État notamment en
charge de la politique familiale, Monsieur Melchior Wathelet.
Yves Roland-Gosselin
accueil > Yves Roland-Gosselin
5

6
ouverture > melchior Wathelet
ouverture
Melchior Wathelet
Secrétaire d’État belge à la politique des familles
Madame,
Mesdames, Messieurs les Ministres,
Chers Collègues,
Monsieur le Commissaire,
Monsieur le Président,
Mesdames, Messieurs en vos titres et qualités,
Tous, en tous cas, militants et convaincus de la cause importante que
nous défendons aujourd’hui, qui est celle des familles, je voudrais
tout d’abord vous souhaiter la bienvenue dans ce Palais d’Egmont. Un
magnifique endroit, lieu-clé de la Présidence européenne étant donné
que les réunions s’y succèdent, l’une après l’autre et que chaque fois,
on essaye de vous recevoir au mieux pendant cette Présidence belge,
particulièrement active.
Comme l’a souligné le Président Roland-Gosselin, nous sommes évidemment
particulièrement honorés et touchés par votre présence
cet après-midi, Madame, et nous savions votre attachement pour
les droits de l’enfant et l’enfance au sens large et votre présence aujourd’hui
jamais démentie confirme une nouvelle fois cet engagement
et nous voulons aujourd’hui simplement le saluer et vous en
remercier.
C’est vrai que comme Secrétaire d’État à la Politique des familles, je
suis très heureux de pouvoir vous accueillir si nombreux dans ce Palais
d’Egmont, à cette Conférence européenne des familles.
Elle se tiendra cet après-midi et demain, toute la journée, et je voulais
également remercier le Commissaire européen László Andor de
nous avoir rejoints ainsi que mon collègue, le Ministre hongrois des
Affaires sociales Miklós Soltész, qui nous font tous les deux l’honneur
de participer activement à cet événement.
Hier, j’étais moi-même à Budapest. Aujourd’hui, c’est mon collègue
hongrois qui est à Bruxelles. C’est aussi ça, la Présidence de l’Union
européenne et c’est aussi ça, l’Union européenne.
Cet événement en plus se passe aussi, dans la foulée d’un autre événement
interministériel que nous avons eu ce matin dans ce même
cadre, dans ces mêmes locaux sur les enlèvements internationaux
d’enfants. Bien que, c’est vrai, cette réunion ait été plus orientée sur
les conflits familiaux et leur résolution, cette conférence n’était pas
totalement éloignée de ce qui va nous préoccuper cet après-midi et
demain.
En effet, vous le savez, et on ne le sait que trop bien, des situations de
pauvreté, les questions relatives à la santé, au logement, de protection
sociale, sont toujours des questions interpersonnelles difficiles
qui peuvent encore plus se poser lorsque les familles sont en crise
ou en conflit.
Je tiens aussi à remercier la COFACE pour sa détermination et son
efficacité. En effet, l’organisation d’une telle conférence demande de
l’énergie, de l’enthousiasme… et là, une nouvelle fois, vous en avez
fait preuve. Le travail réalisé en amont a été important, je tenais encore
à souligner une nouvelle fois cette bonne coopération que vous
avez relevée.
Dès le départ – et cela remonte à plus d’un an maintenant, j’ai directement
cru en cette conférence. J’ai voulu la soutenir et les raisons en
sont multiples. Je voudrais simplement en souligner l’une ou l’autre.
Tout d’abord, votre connaissance des affaires européennes et familiales.
En effet, la COFACE a développé une expérience particulière et
nous devons la mettre en avant dans cette Présidence.

Le cadre de la Présidence belge, ensuite. Il nous permet de donner une
vraie valeur ajoutée à cette conférence conjointe et cela nous laisse
aussi entrevoir de belles perspectives futures et la présence de mon
collègue hongrois le rappelle, encore une fois. Cette volonté de s’engager
dans la durée, dans le Trio, avec la collaboration des institutions
européennes, nous démontre que ces questions dépassent la sphère
nationale et qu’on s’inscrit avec une véritable vision à long terme.
La thématique choisie ‘ l’inclusion sociale des familles : où en est la
dimension familiale des politiques dans l’UE ? ’ est une question on
ne peut plus opportune. Et à plus forte raison pendant cette année
2010, où vous y aviez fait référence, qui est l’Année européenne de
lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale… Aussi, des familles !
Mais, indépendamment de cette Année européenne sensu stricto, l’intégration
sociale des familles a malheureusement pris ces dernières
années un sens encore plus accentué et encore plus actuel.
Je serai, demain également, très attentif quant aux discussions et aux
propositions qui seront faites dans les différents ateliers : politique familiale
et sociale; familles et consommation; familles et santé; familles
et les personnes dépendantes; familles et l’éducation et les nouvelles
technologies… autant de questions pertinentes, de plus en plus actuelles,
et qui nous occupent dans notre travail au quotidien.
Nous avons véritablement estimé qu’il était important, voire fondamental,
de se rassembler afin d’examiner l’ensemble de ces questions
et nous voulons les mettre à l’agenda pour les prochaines années.
Enfin, je voulais également souligner – et cela m’a personnellement intéressé
– cette vision transversale qui sous-tend ce projet, cette conférence.
Cette vision apparaîtra d’abord, je pense, dans l’allocution de
Monsieur Vignon que nous aurons le plaisir d’entendre tout à l’heure.
Cette dimension transversale de la politique des familles et l’intérêt
de la prise en compte les familles dans d’autres politiques nationales
et européennes, telles que les politiques sociales et économiques ,
fiscales et environnementales – et il y en aura bien d’autres !
Il s’agit véritablement, selon moi, d’un objectif à atteindre dans les
mois, et prochaines années. J’appelle cela ‘ penser familles ’ dans l’ensemble
des politiques qui sont menées.
Dans ce cadre, les présences à cette grande conférence des organisations
familiales, du monde académique, des partenaires sociaux, des
institutions européennes, des Présidences belge et hongroise me paraissent
être ce premier pas qui va dans la bonne direction et c’est vrai
que j’y suis particulièrement attaché, depuis que j’ai la chance d’exercer
cette compétence familiale au sein du gouvernement fédéral.
Je serai évidemment bien attentif aux différents développements et
points de vue qui pourront être donnés durant ces trois demi-journées.
Nul doute que, de par votre expérience de terrain, votre ‘ know ’,
votre savoir, vos idées, vos réflexions, nous pourrons ainsi développer
différents points de vue et nous pourrons faire en sorte que ces travaux
soient fructueux. Pour nous tous, et surtout, qu’il soit fructueux
pour les familles.
Je vous souhaite véritablement une excellente conférence.
MelchioR Wathelet
ouverture > melchior Wathelet
7

8
Mevrouw,
Dames en Heren,
allocution d’ouverture > Roger pauly
allocution d’ouverture
Roger Pauly
Président du Gezinsbond
Het is goed dat er tijdens het Belgisch voorzitterschap
van de EU, ook aandacht voor het
gezin mag zijn. Ik zeg “ mag ” zijn, omdat dit
vandaag niet zo vanzelfsprekend is. Europa
is in de ban van bezuinigingen en spaarplannen,
om begrotingen bij te sturen. Die
zijn ontspoord door de investeringen om de
gevolgen van de crisis in te dijken.
We denken dat met begrotingen in evenwicht
alles opgelost is. We krabbelen recht
en kunnen opnieuw naar de winkel hollen,
tot de consumptieketel weer overkookt.
We hebben ons zeer eenzijdig ontwikkeld en
kijken door een bril die sterk gekleurd is door
wat maatschappelijk dominant aanwezig is.
Wat is vandaag dominant aanwezig ?
Ik geef vier themavoorbeelden :
❙ Hoe zien wij vooruitgang ? We zien
vooruitgang als een budgettair
economisch verhaal, toegespitst op
de ontwikkeling, de productie en de
consumptie van welvaartsgoederen.
❙ Hoe zien we de toekomst ? Wat is
bepalend ?Wat zijn de drijvende
krachten ? Dat zijn arbeid en technologie.
❙ Hoe kijken we naar de crisis ? We zien de
crisis als een financiële struikeling die
zich overgezet heeft op de economie.
❙ Hoe kijken wij naar het leven ? We zien
het leven als biologisch-materieel
gebeuren dat we met onze zintuigen en
ons verstand kunnen vatten en begrijpen.
Madame,
Mesdames, Messieurs,
Il est bon que la famille puisse aussi bénéficier
d’une certaine attention pendant la
Présidence belge de l’UE. Je dis « puisse »
parce que cela n’est pas si évident aujourd’hui.
L’Europe est hypnotisée par les
économies et les plans d’épargne visant
à redresser les budgets. Ces derniers ont
chaviré du fait des investissements nécessaires
pour endiguer les conséquences de
la crise.
Nous pensons qu’avec des budgets en
équilibre, tout sera résolu. Nous nous relèverons
tant bien que mal et nous pourrons
à nouveau nous précipiter dans les
boutiques jusqu’à ce que la marmite de la
consommation déborde à nouveau.
Nous nous sommes développés de façon
très unilatérale et portons des verres de
lunette fortement teintés par les facteurs
prédominants dans la société.
Qu’est-ce qui prédomine aujourd’hui ?
Je citerai quatre exemples thématiques :
❙ Comment voyons-nous le progrès ?
Nous voyons le progrès comme un
parcours budgétaire et économique,
visant le développement,
la production et la consommation
de biens synonymes de prospérité.
❙ Comment voyons-nous l’avenir ? Quels
en sont les facteurs déterminants ?
Quelles en sont les forces motrices ?
Ce sont le travail et la technologie.
Dat is viermaal dezelfde, eenzijdige, concreet-materiële
kijk. Daarbij ontbreekt het
niet- materiële, de bezieling, het geestelijke,
het zingevingskader. Eigenlijk laat zo’n eenzijdige
visie, de helft van de menselijke belevenisruimte
onbenut.
Heel de samenleving zit gevangen in die stroming
en wordt gestuurd door de markt en reclame.
Wij worden overspoeld door beelden,
trends en leefstijlen die zij ons aanprijzen.
Precies hier liggen de wortels van de crisis.
Wie denkt dat door de begrotingen op orde
te brengen alles weer in orde is, heeft het niet
begrepen. De crisis is een draak met zeven
koppen. Kijk naar ecologie en milieu. Kijk
naar de industriële vervuiling, de broeikasgassen,
de klimaatveranderingen, de overstromingen,
de stormen met orkaankracht,
het fijn stof, de smog in de lucht. Kijk naar
ons chemisch ingrijpen op groenten, granen,
fruit en dieren. Kijk naar het groeiend aantal
kinderen met problemen aan de luchtwegen.
Als wij de natuur ziek maken, verliest die ook
haar heilzame werking op de mens. We
moeten ons afvragen of gezond zijn straks
nog de normale toestand is, dan wel of die
moet geproduceerd worden door dokters en
therapeuten in ziekenhuizen en instellingen.
❙ Comment voyons-nous la crise ? Nous
voyons la crise comme un faux-pas
de la finance qui s’est déplacé vers
l’économie.
❙ Comment voyons-nous la vie ? Nous
voyons la vie comme un événement
biologique et matériel
que nous pouvons appréhender et
comprendre avec nos sens et notre
intelligence.
Il s’agit là, à quatre reprises, du même regard
unilatéral et strictement matériel. Il
lui manque l’immatériel, la passion, le spirituel
et un cadre porteur de sens. En fait,
cette vision unilatérale laisse en friche la
moitié de notre espace de vie.
Toute la société est prisonnière de ce courant
et se trouve dirigée par le marché et
par la publicité. Nous sommes submergés
par les images, les tendances et les styles
dont on nous vante les mérites. C’est précisément
là que plongent les racines de la
crise. Celui qui croit qu’il suffit de revoir les
budgets pour que tout rentre dans l’ordre
n’a rien compris. La crise est un dragon à
sept têtes. Voyez l’écologie et l’environnement.
Voyez la pollution industrielle,
les gaz à effet de serre, les changements
climatiques, les inondations, les ouragans,
les particules fines et le smog dans l’atmosphère.
Voyez notre impact chimique sur les
légumes, les céréales, les fruits et les animaux.
Voyez le nombre croissant d’enfants
qui souffrent de problèmes respiratoires. La
nature rendue malade par nos soins cesse

Er is een crisis op het vlak van sociale samenhang
en gemeenschapzin. Als mensen denken
dat ze alleen voor zichzelf moeten leven
en met elkaar niets te maken hebben, dan is
de samenleving een verzameling van losse
burgers. Dan ontstaat er een mentaliteit van
ieder voor zich. Dat tast de levenskwaliteit
aan en zorgt voor achterdocht, wantrouwen
en vereenzaming.
Er is een crisis inzake waarden en moreel
besef. Dan is er geen reden tot moreel handelen
en moet fatsoenlijk gedrag afgedwongen
worden door regels, wetten en controles.
Dan zie je alsmaar meer: alarminstallaties,
inbraakbeveiligingssystemen en onbewaakte
camera’s.
Er is een crisis in de media die gedreven zijn
door concurrentie, commercie en verkoopcijfers.
Zij spelen in op emoties en amusement.
Zij zoeken naar breekpunten, onenigheid en
conflicten. Ze koesteren controverse.
Er is een crisis inzake zingeving en levensoriëntering.
Heel wat mensen hebben geen
antwoord op de vragen waarom en waarvoor
ze leven.
d’exercer son action salutaire pour
l’homme. Nous devons nous demander
s’il sera encore normal d’être en bonne
santé demain ou si la santé sera produite
par des médecins et des thérapeutes dans
des hôpitaux et des institutions.
Il y a une crise du lien social et du sens
commun. Si les gens pensent qu’ils doivent
vivre uniquement pour eux-mêmes, sans
rien avoir à faire avec les autres, la société
n’est plus qu’un assemblage de citoyens
isolés. La mentalité du chacun pour soi
apparaît dans ce contexte. Elle nuit à la
qualité de vie et nourrit les soupçons, la
méfiance et l’isolement.
Il y a une crise des valeurs et de la moralité.
Dès lors, il n’y a plus de raison d’agir moralement
et le comportement moral doit
être obtenu par la contrainte des règles,
des lois et des contrôles. Et les systèmes
d’alarme, les dispositifs de protection antivol
et les caméras sans surveillance sont
toujours plus nombreux.
Il y a une crise des médias, qui sont mus
par la concurrence, le commerce et les
résultats de vente. Ils jouent sur les émotions
et le divertissement. Ils recherchent
les points de rupture, les désaccords et les
conflits. Ils chérissent la controverse.
Il y a une crise qui touche ce qui est porteur
de sens et source d’orientation dans la vie.
Beaucoup d’individus n’ont aucune réponse
au pourquoi et au but de leur existence.
Mevrouw,
Dames en Heren,
het is duidelijk dat onze manier van welvaart
produceren en de plaats die we daaraan
geven, ons doen inleveren inzake milieu en
ecologie, op het vlak van gemeenschapzin
en waardenbesef en inzake zingeving.
De grote uitdagingen vandaag zijn niet de
concurrentiekracht van ondernemingen,
niet de loonlasten, noch fiscale maatregelen
en evenmin de delokalisatie van ondernemingen.
De grootste uitdagingen hebben
te maken met de prijs die we betalen voor
een reeks pijnpunten die de welvaartsstaat
voortbrengt en ook voedt: drugs, depressies,
zelfmoorden, ontwrichte gezinsrelaties,
gezags- en gezinsproblemen, de groeiende
lijsten van jongeren met problemen in de
biezondere jeugdzorg. Er zijn de kinderpsychiaters
die niet weten waar beginnen en de
jeugdrechters die machteloos de armen in de
hoogte steken.
Ondanks de welvaart waren mensen nooit
voorheen meer onzeker over hun toekomst,
hun geloof, over hun job, hun relatie en de
opvoeding van hun kinderen.
Madame,
Mesdames et Messieurs,
Il est clair que notre manière de produire
de la prospérité et la place que nous lui
attribuons nous poussent à accepter des
concessions en matière d’environnement
et d’écologie, sur le sens commun, la définition
de nos valeurs et l’interprétation
de nos actes.
Les grands défis aujourd’hui ne sont ni
la compétitivité des entreprises ni les
charges salariales ni les mesures fiscales
ni la délocalisation des entreprises. Les
plus grands défis concernent le prix que
nous payons pour une série de problèmes
engendrés et alimentés par l’État-providence
: la drogue, les dépressions, les suicides,
la dislocation des relations familiales,
le rejet de l’autorité, les problèmes familiaux,
les listes de jeunes à problèmes qui
s’allongent auprès de l’assistance spéciale
à la jeunesse. Ce sont les pédopsychiatres
qui ne savent pas par où commencer et les
juges de la jeunesse qui lèvent impuissants
les bras au ciel.
allocution d’ouverture > Roger pauly
9

10
Nooit voorheen hadden ouders meer kommer
en zorg ten aanzien van hun kinderen
inzake horror en geweld op Tv, pornosites op
het internet, inzake fysieke bedreiging van
kinderen en pedofilie, op het vlak van drugs,
depressies en zelfmoorden.
Nooit voorheen was er zoveel hulpvoorziening,
zoveel wachtlijsten en 30 procent jongeren
met psychische aandoeningen.
Nooit voorheen waren er zoveel pillen nodig
om dat allemaal te dragen. In 2008 7,5 miljard
en dat waren er 450 miljoen meer dan
in 2007. 25 procent van de ziekten in de rijke
Westerse landen, zijn ziekten van de ziel.
We hoeven niet mee te gaan met die trends
en die eenzijdige kijk op vooruitgang, op
leven en op toekomst. Welzijn van mensen
en levenstevredenheid wordt in belangrijke
mate bepaald door de kwaliteit van relaties.
Ik zie drie niveaus.
Het eerste niveau heeft betrekking op sociale
samenhang en de band die mensen hebben
met vrienden, kennissen, collega’s, de omgeving,
de samenleving en uiteindelijk met
alles wat leeft. Het is het relatieniveau dat
zich afspeelt met de wereld buiten ons, aan
onze buitenkant.
allocution d’ouverture > Roger pauly
Malgré la prospérité, les individus n’ont
encore jamais été aussi incertains de leur
avenir, de leur foi, de leur travail, de leurs
relations et de l’éducation de leurs enfants.
Jamais auparavant les parents n’ont nourri
autant de peine et d’inquiétude pour leurs
enfants envers l’horreur et la violence à
la télévision, les sites pornographiques
sur Internet, les menaces à leur intégrité
physique et la pédophilie, les drogues, les
dépressions et les suicides.
Jamais auparavant l’assistance n’a été si
grande et les listes d’attente si longues
tandis que 30 pour cent de jeunes souffrent
de troubles psychiques.
Jamais auparavant autant de pilules n’ont
été nécessaires pour supporter tout cela.
7,5 milliards en 2008, à savoir 450 millions
de plus qu’en 2007. Dans les pays riches de
l’Occident, 25 pour cent des maladies sont
des maladies de l’âme.
Nous ne sommes pas obligés de suivre ces
tendances et d’adopter ce regard unilatéral
sur le progrès, sur la vie et sur l’avenir.
Le bien-être des individus et la satisfaction
de la vie sont déterminés dans une large
mesure par la qualité des relations. J’y distingue
trois niveaux.
Bij het tweede relatieniveau is dat omgekeerd.
Het is naar binnen gekeerd, de relatie
met jezelf. Het heeft te maken met een visie
op levensoriëntering en vragen: vanwaar komen
we ? Wat doen we hier ? Waar gaan we
naartoe ? Het heeft te maken met een zingeving
die ons leven en eigenbelang overstijgt.
Het is een spiritueel besef dat menselijk handelen
kan dragen, bezielen en drijven.
Het derde relatieniveau is gemengd. Het handelt
over de relatie met personen buiten ons,
maar waarvan de beleving sterk naar binnen
is gekeerd. Het gaat daarbij over fundamentele
waarden als: liefde, geborgenheid, affectie
en genegenheid. Dat zijn waarden die
doorheen heel de geschiedenis gekoesterd
worden en die tot ontwikkeling komen in
diepgaande menselijke relaties, zoals tussen
partners, ouders en kinderen. Natuurlijk is
het gezin door maatschappelijke ontwikkelingen
getekend in zijn rol, betekenis en verschijningsvorm.
De samenleving wentelt heel
wat problemen op het gezin af. Kinderen komen
in contact met wansmakelijke vertoningen
en ontsporingen. Met fenomenen waar
ze niet rijp voor zijn. Wie vangt hen op ? Wie
stuurt hen emotioneel bij ? Er zijn de problemen
rond de combinatie gezin en arbeid. Er
is de teloorgang van een aantal waarden die
nodig zijn om een relatie duurzaam in stand
te houden : verantwoordelijkheid, solidariteit,
plichtsbesef en belangloze inzet. Er is de wegwerp
en consumptiecultuur en de buitensporige
aandacht voor seksualiteit zonder liefde.
Le premier niveau concerne le lien social
et la relation des individus avec leurs
amis, leurs connaissances, leurs collègues,
leur entourage, la société et, au bout du
compte, avec tout ce qui vit. Ce niveau de
relation se joue avec le monde extérieur,
avec ce qui nous entoure.
Le second niveau de relation prend la direction
inverse. Il se tourne vers l’intérieur, vers
la relation avec soi. Il porte sur une vision
du sens de la vie et sur des questions : d’où
venons-nous ? Que faisons-nous ici ? Où
allons-nous ? Il vise une interprétation qui
transcende notre vie et notre intérêt personnel.
Il s’agit d’une notion spirituelle susceptible
de porter, d’inspirer et de stimuler
les actes de l’homme.
Le troisième niveau de relation est mixte.
Il gère la relation avec des personnes extérieures,
mais dont le déroulement est
fortement axé vers l’intérieur. Il s’agit ici
de valeurs fondamentales comme l’amour,
la sécurité et l’affection. Ces valeurs ont
constamment été chéries dans l’histoire
et elles s’épanouissent dans le cadre de
relations humaines profondes, notamment
entre partenaires et entre parents et enfants.
La famille est évidemment marquée
par l’évolution de la société dans son rôle,
sa signification et ses formes. La société
engendre beaucoup de problèmes pour la
famille. Les enfants sont confrontés à des
spectacles de mauvais goût et des excès. À
des phénomènes qu’ils ne sont pas prêts à
appréhender. Qui leur vient en aide ?

Maar de waarden die in het gezin worden
ontwikkeld zijn van alle tijden. In een gezin
kan je onmogelijk alleen voor jezelf leven,
staat het algemeen belang voorop en voel
je hoe sterk je verbonden en afhankelijk bent.
In het gezin zijn zorg, toewijding en belangeloze
liefde aan de orde en kan je als kind
ervaren wat veiligheid, geborgenheid en
affectie is en hoe je in alle omstandigheden
beschermd en gekoesterd wordt. Je leert er
hoe het voelt wanneer anderen belangeloos
en algeheel van je houden. Het gezin vervult
bovendien de belangrijkste opdracht in de
samenleving: het doorgeven van het leven,
het klaarmaken van de nieuwe generatie en
het ontwikkelen van een aantal waarden die
de samenleving nodig heeft om stabiel te
functioneren: solidariteit, belangeloze inzet
en gemeenschapzin. Het gezin is een groot
collectief goed dat door de samenleving
moet gekoesterd, beschermd en gesteund
worden. Daarom moet er, op het Europees
politiek forum, aandacht zijn voor de gezinsdimensie
in elk beleidsdomein. Het is aan de
gezinsbeweging om dit uit te dragen, aan te
kaarten en te bepleiten. Als dat niet van ons
komt, zal het van nergens komen.
Qui les soutient sur le plan émotionnel ?
Des problèmes se posent pour concilier
vie de famille et travail. Un certain nombre
de valeurs nécessaires pour maintenir une
relation à long terme périclitent : la responsabilité,
la solidarité, le sens du devoir et
l’engagement désintéressé. Sans compter
la culture du jetable et de la consommation
et l’intérêt excessif pour la sexualité
sans amour.
Mais les valeurs développées au sein de
la famille sont intemporelles. Dans une
famille, il est impossible de vivre uniquement
pour soi-même, l’intérêt commun
est primordial et chaque membre se sent
fortement uni aux autres et dépendant des
autres. Dans la famille, la sollicitude, le dévouement
et l’amour désintéressé sont de
mise et l’enfant peut goûter à la sécurité,
la protection et l’affection et se sentir protégé
et choyé en toutes circonstances. La
famille nous permet de savoir ce que c’est
que d’être aimé complètement et de façon
désintéressée par les autres. En outre, la famille
remplit la mission la plus importante
de la société : la transmission de la vie,
la préparation de la nouvelle génération
et le développement d’un certain nombre
de valeurs dont la société a besoin pour
fonctionner de manière stable : la solidarité,
l’engagement désintéressé et le sens
commun. La famille est un bien collectif
immense qui doit être chéri, protégé et
soutenu par la société.
Mevrouw,
Dames en Heren,
in wat vooraf ging heb ik geen doemscenario
willen schetsen, ook niet voor de toekomst.
Het uitgesproken technologisch tijdvak dat
we nu meemaken, is wellicht een noodzakelijke
episode in de opgang naar een nieuwe
fase in de ontwikkeling. Wetenschap en technologie
zijn geroepen om eerst de levensomstandigheden
van de mens te verbeteren en
daarna de mens zelf. Wat is moet verdwijnen
om plaats te maken voor nieuwe ontwikkelingen.
We gaan naar een postmoderne
samenleving met meer aandacht voor geestelijke
verruiming, van de rede naar meer
gevoel. Van analyse naar synthese, globaal
kijken, samenhang zien, verbanden leggen,
zachte krachten, vrouwelijke eigenschappen :
invoeling en uitstraling. Alles verschuift van
het materiële naar het immateriële, van de
buitenkant naar de binnenkant naar een
groeiende vergeestelijking.
RogeR Pauly
C’est pourquoi, lors du forum européen,
il est nécessaire d’accorder de l’attention
à la dimension familiale dans toutes les
politiques. C’est au mouvement de défense
des familles d’imposer le sujet et de
plaider dans ce sens. Si nous ne nous en
chargeons pas, personne d’autre ne le fera.
Madame,
Mesdames et Messieurs,
Je n’ai pas voulu ici esquisser un scénario
funeste, ni assombrir l’avenir. La période
fortement marquée par la technologie que
nous traversons actuellement est peutêtre
un épisode nécessaire pour accéder à
une nouvelle phase de développement. La
science et la technologie sont avant tout
appelées à améliorer les conditions de vie
de l’humanité, puis l’humanité elle-même.
Ce qui existe doit disparaître pour laisser
place à de nouveaux développements.
Nous avançons vers une société postmoderne
qui accorde plus d’attention au développement
spirituel, passant de la raison
à davantage d’émotion. De l’analyse à la
synthèse, vers une vision globale, vers le
discernement du lien, vers l’établissement
de rapports, vers les forces douces et les
caractéristiques féminines : compassion
et présence. Tout glisse du matériel vers
l’immatériel, de l’extérieur vers l’intérieur
vers une spiritualisation croissante.
RoGeR PaulY
allocution d’ouverture > Roger pauly
11

12
Madame,
Excellences,
Monsieur le Président,
Mesdames,
Messieurs,
Avant d’entamer mon intervention faite au nom des
cinq organisations belges francophones membres de
la COFACE, permettez-moi avant tout de remercier les
organisateurs de la conférence de m’avoir invitée à
prendre la parole. Je voudrais vous présenter les objectifs
de politique familiale qui nous tiennent à cœur et
tenter de vous expliquer les difficultés qu’ils soulèvent.
En effet, le temps n’est plus où la politique familiale
pouvait se décliner d’une manière simple lorsque l’institution
du mariage et le modèle du père gagne-pain
normalisaient la réalité familiale. Aujourd’hui, alors que
les familles sont devenues plurielles et que leurs besoins
se sont différenciés, les réponses politiques gagnent en
complexité. Actuellement, il ne suffit plus de demander
simplement la prise en compte de la dimension
familiale dans toutes les politiques pouvant avoir des
répercussions sur la vie et le bien-être des familles, le
family mainstreaming. Encore faut-il préciser que cette
prise en compte doit se faire dans le plus strict respect,
non seulement des choix de vie, mais encore des droits
individuels des membres de la famille.
Dans ces conditions, il va sans dire que toutes les politiques
concernant les familles, et tout particulièrement
celles de l’emploi et du logement, se doivent d’être
exemptes de toutes formes de discrimination, y compris
celle basée sur la situation familiale – réelle ou potentielle
– des personnes. Même si les femmes demeurent
actuellement les principales victimes de cette forme
de discrimination dans le domaine de l’emploi, celle-ci
allocution d’ouverture > dominique plasman
allocution d’ouverture
Dominique Plasman
Secrétaire générale des Femmes prévoyantes socialistes
concerne également la plupart des hommes qui utilisent
leurs congés parentaux.
Intégrer le fait familial ainsi défini dans la conception des
politiques s’impose non seulement aux États membres
mais aussi à l’Union européenne. Bien que la politique
familiale entendue au sens strict n’entre pas dans les
compétences de cette dernière, la plupart des politiques,
programmes d’action et autres stratégies adoptés par
elle influent sur les politiques, programmes et plans
nationaux. C’est le cas notamment en matière d’emploi,
de formation, de protection sociale et d’inclusion active.
Diverses recherches le montrent. La réussite d’une politique
d’emploi visant à relever les taux d’activité, principalement
féminins, en stimulant l’inclusion active de
personnes parfois fort éloignées du marché du travail,
dépend largement de l’attention qui sera portée au
maintien d’un équilibre entre la vie professionnelle et
privée, dont la vie familiale fait partie. La politique d’emploi
doit dès lors être nécessairement accompagnée,
dans toutes ses composantes, d’une politique d’articulation
de la vie professionnelle et familiale vigoureuse
et bien conçue.
Dans ce domaine, nous attendons beaucoup de l’Union
européenne pour donner une nouvelle impulsion à
cette politique essentielle pour le bien-être des familles,
comme le rappelle depuis de nombreuses années la
COFACE. Nous attendons d’elle qu’elle prenne des initiatives
aussi bien sur le plan des services que sur celui
des aménagements de carrière et d’horaire en vue de
rencontrer les besoins des familles, et surtout des plus
vulnérables d’entre elles.
Est-il besoin de dire en ce qui concerne les services aux
familles, que l’accueil des enfants en âge préscolaire
ne suffit pas ? Est-il besoin d’insister, en se limitant à ce
seul domaine, sur le fait que les objectifs de Barcelone
de 2002 sont nettement insuffisants ? Insuffisants, ils le
sont tout d’abord au regard de la Convention internationale
des droits de l’enfant. Celle-ci institue de fait le
droit de tout enfant dont le ou les parent(s) travaille(nt)
à une place d’accueil dans un service de qualité (Art.
18). Insuffisants, ils le sont encore vis-à-vis de l’objectif
d’inclusion active inscrit dans la politique d’emploi.
Insuffisants, ils le sont enfin au vu du principe d’égalité
des chances entre les enfants, comme vient encore de
le rappeler Eurochild à l’occasion de la toute récente
Conférence européenne sur la pauvreté des enfants. Ces
deux derniers éléments voudraient que le droit de l’enfant
à une place d’accueil dans un service de qualité soit
étendu à tous les enfants indépendamment de l’activité
professionnelle des parents.
Nous attendons donc de l’Union européenne qu’elle inscrive
l’inconditionnalité de ce droit dans la Stratégie européenne
des droits de l’enfant et la Recommandation
de l’Union européenne sur la pauvreté et le bien-être
des enfants dont l’adoption par le Conseil des Ministres
est prévue en décembre 2010. Nous attendons aussi de
la Commission européenne qu’elle établisse un échéancier
fixant des objectifs intermédiaires, dont la mise en
application des objectifs de Barcelone serait première
étape. La réalisation des objectifs intermédiaires devrait
faire l’objet, au cours de chaque étape, d’une évaluation
systématique dans le cadre de la Stratégie européenne
pour la croissance et l’emploi 2020 et de l’évaluation du
Suivi de la Feuille de route pour l’égalité des femmes et
des hommes qui devrait les incorporer.

Faut-il rappeler que c’est souvent le manque de places
d’accueil géographiquement et financièrement accessibles,
ou adaptées aux besoins particuliers des enfants
handicapés, qui poussent le plus souvent les travailleuses,
mères de famille à quitter temporairement ou
définitivement le marché du travail ? Ce comportement
étant particulièrement répandu parmi le public féminin
visé par l’inclusion active, le manque de places d’accueil
apparaît ainsi comme un facteur de renforcement des
inégalités sociales existant entre les familles.
Pour ce qui est des aménagements de carrière et
d’horaire, nous n’attendons pas en premier lieu de
la Commission européenne qu’elle incite les États
membres à renforcer le dispositif déjà en place, à l’exception
toutefois du congé de paternité. A cet égard, nous
attendons d’elle qu’elle invite fermement les partenaires
sociaux à conclure enfin un accord-cadre sur un congé
de paternité digne de ce nom dans un délai fixé, sous
peine de la voir prendre elle-même une initiative en la
matière. Mais ce que nous attendons avant tout de la
Commission européenne, c’est qu’elle entreprenne une
action décisive en vue de restructurer l’organisation du
travail. Les congés et les aménagements d’horaires pour
raisons familiales devraient y être inscrits comme des
étapes normales de la trajectoire professionnelle, génératrices
de droits sociaux pleins, pour tout travailleur
masculin ou féminin ainsi que le recommandait déjà en
1998 le Rapport de Madrid d’Alain Supiot.
C’est la seule façon de faire évoluer les mentalités en premier
lieu des employeurs pour que l’implication dans les
responsabilités familiales, à quelque degré que ce soit,
cesse de porter préjudice à l’évolution de la carrière et
de la rémunération de ceux, hommes et femmes, qui en
ont la charge. C’est aussi la seule façon d’atténuer, sinon
d’éradiquer, les inégalités de genre devant l’emploi, dont
on sait qu’elles représentent une véritable entrave au
partage équilibré des tâches au sein de la famille.
Les inégalités persistantes de genre devant l’emploi et
au sein des familles ont pour résultat d’accroître le risque
de pauvreté pour les femmes et les enfants en cas de
séparation du couple, surtout lorsque les femmes ont
abandonné leur activité professionnelle pour prendre
soin elles-mêmes de ces derniers. Et ce risque de pauvreté
s’accroît encore en cas de défaut de paiement des
créances alimentaires. C’est pourquoi nous demandons
aux autorités européennes de poursuivre leurs efforts
afin de faire en sorte que des solutions soient également
trouvées pour faciliter, à l’intérieur de l’Union européenne,
le recouvrement des créances alimentaires
dont le montant est contesté par celui qui doit les payer.
Nous lui demandons aussi de faire en sorte qu’un système
d’avances inconditionnelles sur créances alimentaires
soit mis en place dans tous les États membres
en cas de défaut de paiement, même si celui-ci est de
courte durée.
Enfin, et j’en terminerai par là étant donné le temps limité
qui m’a été imparti, si l’objectif est de favoriser également
l’inclusion actives des femmes, mères de familles
non-employées ou sous-employées, la Commission
européenne devrait inviter les États membres où les
droits sociaux restent encore largement familialisés à
s’interroger sur le bien-fondé de leur politique de protection
sociale, par ailleurs non conforme aux directives
européennes en la matière. Plusieurs études indiquent
que la familialisation des droits sociaux est contraire
aux intérêts de toutes les familles, et surtout des plus
vulnérables d’entre elles, parce qu’elle décourage les
femmes, surtout peu ou non qualifiées, de s’investir sur
le marché du travail. Or, il est aujourd’hui amplement
démontré qu’un seul revenu par famille est une cause
majeure de pauvreté. Dès lors, ne serait-il pas bon dans
le cadre de la lutte contre la pauvreté de conforter les
directives porteuses de l’individualisation des droits sociaux
? Il s’agit-là d’une piste que nous demandons à la
Commission européenne de bien vouloir explorer dans
le cadre notamment de la réflexion qu’elle a entamée
sur l’adéquation et la viabilité des systèmes de retraite
en Europe.
Je vous remercie de votre attention.
doMinique PlasMan
allocution d’ouverture > dominique plasman
13

14
Sa Majesté,
Éminents orateurs et participants,
Mesdames et Messieurs,
Je voudrais remercier la Confédération des Organisations
Familiales de l’UE de m’avoir invité à cette conférence, et
je les félicite pour le choix du thème.
L’inclusion sociale est une question d’autant plus cruciale
que la situation actuelle est dramatique. Aujourd’hui,
dans l’Union européenne, 84 millions de personnes sont
exposées à un risque de pauvreté, ce qui représente 16%
de la population. Et 10 millions d’entre elles sont des enfants.
C’est tout simplement inacceptable dans l’Europe
du XXI e siècle !
De plus, ces chiffres ne tiennent pas pleinement compte
de l’impact de la crise actuelle. Lorsque les nouveaux
chiffres seront disponibles, ils seront vraisemblablement
beaucoup plus élevés. D’aucuns estiment que le
nombre de personnes menacées par la pauvreté serait
en réalité quelque 10 millions supérieur au chiffre avancé
actuellement.
La réalité derrière ces chiffres est souvent encore
beaucoup plus grave, étant donné que la pauvreté est
quelque chose que l’on a tendance à cacher. Et pourtant,
actuellement, en Europe, de plus en plus de gens ont
recours aux banques alimentaires pour s’en sortir.
À l’heure où les effets de la crise économique commencent
réellement à se faire sentir et où la récession resserre
son étreinte, nous découvrons que le prix payé par
les familles et les enfants d’Europe est très élevé.
Les coupes budgétaires des États affectent les écoles, les
soins de santé et la protection de l’enfance, tandis que le
allocution d’ouverture > László andor
allocution d’ouverture
László Andor
Commissaire européen pour l’emploi, les affaires sociales et l’inclusion
chômage et la précarité de l’emploi grèvent les moyens
d’existence des parents.
Or si nous voulons que les Européens aient confiance
en l’avenir, leurs enfants doivent grandir au sein de familles
dont les membres sont instruits, en bonne santé
et heureux.
Dans sa nouvelle stratégie visant à construire l’Europe
dans laquelle nous voudrions vivre en 2020 – Stratégie
Europe 2020 –, la Commission a proposé de se fixer pour
objectif de réduire d’au moins 20 millions le nombre de
personnes exposées à un risque de pauvreté et d’exclusion
sociale à l’horizon 2020. Cet objectif de l’UE doit être
relayé au niveau national.
Se fixer des objectifs de réduction de la pauvreté est
une condition indispensable pour garantir le succès de
la stratégie et faire en sorte que tous les citoyens profitent
des retombées sociales positives de la croissance.
Cet objectif de réduction de la pauvreté tient compte du
caractère multidimensionnel de la pauvreté et couvre
trois domaines clés :
❙ les personnes vivant sous le seuil de pauvreté;
❙ la privation matérielle; et
❙ le taux de personnes vivant dans des ménages
sans emploi.
Si ces objectifs constituent notre principal moyen de
pousser les États membres à agir contre la pauvreté, il
faut toutefois aller plus loin. Il faut en effet que nous
réfléchissions à ce qu’il faudrait faire pratiquement et à
l’élaboration de mesures susceptibles d’avoir un impact
décisif sur la pauvreté et l’exclusion sociale.
Premièrement, nous avons besoin d’emplois assortis
de salaires décents et de conditions de travail correctes,
ainsi que d’horaires permettant aux gens de combiner
emploi et vie de famille. Ce dernier aspect est d’autant
plus important à l’heure actuelle, en raison du vieillissement
de la population et du besoin accru de soins et
d’attention pour les personnes âgées.
Deuxièmement, nous devons mettre en œuvre une stratégie
d’inclusion active et intégrée basée sur trois piliers :
❙ une aide adéquate au revenu, y compris
pour les personnes qui ne peuvent travailler;
❙ des marchés de l’emploi inclusifs; et
❙ un accès à des services sociaux de qualité.
Cette approche basée sur l’inclusion active, dont la
Commission avait tracé les contours dès 2008 dans une
Recommandation, est également importante pour faire
face aux évolutions démographiques et promouvoir la
solidarité entre les générations.
Pour donner un élan supplémentaire à cette approche,
la Commission s’efforce pour l’instant de faire de 2012
l’Année européenne du vieillissement actif et de la solidarité
intergénérationnelle.
Troisièmement, la mise en œuvre d’une politique d’intégration
requiert des efforts pour lutter contre la discrimination
et l’inégalité, notamment en matière de genre
et de revenus. Le bien-être des enfants et le respect de
la dignité des personnes âgées doivent être au cœur de
ces efforts.
Quatrièmement, il faut que nous soutenions les réseaux,
tels que l’Alliance européenne pour la famille, dans leurs
efforts pour venir en aide aux familles.

De nombreux États membres se préoccupaient – et se
préoccupent encore – de leur faible taux de natalité. La
faiblesse des taux de natalité s’explique moins par un
moindre désir d’enfant que par la difficulté d’élever une
famille dans le monde actuel. Et, de ce point de vue, un
des principaux défis reste la difficile conciliation entre
vie professionnelle et vie privée.
Encore de nos jours, de nombreuses femmes doivent
choisir entre une carrière et une famille. Le fait d’être
contraint à faire ce choix se traduit généralement à la
fois par des taux d’emploi moins élevés et par des taux
de natalité plus bas.
Les pays qui affichent les taux de natalité les plus élevés
de l’UE sont ceux qui favorisent le plus un équilibre sain
entre le travail et la famille, et ce, en développant l’offre
de garde d’enfants et, de plus en plus, en offrant des
possibilités de prendre en charge les personnes âgées,
de prendre des congés pour raison familiale et d’opter
pour des formules d’horaire flexible.
Il faut se souvenir que les femmes représentent la
grande majorité des travailleurs à temps partiel au sein
de l’UE : 31,5% des femmes, contre seulement 8,3% des
hommes, travaillent à temps partiel. Et leurs carrières
moins linéaires se reflètent dans des pensions généralement
moins élevées et un risque accru de pauvreté.
La Commission entend procéder à une analyse afin de
voir où il subsiste encore un manque de droit d’accès aux
congés pour raison familiale, en particulier le congé de
paternité et les congés pour les aidants familiaux.
La Commission compte par ailleurs accorder une attention
particulière à la disponibilité de structures de soins
abordables mais de qualité, publiera des rapports sur les
structures d’accueil qui existent dans les différents États
membres, et fera, si nécessaire, des recommandations
spécifiques.
Enfin, nous devons également favoriser une exploitation
aussi complète que possible des possibilités et des aides
financières existantes.
Au cours de la période 2007-2013, environ un demi-milliard
d’euros issu des Fonds structurels sera consacré au
développement des structures d’accueil de l’enfance, et
2,4 milliards supplémentaires iront au financement de
mesures visant à faciliter l’accès des femmes à l’emploi et
la conciliation d’une vie professionnelle avec une vie de
famille, y compris l’accès aux services de garde d’enfants.
Dans le cadre de notre stratégie Europe 2020, la
Commission a récemment proposé la création d’une
Plate-forme contre la pauvreté et l’exclusion sociale.
Cette Plate-forme devra faciliter et encourager de nouveaux
progrès dans ce domaine, en se fondant sur les
résultats de 2010, Année européenne de lutte contre la
pauvreté et l’exclusion sociale.
Cette Année européenne a contribué à susciter un élan politique.
Je tiens à préserver son héritage et à le faire fructifier
de manière à renforcer la dimension sociale de l’Europe.
Mesdames et messieurs,
Les enquêtes d’opinion Eurobaromètre montrent régulièrement
que la pauvreté préoccupe largement les citoyens
européens, dont environ 70% estiment d’ailleurs
que l’UE doit faire quelque chose à cet égard.
Nous ne pouvons ignorer de tels messages. Nous devons
dès lors nous efforcer de faire le meilleur usage possible
de tous les instruments et de toutes les méthodes et
ressources disponibles pour lutter contre la pauvreté.
Comme je l’ai déjà indiqué, je suis favorable à l’intégration
d’une dimension sociale forte dans les politiques
de l’UE. Ce principe me guide dans mon travail, car je
pense que l’action politique ne consiste pas seulement
à jongler avec des idées abstraites.
Il s’agit en vérité de réagir aux attentes de nos concitoyens
européens – ces hommes, femmes et enfants
qui subissent, directement ou indirectement, les effets
néfastes de la crise.
Il s’agit d’améliorer la situation des travailleurs qui sont
inquiets à propos de leurs conditions de travail, qui vivent
dans la crainte d’être licenciés ou qui ont déjà perdu
leur emploi.
Il s’agit aussi de faciliter la transition vers le marché de
l’emploi pour les jeunes, dont les perspectives de carrière
semblent s’obscurcir de jour en jour.
Il s’agit d’aider les pères et les mères à équilibrer
leurs responsabilités familiales et leurs obligations
professionnelles.
Il s’agit encore de procurer une plus grande sécurité
aux personnes âgées ou à celles qui approchent de la
retraite et qui sont inquiètes à propos de leur pension
et de l’offre de soins de santé.
Je sais que tous les membres de la COFACE partagent
mes préoccupations, et je crois réellement que nous pouvons
faire beaucoup pour améliorer les choses ensemble.
Merci.
lászló andoR
allocution d’ouverture > László andor
15

16
Merci Monsieur le Président.
Madame,
Monsieur le Ministre,
Monsieur le Commissaire,
Mesdames et Messieurs les Présidents,
Mesdames et Messieurs,
Je voudrais tout d’abord remercier la COFACE d’avoir
invité le Parlement européen comme l’une des institutions
de l’UE importantes et Monsieur le Président
d’avoir rappelé que la première résolution en matière
de politique familiale émanait du Parlement européen,
très vite dans sa création. Je vais donc excuser Madame
la Vice-présidente Kratsa-Tsagaroupoulo et vous dire
que moi, j’interviens aujourd’hui en qualité de rapporteur
d’une résolution du Parlement européen relative
au défi démographique dans l’UE, résolution adoptée
en février 2008.
Depuis l’an 2000 au moins, l’UE se préoccupe des mutations
démographiques qui se profilent à l’horizon de
2050. Vous les connaissez, vous savez qu’elles sont associées
d’une part à des mutations de vie d’une part, et
d’autre part, d’une baisse du taux de natalité en Europe.
Cette perspective de la mutation de la pyramide des
âges en Europe préoccupent bien évidemment les institutions,
les décideurs politiques, parce qu’elle aura des
conséquences sur notre vie économique et sur notre
modèle social. Notamment sur la dépense sociale, la
gestion du vieillissement, le financement des systèmes
de retraites.
Or, du point du vue des politiques que nous représentons
aujourd’hui, la question se pose de comment faire
face et s’adapter à cette nouvelle situation mais aussi
allocution d’ouverture > françoise castex
allocution d’ouverture
Françoise Castex
Membre du parlement européen, Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates (FR)
comment éventuellement infléchir des tendances qui
nous sont données par les experts démographes.
Dans le rapport qui a été adopté par le Parlement européen,
et que j’ai eu l’honneur donc de présenter et de
coordonner, j’ai d’abord souhaité poser un préalable à ce
défi démographique en rappelant que les deux causes
principales de ce changement étaient des causes heureuses.
Que ce soit l’espérance de vie, et l’espérance de
vie en bonne santé qui ne cesse de croître régulièrement,
ou que ce soit ce que je considère comme les deux progrès
essentiels du vingtième siècle : l’éducation des filles
et la maîtrise de leur fécondité.
Et ce sont ces nouveaux modèles, cette nouvelle passe
de la femme dans nos sociétés européennes, qui ont
pesé et qui ont provoqué, d’une certaine manière, cette
baisse de la fécondité.
Je ne crois pas que les femmes souhaitent revenir sur cette
maîtrise de leur fécondité. Il n’empêche, toutefois, qu’il y
a des États membres où ce taux de fécondité est particulièrement
bas, et je dirai même anormalement bas quand
il se situe aux alentours de 1.5 ou 1.3 enfant par femme.
Cette baisse alarmante de la fécondité doit nous poser des
questions, doit nous interroger sur les causes.
Je ne pense pas qu’il faille que ce soit un facteur alarmant,
aussi parce qu’il faut tenir compte du recul de l’âge
du premier enfant. Et nous avons observé en France, qui
vous le savez est un des États membres qui a un taux de
natalité le plus élevé, qu’il y avait eu déjà dans les années
80 une forte baisse dans le taux de natalité et que
le taux de natalité est remonté simplement parce que
l’âge du premier enfant a reculé et que au lieu d’avoir le
premier enfant aux alentours de vingt ans on l’a maintenant
plutôt après 25 ans et que donc il y a un effet retard.
Il se peut que ces moyennes alarmantes dans l’UE soient
aussi du fait de modifications du mode vie, du moins
dans les nouveaux États membres.
Mais, cela n’explique pas tout. Comme vous l’avez dit
Monsieur le Représentant des Associations familiales,
l’entourage anxiogène actuellement est aussi une des
causes de la baisse de la natalité.
Pour décider d’avoir des enfants, il faut avoir confiance en
l’avenir d’abord et il faut que les politiques familiales qui
sont mises en place par les États membres aient le caractère
pérenne qui permet de se projeter dans l’avenir et non
pas à cinq ans, à dix ans mais à quinze ou vingt ans… parce
que c’est dans ce laps de temps qu’on se projette quand
on décide de fonder une famille et de faire des enfants.
Donc, l’accès tardif à l’emploi, l’instabilité du travail, le
logement cher, la faiblesse des aides financières à la famille,
le recul régulier de l’État providence et les réductions
budgétaires que l’on constate dans différents états
depuis plusieurs années – et de façon assez générale –
pèsent et sont des facteurs d’anxiété.
Vous l’avez rappelé, vous le savez, le Parlement européen
est une des institutions qui est extrêmement
vigilante sur la conciliation de la vie familiale-vie professionnelle,
l’égalité homme-femme et sur toutes les
mesures qui seraient favorables à la natalité. Dans mon
rapport, j’en rappelle quelques unes en ce qui concerne
le développement de structures d’accès à l’accueil pour
la petite enfance… on peut se souvenir que déjà, dans
la stratégie de Lisbonne cette même mesure avait été
mentionnée. C’était en 2000 et on se donnait comme
objectif un accueil de 90% des enfants de moins de trois
ans et 100% des enfants de plus six ans. Nous sommes
loin d’avoir encore réalisé partout ces taux d’accueil.

La lutte contre les discriminations au travail dont sont
victimes les femmes en matière de salaire, vous l’avez
rappelé, mais aussi des discriminations qui sont liées à
leur désir de maternité. Dans certains états, la loi protège
les femmes enceintes et le début de leur maternité ou
les femmes qui ont décidé d’allaiter. Cette législation,
cette protection, doit être renforcée.
Je pense qu’une politique favorable à la famille ne doit
pas uniquement concerner les femmes. Dans mon rapport,
j’ai aussi rappelé qu’il y a aussi des droits à la parentalité
de manière générale. Des droits liés aux pères
notamment en matière de congé de paternité qui vont
dans le sens d’une modification du modèle familial actuel
et que la loi doit suivre les évolutions de ces modèles
de société qui sont en train de se développer.
Afin d’éviter une énumération fastidieuse, j’ajouterai
juste qu’il y a aussi une mesure qu’il serait urgent de
prendre en faveur de la famille, c’est le traitement de la
stérilité. La prise en charge de ce traitement et associer
des mesures en faveur de la procréation assistée par des
mesures en faveur de l’adoption. Tous les couples, toutes
les familles qui ont eu à vivre ce parcours du combattant
savent qu’il y a des mesures positives à prendre dans
ce sens-là.
À l’autre bout de la chaîne de la vie, puisqu’on parle
de la natalité et de la naissance, mais la question du
vieillissement est une question importante. Non seulement
parce qu’elle peut faire craindre des déséquilibres
entre actifs et non actifs et l’augmentation des taux de
vieillesse mais nous pensons aussi que la solidarité, la
façon dont nos sociétés intègrent le vieillissement dans
leurs modèles est extrêmement important.
Nous devons être attentifs à ne pas percevoir comme
une charge le vieillissement que l’on nous promet et que
les modèles familiaux intégrant le vieillissement soient
favorisés et développés.
Tout cela bien évidemment a un coût pour les collectivités.
Notre modèle social, notamment au niveau des solidarités
entre états, entre régions, entre États membres
ne sont pas encore suffisamment développées et l’on
sait aussi que les défis démographiques vont provoquer
des nouvelles inégalités entre les territoires. Entre des
territoires qui ont une population active et donc productrice
de richesses et des territoires qui seront plutôt des
territoires d’accueil pour des personnes retraitées, non
actives, sont elles consommatrices de services de soin,
de proximité et donc qui peuvent peser sur la collectivité.
Il nous semble que les politiques familiales, notamment
avec le défi démographique, devraient être davantage
prises en compte au niveau communautaire de manière
à pouvoir prendre en compte ce besoin de solidarité qui
se fait jour avec les inégalités démographiques dans nos
différents États membres.
Je crois que nous devons, malgré la crise, malgré les budgets
d’austérité que l’on voit dans chaque État membre
et au niveau de l’Union, avoir une politique volontariste
pour maintenir un taux de protection sociale et des
moyens de financement des politiques familiales.
Je sais que la Commission s’y est engagée. Monsieur le
Commissaire, vous l’avez rappelé et je sais votre action
dans ce domaine. Je crois que cela doit être fait en relation
avec les associations familiales qui sont ici présentes,
et d’autres, pour que toutes ces politiques qui soient
mises en place au niveau européen ou communautaire,
qu’elles le soient de manière concertée, connues,
analysées, acceptées… c’est le meilleur gage qu’elles
soient généralisées et que se produise un échange de
bonnes pratiques.
Enfin, pour conclure mon intervention, j’avais insisté
tout au long du travail que j’ai fait sur ce rapport pour
que l’on garde en mémoire, pour que l’on garde en
tête, quand nous examinons ce dossier sur la démographie,
ces problèmes de vieillissement de dénatalité, ces
problèmes économiques que cela pose, que nous ne
pouvons pas avoir sur cette question-là une approche
statistique, et uniquement technocratique d’équilibre
financier par exemple.
Il nous faut toujours garder en mémoire que c’est d’humains
qu’il s’agit. Et que, quand on parle de vieillissement,
quand on parle de natalité on parle de la vie, on
parle de la mort, on parle du désir d’avoir des enfants,
de la difficulté de vieillir et que c’est cette approche-là
qui nous permettra de faire une politique la plus juste
possible.
Merci.
FRançoise castex
allocution d’ouverture > françoise castex
17

18
Merci beaucoup.
Madame, Majesté,
Messieurs les Ministres,
Monsieur le Commissaire,
Chers membres du Parlement européen,
Et chers participants à cette grande conférence
de deux jours,
C’est non seulement un honneur, mais un plaisir, d’avoir
la possibilité de participer à cette conférence et de
m’adresser brièvement à vous lors de cette séance inaugurale.
Je ne serai pas long, car je sais que vous avez
une foule d’excellentes remarques, idées et opinions à
partager les uns avec les autres à propos des nécessaires
politiques à mettre en œuvre au bénéfice des familles
et des enfants.
Je voudrais néanmoins épingler deux éléments qui, de
mon point de vue personnel, sont très importants pour
ce que je représente.
Tout d’abord, je suis très heureux d’être ici avec la
COFACE, car cela fait plusieurs années que nous travaillons
ensemble, et cette collaboration va se poursuivre
dans les mois à venir, notamment dans le cadre
d’un certain nombre d’événements.
Quand je dis « nous », je veux parler du Comité économique
et social européen – CESE, que je représente. Cet
organe se compose bien sûr de membres issus des 27
États membres de l’UE, mais aussi de personnes issues
d’organisations de la société civile, c’est-à-dire des gens
comme vous, qui témoignent de leur engagement et
expriment leurs opinions.
allocution d’ouverture > staffan nilsson
allocution d’ouverture
Staffan Nilsson
Président du Groupe III, Comité économique et social européen
Le CESE ne compte pas moins de 344 membres, ce qui en
fait une institution, certes plus petite que le Parlement
européen, mais loin d’être négligeable.
Nous avons, conformément au Traité, un rôle consultatif
et publions donc des avis. Mais nous avons également
la possibilité de travailler avec des organisations européennes
telles que la COFACE, ainsi qu’avec des organisations
travaillant bien sûr à l’échelon national. Je suis
par ailleurs heureux de voir qu’une délégation du CESE
m’accompagne aujourd’hui à cette conférence.
Je vais me limiter à évoquer seulement deux thèmes, car
je soutiens totalement les interventions que j’ai entendues
jusqu’ici.
Les deux thèmes que j’ai choisis comptent sans doute
parmi les plus importants : il s’agit de la petite enfance
et de ce que vous avez appelé le congé « parental ». Non
pas le congé de maternité, mais bien le congé parental.
Il est bon que nous utilisions ces mots. Nous avons un
excellent rapporteur hongrois qui a élaboré un avis sur
la prise en charge et l’éducation de la petite enfance.
Cet avis devait servir d’outil pour le lancement d’une
initiative que nous avons décidé de mettre en œuvre
nous-mêmes.
Cet avis pourrait peut-être également être mis à profit
par la future Présidence, et j’en profite d’ailleurs pour
féliciter la Présidence belge pour l’excellent travail fourni
durant cette période très difficile.
Je pense également que c’était une très heureuse innovation
que d’instaurer une coopération à trois dans
le cadre de la présidence, à savoir entre l’Espagne, la
Belgique et la Hongrie. J’en profite également pour
vous souhaiter bonne chance pour la nouvelle période
de Présidence qui s’annonce.
Pour revenir au congé parental, je soutiens très largement
votre intervention, monsieur le Président, ainsi
que celle de M me Castex. Je pense en effet que lorsqu’on
parle avec les partenaires sociaux, et parfois avec les
employeurs, leur tendance est d’envisager la question
sous l’angle du coût. C’est certes un coût, parfois pour
les employeurs – dans une mesure variable –, mais aussi
pour la société.
Mais à mon avis, il faut plutôt y voir un investissement.
Tout ce que l’on fait pour donner une meilleure assise
aux jeunes enfants durant les deux premières années de
leur vie contribue à créer un socle solide pour la famille
et pour la société tout entière.
Je suis par ailleurs tout à fait d’accord avec l’idée selon
laquelle le congé parental ne concerne pas uniquement
les femmes, mais aussi les hommes. Je suis d’ailleurs
moi-même heureux et fier que mon fils ait pris récemment
la moitié de son congé de deux ans afin de s’occuper
de son nouveau-né. Je pense que ce n’est pas seulement
une question d’équilibre entre les hommes et les
femmes, mais aussi une question de créer un lien étroit
entre lui-même et son enfant. Ce lien est important pour
chacun, et c’est même la chose la plus importante, actuellement,
dans leur vie.

Je voudrais également m’adresser à vous tous car, venant
de Suède, j’ai la chance de provenir d’un pays très
privilégié, qui dispose d’un gouvernement mis en place
récemment, et d’institutions fiables. Mais que pourrionsnous
faire, dans cette société, sans l’engagement des
gens sur le terrain ?
Mais ça, vous le savez, parce que vous êtes les acteurs
les plus importants de cette conférence. C’est vous, en
effet, qui allez l’alimenter de vos réflexions, notamment
lors des ateliers. Et c’est vous, de par votre engagement
dans la société civile organisée, qui pouvez jouer un rôle
crucial dans la société afin de favoriser l’inclusion sociale.
J’espère que votre conférence portera ses fruits, que ses
résultats seront nombreux et positifs, et qu’à sa clôture,
demain, elle aura pu contribuer à la construction de la
société de demain.
Je vous remercie de m’avoir permis de m’adresser à vous.
J’espère ne pas avoir été trop long et vous souhaite
bonne chance du fond du cœur, non seulement pour
cette conférence, mais aussi pour l’avenir.
Merci beaucoup, Madame.
staFFan nilsson
allocution d’ouverture > staffan nilsson
19

20
Madame,
Madame la Ministre,
Chers amis de la COFACE,
En premier lieu, je voudrais profiter de l’occasion que
nous donne la COFACE de réfléchir, sous l’égide de la
Présidence belge, à la nature des liens qui rattachent
la dimension familiale des sociétés européennes et la
dynamique de la construction européenne.
Il sera alors temps d’un discernement prospectif. Que
se passe-t-il de neuf en cette fin d’année 2010 qui
concerne tant les familles que l’Union européenne ? Il
n’aura échappé à personne que l’Union européenne
est entrée dans une phase nouvelle de son développement.
La famille ou plutôt les familles changent aussi, un
changement qui est à la fois la conséquence du mouvement
démographique général et qui en est aussi le
lieu d’origine. Quelles sont les convergences entre ces
évolutions ?
De cette confrontation des perspectives se dégagera
l’idée qu’une nouvelle posture de l’Union à l’égard des
questions familiales s’avère souhaitable. L’Union au
cours des années récentes, particulièrement depuis le
grand élargissement et la perception de l’ampleur du
changement démographique, s’est considérablement
rapprochée sinon des familles, du moins des politiques
familiales. Cependant l’Union gagnerait à mieux prendre
en compte les finalités profondes que portent les familles
du point de vue du bien être social et de la capacité
de la société à regarder l’avenir.
‘ Keynote speeches ’ > Jérôme Vignon
‘ Keynote speeches ’
Jérôme Vignon
Président des Semaines sociales de France
les structures familiales,
partie intégrante du modèle européen de société.
On s’interroge souvent sur l’existence ou non d’un modèle
européen de société, vu la variété des modèles
nationaux de protection sociale. Cette variété n’est pas
contestable. Elle n’empêche pas qu’en comparaison
des autres ensembles de sociétés développées dans le
monde, les pays européens d’est et d’ouest partagent
une vision exigeante de la protection sociale obligatoire.
Et si les formes de cette protection varient en fonction
de l’histoire nationale souvent mouvementée qui les a
fondées, toutes s’inscrivent dans une vision large des
droits sociaux garantis par les pouvoirs publics et dont
le but est de permettre à tous de jouir effectivement de
leurs droits civils comme de participer autant que possible
à la vie économique et à la citoyenneté. Les droits
sociaux en Europe, que nous parlions de la République
tchèque ou de l’Espagne sont importants. Ils assurent
aux individus une protection « habilitante» : c’est à dire
à la fois une assurance contre les risques de la vie et une
mise en capacité.
Les droits sociaux destinés à protéger les familles en
vue de l’exercice de leurs fonctions essentielles font
partie de ces droits habilitants. Même s’ils sont inégalement
développés, ils le sont en Europe plus qu’ailleurs
comme en attestent les travaux que l’OCDE consacre régulièrement
à ce sujet. Quels que soient les domaines,
prestations familiales, accès aux crèches et à l’enseignement
préscolaire pour les jeunes enfants, protection de
l’enfance,les pays européens arrivent en tête. Ce n’est
pas le fruit du hasard.
Lorsqu’à la demande de Jacques DELORS, la cellule de
prospective de la Commission européenne avait étudié
les traits communs venus de l’histoire que partagent les
société européennes, nous avions été impressionnés par
la profondeur et la variété de ces traits, qu’il s’agisse de
la distribution équilibrée des populations entre grandes
et moyennes agglomérations, de l’existence de classes
sociales marquées par la distinction entre ouvriers et
bourgeois, de l’existence d’un enseignement scolaire
dès la petite enfance de caractère universel, du caractère
cosmopolite des grandes villes, du rôle joué par les
estaminets, toujours accessibles en tous lieux à distance
pédestre. On aurait pu multiplier les exemples, mais sans
doute l’un des plus frappants tenait à l’existence en
Europe, très tôt dans son histoire au cours des premiers
développements du Moyen âge d’une structure familiale
nucléaire formée de deux ou trois générations liées par
une ascendance directe.
La famille européenne est petite et donc fragile. Pour
la protéger, des cercles vont se former autour d’elle en
commençant par les féodalités, puis les municipalités
et finalement la protection sociale universelle, prolongement
d’une longue chaîne de subsidiarité construite
sur le noyau familial. C’est à Hardmut KAEBLE, remarquable
sociologue Allemand que nous devions cette découverte,
Le souvenir ne m’en a jamais quitté. En même
temps qu’elle est selon les termes consacrés « la cellule
de base de la société », la famille européenne se rattache
très fortement à des structures protectrices qui l’entourent
d’un soutien plus ou moins prononcé : très fort et
exigeant comme dans les pays nordiques, beaucoup
plus souple et léger comme dans les pays méditerranéen.
Mais ces différences aujourd’hui tendent progressivement
à se réduire du fait notamment de l’influence
unificatrice qu’exerce silencieusement le processus de
« coordination ouverte » à l’échelle des 27 États membres.
Les familles en Europe sont ainsi parties d’une chaîne de
subsidiarité. Elles en sont le second maillon après la personne
dont elles préservent et construisent au premier

chef la dignité; en atteste la gravité des exclusions qui
touchent les personnes ayant perdu toute attache familiale
par suite des nouveaux risques sociaux. Mais
en même temps elles sont l’objet d’une attention de la
part des différents échelons de protection sociale qui
les entourent. Avant celui de l’Union européenne, il y a
évidemment le cercle de la nation qui joue un rôle prépondérant,
puisqu’il est responsable en dernier ressort
de la cohésion nationale. C’est au niveau de chaque État
que se joue l’alchimie délicate entre ce qui relève de la
responsabilité intime de chaque famille, et ce qui relève
de la solidarité. L’Union ne peut avoir une part directe
à ce débat et c’est pourquoi son rôle propre ne sera jamais
que subsidiaire, complémentaire de celui des États
lorsqu’il s’agit des questions familiales. Ceci explique la
très grande et légitime prudence de nos instances législatives
et juridictionnelles lorsque les libertés et les droits
fondamentaux issus des traités européens, en particulier
le droit à l’égalité de traitement quelle que soit la nationalité,
viennent au contact des droits civils nationaux qui
précisent les contours de la famille.
la décennie qui nous fait face
Nous pouvons désormais regarder ensemble les grandes
évolutions qui paraissent se dessiner, tant pour l’Europe
que pour la vie familiale dans les années qui viennent :
quelles convergences, quelles possibles tensions ?
S’agissant de l’Union européenne , la littérature n’est pas
avare de textes qui soulignent avec beaucoup d’arguments
à l’appui l’ampleur des ruptures ou des accélérations
que réserve la prochaine décennie : accélération
du changement démographique, se traduisant par
l’obligation de miser plus que jamais sur la qualité et la
participation de tout le potentiel de population active
et d’accroître aussi le recours aux migrations extérieures;
mutation aussi du contexte climatique, qui oblige à
considérer désormais non seulement la prévention des
risques les plus graves, mais aussi la réparation ou la
compensation par des aménagements infrastructurels
importants des impacts certains de la nouvelle donne
climatique; évolution obligatoire également des formes
de l’État Providence, face à la nécessité de stabiliser ou
de réduire les dépenses publiques pour ramener à un
niveau soutenable le seuil de la dette accumulée, ce qui
nolens volens, obligera à des aménagements fiscaux destinés
à réduire les inégalités qui rendent aujourd’hui de
tels aménagements difficilement acceptables. Ces diverses
obligations sont heureusement cohérentes avec
celle de l’adaptation à un monde globalisé, multipolaire
qui nous incite, nous autres Européens, à trouver
d’autres moteurs de notre développement que la frénésie
de consommation et l’accroissement de l’endettement:
une ère d’investissements matériels et immatériels
d’un type nouveau s’annonce.
Ce que les études ne nous disent pas, ou ne nous disent
pas assez, c’est que de telles évolutions feront ressortir
la nécessité de puiser plus profondément aux racines
de nos valeurs, à la source de notre volonté de vivre
ensemble. La cohésion économique et sociale, lorsque
le mouvement d’ensemble s’accélère, ne peut résulter
seulement d’injonctions économiques ou de nécessités
budgétaires. L’action politique devra s’adosser à une visibilité
plus forte de ce qui nous unit au travers de nos
diversités.
S’agissant des familles, l’horizon n’est pas non plus celui
d’un long fleuve tranquille. Parmi les nombreux livres
consacrés récemment en France à la famille, l’un d’eux
porte le titre évocateur : « Avis de tempête sur la famille ».
Il est écrit par un psychanalyste, Christian FLAVIGNY
dont je m’empresse de dire que le point de vue n’est pas
moral, mais politique et juridique. Quel avertissement
lance-t-il ? Selon lui, la poursuite des tendances à la libéralisation
des liens familiaux, en particulier les requêtes
pour dissocier complètement la fonction parentale et
les liens que crée la filiation est de nature à ébranler profondément
l’édifice social et à faire porter sur la jeune
génération un handicap très lourd.
Sans aller aussi loin et en usant de termes plus simples ,
aujourd’hui et peut être plus encore demain les familles
sont mises en tension entre deux conceptions : l’une qui
les voit comme un agrégat d’individualités dont chaque
membre est en droit de mener pour soi même la quête
de son bien propre, l’autre qui voit dans la famille une
communauté de personnes reliées et dont les membres
les plus vulnérables, enfants ou personnes très âgées
sont en droit d’attendre des soins et une attention sans
contrepartie. C’est d’ailleurs la réémergence de cette
dernière vision, sur fond d’émancipation de chaque individu,
homme ou femme, qui a conduit lors des dernières
conférences organisées par l’Union européenne, comme
à Prague en 2009, consacrées aux questions des politiques
familiales et de l’accès au travail pour les femmes,
spécialement les mères dans le cadre de l’égalité des
chances, à mettre en relief un consensus autour de la
question du bien de l’enfant et à ouvrir les débats sur
la liberté laissée aux couples de choisir entre différents
arbitrages vie de famille, vie professionnelle, en fonction
de la recherche de l’harmonie du couple lui même, en
dehors de schémas dictés par les conventions sociales.
On est donc en droit d’anticiper une inflexion supplémentaire
des politiques familiales nationales.
Aujourd’hui, elles se montrent surtout soucieuses de
ne pas préjuger des choix éminemment « privés » accomplis
par chaque couple, notamment quant à sa
formation ou à sa rupture; elles se limitent par conséquent
aux compensations matérielles liées aux charges
‘ Keynote speeches ’ > Jérôme Vignon
21

22
supplémentaires d’enfants et d’autres personnes dépendantes,
ainsi qu’à à la facilitation du travail féminin. À
l’avenir, elles seront conduites à prendre d’avantage en
compte les conditions du bien être des couples et de
leurs enfants, j’entends par là à mieux prendre en considération
la communauté, l’entité sociale que constituent
les familles. C’est ce à quoi inclinent l’analyse des causes
de la pauvreté des enfants, comme celle de l’exclusion
des personnes âgées. La lutte contre la pauvreté des
enfants, mais aussi la prévention de la maltraitance des
personnes âgées dépendantes, deux maux qui sont aussi
des symptômes des fragilités familiales, entraîneront
de déplacer la palette des politiques familiales vers des
champs nouveaux, tels que :
❙ L’amélioration et la disponibilité des services
à domicile, complémentaires des soins donnés
par les familles;
❙ La sécurisation des parcours professionnels
des jeunes adultes , condition importante de la
fondation d’un couple stable, plus généralement
la réduction du nombre des emplois précaires et
dénués d’aucune perspective d’amélioration qui
sont très souvent des emplois féminins, la qualité
du travail social destiné à l’insertion des familles
monoparentales dans la société.
Scrutant le futur, nous y voyons pour l’Europe, une remise
en perspective des finalités proprement économiques
attachées à la vie familiale au regard d’autres
finalités, telles que celles qui figurent dans la charte européenne
des droits humains fondamentaux ou dans la
Convention internationale des droits de l’enfants.
Non qu’il s’agisse de renoncer aux unes, les finalités économiques,
pour privilégier les autres, les finalités de socialisation.
Nous savons que nous n’échappons pas aux
contraintes de la compétitivité et de la croissance, même
‘ Keynote speeches ’ > Jérôme Vignon
si cette dernière voit son contenu et sa mesure évoluer. Il
s’agit plutôt de cesser de faire comme si les finalités économiques
étant recherchées, le reste devait venir par surcroît.
Il faut s’affranchir d’une vision dichotomique de la vie sociale,
qui sous prétexte que les choix de valeurs relèvent
de l’intimité de chacun, incline finalement à n’accorder de
l’importance qu’à ce qui se mesure en termes d’accroissement
des richesses marchandes. Non, il nous faudra
rechercher dans la détermination de nos priorités économiques
sociales et budgétaires, celles qui contribuent
aussi à resserrer les liens sociaux, en particulier familiaux.
dès lors, où se situe la convergence possible
entre les défis proches pour l’union européenne
et les perspectives pour les familles en europe ?
Prenons acte d’abord des progrès notables, en un sens
inespérés même par la COFACE, accomplis dans le rapprochement
entre les actions conduites au plan de
l’Union européenne et le soutien à la vie familiale.
L’Union au cours des années récentes, particulièrement
depuis le grand élargissement et la perception de l’ampleur
du changement démographique, s’est considérablement
rapprochée sinon des familles, du moins des
politiques familiales pour devenir l’avocat d’un nouvel
agenda associant égalité des chances, accès des femmes
au travail et renouveau démographique. Je cite à cet
égard la première communication de la Commission
européenne sur le défi démographique, suivi par une série
de rapports sur la situation démographique, publiés
tous les deux ans à l’occasion d’un forum européen de la
famille, au cours duquel experts et société civile, entreprises
et collectivités locales, débattent et coopèrent à la
formation d’une vision commune sur les politiques susceptibles
d’aider à accompagner le mouvement démographique
et tout particulièrement à saisir les meilleures
pratiques en matière de politiques familiales.
Une nouvelle impulsion à cette convergence entre politiques
économiques de l’UE et politiques familiales nationales
était donnée en 2007 par une communication
de la Commission européenne intitulée « Promouvoir la
solidarité entre les générations» qui lançait, sous présidence
allemande, l’Alliance européenne pour la famille.
En parallèle était instauré, sous la présidence de Madame
HOSTASCH, un groupe d’experts sur les questions démographiques
qui a peu à peu acquis une autorité grâce à la
qualité des synthèses qui s’y établissent entre les travaux
de recherche et les pratiques nationales de politiques
familiales. Il n’est pas exagéré de dire que l’Union , par
ces initiatives, exerce une forme de leadership constructif
sur le renouveau des politiques familiales, désormais
fortement axées sur l’égalité des chances, la création
de conditions favorables à la prise d’une activité par les
femmes, la recherche de formes nouvelles de partenariat
entres familles, les autorités publiques et les entreprises,
afin que le choix pour une mère de famille ou d’un père
de famille d’éduquer des enfants, ne constitue pas d’office
un handicap professionnel. Je n’aurais garde d’oublier
dans le même contexte et sous la même inspiration,
l’accord précurseur négocié par les partenaires sociaux
autour de la Réconciliation vie de famille, vie professionnelle,
matrice sociale d’une série de progrès, tant pour
la protection des mères au travail que pour l’égalité des
chances entre hommes et femmes quant au juste équilibre
des tâches des uns et des autres.
Mais ce rapprochement entre l’Union et les politiques
familiales a eu un prix, à savoir de la part de l’Union le
risque de la perception des familles comme une ressource
productive : productive de force de travail, productive
de descendance et d’équilibre démographique,
productrice aussi de services d’assistance aux personnes
les plus âgées et en difficulté.

Ces visions ne sont pas inexactes, mais partielles. Car
les familles poursuivent des finalités et occupent une
place dans le devenir de la société qui va bien au delà
de ces missions productives. Ces finalités sont plus importantes
que jamais dans un temps où la citoyenneté
est fragilisée, notamment pour des raisons économiques
et sociales qui pèsent sur le sort des plus âgés comme
sur celui des générations qui démarrent dans l’existence.
Même sans sortir du champ limité de ses compétences
économiques et sociales, l’Union gagnerait à prendre
mieux en compte les politiques familiales élargies qui
tentent d’aider les familles au regard de leurs tâches essentielles
: l’exercice d’une pleine parentalité, le droit des
enfants à une vie familiale de qualité, la solidarité entre
les générations. Permettez-moi de revenir sur chacun
de ces aspects.
❙ L’exercice d’une pleine parentalité. On le sait
désormais, un très grand nombre de travaux de
recherche ressortant de différentes disciplines
sociales l’attestent, le développement à long terme
de l’enfant, ses possibilités d’apprendre et de gagner
son autonomie responsable, dépendent de façon
essentielle de la présence auprès de lui, dès la petite
enfance d’une mère et d’un père. Or beaucoup de
parents, notamment de jeunes parents aujourd’hui
ne sont pas en capacité d’assurer cette présence
alors même qu’ils en ressentent profondément la
nécessité. L’UE est concernée par la prise en compte
des politiques d’aide à la parentalité. D’abord
au travers de l’encouragement qu’elle donne de
manière générale à la mobilité géographique et
professionnelle. Les politiques européennes de
mobilité transfrontalière devraient encourager
d’avantage les coopérations entre pays de d’origine
et pays d’arrivée, permettant de favoriser autant
que possible le regroupement familial, ou de tenir
compte des situations d’éloignement familial. Les
discussions futures sur la qualité du travail et sur la
flexibilité des emplois qui peut être contradictoire
avec cette qualité, devraient elles aussi prendre en
compte une incitation plus grande aux employeurs
à favoriser le passage aux contrats de statut
non précaire. L’UE pourrait aussi , au titre de sa
fonction pionnière en matière de formation des
adultes, s’intéresser d’avantage aux innovations
que constituent les aides aux parents des familles
vulnérables, familles où personne ne travaille,
familles issues de l’immigration et qui se trouvent
en porte à faux quant aux modèles d’autorité et
de transmission , en particulier au rôle de l’école,
politique d’habilitation au travers de l’initiation
à des activités d’autoproduction, politiques de
lutte contre l’illettrisme. Ces actions désormais
essentielles du point de vue de la cohésion sociale,
ne se rattachent pas directement à l’emploi et ne
trouvent pas aisément leur place dans les typologies
européennes et pourtant, elles constituent des
précognitions à l’insertion dans l’activité.
❙ Le droit des enfants à une vie familiale de qualité. La
garantie de ce droit repose essentiellement sur les
États membres. L’Union est indirectement concernée,
à leurs cotés, par l’accessibilité des logements
adaptés aux besoins des familles et par l’adéquation
des systèmes de revenus minimaux. Selon les
dernières enquêtes de l’Eurobaromètre consacrées
au bien être familial, le mal logement vient en tête
des motifs d’insatisfaction des ménages européens.
Au cours des 20 dernières années, l’évolution du
marché du logement en Europe a été généralement
défavorable aux ménages appartenant aux deux
premiers déciles de la répartition des revenus. En
lien avec l’évolution rapide de charges locatives,
liées aux prix de l’énergie, les inégalités de qualité
de logement, mesurées par les critères de taille,
d’éloignement et de salubrité ont eu tendance à
s’aggraver, au sein de l’Union comme à l’intérieur
des États membres. Dans le contexte de la stratégie
Europe 2020, tenant compte des bilans effectués
par le Comité de protection sociale en 2009 comme
des résultats de la conférence du consensus sur le
logement prochainement organisées sous l’égide de
la Présidence belge, il y aurait véritablement du sens,
pour l’Union de mobiliser toutes ses capacités, au
travers du marché intérieur, du fonds régional, ou de
l’ingénierie financière dans un programme majeur,
de taille européenne, destiné à la réhabilitation
de l’habitat le plus vétuste et dans la promotion
d’un urbanisme favorisant le bien être des familles,
les économies d’énergie et la mixité sociale. Dans
le même esprit , en ouvrant une nouvelle étape
dans l’établissement de droits sociaux minimaux,
cohérents avec les principes d’une inclusion
active, l’Union adresserait aux États membres un
message qui les encouragerait à revoir l’architecture
des prestations familiales, souvent conçue il
y a plusieurs décennies alors que les risques
familiaux étaient tout différents de ce qu’ils sont
aujourd’hui, afin de s’assurer que ces prestations
sont réparties de façon efficace et équitable.
❙ Enfin, la solidarité intergénérationnelle. Face aux
nouveaux risques de la vie, ceux de la dépendance,
ceux des ruptures familiales qui peuvent
s’accompagner d’une dégradation considérable
des conditions d’existence et de la perte d’emploi,
les solidarités familiales sont sollicitées à nouveau
fortement à titre préventif, en complément des
solidarités institutionnelles. Mais que se passe-t-il
lorsque ces solidarités familiales ont disparu ou
‘ Keynote speeches ’ > Jérôme Vignon
23

24
ne se sont pas formées ? Un indicateur statistique
nous alerte sur une transformation profonde de
nos sociétés, celle de l’augmentation régulière de
la proportion de personnes vivant seules, jeunes
et moins jeunes célibataires, et personnes âgées le
plus souvent des femmes. Selon le dernier rapport
démographique de la Commission européenne, on
peut estimer à près d’un tiers la part des ménages
composés en Europe d’une personne vivant seule,
un pourcentage qui a doublé en un demi siècle. Il
faut alors bâtir de nouveaux réseaux de proximité
et de convivialité, faisant appel à l’engagement
volontaire sous des formes nouvelles, telles que le
parrainage, le tutorage et multiplier les possibilités
de rencontres entre les générations, au delà du
cercle familial proprement dit. Il existe désormais
dira-t-on les réseaux sociaux de l’Internet qui
créent de nouveaux liens. Mais créent-ils du
soutien ? Nos sociétés pour maintenir leur cohésion
ont besoin à la fois de lien et de soutien, ce qui
s’apprend par excellence dans le cadre familial.
C’est pourquoi nous avons besoin aujourd’hui de
familles ouvertes, non repliées sur elles mêmes,
mais capables d’engendrer une contagion de
solidarité. Il me semble que c’est un des enjeux
de cette année européenne 2012, pour laquelle,
fort heureusement, la Commission a fait une
proposition au Parlement et au Conseil, en vue de
promouvoir un vieillissement actif. Il faut entendre
par là, non seulement un allongement de la durée
de vie active, mais aussi une invention de nouvelles
solidarités intergénérationnelles permettant la
rencontre et l’échange entre ceux et celles qui
vivent en famille et ceux et celles qui vivent seul(e)
s. Dans notre vieille Europe, construite sur un noyau
étroit de la famille, nous devons avoir l’imagination
de construire un sens élargi de la famille.
‘ Keynote speeches ’ > Jérôme Vignon
Mais comment en pratique enrichir les politiques de
l’Union européenne par ces considérations très globales
quant au rôle des familles et à leurs besoins dans
l’Europe d’aujourd’hui ? Il faut savoir ici se garder du
formalisme. Une stratégie Europe 2020 est en train de
se mettre en place qui comporte des priorités stratégiques
bien définies et qui seront régulièrement évaluées.
Je fais confiance à la Commission européenne, au
Comité de protection sociale avec le projet phare d’une
plate-forme européenne de lutte contre l’exclusion, au
comité de l’emploi, mais aussi aux instances de concertation
avec la société civile qui devraient se développer
autour de la stratégie du marché intérieur, pour trouver
les points d’ouverture appropriés pour la prise en
compte des conditions d’une vie familiale’ de qualité.
Réciproquement les associations familiales rassemblées
par la COFACE pourront d’autant plus aisément se faire
entendre qu’elles viendront porteuses d’idées nouvelles,
accréditées par l’expérience, stimulées notamment par
l’intéressante innovation que constitue le forum lancé
par la DG Recherche de la Commission, associant chercheurs
et organisations familiales.
encouragement aux organisations familiales
Je voudrais en conclusion adresser un mot d’encouragement
aux associations familiales et au travail qu’elles accomplissent
ensemble, en Europe, réunies par la COFACE.
J’espère avoir contribué à montrer combien ce travail a
sa place dans un cadre européen. En particulier l’expérience
qu’elles ont acquises sur des questions globales
comme celle de la lutte contre l’exclusion, la préparation
à la socialisation des jeunes, la conciliation entre vie de
famille et vie de travail pour les pères et les mères, est
à la fois modeste et irremplaçable : modeste car subsidiaire,
puisque le rôle de l’Union au regard des politiques
familiales sera toujours second. Irremplaçable, puisque
cette contribution, au sein des différentes instances
européennes est l’une de celles, très rares, qui a l’autorité
de rappeler que les citoyens ne vivent pas seulement de
richesses matérielles, mais que leur sécurité et leur bien
être découlent de leurs raison de vivre, de leur capacité
de regarder l’avenir et de le préparer.
Mais réciproquement, et particulièrement dans la période
qui s’ouvre, marquée par la mise en œuvre du
Traité de Lisbonne, par l’application de sa charte des
droits humains fondamentaux, l’Europe donne aux associations
familiales, dans les différentes nations dont elles
sont originaires, la possibilité de rendre vivante et visible
notre appartenance à une communauté de valeurs.
JéRôMe viGnon

26
Origines de l’eaPn
❙ Créé en 1990;
❙ Réseau d’ONG indépendantes engagées dans
la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale
(dans les pays de l’UE): de l’échelon local
à l’échelon européen;
❙ Pour défendre les intérêts des personnes
confrontées à la pauvreté et à l’exclusion sociale
et intégrer cette défense dans les politiques
et programmes de l’UE;
❙ 26 réseaux nationaux;
❙ 23 organisations européennes;
❙ Réseaux émergents (Lettonie, Islande, Turquie, …);
❙ Reçoit un soutien financier de la Commission
européenne (programme PROGRESS).
nécessité de profiter de l’année européenne 2010
de lutte contre la pauvreté
❙ Pour faire prendre réellement conscience
des causes de la pauvreté et de l’exclusion
et donc des politiques nécessaires pour favoriser
l’inclusion et éradiquer la pauvreté;
❙ Impossibilité de parler de la lutte contre
la pauvreté sans évoquer également
la redistribution des richesses;
❙ 2010, désignée Année européenne de lutte contre
la pauvreté et l’exclusion sociale en préambule
à une nouvelle stratégie : Europe 2020.
messages clés
❙ Lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale :
pas de progrès significatifs au cours
des 10 dernières années;
❙ L’approche fondée sur la croissance et l’emploi
n’a pas fait reculer la pauvreté et a plutôt contribué
à creuser le fossé des inégalités;
‘ Keynote speeches ’ > Ludo Horemans
‘ Keynote speeches ’
Ludo Horemans
Président du Réseau européen anti-pauvreté
❙ Tout progrès réel est tributaire d’une conscience
nouvelle ou renouvelée de la nécessité de s’attaquer
aux inégalités (revenus & richesse / accès aux
ressources, aux services et à la prise de décisions).
impact de la stratégie de lisbonne sur la pauvreté ?
❙ 17% de la population de l’UE est exposée à
un risque de pauvreté, soit 84 millions de personnes;
❙ Pas de diminution significative depuis 2000
(15% en 2001, anciens EM) : augmentation en
AT, BE, NL, UK et PL ;
❙ Risque accru de pauvreté chez les femmes (17%),
les enfants (19%) et les personnes âgées (19%);
❙ Creusement des inégalités – inégalités minimales
en SE, SL, CZ, DK, FI, AT et LU et inégalités maximales
en PL, LA, LI et PT.
❙ En 2006, le revenu des 20% de personnes
les plus riches était presque 5 fois supérieur
à celui des 20% les plus pauvres.
bien comprendre la pauvreté
et la lutte contre la pauvreté
❙ La pauvreté est un déni des droits fondamentaux
– La pauvreté est principalement causée par
l’organisation de notre société (économiques,
financières, fiscales, en matière de logement,
d’énergie, etc.);
❙ Une économie au service des gens et
de l’intérêt public – Garantie d’un revenu adéquat
et distribution plus équitable des richesses.
Une société plus égalitaire est avantageuse
pour tout le monde/une croissance sans partage
équitable ne fera pas reculer la pauvreté;
❙ Mobiliser toutes les politiques – la pauvreté
ne peut être éliminée par les seules politiques
sociales / l’emploi n’est pas la seule solution.
europe 2020 – un pas en avant ?
3 priorités :
Croissance intelligente / croissance verte / croissance
inclusive.
5 objectifs principaux :
❙ Taux d’emploi de 75% pour les femmes
et les hommes entre 20 et 64 ans;
❙ Porter à 3% le taux de PIB consacré
à la recherche et au développement;
❙ Réduire les émissions de GES de 20%
par rapport aux niveaux de 1990;
❙ Ramener les taux de décrochage scolaire à moins
de 10% et augmenter d’au moins 40% la part
des personnes de 30-34 ans porteuses d’un titre
de l’enseignement supérieur ou équivalent;
❙ Réduire le risque de pauvreté en « sortant au moins
20 millions de personnes de la pauvreté d’ici à 2020 ».
7 initiatives-phares :
❙ Initiative phare – Plate-forme européenne contre la
pauvreté : « pour garantir la cohésion économique,
sociale et territoriale, en s’appuyant sur les acquis
de l’Année européenne de lutte contre la pauvreté
et l’exclusion sociale (…) et pour permettre aux
personnes confrontées à la pauvreté et à l’exclusion
sociale de mener une vie digne et de prendre
activement part à la société »;
❙ Une « Méthode Ouverte de Coordination (MOC)
transformée » – pour aller, au-delà de la coopération
et des échanges, vers des actions concrètes;
❙ Programmes d’innovation sociale – aide à
l’enseignement, à la formation et à l’emploi
pour les groupes défavorisés et pour lutter
contre la discrimination;
❙ Systèmes adéquats et durables en matière
de protection sociale et de pensions,
et meilleur accès aux soins de santé.

Plate-forme de lutte contre la pauvreté
– Propositions de l’eaPn :
1. Faire d’une MOC sociale transformée (renforcée) le
moteur d’une plate-forme dynamique et participative
composée de plate-formes nationales contre la
pauvreté et débouchant sur des résultats
Échelon national :
❙ Forum des parties prenantes sur la pauvreté :
4 réunions par an pour élaborer, mettre en oeuvre et
assurer le suivi d’une stratégie triennale (en partant
de l’expérience des réseaux EAPN nationaux !);
❙ Participants : resserrement des liens avec l’échelon
régional et local (pouvoirs locaux et citoyens
en contact avec la pauvreté et ONG);
❙ Outils et budget pour soutenir une véritable
participation, avec une méthodologie commune
et des règles minimales;
❙ Analyse annuelle des progrès et discussions fondées
sur l’analyse d’un tableau d’indicateurs
– dans les parlements nationaux;
❙ Prise en compte du risque de pauvreté dans
toutes les politiques, afin de ne pas compromettre
les objectifs sociaux.
Donner la priorité à la mise en œuvre ainsi qu’à l’apprentissage
mutuel, en impliquant les ONG et les personnes
réellement confrontées à la pauvreté !
Propositions-clés :
❙ DG Emploi, Comité de protection sociale et Ministres :
principaux acteurs et défenseurs de l’Europe sociale;
❙ Forum européen des parties prenantes : trois
réunions par an pour faire le point sur les progrès
réalisés par rapport aux stratégies et aux objectifs
nationaux et européens; et recommandations aux
États membres et au Conseil – sanctions ?
❙ Participants clés: experts nationaux/régionaux,
partenaires sociaux et ONG européennes travaillant
avec des personnes vivant dans la pauvreté;
❙ Soutien aux assemblées de personnes confrontées
à la pauvreté et ancrage dans le processus de
formation des politiques, avec organisation de
Tables rondes pour évaluer les progrès accomplis;
❙ Mise en place de nouveaux groupes thématiques
européens pour élaborer des stratégies
pluriannuelles au niveau de l’UE sur des priorités
clés: inclusion active, pauvreté infantile, sans abri et
droit au logement, migration et minorités ethniques,
exclusion financière, accès à l’énergie et accès
à des services de qualité;
❙ Financement durable de réseaux nationaux
pour soutenir la participation des ONG
et des personnes pauvres.
2. Progrès en matière de normes sociales – vers l’établissement
de cadres européens de garantie des droits sociaux.
Partir du renforcement des obligations sociales
tel qu’il est prévu dans le Traité de Lisbonne : (renforcement
des valeurs sociales, nouvelles clauses sociales
horizontales, Charte des droits fondamentaux, action
coordonnée en matière de protection et d’inclusion
sociale – Art. 151 et 153).
Propositions-clés:
❙ La plate-forme devrait évaluer l’efficacité
des instruments actuels;
❙ Élaboration de feuilles de route pour le
développement de cadres européens communs
visant à garantir des normes sociales de base
– définitions communes, principes et critères
communs à appliquer à l’échelon national;
❙ Point de départ – Directive cadre de l’UE visant
à garantir un revenu minimum adéquat permettant
de mener une vie digne;
❙ Fixation de ce revenu: minimum au niveau
du seuil de pauvreté (60% du revenu médian);
❙ Se fonder sur la Recommandation du Conseil (1992)
et sur la Recommandation de la Commission
sur l’Inclusion active (2008);
❙ «Compléments de ressources adéquats permettant
de vivre conformément à la dignité humaine»;
❙ « Marchés du travail inclusifs » : « pour faciliter la
réinsertion progressive dans la société »;
❙ « Accès à des services de qualité »;
❙ Liens légaux dans les déclarations et les traités;
❙ Engagement politique en faveur d’une directive cadre;
❙ Feuille de route visant à hisser le revenu minimum
au-dessus du seuil de pauvreté.
3. Financement amélioré – recours aux instruments de
l’UE pour soutenir les droits aux services, des projets
pilotes et une meilleure participation/gouvernance.
La stratégie Europe 2020 utilisera les Fonds structurels
pour atteindre ses objectifs, mais tous les instruments
financiers de l’UE devraient être mobilisés…
Propositions-clés :
❙ Renforcer le droit à un service universel à un prix
abordable – Particulièrement dans les régions
plus pauvres (p. ex. logement social basse énergie,
services de garde d’enfants de qualité);
❙ Projets pilotes et innovants favorisant l’inclusion
active – soutien à l’économie sociale, accès plus sûr
au financement pour les ONG par une meilleure
assistance technique, une aide financière globale
et le préfinancement;
❙ Financer durablement la participation des ONG,
des réseaux nationaux et des personnes pauvres
aux processus de décision à l’échelon national et
européen.
‘ Keynote speeches ’ > Ludo Horemans
27

28
4. Intégration des objectifs sociaux dans tout le programme
Europe 2020, avec évaluation des impacts sociaux
pour toutes les politiques menées. Il faut veiller
à ce que les objectifs sociaux soient soigneusement
intégrés et ne soient pas compromis par d’autres objectifs
et mesures liés à la politique européenne, notamment
en évitant les obstacles à l’inclusion et en ne
focalisant pas toute l’attention sur la seule croissance.
Propositions-clés:
❙ Évaluation de l’impact social
de toutes les politiques;
❙ Analyse de l’impact social de la crise
et des stratégies de sortie – en particulier
les restrictions dans les services publics;
❙ Veiller à parvenir à des résultats soumis
à un débat annuel au sein du PE;
❙ La Plate-forme fera des recommandations
au Conseil sur la base de l’évaluation des impacts.
‘ Keynote speeches ’ > Ludo Horemans
conclusions
(www.eapn.eu – publications – prises de position)
❙ Se fonder sur la MOC sociale pour développer des
plate-formes de lutte contre la pauvreté à l’échelon
national et européen, qui soient autant d’acteurs
efficaces et visibles de la lutte contre la pauvreté;
❙ Copropriété – élaboration de solutions communes :
rôle central accordé à un dialogue structuré
impliquant des personnes confrontées
à la pauvreté et des ONG ;
❙ Appel aux moyens financiers de l’UE pour parvenir
à des résultats concrets en matière de droits,
de projets pilotes d’inclusion et de soutien durable
à la participation;
❙ L’engagement politique et le suivi sont essentiels
mais l’UE doit mettre en place des instruments
contraignants plus puissants…
❙ Veiller à ce que le reste de l’initiative Europe 2020
et d’autres politiques ne compromettent pas les
objectifs en matière de lutte contre la pauvreté, à
commencer par la gestion de la crise !
Merci beaucoup !
ludo hoReMans

atelier 3
La longue route
de l’Europe inclusive.
Progrès et perspectives
dans le domaine du handicap
et des personnes dépendantes
atelier 1
Les politiques familiales et sociales
dans une Europe en mutation
atelier 2
L’importance d’une approche
spécifiquement familiale de la politique
de la consommation et de la santé
atelier 4
Éducation et technologie
de l’information et
de la communication :
comment renforcer leur rôle
d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
ateliers
29

30
Présidé par
Annemie Drieskens
Rapporteur
michelA costA
Vidéo
Maison-boulot-dodo :
Un si fragile équilibre (Hongrie)
Parole d’Expert
kAtjA Forssen
Département de la Recherche sociale
de l’Université de Turku (Turku, Finlande)
Katja Forssén est Professeur de Travail social à l’Université de Turku
(Finlande). Elle travaille actuellement sur des projets de recherche, dont le
bien-être des familles avec enfants en Finlande, sur l’exclusion sociale et
sa prévention dès la petite enfance, ainsi que sur une étude sur la relation
changeante entre les sphères du travail, de la subsistance et de la vie
sociale au sein de familles avec enfants. Son expérience en matière de
recherche couvre également le travail social, la protection de l’enfance,
la marginalisation, la pauvreté infantile et la politique familiale.
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
atelier 1
Les politiques familiales et sociales dans une Europe en mutation
« Le rôle des politiques familiales dans
la prévention de la pauvreté infantile »
Introduction
❙ L’une des tâches générales du système de politique
familiale est de garantir le bien-être des familles
avec enfants;
❙ Les différents types de modèles de politiques
familiales peuvent être expliqués par
les atmosphères idéologiques et politiques
des différents pays;
❙ De nombreuses études ont montré l’association
négative entre la pauvreté et le développement
d’une politique familiale;
❙ Plus le système de politique familiale est bon,
moins il y a de pauvreté.
Modèles de politiques familiales
❙ Dans la typologie de la politique familiale de
Walter Korpi : Les pays sont divisés en deux groupes
distincts, selon qu’ils soutiennent un modèle familial
traditionnel (le père subvient aux besoins de la
famille) ou un modèle familial où les deux parents
subviennent aux besoins de la famille.
❙ Korpi présente trois stratégies différentes
de politique familiale :
01. Les pays nordiques avec un modèle appliqué
de politique familiale où les deux parents
subviennent aux besoins de la famille;
02. Les pays de l’Europe continentale et l’Irlande
avec un modèle général de soutien à la famille
orienté vers la conservation d’un schéma familial
traditionnel;
03. Les pays anglophones, et la Suisse,
avec des modèles de politique familiale orientés
vers le marché et un soutien moins développé.
❙ Dans sa comparaison de 22 pays, Jonathan
Bradshaw (2002) a réalisé une vue générale sur la
façon dont les ensembles de soutien aux enfants
ont une influence sur les différentes étapes du
processus de redistribution. Il a comparé la structure
de l’ensemble des profits pour l’enfant, comprenant
la contribution aux impôts, les impôts relatifs au
revenu et les impôts non relatifs au revenu, les taxes
d’habitation, les subventions pour la garderie, les
charges liées à l’éducation et à la santé, l’assistance
sociale et le soutien à l’enfant.
❙ Il y avait de considérables variations dans l’ensemble
des taxes relatives à l’enfant en fonction du type
de famille, du nombre d’enfants et du niveau des
revenus. Le fait que la comparaison ait eu lieu avant
ou après les taxes d’habitation et les impôts relatifs
aux services a également un impact sur les résultats
de notre étude. L’Autriche, le Luxembourg et la
Finlande se sont révélés être les pays leaders.
Objectifs de l’étude
❙ Analyser le bien-être des familles monoparentales
en Europe en 2005;
❙ Voir dans quelle mesure les schémas d’emploi
des parents et les conditions de vie varient
à travers l’Europe;
❙ Apporter une attention toute particulière
à l’emploi et à la pauvreté;
❙ Comprendre comment différents modèles de
politique familiale influencent le niveau de revenu et
le risque de pauvreté des familles monoparentales;

❙ Examiner avec quelle intensité le type de famille, le
nombre d’enfants, l’âge de la mère et la participation
au marché du travail sont connectés à un risque de
pauvreté accru pour les familles avec enfants.
Données
❙ Les statistiques de l’Union européenne sur le
revenu et les conditions de vie (EU-SILC) est
un instrument destiné à collecter des micro
données multidimensionnelles, transversales
et longitudinales, actuelles et comparables, sur
le revenu, la pauvreté, l’exclusion sociale et les
conditions de vie;
❙ Nous avons utilisé des données collectées en 2005;
❙ Nous avons exclu de notre analyse les 10 nouveaux
États membres de l’Europe de l’Est. Les pays inclus
sont les suivants : Autriche (AT), Belgique (BE),
Allemagne (DE), Danemark (DK), Espagne (ES),
Finlande (FI), France (FR), Grèce (GR), Irlande (IR),
Islande (IS), Italie (IT), Pays-Bas (NL), Norvège (NW),
Portugal (PT), Suède (SW) et Royaume Uni (UK);
❙ Nous nous sommes uniquement attachés aux mères
avec des enfants âgés de moins de 18 ans;
❙ Le nombre de cas étudiés s’élève à 51 000
(dont 7 000 familles monoparentales).
Indicateur fiable de pauvreté
❙ L’indicateur de pauvreté semi-officiel de l’UE
représente les 60% de l’équivalent national
du seuil de revenu médian;
❙ Sur la base d’études effectuées auparavant
nous pensons que l’indicateur de revenu devrait
être remplacé par d’autres indicateurs couvrant
de plus large manière les différentes dimensions
de la pauvreté;
❙ Nous avons utilisé 3 indicateurs; indicateur
de revenu remplacé par un indicateur subjectif
et un indicateur de perte cumulative;
❙ Nous soutenons que de cette manière,
l’approche correspond mieux au concept
théorique de pauvreté;
❙ Pauvreté fiable : le pré-requis est qu’il faut être
considéré pauvre dans au moins deux de ces
trois dimensions : pauvreté de revenu, pauvreté
subjective et perte cumulative.
Pauvreté subjective
« Un ménage peut avoir différentes sources de revenu
et plus d’un membre du ménage peut y contribuer. En
considérant son revenu mensuel total votre ménage
arrive-t-il à joindre les deux bouts ?
❙ Très difficilement
❙ Difficilement
❙ Avec quelques difficultés
❙ Assez facilement
❙ Facilement
❙ Très facilement »
Indicateurs de privation
01. Besoin non satisfait en matière d’examens
ou de traitements médicaux
par manque de moyens;
02. Besoin non satisfait en matière d’examens
ou de traitements dentaires par manque
de moyens;
03. Pas les moyens de conserver un intérieur
correctement chauffé;
04. Le ménage n’a pas les moyens de manger
de la viande, du poulet ou du poisson tous
les deux jours s’il le désire;
05. Pas de toilettes intérieures avec évacuation
des eaux pour l’usage unique du ménage;
06. Pas de baignoire ou de douche dans l’habitation;
07. Toit qui fuit, murs/sols/fondations humides,
ou moisissures dans l’encadrement des fenêtres
ou sur le sol;
08. Pas de téléphone (y compris téléphone mobile)
faute de moyens d’en avoir un;
09. Pas de télévision couleur faute de moyens
d’en avoir une;
10. Le ménage possède des arriérés sur l’emprunt
logement ou de loyer sur les 12 derniers mois.
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
31

32
sArAh hibo,
Femmes prévoyantes socialistes (Belgique).
www.femmesprevoyantes.be
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
atelier 1
Les politiques familiales et sociales dans une Europe en mutation
« papas : osez l’aventure !
une campagne d’information
des femmes prévoyantes socialistes
sur les congés parentaux »
Les Femmes prévoyantes socialistes (FPS),
c'est un mouvement féministe de gauche,
actif dans le domaine de la santé et de la citoyenneté.
Regroupant 11 régionales et plus de 200 groupes
locaux, nous organisons de nombreuses activités
d’éducation permanente sur l’ensemble du territoire
de la Communauté française.
Nous sommes un mouvement de revendications
politiques, nous menons des actions et militons pour
le droit des femmes : émancipation, égalité des sexes,
évolution des mentalités, nouveaux rapports sociaux,
parité, etc.
En tant que mouvement mutualiste, nous menons
aussi des actions et militons contre les inégalités
de santé.
❙ Nous informons et sensibilisons par le biais
de conférences, études & analyses, campagnes
de sensibilisation;
❙ Nous mobilisons via l’organisation de colloques
& évènements, revendications politiques;
❙ Nous menons des actions d’éducation à la santé
via nos centres de planning familial;
❙ Les FPS c'est aussi un réseau d'écoles
de promotion sociale;
❙ Nous assurons la gestion de l’assurance obligatoire
(soins de santé et indemnités);
❙ Nous pourvoyons également un service
complémentaire aux membres;
❙ Les FPS détiennent 28,6% des parts de marché
Pourquoi cette campagne ?
❙ L’émancipation des femmes passe par une meilleure
égalité homme / femme;
❙ L’égalité H / F passe par l’investissement des hommes
dans la sphère familiale;
❙ La prise de congés parentaux par les hommes peut
favoriser cet investissement.
La campagne « congés » c’est…
❙ Une brochure d’information à destination des pères;
❙ Des affiches, des flyers, des vidéos;
❙ Un site internet www.congesparentaux.be;
❙ Un forum;
❙ Un concours;
❙ Un chat interrégional.

Les outils
La législation belge prévoit diverses possibilités
de congés permettant aux parents d’alléger voire
d’interrompre temporairement leur temps de travail
avec une garantie de réintégrer son poste au terme
du congé.
Types de congés
01. Le congé de paternité
• 10 jours;
• À prendre dans les 4 mois qui suivent
la naissance.
Rémunération :
• 3 premiers jours : 100% (du salaire);
• 7 autres jours : 82% (du salaire).
02. Le congé d’adoption
• 6 semaines;
• À prendre dans les 2 mois qui suivent
l’inscription
de l’enfant au registre de la population.
Rémunération :
• 3 premiers jours: 100% du salaire;
• Autres jours: 82% du salaire.
03. Le congé parental
Chaque parent a droit, par enfant (jusqu’à 12 ans)
à un congé de:
• 3 mois à temps-plein;
• OU 6 mois à ½ temps;
• OU 15 mois à 1/5 temps.
Rémunération :
• 666,3€ / 307,12€ / 104,2€;
• Si 12 mois d’ancienneté dans l’entreprise.
04. Crédit-temps – interruption de carrière
Sur l’ensemble de la carrière :
• Un an d’interruption de carrière totale
ou à mi-temps;
• OU Réduction des prestations d’1/5 temps
pendant 5 ans maximum !
Rémunération*:
temps-plein : 407€;
1/2 :158€ (187€ isolé);
1/5 : 97€ (159€ isolé+enfant);
*pour 2 à 5 ans d’ancienneté !
Les freins
01. Les stéréotypes
• Confrontation à une représentation
traditionnelle des rôles homme / femme :
l’homme gagne-pain et la femme au foyer;
• mais pourtant, participation à la création
de nouveaux rôles et d’une nouvelle identité
masculine permet la déconstruction des
stéréotypes.
02. Les revenus
• L’écart salarial entre hommes et femmes
fait qu’il est souvent plus rentable que ce soit
la femme qui prenne en charge l’éducation
des enfants en cessant ou en diminuant son
activité professionnelle;
• mais possibilité de choisir une formule de congé
où la perte de salaire est minime.
03. L’attitude de l’employeur
• Remplacement, moins de disponibilité
pour le travail etc.
• (culture du présentéisme)
OR
• Un homme heureux est un salarié productif !
• L’épanouissement familial est synonyme
d’épanouissement professionnel et DONC garant
d’une productivité professionnelle plus élevée !
Les revendications des FPS
❙ Un allongement du congé de paternité. Il doit être
obligatoire, comme l’est en grande partie le congé
de maternité;
❙ Des actions concrètes des pouvoirs publics et des
partenaires sociaux pour casser le sexisme qui
caractérise l’actuelle répartition des rôles familiaux;
❙ Concevoir une politique de congés parentaux
porteurs de plus d’égalité, et donc attractifs
pour les hommes, en s’inspirant par exemple
des expériences d’autres pays;
❙ Une offre d’accueil suffisante, peu coûteuse,
de qualité et de proximité, adaptée à tous
les enfants de 3 mois à 12 ans, voire au-delà
pour certaines activités.
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
33

34
elvirA ménDez,
Asociación Salud y Familia (Espagne)
www.saludyfamilia.es
« Besoins et disparités multiculturels
en matière de soins de santé pour
les mères issues de l’immigration »
Introduction
L’accès à des soins de santé de qualité pendant la
grossesse, à la naissance de l’enfant et pendant la
période néonatale est un facteur déterminant dans la
qualité de la vie quotidienne pour les mères, les bébés
et les familles. Cet accès permet de modérer les effets
des autres épreuves et frustrations psycho-sociales,
surtout dans les secteurs les plus vulnérables
de la société tels qu’auprès des immigrés
et des minorités ethniques.
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
atelier 1
Les politiques familiales et sociales dans une Europe en mutation
La population d’étrangers en Catalogne en 2009
représente 15,9% de la population totale et les
naissances de mères étrangères ont augmenté de
façon significative ces dernières années, atteignant
aujourd’hui 26% des naissances. Les taux de fertilité
sont relativement élevés chez les femmes immigrées
par rapport à ceux de la population autochtone.
Les femmes immigrées souffrent de désavantages
sociaux et économiques considérables tels que
l’insuffisance du réseau de soutien social, les emplois
à faible qualification, le retard dans la recherche
de soins de santé prénataux, des taux élevés
d’avortement et un faible usage des moyens
de contraception modernes.
D’un point de vue de santé publique, la santé
maternelle et la santé reproductrice sont des
domaines qui souffrent de profondes disparités et de
nombreux besoins insatisfaits. Les mères immigrées
exigent une action spécifique liée à la prévention
et à la promotion de la santé ainsi que d’autres
interventions visant à diminuer le nombre de barrières
à l’accès et à l’utilisation des services de santé.
L’Association Salud y Familia (ASF) et l’Hôpital Clinique
de Barcelone (HCB) travaillent depuis 2006
sur un programme de médiation interculturelle ciblant
les mères d’Amérique latine, de Chine et du Maghreb,
afin d’améliorer la communication, l’accès et la qualité
des soins.
Objectifs
Au cours de l’année 2009 une action d’investigation
a été menée ayant pour objectifs ce qui suit :
❙ Connaître la perception des mères immigrées
d’Amérique latine, du Maghreb et de Chine quant
aux soins qu’elles ont reçus pendant leur grossesse
et lors de l’accouchement;
❙ Comparer la perception des mères immigrées
avec la perception des travailleurs de santé
en termes de soins prodigués lors de la grossesse
et de la naissance;
❙ Concevoir, en collaboration avec les travailleurs
de santé, un programme pour le changement,
permettant d’adapter les services de santé
maternelle afin qu’ils répondent aux demandes
et aux besoins des mères.
Méthodes
❙ Quatre groupes cibles ont été établis, constitués
d’un total de 39 mères vues pendant la phase
finale de leur grossesse et pendant la naissance au
Département Maternité de l’Hôpital Clinique;
❙ Le premier groupe cible, ou groupe de contrôle
culturel, comprenait des mères espagnoles;
le second des mères latino-américaines;
le troisième, des mères venant de la région du
Maghreb; et le quatrième, des mères chinoises;
❙ Le comité du personnel de santé de l’HCB
et de l’ASF a été constitué de travailleurs de santé
des départements médicaux materno-fœtal,
néonatal et de premier soin.

Résultats
PercePtiOn
du sYstÈme de santÉ
utilisatiOn
de la vOix
Femmes espagnoles Techniquement compétent Oui, souvent Déconcertant
Femmes maghrébines Gratuit, tout compris, compétent Non Très déconcertant
Femmes latino-américaines Techniquement compétent Parfois Mécontentement
Femmes chinoises Pas de critères personnels à évaluer Jamais Mécontentement
sOins reÇus
Pendant la naissance
Femmes aYant
des besOins sPÉciFiQues
variabilitÉ des cOnseils
de la Part des PrOFessiOnnels de santÉ
autres PrÉFÉrences
resPectÉes
Femmes espagnoles Souhait de recevoir l’information en personne
et de prendre part aux prises de décisions
Mécontentes Chambres individuelles pour la durée de l’hospitalisation
Femmes maghrébines La naissance n’est pas sous leur contrôle.
Accordent de l’importance à la gentillesse et à la patience.
Pas de critères personnels à évaluer Chambres propres et ordonnées
Femmes latino-américaines Plaintes quant au manque d’intimité des soins Satisfaction modérée Hôpital en tant que lieu sûr
Femmes chinoises Entrent à l’hôpital à un stade avancé de l’accouchement Pas de critères personnels à évaluer Aide pour l’allaitement au sein
Chez les femmes immigrées, celles qui recherchent
et attachent le plus de valeur à la communication
et à l’attention humaine de la part des professionnels
de la santé sont, par ordre descendant, les femmes
latino-américaines, les femmes maghrébines
et les femmes chinoises.
Les résultats montrent un contraste marqué entre
les différentes perceptions et attentes face au système
de santé public, fonction de la culture d’origine,
bien qu’il y ait des perceptions partagées quant à
l’utilisation des services de santé et des soins reçus.
La perception des soins reçus pendant la dernière
partie de la grossesse et l’accouchement lui-même
résultant des mères immigrées est en accord avec
les perceptions des travailleurs de santé quant aux
caractéristiques socioculturelles et aux expressions
des groupes de mères elles-mêmes.
Conclusions
Le programme de modifications mis en place
par le personnel de santé du HCB et de l’Association
Salud y Familia couvre les domaines suivants :
Améliorer l’information interculturelle
lors de la dernière phase de la grossesse,
pendant la naissance et dans le suivi de la maternité :
❙ Groupes d’information pour les femmes immigrées
enceintes à fréquenter avant l’admission à l’hôpital
pour accouchement;
❙ Connaissances des préférences en matière de
contraception irréversible qui peut être effectuée
en cas de césarienne;
❙ Intensification de l’attention reçue de la part de
médiateurs interculturels au cours de la maternité;
❙ Production et distribution de brochures adaptées
de manière interculturelle sur les soins basiques
de la mère et du nouveau-né.
Améliorer l’information fournie aux mères
de nouveau-nés à risques.
❙ Production et distribution de brochures adaptées
de façon interculturelle sur les soins pour les
nouveau-nés nécessitant des soins spécifiques.
Améliorer les compétences interculturelles
du personnel médical et de santé.
❙ Concevoir et mettre en place des ateliers
d’apprentissage intégrés au sein du plan de
formation continu de l’hôpital, afin d’enseigner
les compétences interculturelles.
atelier 1 > Les politiques familiales et sociales dans une europe en mutation
35

36
Présidé par
nicolAs revenu
Rapporteur
mArtin schmAlzrieD
Vidéo
Serrer les cordons de la bourse :
Quand on ne joint plus les deux bouts
(Espagne / Belgique)
Parole d’Expert
beAtA swieckA
Département de la Banque et de la Finance comparative
Université de Szczecin (Szczecin, Pologne)
Beata Swiecka est Professeur associé au Département de la Banque
et de la Finance comparative à l’Université de Szczecin (Pologne).
Ses recherches comprennent l’intégration sociale, la banque, la finance
en ligne et les technologies modernes dans les services de finance.
« Le rôle de la banque et des services
financiers dans l’intégration sociale »
Les chiffres obtenus en août 2010 montrent que
le montant total des impayés en Pologne s’élevait
à quelque 5,49 milliards d’euros. Cela représente
une augmentation de 82% par rapport aux chiffres
obtenus en 2009.
atelier 2
L’importance d’une approche spécifiquement familiale
de la politique de la consommation et de la santé
D’après les mêmes données de 2010, 1,92 million de
personnes ont été catégorisées comme étant des
consommateurs à haut risque et le montant le plus
élevé détenu par un débiteur était de 20,62 millions
d’euros. Ces faits soulignent clairement le besoin
urgent d’endiguer ce phénomène et d’appeler
les différents actionnaires à prendre des mesures
immédiates afin de mieux protéger les familles du
surendettement.
Quels sont les effets du surendettement ?
Pourquoi et comment peut-on défendre
nos familles d’une tendance si alarmante ?
Le surendettement a un impact à la fois sur l’économie
et sur notre vie sociale. Il augmente le chômage, réduit
la possibilité d’accès à l’emploi, favorise le sentiment
de marginalisation sociale, d’exclusion et de pauvreté.
Le surendettement réduit le niveau de motivation
professionnelle et l’investissement dans la santé
et l’intégration sociale. C’est également un facteur
responsable d’une faible estime de soi et qui peut
engendrer de graves pathologies sociales.
Que peut-on faire ?
Qui peut protéger les familles du surendettement ?
Des activités de prévention primaire peuvent être
réalisées sur trois niveaux distincts : au niveau des
ONG, par le biais des institutions financières et au
niveau des ménages concernés eux-mêmes.
Comment peuvent agir l’État et les ONG
afin de protéger les familles ?
01. Lois financières liées à la protection de la famille :
❙ Loi sur la faillite;
❙ Loi sur le crédit à la consommation.
02. Éducation financière du ménage :
Les domaines suivants doivent tout
atelier 2 > L’importance d’une approche spécifiquement familiale de la politique de la consommation et de la santé
particulièrement être pris en compte :
❙ Planification financière;
❙ Moyens d’économiser
même avec de faibles ressources financières;
❙ Concepts basiques de crédit;
❙ Introduction des questions de gestion financière
personnelle, etc.
03. Création de Centres Régionaux de Conseil
Financier et d’autres institutions similaires afin de
lutter contre le surendettement et l’insolvabilité.
04. Politique sur l’emploi
05. Politique sociale
06. Prêt social (microcrédit) et promotion du
développement des institutions de microfinance.
07. Prévention des pratiques frauduleuses
– les organisations de protection du consommateur
devraient mettre en place des lois,
réglementations, procédures afin d’empêcher les
pratiques frauduleuses de la part des institutions
financières et des sociétés de recouvrement.
08. Des mesures générant une augmentation des
économies du ménage peuvent être mises
en place par le biais d’une prise de conscience
croissante du besoin d’économiser.
Comment les institutions financières
peuvent-elles agir pour protéger les familles ?
01. Prêt responsable – nécessite un grand
investissement de la part des institutions
financières afin de trouver l’instrument le mieux
adapté au client.
02. La coopération des institutions financières avec
les institutions possédant une base de données
de débiteurs – l’information est un outil valable
dans la lutte contre l’insolvabilité financière.
L’information peut comprendre les clients non
fiables regroupés dans :

❙ Le Bureau d’Information économique, où l’on peut
obtenir des informations sur les activités des clients
en dehors du secteur financier ;
❙ Le Bureau d’Information du crédit comprenant
les documents de propriétaires dans une base de
données conservée par l’Association polonaise des
Banques ;
❙ Base de clients non fiables commune aux banques.
03. L’harmonisation des procédures bancaires pour
l’évaluation du risque de crédit. La capacité à
rembourser le prêt est le point de départ pour
accorder chaque prêt. Chaque banque possède sa
propre méthode d’évaluation de la solvabilité des
ménages. Cela a un impact direct sur le montant
du prêt.
Cela dépend de différents facteurs :
❙ Niveau de la pauvreté;
❙ Différences dans le calcul des coûts de conservation
de la propriété;
❙ Différences dans le calcul des paiements mensuels
pour ce qui est des crédits à l’énergie renouvelable;
04. L’éducation financière peut avoir lieu par le biais
de campagnes de publicité dans les médias,
d’articles de presse, de publication de brochures,
de prospectus d’information sur les instruments
financiers, et en transmettant l’information aux
grands emprunteurs et déposants de façon simple
et efficace.
Comment les familles peuvent-elles se protéger ?
01. En ayant une réserve financière ;
02. En ayant une stratégie financière pour les
ménages, ou un plan dans lequel les prises de
décisions courantes prennent en compte les
décisions futures. Une telle stratégie financière
devrait refléter une certaine planification de
l’avenir, ou la période de planification concernée.
La perspective la plus éloignée est souvent
associée avec le départ en retraite des membres
du ménage ;
03. En ayant un budget pour l’argent en liquide et en
le mettant en place ;
04. Investissements dans l’éducation ainsi que dans la
santé ;
05. Assurance des membres du ménage, accident,
handicap, et dans le cas d’un manque de
ressources, cette assurance est la personne
subvenant principalement aux besoins du
ménage, la personne qui investit la plus grande
proportion de son revenu dans le coût de la vie ;
06. Assurance habitation, assurance locative, etc.
07. Obtenir un nouvel emploi ;
08. Utiliser les économies accumulées ;
09 Effectuer un prêt pour rembourser les obligations
arrivées à terme ;
10. Utiliser les aides sociales, les organismes
de charité, les organisations religieuses, les
syndicats ;
11. Limiter les achats de nourriture, acheter des
biens durables, acheter de la nourriture et des
vêtements moins chers ;
12. Économiser l’eau, le gaz et l’électricité ;
13. Réduire, voire supprimer, les vacances ;
14. Réduire les dépenses en éducation, culture,
sports, services (coiffeur, linge, cosmétiques, etc.)
Il est clair que l’insolvabilité doit être vaincue par
une vision à long terme puisque les solutions à
court terme ont constamment échoué à produire les
résultats escomptés. Il est donc nécessaire d’aborder le
problème par différentes étapes.
Un modèle appelé le « premier signe d’insolvabilité du
ménage » fournit aux familles la possibilité de vérifier
les finances du ménage avant qu’un signe chronique
de surendettement ne le frappe et permet de prendre
des mesures préventives pour empêcher suffisamment
tôt l’occurrence de tout risque pour la famille.
Conclusions
01. Le surendettement et l’insolvabilité sont les
maladies du 21e siècle parmi de nombreuses
autres maladies sociétales telles que l’obésité, le
diabète ;
02. Les institutions gouvernementales et non
gouvernementales, les institutions financières et
les ménages peuvent vaincre le surendettement
et l’insolvabilité ;
03. L’insolvabilité devrait être combattue grâce à une
vision à long terme. Des activités sporadiques et
des solutions à court terme n’apporteront aucun
des résultats escomptés ;
04. Des mesures préventives devraient être prises le
plus tôt possible. L’une des principales méthodes
de lutte contre le phénomène de surendettement
à long terme devrait être comprise dans des
activités appartenant à l’éducation des enfants
dans leur phase initiale d’apprentissage. Non
seulement au collège et au lycée, comme le
veut la pratique actuelle, mais également dès la
maternelle et le primaire ;
05. Les actions visant à réduire l’exclusion financière
et à augmenter l’éducation financière devraient
être plus intenses. Les schémas d’assistance
financière devraient se voir donner la priorité, en
prenant en compte le fait que les coûts émanant
de l’exclusion financière dépassent ceux investis
dans l’éducation ;
06. Le modèle de premier signe donne la possibilité
aux familles de vérifier leur situation financière
bien avant que n’apparaissent les premiers
symptômes d’insolvabilité.
atelier 2 > L’importance d’une approche spécifiquement familiale de la politique de la consommation et de la santé
37

38
christel verhAs,
Gezinsbond (Belgique)
www.gezinsbond.be
« La norme de l’enfant :
une approche familiale de la politique
de protection du consommateur »
Le membre belge de la COFACE, le Gezinsbond,
s’efforce d’obtenir une société « ouverte à la famille
et à l’enfant » en encourageant la vie sociale au niveau
local, les services orientés vers la famille et mène
une action politique au nom des familles.
Le Gezinsbond œuvre pour une société plus ouverte
à la famille et à l’enfant. Cela signifie fournir des
allocations et du soutien matériel, atteindre une
combinaison satisfaisante entre la vie professionnelle
et les impératifs familiaux, obtenir une protection
adaptée contre les nouveaux risques sociaux, vivre
dans un environnement sûr et sain et garantir une
loi équitable pour la famille et un système éducatif
accessible à toutes les familles.
La protection du consommateur est partie intégrante
des politiques familiales. La Ligue flamande des
Familles œuvre en tant que plate-forme fournissant
différents services à ses organisations membres tels que
du conseil socio-légal, des activités de sensibilisation et
d’information (petit-déjeuner sain, utilisation sécurisée
des services en ligne, gestion de l’énergie, etc.),
réductions des prix, positionnement de la politique
familiale ou possibilités de participer à des réunions de
conseil (habitation, consommateurs, médias etc.).
atelier 2
L’importance d’une approche spécifiquement familiale
de la politique de la consommation et de la santé
De plus, le Gezinsbond attache une attention toute
particulière aux programmes concernant les enfants
et la jeunesse, et base sa vision sur la Convention
des Nations Unies relative aux Droits de l’Enfant.
Les mineurs ont les mêmes droits que les adultes bien
qu’ils n’aient pas le droit de vote. De ce fait, ils n’ont
aucune représentation politique. Par ailleurs, comme
les mineurs ont un impact important sur les dépenses
d’un ménage, ils représentent une cible idéale pour
la publicité. Puisque les mineurs sont facilement
influencés par ces acteurs du marché, le Gezinsbond
a fait sa priorité de militer pour la protection
de ce groupe vulnérable.
Pourquoi avons-nous besoin
d’une norme de l’enfant ?
❙ Inquiétude concernant l’influence de la
contamination environnementale sur notre santé
par le biais de l’air (à l’extérieur comme à l’intérieur),
de la nourriture, de l’eau potable et des produits
de consommation.
❙ Les consommateurs individuels ne peuvent pas
influer sur la qualité de l’air, de la nourriture
ou de l’eau. Les normes actuelles se basent
sur les adultes et non sur les enfants.
❙ Les enfants sont un groupe vulnérable parce que
les polluants ou les produits nocifs ont un plus
grand impact sur leur développement.
❙ La pollution et les éléments dangereux des biens
de consommation sont responsables de plus de
80 maladies contemporaines (asthme, allergies,
cancer, obésité, stérilité…)
atelier 2 > L’importance d’une approche spécifiquement familiale de la politique de la consommation et de la santé
❙ Le défi est de limiter autant que possible
ces nouvelles maladies en mettant l’accent
sur la prévention.
❙ La norme de l’enfant exprime une vision à long
terme. L’idée se base sur le principe de précaution.
❙ Les normes environnementales et les normes
des produits devraient être basées sur les enfants
(non pas sur les adultes) afin d’éviter tout dommage
sur leur corps en développement et afin d’éviter
de mettre en danger la santé et le fonctionnement
des futures générations.
❙ Les effets de cumulation et à long terme ont besoin
d’être plus étudiés.
❙ La normalisation devrait prendre en compte
la manière de se développer des enfants afin
d’empêcher la maladie (enfant ou plus tard).
❙ La société doit prendre ses responsabilités
et ne peut pas attendre que les effets soient
scientifiquement mesurables.
Le Gezinsbond conclut en disant qu’une meilleure
qualité de vie pour les enfants signifie une
« conception pour tous » ! ! !
Et que nous devons agir maintenant.

chAntAl vAn Den bossche,
Women in Europe for a Common Future (Pays-Bas)
www.wecf.eu
« Le projet nesting de la Wecf :
une entrée saine dans la vie :
protéger les enfants des produits
chimiques dangereux »
Les Femmes en Europe pour un Futur en Commun
(WECF) est un réseau international réunissant
environ 100 organisations œuvrant pour les femmes,
l’environnement et la santé. La WECF met en place
des projets dans 40 pays et milite à échelle mondiale
pour un environnement sain. Le réseau possède des
bureaux en Allemagne, aux Pays-Bas et en France
où 40 employés, essentiel lement des femmes,
contribuent aux activités quotidiennes
de l’organisation.
La WECF se passionne pour des sujets qui visent
à créer un environnement sain pour tous.
La WECF se concentre sur cinq domaines thématiques :
l’énergie et le climat, l’eau et l’assainissement, les
produits chimiques et la santé, la biodiversité et
l’alimentation ainsi que les deux sexes et leurs droits.
Le travail dans ces cinq domaines-clés apporte
des solutions écologiques sûres qui sont ensuite
défendues au niveau politique international.
Les études montrent qu’aujourd’hui non seulement les
produits et les substances chimiques comptent mais
également le temps d’exposition. Cette exposition à
certains produits et substances chimiques dès le début
du développement fœtal peut facilement occasionner
des lésions au cerveau. En conséquence, le savoir
scientifique concernant les causes des difficultés
d’apprentissage et de développement implique un
devoir éthique et la responsabilité d’agir maintenant
afin de protéger la santé des enfants et leur bien-être.
La WECF a développé une initiative efficace appelé
Nesting. Cette initiative a pour but d’aider les futurs
parents à créer un environnement sain et sûr pour
leurs enfants et d’éveiller les consciences aux dangers
des produits chimiques toxiques.
Le site Internet novateur de Nesting, jusqu’alors
disponible en huit langues, fournit des détails utiles
et des idées pour les futurs parents sur la façon de
créer un intérieur sain pour leurs bébés en évitant
tout produit chimique dangereux ou toute habitude
nuisible. Nesting a créé un réseau international qui
offre non seulement des idées pratiques mais qui agit
également sur le plan politique.
La WECF va poursuivre sa quête de méthodes efficaces
de lobbying et va continuer à militer pour un environnement
et des produits sains. L’organisation contrôle
en permanence les programmes internationaux tels
que REACH (la législation européenne sur les produits
chimiques et leur usage sûr ou le Plan d’Action pour
l’Environnement et la Santé des Enfants en Europe de
l’Organisation mondiale de la Santé), un document qui
met en avant le besoin de considérer la vulnérabilité
particulière des enfants au sein des politiques de
développement de la santé environnementale.
nicolAs revenu,
Union nationale des associations familiales-UNAF (France)
www.unaf.fr
« une meilleure inclusion financière
pour prévenir le surendettement »
Une grande disparité dans l’accès aux services
financiers est constatée par les Institutions
européennes qui font maintenant le lien entre
inclusion financière et inclusion sociale.
En France, les associations familiales développent des
expériences qui se multiplient notamment en matière
d’éducation et dans le domaine du microcrédit.
L’éducation
❙ Le besoin d’éducation est largement reconnu;
❙ Distinguer éducation financière et éducation
budgétaire;
❙ Gérer son budget sans déraper :
une action qui a rencontré un grand succès;
❙ Le contenu du CD-ROM européen coordonné
par l’UNAF;
❙ Une action à décliner, à développer en lien
avec les autres actions d’éducation budgétaire
et pour donner des outils à nos associations.
Le microcrédit:
❙ Le microcrédit personnel, une extension
du microcrédit professionnel;
❙ L’expérience en France développée par plusieurs
réseaux associatifs;
❙ Le réseau des UDAF;
❙ L’accompagnement social, clé du dispositif;
❙ Microcrédit, éducation et lutte contre
le surendettement.
atelier 2 > L’importance d’une approche spécifiquement familiale de la politique de la consommation et de la santé
39

40
Présidé par
AnnA mAriA comito
Rapporteur
michelA costA
Vidéo
L’Invisible handicap :
Portrait d’un aidant familial (France)
Parole d’Expert
cArlottA besozzi
Directrice de l’EDF
Forum européen des personnes handicapées
(Bruxelles, Belgique)
Carlotta Besozzi est Directrice du Forum européen des personnes
handicapées (Bruxelles). Elle est actuellement en congé sabbatique
jusqu’au 31 décembre 2011 et est remplacée par Javier Güemes.
« défis et opportunités pour les personnes
handicapées et leurs familles
dans l’union européenne »
L’EDF représente la diversité des personnes
handicapées en Europe ainsi que leurs familles,
en particulier pour ceux qui ne peuvent pas se
représenter eux-mêmes.
Nous sommes présents dans tous les pays membres de
l’UE, en Norvège, en Islande, en Serbie, en Albanie et
dans l’ancienne République yougoslave de Macédoine.
Nous comptons également parmi nos membres
des représentants issus des différents groupes de
atelier 3
La longue route de l’Europe inclusive. Progrès et perspectives
dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
personnes handicapées ; handicap physique, sensoriel,
intellectuel, psychosocial, autisme ou handicaps
multiples.
Notre mission principale est d’assurer l’égalité
des opportunités et des droits de l’homme pour
les 65 millions de personnes handicapées en Europe.
Notre premier défi, et opportunité, est la
compréhension et la mise en place de la Convention
des Nations Unies relative aux droits des personnes
handicapées (CRPD).
La CRPD reconnaît la valeur et la contribution unique
que toutes les personnes handicapées peuvent
apporter à la société humaine. Cela amène un
changement de paradigme dans la façon dont sont
perçues les personnes handicapées y compris celles
ayant besoin d’un degré élevé d’accompagnement.
La CRPD amène les questions relatives au handicap au
centre des droits de l’Homme qu’elles soient d’ordre
civil, politique, économique, culturel ou social. Cela
change non seulement les perspectives des autres
vis-à-vis des personnes handicapées mais également
notre propre perspective. En tant qu’organisation nous
avons également besoin d’établir et de revoir notre
travail sur cette base.
L’article le plus frappant est celui qui traite d’une
égale reconnaissance devant la loi. Les personnes
handicapées ont non seulement la capacité légale mais
également la capacité d’agir dans tous les problèmes
d’ordre légal et financier. Nous ne pouvons pas
supprimer cette capacité, la transférer à un tuteur, nous
pouvons seulement instaurer un système de soutien.
Dans son préambule, la CRPD parle des familles
en disant que :
« Convaincus que la famille est l’élément naturel et
fondamental de la société et a droit à la protection de
la société et de l’État et que les personnes handicapées
et les membres de leur famille devraient recevoir la
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
protection et l’aide nécessaires pour que les familles
puissent contribuer à la pleine et égale jouissance de
leurs droits par les personnes handicapées ».
Cependant, il n’y a pas d’article sur les familles
des personnes handicapées, mais sur le droit des
personnes handicapées d’avoir leur propre famille.
Par ailleurs, le soutien aux familles est mentionné, mais
plus comme un droit négatif en termes de prévention
de la violence contre les personnes handicapées.
Bien entendu, la CRPD concerne les droits individuels,
elle place les personnes handicapées au centre
de l’équation. Elle nous permet cependant de
comprendre que si l’on fournit un soutien aux
personnes handicapées, on apporte également
indirectement un soutien aux familles, alors que si
l’on ne fournit qu’un soutien aux familles, on ne peut
assurer une vie et des choix indépendants pour les
personnes handicapées.
L’EDF travaille en partenariat avec ses membres sur la
mise en avant des besoins des personnes ayant une
grande dépendance selon le nom que nous avons
donné à ce groupe au sein de l’EDF, et essaye de
comprendre les changements engendrés par la CRPD.
Comment définissons-nous ce groupe ?
❙ Ils souffrent d’un handicap grave;
❙ Ils ont besoin d’un niveau élevé de soutien pour
vivre de façon aussi indépendante que possible;
❙ Ils nécessitent des programmes d’habilitation
intensifs s’ils sont nés avec le handicap, ou des
programmes d’habilitation intensifs s’ils deviennent
handicapés plus tard dans leur vie par exemple suite
à une blessure grave au cerveau;
❙ Ils possèdent un handicap qui affecte tous les
aspects de leur vie.
En conséquence, ces personnes ont besoin d’un
soutien continu individuel tout au long de leur vie
quotidienne. Ce soutien peut être fourni par un

assistant personnel ou un équipement technique en
fonction des besoins individuels. Pour ces personnes,
l’aspect crucial à mettre en avant est le respect de leur
valeur et dignité intrinsèques.
Le manque de soutien adapté dans la société et
les personnes nécessitant plus de soutien vont en
effet de pair avec l’occurrence d’une plus grande
discrimination.
Les familles des personnes handicapées sont
également sujettes à la discrimination du fait du
manque de soutien qui les oblige souvent à fournir
elles mêmes ce soutien toute leur vie durant. Cette
situation empêche également les personnes de vivre
de façon indépendante et de développer une vie
d’adulte.
Types de soutiens qui peuvent être requis
❙ Assistants/soutien personnels dans les activités de
la vie quotidienne ne substituant pas à la volonté et
aux décisions des personnes;
❙ Appareils d’assistance technologique;
❙ Accessibilité au sens large : par ex. symboles
d’orientation visuelle, formation du personnel des
transports, police, etc.;
❙ Services basés sur la communauté;
❙ Personnel qualifié et bien rémunéré bénéficiant des
droits fondamentaux à la formation;
❙ La possibilité de vivre dans une petite habitation
avec assistance;
❙ Assurance d’un revenu financier adapté.
Il existe également un certain nombre de mesures qui
doivent être dirigées vers les familles : la formation des
parents et des frères et sœurs, le droit à une prise en
charge temporaire, un soutien financier lorsque des
personnes handicapées sont mineures, la possibilité
d’avoir droit à des congés payés, des vacances
supplémentaires, une organisation flexible du travail.
De façon intéressante, l’un des deux tribunaux
régissant la Cour européenne de Justice sur la mise en
place de la directive européenne sur la discrimination
à l’emploi due au handicap a reconnu l’existence de
discrimination par association.
Si la directive sur l’égalité dans le traitement
actuellement en cours de négociation est adoptée,
elle pourrait codifier ce principe dans la loi.
Il existe un certain nombre de mesures législatives
accordant des droits aux passagers avec des handicaps
en Europe qui engendrent plus de droits pour les
familles. Si une directive sur la non-discrimination
relative aux biens et aux services est adoptée, alors
cela fournira également un meilleur accès aux familles
comptant une personne handicapée qui voient
souvent leur propre accès limité.
Nous devrions également envisager des possibilités
de législation sur l’accès à Internet.
L’EDF travaille également au développement de la
Stratégie Europe 2020 qui devrait cibler l’emploi et
l’intégration des personnes handicapées. Nous savons
en effet que les personnes handicapées et leurs
familles ont fortement été touchées par la crise.
Un revenu et un accès à l’emploi satisfaisants devraient
être assurés par le biais d’actions positives et le thème
du handicap devrait être très largement abordé. Une
nouvelle stratégie sur le handicap est donc en cours
de débat jusqu’en 2020. Nous avons besoin d’un fort
engagement de toutes les institutions européennes
et des gouvernements nationaux afin d’obtenir un
changement concret dans la vie quotidienne des
personnes handicapées et de leur famille. C’est
pourquoi l’EDF appelle à une décision du conseil.
L’EDF appelle également à :
❙ Un renforcement des efforts dans le développement
et l’utilisation des données statistiques et des
indicateurs, y compris par le biais d’un tableau de
bord ou équivalent, qui encouragera également une
évaluation par les pairs et un échange;
❙ Une dimension du handicap en fonction du sexe en
tant que priorité transversale au sein de la stratégie;
❙ Des actions menées par les institutions
européennes : promouvoir l’emploi des personnes
handicapées, améliorer l’accès aux infrastructures
physiques et d’information, élargir la place du
handicap au sein des différents budgets respectifs
des institutions, la formation et la sensibilisation de
personnel face au handicap, la budgétisation de
l’accès et du handicap, etc.;
❙ Mécanisme d’évaluation d’impact;
❙ Non discrimination : révision de la Directive sur
l’égalité de traitement sur le lieu de travail et étude
d’une application de l’article 10 du Traité (clause de
large diffusion de l’égalité);
❙ Conception pour tous au sein du marché et de
la recherche interne, actions pour mettre en
place la loi sur le transport, développement de la
législation sur les technologies d’information et
de communication, élargissement de l’accès au
réseau transeuropéen, standardisation renforcée,
développement d’un marché sur la technologie
d’assistance;
❙ Application de la stratégie européenne sur l’emploi,
soutien de l’emploi en tant que cible du Parlement
européen;
❙ Carte de mobilité;
❙ Accès à des programmes de mobilité et
d’éducation / formation pour les personnes
handicapées;
❙ Large diffusion du handicap dans la stratégie
sociale de protection / anti-pauvreté et priorisation
d’Europe 2020;
❙ Fonds structuraux : améliorent et renforcent
l’accès et la non-discrimination des personnes
handicapées.
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
41

42
jesús m. roDrigo
Confederación española de familiares de enfermos
de Alzheimer y otras demencias CEAFA (Espagne).
www.ceafa.es
atelier 3
La longue route de l’Europe inclusive. Progrès et perspectives
dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
« progrès et perspectives
pour les personnes handicapées
et ayant besoin de soins »
Les organisations familiales représentant les personnes
dépendantes sont les voix autorisées à revendiquer
leurs droits, éveiller la conscience de la société et faire
naître la solidarité de la part des gouvernements.
Parce que les familles sont les premières à être
touchées par la dépendance. En conséquence, elles
savent mieux comment répondre aux problèmes liés
à la dépendance et comment se frayer un chemin
vers « la solution ».
Ces organisations doivent montrer
❙ Sérieux et solvabilité;
❙ Parcours professionnel adéquat;
❙ Transparence dans la gestion;
❙ Qualité de l’action;
❙ Mise en place de synergies publiques et privées
afin de développer et de faire fonctionner
leur programme.
C’est seulement de cette manière que ces
organisations peuvent jouer leur rôle de conseillers
privilégiés auprès de leurs gouvernements nationaux
respectifs.
La Confederación española de familiares de enfermos
de Alzheimer y otras demencias (CEAFA) représente les
besoins de 200 000 familles associées et indirectement
ceux de 3,5 millions de personnes en Espagne atteints
de la maladie d’Alzheimer ou d’autres démences.
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
Nous avons menés une collaboration continue avec
le gouvernement espagnol mais n’avons jamais perdu
de vue notre rôle d’organisme de surveillance.
La CEAFA a été le conseiller du gouvernement dans
la rédaction des articles de la Loi sur la Dépendance.
Grâce à cela, la Loi considère le « secteur tertiaire » et
en particulier les organisations familiales comme étant
un partenaire actif dans le processus orienté vers la
réponse aux besoins des personnes dépendantes.
Aujourd’hui la CEAFA travaille à convaincre
le gouvernement espagnol d’adopter une Politique
nationale d’Alzheimer. Notre participation
au sein des entités internationales nous garantit
une position privilégiée pour éveiller la conscience
du gouvernement sur le besoin d’appliquer
des politiques européennes au niveau national.
Recommandations
❙ Les organisations familiales doivent faire l’effort
de prouver leur solvabilité, leur sérieux et leur
transparence;
❙ Ces organisations doivent agir avec leur
gouvernement national en tant que partenaires
actifs et utiles, sans oublier leur rôle d’observateurs
et de garants des droits des personnes nécessitant
des soins particuliers;
❙ Dans le cadre d’une telle collaboration, elles doivent
montrer à leurs gouvernements le besoin d’adopter
et d’appliquer des politiques d’intégration sur les
thèmes liés à la famille.
Ainsi, pour conclure, nous devrions chercher à
être vus non seulement en tant qu’organisations
avec des demandes… MAIS également en tant
qu’« organisations constructives » ! ! !

FiAmmettA bAsuyAu
Association des paralysés de France
– APF (France) www.apf.asso.fr
« Le handicap, la maladie, la dépendance
: une affaire familiale »
Lorsqu’une personne devient dépendante, elle
se retrouve dans une situation de particulière
vulnérabilité, et nécessite un accompagnement
adapté qui reste majoritairement donné par la famille,
plus par obligation que par choix. C’est ainsi toute
une famille qui se trouve en risque d’exclusion par le
défaut de réponses d’un état envers les plus démunis
de ses citoyens. Nous vous parlerons aujourd’hui plus
particulièrement de la question des bonnes pratiques
des organisations familiales en faveur des ces proches
aidants familiaux, de ce qui peut donner la possibilité
d’avoir une qualité de vie la plus satisfaisante qui
soit pour toutes les familles, y compris lorsque la
dépendance s’en mêle, y compris lorsque la famille
est entrainée dans un rôle de proche aidant pour
un de ses membres.
Notre propos s’inscrit bien entendu dans le
contexte de l’orientation que prennent aujourd’hui
les politiques européennes avec le passage
d’une politique d’institution vers une politique
d’accompagnement de proximité. Ce contexte
donne une dimension encore plus fondamentale aux
aidants familiaux car ceux-ci sont amenés à jouer un
rôle plus important auprès de la personne aidée. La
conciliation de la vie familiale et professionnelle des
aidants, leurs besoins de répit, de temps, de soutien,
de formation / information sont autant de domaines
que les politiques publiques doivent intégrer de
façon systématique si l’on veut que cette politique
d’accompagnement de proximité puisse réellement
s’exercer.
Aliette gAmbrelle
Union nationale des associations de parents,
de personnes handicapées mentales et de leurs amis
– UNAPEI (France) www.unapei.org
Nos deux associations
L’Association des Paralysés de France (APF) et l’Union
Nationale des Associations de Parents, de Personnes
Handicapées Mentales et de leurs Amis (Unapei),
depuis leur création, se sont toujours mobilisées
avec d’autres pour faire valoir les droits indissociables
de la personne en situation de handicap et de sa
famille. Cet objectif commun, par delà les différences
associatives, nous a amenés à réfléchir, revendiquer,
proposer, mutualiser nos expériences en abordant
les problématiques autour du handicap et de
la dépendance de façon transversale.
L’APF est une association nationale créée en 1933 par
4 jeunes qui avaient un handicap moteur et qui étaient
révoltés de l’exclusion dont ils étaient victimes. Ils sont
à l’origine d’un mouvement à la fois revendicatif et
gestionnaire de services et établissements médicosociaux
qui s’appuient sur une Charte et un projet
associatif commun. Notre association, quoique créée
à l’origine par des personnes directement concernées
par un handicap pour revendiquer leur participation
pleine et entière dans la société, s’est aussi attachée à
donner une véritable place à la famille au sens large :
parents, fratrie, entourage. Reconnaître les droits
de la personne en situation de handicap c’est aussi
reconnaître les droits de ses proches. Par voie de
conséquence reconnaître les besoins de la personne
en situation de dépendance passe obligatoirement
par la reconnaissance des besoins de sa famille et par
l’élaboration de réponses nécessairement apportées à
ces besoins.
L’Unapei est la première fédération d’associations
françaises de représentation et de défense des
intérêts des personnes handicapées mentales et
de leurs familles. Créée en 1960, elle rassemble 600
associations de parents et de personnes handicapées
qui agissent pour que toute personne déficiente
intellectuelle dispose d’une solution d’accueil et
d’accompagnement et soit inclue dans la société.
60 000 familles sont adhérentes des associations de
l’Unapei. 180 000 personnes handicapées mentales
sont accompagnées, à travers 3 000 établissements et
services médico sociaux et 75 000 professionnels.
Dispositions légales en faveur des familles dont
un des membres est en situation de dépendance
Les bonnes pratiques inscrites dans nos politiques
familiales sont le fruit d’un travail de revendication
acharné du monde associatif. Longtemps réclamée, la
présence des aidants familiaux auprès des personnes
handicapées a été enfin juridiquement reconnue par
la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 « pour l’égalité
des droits et des chances, la participation et la
citoyenneté des personnes handicapées ». Cette loi
prévoit la formation des aidants familiaux qui peuvent
bénéficier d’une validation de l’expérience acquise
(VAE) dans la perspective d’un retour à l’emploi. La
Conférence de la Famille, qui a suivi en 2006, a retenu
dans ses préconisations le besoin d’aide à apporter
aux aidants familiaux sous forme d’action de soutien
et de formation, et d’offre de répit pour leur permettre
de souffler. La loi a de plus créé la PCH et instituer
le dédommagement de l’aidant familial, sur la base
d’une évaluation du besoin d’aide lié à la gravité
du handicap, ou des aides financières dites « aide à
l’éducation de l’enfant handicapé » (AEEH), modulées
en fonction des frais et des limitations de l’activité
professionnelle imposées par le handicap. Enfin,
l’assurance vieillesse au foyer garantit à l’aidant sous
conditions de ressources des droits à la retraite.
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
43

44
Ainsi, la création d’un Guide de l’Aidant familial,
accessible gratuitement en ligne et qui offre
un ensemble d’informations concrètes et quasi
exhaustives sur les droits des aidants familiaux non
professionnels et de leur proche dépendant et sur
les interlocuteurs auxquels ils peuvent s’adresser
pour trouver de l’aide. Un guide qui renseigne sur les
possibilités de reconnaissance et de valorisation des
compétences acquises par l’exécution de la fonction
d’aidant dans la perspective d’un retour à l’emploi
éventuel.
Toutefois on peut regretter que cet outil reste peu
connu des familles concernées par la dépendance
et donc peu utilisé. Avoir accès à Internet et pouvoir
imprimer les 174 pages de ce document n’est pas à la
portée de tous ! !
On peut aussi regretter qu’il laisse espérer à ceux qui
l’utilisent une variété de solutions et de réponses à
leurs questions car dans la réalité, les proches aidants
familiaux sont très souvent confrontés à une paperasse
ingérable, une durée de traitement des dossiers
insoutenable, peu ou pas de possibilité de réponse
aux besoins de la personne qui est dépendante, qui
lui permettraient de mener un projet de vie, et bien
entendu pas de solution de répit pour l’aidant qui
peut être amené à devoir réduire ou même cesser son
activité professionnelle.
Il existe également un congé de soutien familial qui
s’adresse aux proches aidants salariés par ailleurs
et qui souhaitent ou doivent s’occuper d’un proche
présentant un handicap ou une perte d’autonomie
d’une particulière gravité. Il est d’une durée de 3 mois
et ne peut excéder un an pour l’ensemble de la carrière.
Il est non rémunéré mais dans certaines conditions
l’aidant en congé peut être rémunéré par l’aidé luimême.
L’intérêt de ce congé réside dans la possibilité
pour l’aidant de conserver ses droits acquis en termes
de retraite et de garantie de retour à l’emploi.
Cette mesure introduite dans la législation du travail est
certes une avancée mais il faut quand même signaler
que de facto, elle ne concerne que des personnes en
situation d’emploi, qu’elle suppose que l’aidant puisse
se passer d’un salaire pendant quelques mois, et qu’elle
pourrait être un frein aux perspectives d’évolutions de
carrière pour le bénéficiaire de ce congé.
L’accueil temporaire est un dispositif qui intéresse
tant les personnes aidées que les proches aidants
depuis 2002; il s’adresse aux personnes qui ont
une dépendance à cause d’un handicap ou d’une
pathologie liée à l’avancée en âge. Il s’agit d’un accueil
dans une structure dédiée pour un séjour de rupture
et de répit auquel à droit toute personne dépendante
Des mouvements associatifs
aux mouvements inter-associatifs
Un système d’information en ligne intitulé SARAH
développé par le GRATH (Groupe de Réflexion et
réseau pour l’Accueil Temporaire des personnes en
situation de Handicap) permet pour les personnes
concernées de chercher une place d’accueil temporaire
en ligne et aux gestionnaires de structures de faire
apparaître leurs disponibilités s’ils le souhaitent. Dans
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
les textes, tous les établissements médico-sociaux
devraient réserver un nombre de places à ce type
d’accueil dont la durée est limitée à 90 jours par an
pour une personne.
Mais ici aussi, il faut nuancer l’effectivité de cette offre :
certains établissements ne s’organisent pas pour
assurer un accueil temporaire, estimé plus compliqué
à assumer qu’un accueil permanent. Or l’accueil
temporaire pour être une offre valable doit être une
offre de proximité accessible à tous sur l’ensemble
du territoire.
Le Groupe National des Parents (GNP) de l’APF a
réalisé en 2003, un film documentaire « Le temps
qu’il faut » sur la réalité du travail des mères et des
pères auprès de leur enfant ou adulte qui a un
handicap ou un polyhandicap. Ce document de
sensibilisation décline tous les temps nécessaires
aux réponses des familles en direction de leur
enfant (repas, communication, loisirs, toilette, aides
aux devoirs, etc. …). Il montre l’importance de leur
présence vigilante, et leurs réelles compétences
techniques. Il fait le constat de l’impact de cette aide
sur la fratrie et sur la qualité de vie de la famille.
Puis, ce même groupe a édité en octobre 2005 un
livret intitulé « Guide des besoins des familles »
où définition et besoins des proches aidants sont
déclinés. Et enfin en 2006 un « Guide des souhaits
et attentes des parents pour leur enfant mineur
ou majeur », est publié, ce guide met en avant
les compétences des familles et la nécessité d’un
partenariat avec les aidants professionnels. Ces outils
ont été élaborés après consultation de nombreuses
familles au cours des journées nationales des parents
de l’APF.

Cette réflexion sur la nécessité d’une aide aux proches
aidants a été portée, dès 2004 par l’APF auprès de
plusieurs associations représentant, entre autres, les
familles de personnes qui ont une dépendance quels
que soient l’origine ou l’âge de cette personne. Cela
a abouti à la création d’un Collectif Inter associatif
de l’Aide aux Aidants Familiaux : le CIAAF qui a donc,
comme dit précédemment participé activement aux
décisions de la Conférence de la Famille en 2006 avec
le concours de l’Union Nationale des Associations de
Famille (UNAF).
Le CIAAF aujourd’hui poursuit ses travaux de
revendication par l’élaboration de fiches-outils qui
déclinent les actions à mettre en œuvre en réponse
aux besoins des proches aidants. L’APF et l’Unapei
participent activement à ces travaux.
AIDER
Reconnu par arrêté préfectoral en date du 4 mars
2009, le Groupement de Coopération Sociale et
Médico-sociale (GCSMS), Actions pour l’Information, le
Développement et les Études sur les Relais aux aidants
(AIDER) regroupe sept membres qui à l’initiative
du GRATH, se sont retrouvés autour de l’objectif
de favoriser le développement des solutions de
relais pour les aidants, du partage des savoirs et des
compétences, à mutualiser des moyens, à soutenir les
expérimentations et stimuler l’innovation sociale, ainsi
qu’à favoriser les synergies locales.
Des mouvements inter-associatifs
au mouvement européen
Au niveau européen, c’est au sein de COFACE
HANDICAP 1 , organisation qui regroupe des
associations de familles de personnes qui ont
des handicaps qu’un groupe de travail composé
d’associations françaises (APF, Unapei, UNAFTC),
belges, italiennes, luxembourgeoise, portugaises,
etc., a recensé les diverses mesures mises en place
en Europe en faveur des aidants familiaux, s’est
accordé sur une définition commune de l’aidant
familial et a déterminé en quoi consistait la nature de
l’aide apportée par les familles. Ce travail a permis à
COFACE HANDICAP de réaliser, une charte européenne
concernant les aidants familiaux non professionnels.
Dans le cadre du programme européen pour
l’éducation des adultes, GRUNDTVIG, de 2010 à 2012,
des associations issues de France, de Belgique, du
Luxembourg, de Chypre, d’Espagne, de Slovaquie,
d’Irlande et d’Italie vont travailler ensemble sur
la perception que les aidants familiaux ont de
leur rôle afin de les former à une auto-évaluation
dont le but est de leur permettre de se préserver,
d’éviter l’épuisement et de défendre la qualité de
vie de chacun des membres de la famille. L’Unapei
coordonne ce projet européen.
1) Association fille de COFACE : Confédération des Organisations
Familiales de l’Union Européenne
Pour conclure…
Les piliers de la revendication :
Il est important de rappeler que, pour permettre
aux familles confrontées au handicap de grande
dépendance d’un enfant d’échapper à l’épuisement
et de concilier toutes les dimensions de leur vie
sans renoncer à leur projet professionnel ni à leur
loisirs, cinq principes qui rdonner le dispositif
d’accompagnement :
01. La précocité des réponses pour prévenir
les aggravations du handicap;
02. La proximité pour respecter les rythmes sociaux
de la vie ordinaire et permettre l’inclusion sociale;
03. La souplesse pour assurer un véritable libre
choix par une palette de services, d’accueil de
jour, d’accueil temporaire, d’accueil d’urgence,
d’accueil permanent;
04. La continuité pour sécuriser les parcours de vie;
05. La qualité sans laquelle les parents / aidants ne
s’autoriseront pas à confier l’accompagnement
de leur enfant.
L’objectif d’inclusion de la personne en situation
de handicap ne peut donc se construire en dehors
de la dimension familiale.
atelier 3 > La longue route de l’europe inclusive. progrès et perspectives dans le domaine du handicap et des personnes dépendantes
45

46
Présidé par
Anne AlitolppA-niitAmo
Rapporteur
mArtin schmAlzrieD
Vidéo
Migration, Éducation, Intégration :
Un tiercé gagnant ? (Finlande)
Parole d’Expert
ellen helsper
Département des Médias et de la Communication,
London School of Economics and Political Science
(Londres, Royaume-Uni)
Ellen Helsper est Professeur en Médias et Communication
au département des Médias et des Communications,
de la London School of Economics and Political Science.
Le rôle des nouveaux médias dans la vie quotidienne de groupes
socialement défavorisés, et la compréhension des liens entre l’exclusion
numérique et l’exclusion sociale sont au centre de ses recherches.
De plus, elle continue de travailler sur le rôle des médias numériques
dans la vie quotidienne des personnes et dans les relations aux autres.
Elle a récemment publié sur le comportement et la surveillance
acceptables entre les partenaires et les utilisateurs d’Internet
en fonction du genre et à travers les générations et les étapes de la vie.
atelier 4
Éducation et technologie de l’information et de la communication :
comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
« Le rôle des médias et des nouvelles
technologies d’information et de
communication en tant que vecteurs
d’intégration sociale »
--- Level of digital inclusion ---
Deep exclusion Deep inclusion
Deep exclusion
Social environnement :
Family
Friends
Social activities
Socio-cultural
background :
Ethnicity
Gender
Generation
Socio-
economic
spheres
Individual characteristics :
Personality
Well-being
2009, R2 = 0.94
2007, R2 = 0.89
2003, R2 = 0.94
2005, R2 = 0.91
Deep inclusion
--- Level of social inclusion ---
Economic statuts :
Education
Income
Occupation
Access
skills
Attitudes
Relevance
Value
Sustainability
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
Social :
Communication
Networking
Civic engagement
Cultural :
News
Cultural participation
Digital
engagement
spheres
Individual :
Entertaiment
Leisure
Economic :
Learning
Shopping
Services

Informal learning
Fact checking
Formal learning
Informal learning
Fact checking
Formal learning
Home access**
Children
Women**
Home access*
Children**
Women*
Home access*
Children
Women
Self-efficacy**
Attitudes towards ICTs*
Self-efficacy**
Attitudes towards ICTs*
Self-efficacy**
Attitudes towards ICTs*
33%
35%
36%
38%
39%
37%
33%
38%
35%
43%
39%
46%
46%
42%
42%
47%
45%
50%
51%
51%
54%
55%
70%
72%
85%
85%
87%
97%
96%
95%
96%
96%
94%
97%
95%
0% 20% 40%
60% 80% 100%
% of adult users
1 2 3
3,1
3,1
3,4
3,3 3,5
3,5
3,6
3,3
3,4
3,5
3,5
3,3
3,2
3,4
3,3 3,6
3,4 3,6
4,3
4,1
4,3
4,0
4,2
4,1
4 5
100%
Soutien social
« Vous êtes isolé en quelque sorte. Isolé. Que ce soit en
utilisant les e-mails ou le téléphone portable, c’est comme
ça que les gens ont tendance à vous contacter maintenant.
Alors comme les gens vont vouloir vous envoyer un
mail ou vous appeler, et bien, si vous n’avez pas d’accès
Internet vous allez attendre qu’on vous envoie une lettre »
(utilisateur limité, père)
« Je pense qu’avec les collègues, entre nous au quotidien,
que ce soit pour le travail ou l’université, nous échangeons
de l’information. Il y a des applications que je connais mieux
que quiconque et nous échangeons l’information entre
nous. » (utilisateur intensif, père)
(Helsper & Godoy, disponible)
Conclusions
❙ L’exclusion numérique est fortement liée
à la privation traditionnelle.
La question est de savoir si le cycle peut être brisé;
❙ Les médias et les nouvelles technologies d’information et
de communication sont plus que de simples technologies
ou outils : ce sont des liens vers un monde plus large et les
utilisateurs de serveurs proxy et de supports réseaux sont
extrêmement nombreux;
❙ La famille est le lieu où se créent les opportunités
et se forment les habitudes (la socialisation est
également clé pour les technologies d’information et de
communication). Le foyer familial est important pour le
développement de compétences dans les technologies
d’information et de communication ainsi que pour
l’activité en réseau;
❙ L’exclusion sociale est variable et complexe tout comme
l’est sa relation avec l’exclusion numérique.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
47

48
Dimitrios stAmoulis
Confédération suprême des Associations des Familles
nombreuses de Grèce – ASPE (Grèce)
www.aspe.gr
atelier 4
Éducation et technologie de l’information et de la communication :
comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
« pour un internet plus sûr :
le cas de l’aspe »
Le profil de l’ASPE
La Confédération suprême des Associations des
Familles nombreuses de Grèce (ASPE) est une
organisation non gouvernementale à but non lucratif
fondée selon la loi grecque de 1931, dont le but est
de se charger de:
a. La représentation des familles nombreuses
(quatre enfants ou plus) de Grèce;
b. L’étude et la promotion de leurs besoins
et demandes;
c. La protection de leurs intérêts matériels
et immatériels;
d. Le soutien du concept et l’institution
de la famille dans la société.
Membres
❙ 110 associations familiales de familles ayant
plusieurs enfants (4 enfants ou plus) en Grèce
Représente
❙ 180 000 familles;
❙ 1 200 000 personnes, adultes et enfants.
Membre de
❙ COFACE – la Confédération des Organisations
Familiales de l’Union Européenne;
❙ ELFAC – la Confédération européenne
des Familles nombreuses;
❙ Le Réseau européen des Organisations bénévoles.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
Au sein des services d’information que nous
fournissons à nos membres, nous essayons de
disséminer l’information vitale pour les parents telle
que les questions de santé et de nutrition, les droits
légaux et des conseils sur la protection de la famille,
la parentalité, la maternité, les enfants etc.
Dans ce contexte, nous avons décidé depuis 2008
qu’Internet pouvait être une source de menace pour
les enfants. De ce fait, nous mettons en place des
stratégies afin de faire passer ce messages auprès
de nos membres : à la fois auprès des organisations
membres de la Confédération et de nos membres
principaux, les parents de plusieurs enfants que nous
représentons.
Un Internet plus sûr. Pourquoi ?
❙ Éveil des consciences
Objectif : sensibiliser nos membres
pour qu’ils s’intéressent à la question.
Méthodes d’action : utilisation de tous les canaux
de communication disponibles pour que
l’information atteigne nos membres.
❙ Expérience « sur le tas »
Objectif : fournir aux parents les compétences
nécessaires à la gestion d’un ordinateur et des outils
adaptés dans le but de protéger leurs enfants.
Méthodes d’action : offres de formations.

L’EPA, l’Association athénienne
des Familles nombreuses
❙ Met en place un laboratoire informatique
afin d’offrir des formations gratuites pour
l’acquisition des compétences de bases
nécessaires à l’utilisation d’un ordinateur;
❙ Offre un entrainement et une préparation gratuits
au niveau basique du test de l’ECDL;
❙ Fournit des sessions gratuites d’entrainement
spécifique pour un Internet plus sûr, si possible,
en fonction des fonds disponibles.
L’EPA œuvre également en coopération avec le Greek
Awareness Centre par le biais de leur site Internet
(Saferinternet.gr) afin de garantir que leur newsletter
bimensuelle inclut un article pertinent.
Une conférence à Athènes a été organisée le
19.09.2009 en vue de l’assemblée du nouveau
Parlement européen : « FAMILLES AVEC ENFANTS :
LE DIALOGUE POLITIQUE EUROPÉEN » informant
les membres grecs du Parlement européen sur les
questions sur la famille au niveau politique européen,
y compris sur un Internet plus sûr.
❙ Lobbying des institutions politiques (par exemple) :
– Déclaration de Prague « Un Internet plus sûr
pour les Enfants » : Conférence ministérielle
européenne, 20 avril 2009
– 7 États membres de l’Union européenne
n’ont pas signé la convention du Conseil de
l’Europe abordant ce sujet et 8 n’ont pas ratifié le
protocole bénévole sur la convention des Nations
Unies concernant les Droits de l’Enfant relatifs au
trafic des enfants, la prostitution infantile et la
pédopornographie.
Éveil des consciences en utilisant
tous les canaux de communication disponibles :
❙ Magazine trimestriel
Articles pertinents
❙ Diffusion à la télévision
Invités spéciaux
❙ Lors de la Journée européenne pour un Internet plus
sûr, tous les ans
Publication d’un communiqué de presse
Interviews
❙ Site Internet de la Confédération
Prochaines étapes
❙ Traduire le document présentant la position
de la COFACE sur un Internet plus sûr
et le diffuser (en grec);
❙ Utiliser ce document comme base pour les thèmes
à aborder avec les autorités grecques;
❙ Chercher un financement afin d’organiser
plus d’évènements;
❙ Poursuivre plus d’opportunités afin de fournir
plus d’expérience « sur le tas » pour les parents.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
49

50
mArie De blic
Confédération nationale des associations familiales
catholiques – CNAFC (France)
www.afc-france.org
« nouvelles technologies de l’information
: pour qu’elles ne soient pas
un ‘ désintégrateur ’ social »
Sans une vraie formation des adultes et des parents,
et sans une éducation des enfants et des jeunes, les
nouvelles technologies de l’information ne joueront
pas leur rôle d’intégrateurs sociaux, mais seront
« désintégrateur social » !
Ces nouvelles technologies ont ceci de formidable
qu’elles peuvent faciliter la vie quotidienne de
nombreuses personnes : accès rapide à l’information,
organisation facilitée pour les déplacements etc…,
création et entretien de réseau social, y compris
pour les personnes à mobilité réduite (malades,
handicapées, ou détenues) ou les personnes isolées
pour quelque raison que ce soit.
On a évoqué le risque de la « fracture numérique »,
cette possible exclusion de fait pour de nombreuses
familles ou personnes. Cette exclusion n’est pas liée au
fait d’avoir plus ou moins d’argent pour acheter ! Elle
est liée à la capacité de se débrouiller avec des objets
dont l’utilisation requiert des capacités que tous n’ont
pas ! En tant qu’association familiale, nous avons choisi
de nous intéresser à deux publics.
atelier 4
Éducation et technologie de l’information et de la communication :
comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
Notre service aux familles « qui peuvent »
Dans toute la France, mais aussi depuis un an en
Belgique et pour quelques communautés françaises
à l’étranger, plus de 600 groupes de parents, qu’on
appelle les Chantiers-Éducation, se réunissent
régulièrement sur des thèmes de l’éducation
au quotidien; parmi ces thèmes, la gestion de
l’ordinateur familial, la gestion du téléphone mobile
à la maison, les nouvelles technologies. Chaque mois,
le / la responsable du groupe prépare le thème qui
sera traité lors de la prochaine rencontre, avec la
documentation que nous mettons à sa disposition;
il / elle élabore un questionnaire qu’elle envoie aux
familles du groupe, et avant la réunion, les parents
sont invités à discuter en couple sur le sujet…
Ce questionnaire n’est pas envoyé ensuite à un
quelconque professeur d’éducation ou de relation
de couple. Il a pour strict objet d’aider les familles
à réfléchir sur la réalité de leur vie familiale, sur ce
qu’elles souhaitent vivre ensemble, sur ce qui est
difficile et pourrait être amélioré. Elles vont chercher
leur propre solution. Mais pour cela, confronter
ses questions avec d’autres est utile, et c’est là
qu’intervient cette rencontre mensuelle de deux
heures dans le Chantier-Éducation. Une dizaine de
parents, les mêmes pendant toute une année scolaire
pour faciliter la confiance, et l’animateur / rice est là,
qui veille à ce que la parole circule, et peut apporter
quelques bases de réflexion : chaque parent va trouver
SA solution en fonction de ses choix éducatifs.
En complément de ces rencontres, nous proposons
aux familles une journée de formation aux médias 1 ,
des conférences et des articles sur ces sujets dans
notre revue nationale, avec des conseils : ex. Donner
des limites temporelles (une petite durée par semaine,
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
éviter de les mettre trop tôt sur Facebook (avant
l’adolescence, cela semble inutile et dangereux),
expliquer pourquoi protéger l’intimité, limiter le
nombre de photos publiées, paramétrer avec eux
leur site, en évitant une trop grande diffusion, leur
apprendre à couper le contact dans les « chats », à dire
non, parler souvent avec eux, voir les dangers de la
« sur-communication » en phase adolescente (image
de soi faussée, narcissisme, pseudo-amitiés, temps
perdu, exhibitionnisme, voyeurisme, superficialité…)
Mais tout ceci suppose des familles volontaires,
qui choisissent de prendre du temps pour éduquer
leurs enfants et les protéger. Quand des difficultés
surviennent, elles ne sont pas seules pour réagir et se
faire aider.
Et pour les familles qui « ne peuvent pas » …
Mais il y a aussi des familles mal à l’aise avec l’écrit
(la lecture ou l’écriture), mal à l’aise avec la langue
majoritaire du pays, mal à l’aise intellectuellement
avec les connaissances combinées que supposent les
nouvelles technologies 2 , être capable d’abstraction …
Pour ces familles, les difficultés à résoudre pour « être
et rester connecté » supposent des compétences trop
éloignées de leurs compétences ordinaires.
Il y a aussi les familles qui sont dépassées par leurs
enfants, sur le plan technique ou sur le plan éducatif :
des jeunes qui imposent leurs « règles » parce qu’ils
savent, des parents qui ne se sentent plus capable de
garder le contrôle sur le temps de leurs enfants, …
Il y a des familles où on n’a jamais appris à dialoguer, à
prendre le temps de se dire les choses, de s’intéresser à
ce que fait l’autre…

Pour ces familles, le risque d’effets pervers des
nouvelles technologies est grand. La désocialisation
menace directement ceux qui vont passer de longues
heures de la nuit sur des jeux en réseau ou dans
des « chats » sans fin. Le déséquilibre des relations
peut s’installer facilement : beaucoup « d’amis » sur
Facebook mais aucun confident personnel, aucun
soutien amical et désintéressé dans les moments
difficiles, une grande solitude affective. Et nous ne
parlerons pas de l’addiction qui conduit certains
à ne plus se nourrir que d’un sandwich à côté de
l’ordinateur et à abandonner leurs études…
La société doit les protéger un minimum : c’est pour
ces familles que nous menons aussi une action
collective. Que faisons-nous ? Nous participons aux
travaux du Forum des Droits sur internet (FDI) et du
Collectif interassociatif pour l’éducation aux médias
(CIEM). Nous répondons aux consultations de la
Commission européenne sur ce sujet dans le cadre
de son programme « Safer Internet » (pour un Internet
plus sûr). 3
Par le biais de nos publications ou dans une émission
télévisée régulière, nous conseillons les familles, ex.
comment changer de fournisseur d’accès à internet
ou de téléphonie en évitant les difficultés, choisir son
contrat, le changer, comment lutter contre les spams,
« la télévision » …
Mais nous ne devons pas négliger la protection par
la justice : considérant la facilité d’accès à des images
choquantes, violentes ou à caractère pornographique,
nous avons choisi d’accompagner les familles
qui veulent contester devant les tribunaux des
publications qui heurtent gravement la jeunesse
ou le bon sens commun. 4 Ce travail de veille et de
« contrôle » vise à assurer la qualité de l’environnement
des familles et à garantir l’application effective de la loi
en matière de protection de l’enfance.
N’oublions pas que de nombreux contenus sont
mis en ligne ou organisés dans l’intention de piéger
des personnes, et non pas pour rendre service à la
communauté humaine ! À nous donc de protéger les
plus démunis !
1) Nous avons organisé le 9 décembre dernier une Journée de formation
aux médias, à l’intention des parents et éducateurs intéressés.
L’objectif était de permettre aux participants de s’approprier des outils
d’assistance. On y a aussi évoqué le métier du journaliste, la publicité, la
protection de l’enfance sur internet, les actions de notre mouvement dans
le domaine des médias, et le décryptage des images. Cette journée a été
très appréciée et nous allons la renouveler.
2) Il faut penser un peu à l’électricité, les ondes et les antennes, la
distinction entre matériel et logiciel, l’interdépendance entre les matériels
et leurs « pilotes », les pannes dont on ne sait pas si elles viennent
du fournisseur d’accès, d’un virus, ou d’un appareil défectueux.
3) Nous avons dit notamment qu’en France, la loi du 5 mars 2007 oblige
les hébergeurs éditeurs à vérifier l’âge des mineurs mais que le contrôle
de l’âge est généralement déclaratif et n’apporte donc pas de sécurité
absolue. J’en profite pour signaler la tenue du prochain Forum organisé
par la Commission européenne les 21-22 octobre à Luxembourg :
Safer Internet Forum 2010 – How do children use online technologies ?
Are parents up to speed ? How to cope with risks ?
4) Nous avons testé plusieurs sites internet, en présence d’un avocat
et d’un huissier, constatant plusieurs infractions de contenus
et d’accessibilité aux mineurs. Nous avons saisi la justice.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
51

52
olivier gérArD,
Union nationale des associations familiales
– UNAF (France)
www.unaf.fr
atelier 4
Éducation et technologie de l’information et de la communication :
comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
« pédaGoJeux : le site d’information
et de sensibilisation sur le jeu vidéo »
Constats
❙ Un manque d’information des parents
de l’univers du jeu vidéo;
❙ Une méconnaissance des parents
de la signalétique du Pan European Game
Information – PEGI;
❙ Une vision souvent caricaturale du jeu vidéo
véhiculée par les médias.
Issu d’une recommandation du Forum des droits sur
l’internet « Jeux vidéo en ligne : quelle gouvernance ? »,
le site PédaGoJeux a été lancé le 15 décembre
2008 en présence du secrétaire d’État chargé du
développement de l’Économie numérique, avec le
soutien de la secrétaire d’État en charge de la Famille.
Un collectif de dix membres fondateurs
❙ Pouvoirs publics : Délégation aux Usages
de l’Internet (DUI); Délégation Interministérielle
à la Famille (DIF); Internet Sans Crainte; Forum
des droits sur l’internet;
❙ Acteurs marchands : S.E.L.L; Microsoft;
Bayard Jeunesse;
❙ Associations : Union nationale des associations
familiales (UNAF), Action Innocence, JeuxOnLine.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
Ce fonctionnement multiacteur assure la neutralité
des messages diffusés par PédaGoJeux. Chaque
partenaire participe activement à la réalisation des
missions de PédaGoJeux sous des formes variées
Des partenariats
❙ Permanents (ISFE, Ankama …);
❙ Événementiels (Salon du jeu vidéo, Kid Expo…)
Un site
Plus de 105 000 visiteurs uniques pour près
de 370 000 pages vues.
200 000 dépliants distribués
Participation à de nombreux salons
(Salon du jeu vidéo, Salon européen de l’éducation,
Kid Expo …)
Une grande campagne de sensibilisation
pour Noël 2010
Une couverture presse très large
dans tous les médias
❙ Presse écrite : AFP, Le Monde, Le Parisien, Libération,
Métro, 20 Minutes, Ouest France, La Voix du Nord,
Femme Actuelle, La Croix, Télé Loisirs, 01 Net,
LePoint.fr…
❙ Presse audiovisuelle : Europe 1, RTL, France Info,
RMC, France 3, LCI, M6 …
Une mise en avant par les pouvoirs publics
(questions au Gouvernement à l’Assemblée nationale)
Notre volonté
Inscrire PédaGoJeux dans une stratégie politique
et médiatique plus ambitieuse.

Notre souhait
Un engagement fort des consoliers et des éditeurs
à nos côtés.
6 grandes rubriques
pour répondre aux questions
que se posent les parents :
01. Sujets sensibles
❙ Le temps de jeu;
❙ Les débats autour de la dépendance;
❙ Les contenus sensibles…
02. Jeu et rapports sociaux
❙ Le jeu, enjeu d’autorité parentale;
❙ L’impact psychologique des jeux;
❙ Les métiers du jeu vidéo…
03. Bien choisir son jeu
❙ Le jeu et l’âge du joueur;
❙ La jouabilité;
❙ La publicité dans les jeux;
❙ La typologie des jeux;
❙ Les jeux les plus débattus…
04. Équipements
❙ Présentation des différents équipements
et de la mise en œuvre du contrôle parental…
05. Aspects financiers
❙ Les modes d’achat;
❙ Les aspects fiscaux…
06. Droits et devoirs
❙ La question du piratage;
❙ Le respect des règles du jeu…
Nous pourvoyons également des informations
complémentaires par le bais de :
❙ Dossiers thématiques (les métiers du jeu vidéo…);
❙ Ressources pédagogiques (guides, dépliants…);
❙ Parole donnée à des « experts » ;
❙ Points de contact.
Compte tenu de la dimension stratégique
et politique de la protection de l’enfance
dans le cadre vidéo ludique, il est nécessaire
de passer à une étape supérieure !
Ainsi il est notamment prévu :
❙ De procéder à une nouvelle version du site
et d’améliorer le référencement de celui-ci;
❙ De produire 500 000 dépliants et 200 affiches,
de réaliser des « goodies » PédaGoJeux
à distribuer sur les salons ou dans les conférences;
❙ D’accentuer la présence médiatique du site
par la réalisation de plans médias réguliers;
❙ De renforcer l’impact politique de PédaGoJeux.
atelier 4 > Éducation et technologie de l’information et de la communication : comment renforcer leur rôle d’ ‘ intégrateurs sociaux ’ ?
53

54
panel > Jørgen Rønnest
panel
Jørgen Rønnest
Président du Comité des Affaires sociales, BusinessEurope
Je suis très heureux d’avoir l’occasion de partager avec
vous nos idées concernant l’équilibre entre la vie professionnelle
et la vie privée.
La conciliation entre la carrière professionnelle et la
vie privée est l’une des politiques prioritaires les plus
délicates à mettre en œuvre dans l’ensemble des États
membres de l’UE.
De nombreuses voies différentes ont déjà été explorées
afin de faire en sorte que les femmes et les hommes
ayant des enfants à charge puissent plus facilement
rester actifs sur le marché du travail.
La grande diversité de mesures et de formules de congé
qui existent dans les différents pays européens montre
clairement qu’il existe de nombreuses solutions possibles
à ce problème.
Cette discussion arrive d’ailleurs à un moment opportun,
dès lors que la crise a touché de manière égale les
femmes et les hommes. Pour l’heure, nous devons rester
optimistes quant aux perspectives de relance de la
croissance économique.
De manière générale – et c’était déjà le cas avant la
crise –, il apparaît comme une évidence que des progrès
sont encore possibles en matière d’utilisation des talents
disponibles sur le marché du travail.
C’est dans cette perspective que les partenaires sociaux
européens se sont penchés sur cette question en 2009
en négociant un accord-cadre sur les « Marchés du travail
inclusifs ».
Vu sous l’angle de l’égalité de genre, on observe depuis
quelques années une évolution positive, puisque le taux
d’emploi des femmes dans l’UE a augmenté de plus de
5% entre 2000 et 2009 (atteignant ainsi 62,5%).
Près de 80% de la progression globale de l’emploi durant
cette période est imputable aux femmes. S’il s’agit
là sans aucun doute d’un signe encourageant, il est
clair également que l’Europe a besoin de davantage de
femmes parmi les cadres et les dirigeants d’entreprise.
Il s’agit là d’un défi permanent.
démographie et taux d’emploi (europe 2020)
Ceci dit, le contexte évolue, surtout en raison de la
démographie.
Nous avons accueilli tout à fait favorablement l’objectif
de taux d’emploi de 75% prévu dans le cadre de l’initiative
Europe 2020. Si l’on prend en considération les
prévisions démographiques à travers l’UE, ainsi que la
croissance des taux de dépendance qui y est directement
liée, il est clair que les taux d’emploi doivent absolument
augmenter.
Ceci signifie que des mesures supplémentaires pourraient
être nécessaires afin d’améliorer encore l’équilibre
entre vie professionnelle et vie privée. Toutefois,
de telles solutions doivent être trouvées à l’échelon national
et doivent être définies en fonction des besoins
locaux et des conditions locales.
Formules de congé
Il est particulièrement important, à l’heure actuelle, de
souligner cet aspect. Je vais vous dire pourquoi à l’aide
de deux exemples.
1. En 2009, les partenaires sociaux ont revu la Directive
cadre sur le congé parental, laquelle a été transposée
entre-temps en Directive européenne.
Cette directive respecte la prérogative des États membres
de fixer eux-mêmes le niveau de compensation.
Elle reconnaît la diversité croissante des structures
familiales.
Elle prévoit également un mois supplémentaire
de congé non transférable, encourageant ainsi un
meilleur partage des responsabilités entre les parents,
mais de manière volontaire.
Et, enfin, elle contient des éléments d’incitation
susceptibles de favoriser un meilleur équilibre entre le
travail et la famille, tout en laissant le soin aux autorités
nationales et aux parents eux-mêmes de faire les choix
importants et en leur accordant la flexibilité nécessaire.
2. À propos du congé de maternité, la Commission a
proposé d’allonger le congé minimum légal dans toute
l’UE en le faisant passer de 14 à 18 semaines. Le Parlement
européen est allé beaucoup plus loin, demandant 20
semaines, plus deux semaines de congé de paternité,
avec, chaque fois, le maintien intégral du salaire.
Une telle mesure n’aurait pas sa place dans le
dispositif législatif à l’échelon de l’UE. Ce serait en
effet extrêmement coûteux pour la plupart des
pays (plus de 6 milliards d’euros pour seulement
9 pays), notamment pour ceux en proie à de sérieux
problèmes de finances publiques. Une telle initiative
risquerait donc d’hypothéquer la durabilité des
systèmes de sécurité sociale.
S’avancer sur cette voie pourrait à terme compromettre
certains systèmes existants comprenant un ensemble
de congés complémentaires les uns par rapport aux
autres et conçus précisément pour améliorer l’équilibre
entre le travail et la vie privée et pour encourager les
femmes à reprendre le travail après la naissance de leur
enfant (comme, par exemple, en Allemagne).
Enfin, cela pourrait nuire aussi aux perspectives
d’emploi des femmes sur le marché du travail.

activités des partenaires sociaux européens
Sachant que les causes des inégalités sur le marché du
travail sont complexes, les partenaires sociaux européens
ont adopté une approche privilégiant le développement
de stratégies intégrées comme étape préalable
à la recherche de solutions appropriées. Cette
approche englobe plus spécifiquement des actions à
différents niveaux visant à lutter contre la ségrégation
sur les marchés de l’emploi tout en levant les obstacles à
une meilleure harmonie entre vie professionnelle et vie
de famille, tant pour les hommes que pour les femmes.
En 2005, les partenaires sociaux européens ont ainsi
adopté le « Cadre d’action sur l’égalité hommesfemmes
», qui comprenait quatre priorités intégrées :
❙ S’attaquer à la problématique des rôles
masculins / féminins;
❙ Renforcer la participation des femmes
à la prise de décisions;
❙ Favoriser l’équilibre entre la vie professionnelle
et la vie privée; et
❙ Réduire l’écart de rémunération entre les sexes.
Les organisations membres des partenaires sociaux
européens se sont engagées à prendre des initiatives
pendant quatre ans (2005-2009) et à faire annuellement
rapport sur ce qui se faisait dans leur pays. Ces
rapports constituent un corpus riche d’informations et
d’exemples de bonnes pratiques visant à répondre aux
quatre priorités du Cadre d’action.
En 2008, les partenaires sociaux européens ont réalisé
une évaluation conjointe des progrès réalisés par les
États membres en matière de promotion de l’équilibre
entre vie professionnelle et vie privée.
En 2008 également, ils ont soutenu la mise en œuvre des
objectifs de Barcelone en matière de garde d’enfants, en
soulignant qu’il existait encore un écart significatif entre
l’offre et la demande de structures accessibles, abordables
et de qualité pour l’accueil des enfants. L’absence
de telles structures peut dissuader de nombreux parents
d’exercer une activité rémunérée, même lorsqu’il s’agit
de familles monoparentales.
C’est la raison pour laquelle BUSINESSEUROPE soutient totalement
les actions prévues dans le cadre de la nouvelle
Stratégie pour l’égalité entre les femmes et les hommes
(2010-2015) en ce qui concerne la garde d’enfants.
temps de travail et arrangements contractuels
Ceci dit, BUSINESSEUROPE est inquiète de la mauvaise
image du travail à temps partiel et de son association avec
la précarité ou avec des formes de travail « atypiques »,
comme il en est question dans la nouvelle stratégie.
Par ailleurs, les partenaires sociaux européens ont conclu
plusieurs accords visant à promouvoir des formules de
travail flexibles susceptibles de faciliter la conciliation
entre vie professionnelle et vie privée (accord sur le télétravail
en 2002 et sur le travail à temps partiel en 1997).
La flexibilité du travail est un élément clé des marchés de
l’emploi actuels et de leur dynamisme. Ces pratiques visent
à aider les individus à organiser leur temps de travail,
et, en même temps, elles permettent aux entreprises
d’organiser leur travail avec la souplesse nécessaire.
Si elles veulent s’adapter à l’évolution technologique
et à la concurrence à l’échelon mondial, les entreprises
doivent être en mesure de développer de nouvelles approches
en matière de gestion de la main-d’œuvre.
Le principal objectif est de pouvoir mieux s’adapter aux
évolutions des marchés et d’améliorer la productivité.
L’organisation du temps de travail et la flexibilité contractuelle
sont des éléments cruciaux à cet égard.
Les entreprises sont soucieuses de donner à leurs employés
un environnement de travail qui les aide de manière
efficace à équilibrer leur travail et leur vie de famille,
et qui permette également d’accroître leur productivité.
Les formules de travail à temps partiel et à durée déterminée
sont donc très importantes, tant pour les entreprises
que pour les travailleurs.
Il faut reconnaître qu’une organisation souple du travail
peut aider les travailleurs à concilier harmonieusement
leur vie active et leur vie privée en leur permettant
d’aménager leur temps de travail en fonction de leurs
besoins individuels.
conclusion
Il est extrêmement important de souligner le fait qu’œuvrer
en faveur d’un marché du travail plus inclusif est
dans l’intérêt tant des entreprises que des employés.
Les entreprises devraient être encouragées à mettre en
œuvre des actions et des initiatives dans ce domaine,
et ce, sur une base volontaire et en fonction de leurs
spécificités et de leur contexte.
D’un État membre à l’autre, la diversité des pratiques et
des situations est telle qu’il serait inopportun d’appliquer
une approche unique à l’ensemble de l’UE.
BUSINESSEUROPE est également convaincu qu’il ne serait
pas opportun de renforcer davantage l’arsenal législatif
européen, déjà substantiel, en matière d’égalité
des chances.
Le débat autour de la question de l’équilibre entre la vie
professionnelle et la vie privée n’est pas neuf. Mais les
initiatives prises récemment par les partenaires sociaux
et les pouvoirs publics en matière de politique familiale,
de « flexicurité », etc. donnent un nouvel élan à la discussion,
surtout au vu des perspectives démographiques.
En ce sens, je pense que cette conférence tombe à point
nommé, et j’espère qu’elle ouvrira des perspectives
concrètes pour l’avenir.
JøRGen Rønnest
panel > Jørgen Rønnest
55

56
panel > Henri Lourdelle
panel
Henri Lourdelle
Conseiller, Confédération européenne des syndicats
Je voudrais remercier les organisateurs de la Conférence
pour avoir invité la Confédération européenne des syndicats
– CES à intervenir pour expliquer son engagement
pour permettre de développer aux niveaux européen et
national des politiques familiales de qualité.
Je voudrais également saluer ce souci qu’a toujours eu
la COFACE d’associer les partenaires sociaux, et notamment
la CES, à ses réflexions.
Dans le temps relativement court qui m’est imparti, je
serai forcément quelque peu schématique parfois et je
réclame par avance, votre indulgence.
Même si la politique familiale n’est pas au sens strict
du terme de compétence directe européenne, la CES
comme beaucoup ici, s’implique, en fonction de ses
compétences et responsabilités, pour la mise en œuvre
au niveau européen de politiques qui soient favorables
aux familles…
Mon homologue du côté des employeurs a déjà largement
développé ce que les partenaires sociaux ont développé
au niveau européen… Je n’y reviendrai donc
pas dans le détail.
Mais pour répondre très concrètement à la question de
notre Président de séance, à savoir que fait la CES et ce
qu’elle entend améliorer dans son action, je dirai qu’il
faut prendre en compte les besoins et les aspirations,
des jeunes, des femmes, des personnes âgées, autrement
dit des familles et…y répondre !
Et pour la CES, cela signifie qu’il faut d’abord se battre
sur les moyens dont doivent disposer :
❙ Les personnes;
❙ Les institutions.
les moyens aux personnes
Tout d’abord, la CES et ses organisations sont très mobilisées
dans la lutte contre la pauvreté et l’exclusion
sociale, ce qui se traduit tout d’abord par la garantie
d’un revenu décent, pour les personnes et les familles.
Et pour la CES, cette garantie ne peut se résumer à de
« solennelles déclarations », mais dans l’adoption au niveau
des responsables européens (Conseil et Parlement)
d’une directive en ce sens, directive non seulement le
droit à ce revenu garanti mais sur sa « qualité » (un revenu
« décent » !). Car lorsqu’un tel revenu existe, dans
tous les pays qui l’ont mis en place – pas tous hélas ! – il
est partout inférieur au seuil… de pauvreté ! ! !
C’est aussi, au niveau de l’Union européenne et des États
membres, en cette période de crise « briser » ce dogme
de l’orthodoxie financière, à savoir la réduction coûte
que coûte des déficits publics, dans le seul but de… rassurer
les marchés financiers !
À la CES, nous disons NON à cette approche.
Au contraire, comme je l’ai dit en cette période de crise
– que nous n’avons pas voulu et dont nous ne sommes
pas la cause… – nous disons qu’il faut utiliser les marges
qu’offrent ces déficits pour apporter des réponses
concrètes aux familles les plus vulnérables ou fragilisées
dans leurs membres (enfants, personnes âgées, handicapées,
femmes…) ou qui risquent de l’être…
Autrement dit c’est inverser le cours des réformes : autrement
dit replacer les intérêts des femmes, des hommes
et des familles au centre des préoccupations des responsables
politiques et remettre en cause cette équation
insupportable pour chacune et chacun d’entre nous
qui fait que chaque réforme est égale, est vécue, comme
de nouvelles restrictions qui nous sont imposées.
les moyens aux « institutions »
C’est redonner à la protection sociale, à la sécurité sociale
les moyens de son action. Or, nous nous trouvons
dans une situation paradoxale :
❙ d’un côté tout le monde s’accorde à reconnaître que
les systèmes sociaux ont joué un « rôle d’amortisseur
social », pour reprendre certaines expressions et
l’expérience montre que les pays qui avaient les
systèmes de protection sociale de meilleure qualité
ont permis à leurs ressortissants / es de supporter un
peu moins mal les effets de la crise !
❙ et de l’autre, le premier souci des États membres
et de réduire les dépenses publiques pour réduire
les déficits… Autrement dit réduire les moyens des
systèmes de protection sociale !
C’est aussi garantir son financement. Et avant de chercher
de nouvelles sources, il faut d’abord assurer les
sources qui existent.
Qu’est-ce que je veux dire par là ?
Aujourd’hui, la principale source de financement de la
protection sociale dans les différents pays de l’Union
repose sur les revenus du travail et sur la richesse que
génère le travail. Or, même avant la crise, mais celle-ci n’a
pas amélioré la situation, l’on assiste à une précarisation
de l’emploi (CDD, temps partiels non choisis, intérim,
stages…) et à une pression sur les salaires qui frappent :
❙ En premier lieu les jeunes : aujourd’hui « être jeunes,
c’est galère ! » (est-ce cela développer des politiques
familiales audacieuses et de qualité ?…);
❙ Les familles monoparentales et les femmes (à
qualifications égales avec des salaires moindres…
plus formées que les hommes, mais moins
nombreuses à accéder à des responsabilités, le
« fameux plafond de verre »…);

❙ Mais aussi l’ensemble des travailleurs / euses, ce que l’on
appelle les travailleurs / euses pauvres, les « working
poor ». Or « un travailleur / euse pauvre fera toujours…
un(e) retraité(e) pauvre ».
Et comme les cotisations et taxes qui financent la sécurité
sociale sont essentiellement assises sur les revenus et les salaires
des travailleurs(euses) : des salaires de misère génèrent
des cotisations de misère et engendre une protection sociale
de… misère !
D’où la campagne de la CES qui n’est pas une « campagne
boutiquière » mais bien une campagne « d’intérêt général
» en faveur des emplois de qualité (c’est-à-dire non précaires
et des salaires « décents », « adéquats » pourrait dire la
Commission !)
Et c’est ce que nous avons crié haut et fort le 29 septembre
par milliers à Bruxelles, mais aussi, à Prague, à Madrid, etc…
C’est aussi mettre fin aux pratiques d’exonérations de cotisation
– de charges, diraient certains, comme si la solidarité
était une…charge ! – sans contrepartie en matière d’emplois
(création et / ou maintien), ce qui revient à créer de fait des
effets d’aubaine !… au nom de la compétitivité ! Et revoilà
« l’économique qui reprend le pas sur le social »
C’est aussi mettre à contribution d’autres sources de profits
et de richesses, qui aujourd’hui échappent au financement solidaire,
générées notamment par les transactions financières…
C’est aussi permettre à celles et ceux qui ont quitté leur travail
pour s’occuper de leur famille, de pouvoir y retourner. Et
c’est tout le sens de l’accord que les partenaires sociaux européens
ont conclu le 9 décembre dernier, et qui doit être mis
en œuvre dans les différents pays et qui s’intitule pour « un
marché de travail inclusif ». Par exemple en mettant en ouvre
au sein des entreprises ou des branches professionnelles des
mesures d’accueil, d’accompagnement, de formation pour
ces personnes…
C’est aussi, la sensibilisation et la mobilisation que nous
entretenons avec le Forum Européen des personnes handicapées
pour inciter nos membres à inclure des clauses spécifiques
relatives à ces personnes, dans les accords qu’ils signent
avec les employeurs, comme cela s’est fait par exemple en
Espagne.
C’est encore permettre un meilleur partage des responsabilités
au sein des familles, en introduisant un « congé de
paternité » dans la révision de l’accord sur le congé parental,
que les partenaires sociaux viennent de réaliser au niveau
européen. C’est pour nous un premier pas significatif qui va
dans la bonne direction…
C’est encore, mais là nous n’avons pas encore abouti au niveau
européen de mettre en place des congés spécifiques pour les
aidants familiaux (« aider les aidants »). Mais cela fait parti de
nos objectifs… Comme tu l’as demandé, cher William, voici
un point sur lequel nous devons continuer de faire porter nos
efforts et qu’il convient donc d’améliorer !
C’est aussi se battre ensemble pour des services de qualité accessibles,
financièrement et géographiquement, permettant
aux parents qui le veulent de concilier vie familiale et vie privée
avec vie professionnelle… Il s’agit ici d’une responsabilité
qui incombe aux États membres et à l’Union Européenne.
Car ces services, et d’une manière plus générale les services
sociaux, n’ont pas qu’une dimension « économique » mais ils
ont aussi une forte dimension « sociale » qui permet notamment
aux plus vulnérables d’entre nous, mais pas seulement
qu’à eux, d’exercer leurs droits sociaux, tels que rappelé dans
le Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne (Traité
dit de « Lisbonne »).
Bon, je pourrais continuer, car la route est encore longue et les
obstacles encore bien réels si l’on s’en tient aux discours libéraux
ambiants. Mais je crois que le temps de parole qui m’était
imparti écoulé et je ne voudrais pas vous donner le sentiment
que je suis en train de dresser une « liste à la Prévert »…
Mais ce que j’ai essayé d’illustrer et que vous connaissez bien,
comme en témoigne le programme de cette Conférence
qui s’achève, c’est qu’on ne peut développer une politique
européenne, sans avoir une approche holistique, mettant à
contribution tous les acteurs…
Et pour conclure, si j’avais un message à délivrer au nom de la
CES à la Présidence belge de l’Union, au Conseil, au Parlement,
à la Commission – rassurez-vous, je ne vais pas en cela commettre
un « crime de lèse COFACE », car ce message s’inscrit
dans le lignée de vos propres messages – c’est de remettre
le social à sa place, c’est-à-dire au cœur des priorités européennes.
C’est l’émanciper du joug de l’économie sous lequel
on le contraint. Autrement dit, inverser les termes de
l’équation des politiques actuelles : « donnons la priorité à la
dimension économique et ensuite nous verrons ce que nous
pouvons faire… socialement ! ». Non pour nous l’équation correcte
est « déterminons et fixons ensemble nos priorités sociales
et voyons comment dégager les moyens (économiques)
pour les mettre en œuvre.
Autrement c’est replacer les femmes, les hommes, autrement dit
« l’humain » au cœur de nos priorités et de nos engagements. Et
c’est notre « fil rouge » à la CES. Et c’est ainsi, et nous en sommes
convaincus, que nous pourrons avoir une politique familiale, y
compris au niveau européen, audacieuse et… solidaire.
Je vous remercie pour votre attention.
henRi louRdelle
panel > Henri Lourdelle
57

58
panel > conny Reuter
panel
Conny Reuter
Président de la Plate-forme sociale
Merci beaucoup. Dans votre introduction, vous avez dit
que nous avions chacun huit minutes pour présenter
notre point de vue. Mais que pourrais-je bien dire à la
COFACE concernant le point de vue de la Plate-forme
sociale (PS) sur ces questions ?
En effet, comme vous faites partie de la Plate-forme
sociale, et que vous en êtes un acteur important, je ne
peux pas dire que « notre » opinion est celle-ci ou celle-là,
parce que ce serait forcément notre opinion commune.
Je voudrais dès lors avant tout vous féliciter d’avoir inscrit
ce thème de l’inclusion sociale des familles au programme
de la Présidence belge de l’UE.
Je pense que nous avons apprécié l’orientation très sociale
de la Présidence belge, qui a démarré dans cette
salle il y a juste trois mois.
Il y a trois mois, les partenaires sociaux, Business Europe,
la CES et, dans un second temps, la Plate-forme sociale,
ont rencontré la Présidence belge. Nous avons discuté
avec le Commissaire et eu des échanges de vues avec
le Parlement, et avons entendu ce que les partenaires
sociaux avaient à dire.
Il est toujours important de souligner que notre rôle
n’est pas d’introduire une confusion entre, d’une part,
le dialogue social, et, d’autre part, le dialogue civil. Mais
ce qui est important pour nous, c’est d’épingler les questions
sociales, et il est certain qu’en tant qu’employeur,
syndicaliste ou ONG du secteur social, vous devez faire
particulièrement attention au dialogue social dans
votre propre secteur. Mais d’autre part, vous êtes aussi
un employeur et, d’une certaine manière, un créateur
d’emplois. Et il est vrai que du point de vue de la création
d’emploi, dans le secteur social, nous représentons
environ 12 % de l’emploi actuel en Europe.
Nous reviendrons peut-être sur la question de la qualité
de ce secteur, parce qu’il y a là un problème réel… Mais
on nous a demandé de parler de la question de l’équilibre
entre la vie professionnelle et la vie privée et sur la
manière d’aider les familles à concilier ces deux aspects.
Je pense que pour la Plate-forme sociale, il est clair que
nous souhaitons renforcer la priorité accordée à la vie
de famille, mais il existe un contexte particulier qui est
lié aux changements démographiques et également à
certaines évolutions sociales.
En matière de changements sociaux, on peut certes s’attaquer
au problème du vieillissement de la population,
mais l’on devrait également tenir compte de la diversité
croissante des familles. La « famille classique » n’existe
pas : il existe différentes formes familiales, dont, notamment,
les familles monoparentales.
Je pense qu’il existe actuellement un risque, particulièrement
parmi ceux qui nous gouvernent, de faire reposer
toute la charge de l’inclusion sociale sur les épaules,
d’une part, de l’école, et, d’autre part, des familles.
J’en reviens à ce propos à la question de la crise, car quel
est en effet l’état de la crise actuelle dont parlait Henri
Lourdelle (conseiller à la CES) ?
Il me semble qu’on est en train de revenir à une certaine
forme d’orthodoxie financière. Il est évident que
personne ne souhaite un alourdissement de la dette publique
ou une aggravation des déficits publics. Mais le
problème est qu’aujourd’hui, dans le contexte politique
actuel, on ne parle que des 3% et des 16%, et nous utiliserions
au maximum la capacité d’intervention. À propos
de capacité d’intervention, je voudrais revenir à quelque
chose qui a déjà été dit… À une notion clé en matière
de politique sociale, à savoir la notion d’investissement.
Je veux parler plus précisément des investissements
dans les politiques et les infrastructures sociales. Car en
temps de crise, nous savons que les besoins augmentent
et que nous devons trouver des réponses. Et nous savons
aussi que le secteur dans lequel nous travaillons n’est
pas seulement un secteur entrepreneurial où les acteurs
créent de nouveaux emplois et font du commerce, ont
un chiffre d’affaires, etc., mais qu’il s’agit surtout d’offrir
des services qui ne rapportent rien si ce n’est de la reconnaissance.
Et, tout au plus, une reconnaissance sociale.
Ce qui doit donc nous intéresser dans notre travail, c’est
de voir comment concilier les mesures et les intégrer
dans une approche globale. Je pense aussi qu’il faut dire
que l’Europe a accompli des progrès et que l’on peut
faire référence à ce qui figure dans la Charte des droits
fondamentaux de l’UE. Il y a en tout cas trois droits fondamentaux
auxquels on peut se référer : le droit à une
vie privée et à une vie de famille, le droit à des services
publics de qualité et le droit à un haut niveau de protection
sociale.
En ce qui concerne ces deux derniers points en particulier,
on se situe pleinement dans le domaine des politiques
de l’UE. Mais la question des services sociaux
suscite un débat : les intérêts sociaux doivent-ils être
vus sous l’angle de l’intérêt général ou faut-il considérer
les services sociaux comme une partie d’un marché
intérieur ?
Les règles du marché sont-elles les seules à prendre en
considération ? Ou faut-il plutôt envisager l’aspect de
l’intérêt général et donner également la possibilité aux

acteurs de ce secteur, qui sont des organisations comme
les vôtres ou comme la Plate-forme sociale, d’intervenir
en étant reconnus dans leur rôle spécifique.
J’en viens à présent aux systèmes de protection sociale.
À ce propos, tout le monde a accueilli favorablement,
durant la crise, ce que l’on a appelé les « stabilisateurs automatiques
», mais tout le monde semble soudainement
frappé d’amnésie en oubliant que c’était également un
investissement et qu’il fallait investir, après la crise et
avant la suivante. On ne peut se limiter aux approches
économiques et sociales, quand on parle de crise… C’est
aussi une question de nécessité ; il faut anticiper. Il faut
qu’il y ait une marge de manœuvre… et il doit exister
aussi une possibilité de répondre aux besoins.
La question de la prise en charge et des soins a souvent
été évoquée dans ce contexte. Je voudrais à ce propos
vous adresser une invitation, car la Plate-forme sociale
a osé et a eu le courage de mettre la question des soins
et de la prise en charge au cœur de notre conférence
annuelle. Et qu’avons-nous découvert ? Nous avons découvert
la réalité qui est la vôtre.
Cela signifie que lorsque l’on traduit « care » par « Pflege »
en allemand, ou par d’autres mots en italien ou en espagnol,
ce n’est pas seulement une question de langue.
C’est bien plus que cela, c’est une question de concepts.
Si l’on veut continuer à développer les politiques européennes
dans ce domaine, il est donc indispensable que
nous sachions de quoi nous parlons.
Et puis, il y a une deuxième question. C’est toujours facile
de dire : oui, le Traité de Lisbonne est le cadre constitutionnel;
oui, nous sommes d’accord là-dessus; oui, beaucoup
de progrès a été accompli, car je pense qu’il est
également nécessaire de mettre une autre question à
l’ordre du jour : où allons-nous oser mettre d’avantage
d’Europe ? Où l’Europe pourrait-elle permettre de réaliser
des avancées et où devrions-nous la laisser de côté ?
La réponse n’est pas toujours facile à donner. C’est aux
États membres de décider. Cela dépend des réalités locales
ou régionales.
Le problème est, pour une grande part, de déterminer
comment mettre la transversalité au sens social au cœur
des politiques européennes…
Et je pense que nous avons maintenant une chance
– même si ce n’était pas présent dans vos interventions –
de parler de la Stratégie Europe 2020, et notamment des
programmes phares.
Un débat est actuellement en cours sur ce que devrait
être l’initiative phare en matière de pauvreté, et la question
se pose également à la Plate-forme sociale, avec ses
42 organisations différentes, dont la COFACE.
La question qui se pose n’est pas au premier plan celle
de l’instauration d’une MOC sociale, qui est nécessaire
dans les États membres et qui donne voix au chapitre
à tous les acteurs concernés : il s’agit bien davantage
de voir quelles étapes concrètes mettre en œuvre pour
contribuer à éradiquer la pauvreté, et c’est une question
qui relève des politiques européennes. Et nous sentons
bien qu’en ce moment, cette question reste assez ouverte
; nous attendons quelque chose de réellement
concret à ce niveau-là. Nous pourrions d’ailleurs avoir
bientôt des éléments de réponse, étant donné qu’une
table ronde sur le thème de la pauvreté sera organisée
la semaine prochaine, et d’aucuns pensent que la
Commission fera à cette occasion des propositions plus
claires et plus visibles.
Parler de manière positive pendant huit minutes, c’est
long ! Je vais donc m’arrêter ici en disant qu’il est important
que les ONG sociales continuent à considérer les
investissements dans les infrastructures de soins et de
prise en charge comme une nécessité. Nous insistons
en outre, nous ralliant ainsi aux revendications des syndicats,
sur la qualité des emplois dans le domaine de
la prise en charge et de la santé, car nous savons que
ce secteur occupe un nombre significatif de travailleurs
à faible revenu, notamment parmi les travailleurs
immigrés.
Comme je l’ai dit, nous devons également poursuivre
notre travail dans le domaine de la qualité des services
de soin et de prise en charge, car des services de qualité,
ce sont des services accessibles, financièrement abordables,
durables et individualisés. Et il faut à cet égard
lui reconnaître ce rôle spécifique…
Je ne parlerai pas du côté négatif des programmes d’austérité,
ni de la nécessité d’investir dans des infrastructures
sociales. Nous avons encore tous à l’esprit cette
citation d’un célèbre Président des États-Unis qui disait
toujours « It’s the economy, stupid ! » (c’est l’économie,
bêta !). Peut-être devrions-nous changer ce paradigme et
dire plutôt : « It’s the social, stupid ! » (c’est le social, bêta !).
Je vous remercie pour votre attention.
connY ReuteR
panel > conny Reuter
59

60
panel > anna Záborská
panel
Anna Záborská
Présidente Intergroupe Famille au Parlement européen, Parti populaire européen (SK)
Merci beaucoup monsieur le Directeur, monsieur le
Président… Mesdames et messieurs les représentants
des différentes organisations familiales, des
différentes institutions européennes,
Vous m’avez invitée à partager quelques réflexions
sur la manière dont la politique européenne pourrait
soutenir la famille.
Je souhaiterai tout simplement témoigner à la
lumière de l’agenda session plénière de l’agenda
de la semaine prochaine. Nous allons discuter de
plusieurs rapports qui concernent la vie familiale
à des moments différents.
La naissance des enfants qui nécessite un congé
de maternité pour la mère, la reconnaissance du
travail, le droit au revenu minimum.
L’Europe sociale est très loin d’être achevée, nous
avons besoin de votre soutien pour achever une
union qui reconnaisse la place primordiale de la
famille pour son avenir.
Nous avons besoin des associations familiales qui
encouragent les décideurs politiques à aller plus
loin. Il faut positiver la famille, c’est notre tâche
commune.
La différence entre les ambitions politiques et la
réalité institutionnelle est énorme. Au Parlement
européen, 736 députés partis dans 27 délégations
nationales et 7 groupes politiques essayent depuis
deux ans de trouver une position commune
relative à l’amélioration du congé de maternité.
Monsieur le Directeur, vous êtes bien au fait de
tout cela.
Nous sommes tous d’accord pour protéger les
jeunes mamans enceintes ainsi que leurs enfants.
L’idéalisme ne coûte pas cher.
En revanche, lorsque nous voulons graver dans l’acquis
communautaire la vraie valeur ajoutée du modèle
social européen les décideurs ici à Bruxelles,
et dans les autres capitales, entrent dans une résistance
impressionnante.
Toutes les institutions nationales et européennes
se déclarent d’accord pour dire qu’il est impératif
de faire face au défi démographique.
Nul n’ignore à présent le risque de voir s’effondrer
les systèmes de sécurité sociale. Mais les opinions
divergent sur la manière dont il faudrait rassurer les
jeunes femmes et les jeunes pères de famille sur les
circonstances économiques et financières liées à la
naissance d’un bébé.
Au fond se pose aussi, sans moralisme, la valeur
ajoutée du modèle social européen. Quel coût
dans son ensemble la société est-elle prête à payer
pour que les mères de famille puissent s’occuper
de leurs nouveau-nés ? Ainsi, le projet de fonder
une famille, d’accueillir des enfants s’articule dans
le monde politique tout d’abord autour d’une adéquation
entre coûts et profits.
Or, personne ne fonde une famille pour des motifs
d’argent et de profits.
Les institutions européennes sont incapables
d’appréhender les citoyens autrement qu’en tant
qu’employés, contribuables intégrés dans une relation
professionnelle.
Il ne suffit pas d’être intégré dans un collectif de travailleurs
pour être heureux. Un deuxième exemple
reflète la politique sociale européenne à l’égard
des femmes ayant un travail précaire ainsi que le
droit au revenu minimum garanti.
Toutes les familles doivent pouvoir se fonder dans
des conditions économiques et financières décentes.
La politique a autorisé à prendre des mesures
politiques pour combattre le travail précaire.
Toutefois, n’essayez pas de vous imaginer la dure
lutte au sein des commissions compétentes pour
introduire dans ce rapport la notion du travail de
la femme au foyer, ne fut-ce qu’une fois.
C’est impossible… la famille institutionnelle discrimine
les femmes parce qu’elle refuse le libre choix
entre deux alternatives équivalentes.
Un dernier exemple concerne un rapport étudié
actuellement au sein de la Commission FEMM et
qui traite de la conciliation entre vie familiale et la
vie professionnelle pour combattre la délinquance
juvénile.
Au fond, la question se pose dans les termes
suivants :
Les politiques de conciliation entre vie familiale et
la vie professionnelle permettent-elles vraiment
aux parents d’être davantage disponibles pour la
famille ?

Nos observations au quotidien démontrent que
la flexicurité ambiante ne le permet plus. Il est
toutefois indispensable de reconnaître en termes
économiques chiffrés l’investissement des mères et
des pères dans l’éducation des jeunes en tant que
véritable investissement au profit du bien commun
et pour le bien-être des futures générations.
En conclusion, la politique commune peut-elle
contribuer à l’inclusion de la famille ? D’abord,
elle peut à nouveau rendre justice à la femme, à
l’homme et à la famille. La politique doit positiver
la famille.
Nous faisons face au défi démographique, nous
cherchons à maintenir la valeur ajoutée du modèle
social européen. Nous voulons combattre les
inégalités sociales, nous voulons équilibrer les politiques
de conciliation pour permettre un vrai choix
entre les alternatives équivalentes, etc.
Mais nous avons peur d’évoquer la famille, dans les
discours institutionnels publics. Et je parle de mon
expérience au Parlement européen où la famille
apparaît plutôt comme frein à l’individualisation
sur le marché de l’emploi, notamment dans le
cadre de la libre circulation des travailleurs.
Ou bien faut-il alors mettre en place les règles pour
le divorce international ? Mais aujourd’hui c’est l’absence
des familles qui est problématique.
C’est pourquoi les politiques devraient parler de
manière positive des familles. Je ne parle pas d’un
romantisme déplacé, je connais la question de ma
propre expérience.
La politique aujourd’hui fait comme si la famille
ou l’éducation des enfants étaient d’abord des
problèmes qui se traitent par l’individualisation
ou par l’externalisation de l’éducation des enfants.
Pourtant, la famille est le lieu principal de la formation
des générations futures.
Tous sommes d’accord pour le dire. Aucun décideur
politique n’a le courage pour prendre des décisions
afin de traduire par des actes concrets ce soutien
à la famille.
C’est pourquoi je vous dis : nous avons besoin
de vous. Nous avons besoin des organisations
familiales !
Faites entendre votre voix et venez à la rencontre
de vos députés européens mais aussi nationaux
pour leur expliquer la discrimination à laquelle la
famille est exposée aujourd’hui.
Je vous remercie.
anna záboRská
panel > anna Záborská
61

62
panel > emmanuela tassa
panel
Emmanuela Tassa
DG Emploi, Affaires sociales et Égalité des chances, Commission européenne
Merci pour l’invitation et pour cette occasion qui
m’est ainsi donnée de présenter le travail de l’Alliance
européenne pour les Familles.
Je pense que pour répondre à la question, nous devons
partir de ce qu’il va nécessairement falloir réaliser
pour les familles dans les années à venir. Selon
moi, il y a deux priorités : (1) créer des conditions
favorables pour ceux et celles qui désirent avoir
des enfants, qui en ont déjà ou qui ont la charge
d’autres personnes dépendantes; et (2) promouvoir
l’égalité des chances pour les enfants afin de leur
permettre de développer pleinement leur potentiel.
Cet objectif nécessite que l’on s’attaque à différents
problèmes tels que la pauvreté, le manque
de formation, la marginalisation, etc.
Au niveau européen, la plupart de ces problèmes
sont traités par le biais de la Méthode Ouverte de
Coordination, dès lors que, de manière générale,
les politiques sociales sont une compétence des
États membres. Le rôle de la Commission est d’assurer
une coordination des politiques, d’accomplir
un travail d’analyse et de superviser les progrès
accomplis par les États membres.
Comme le Commissaire l’a rappelé hier, la lutte
contre la pauvreté et la promotion de l’inclusion active
figurent parmi les priorités inscrites à l’agenda
politique de l’UE. La Stratégie Europe 2020 vient
d’affirmer une nouvelle fois ces principes. Cette
stratégie comprend un volet spécifiquement
consacré à la pauvreté et prépare la mise en place
de la Plate-forme européenne contre la pauvreté,
qui devrait permettre une meilleure intégration
des différentes politiques au niveau de l’UE.
Ceci dit, l’Alliance européenne pour les familles
n’est pas directement impliquée dans la MOC.
Comment contribue-t-elle alors aux deux priorités
que j’ai citées ?
L’Alliance met essentiellement l’accent sur l’apprentissage
mutuel, et ce, du point de vue des familles.
Je pense que cette perspective familiale est la vraie
valeur ajoutée de l’Alliance. Et c’est au travers de
cet apprentissage mutuel qu’elle peut influencer
le développement d’une approche commune, au
niveau de l’UE, à l’égard des politiques familiales.
Laissez-moi brièvement rappeler comment fonctionne
l’Alliance. Les échanges d’informations sont
soutenus à différents niveaux.
Tout d’abord, il y a les réunions régulières du
Groupe d’experts sur les questions démographiques.
Ce groupe se compose d’experts délégués
par les différents pays et d’experts indépendants.
Bien que les thématiques abordées lors de
ces réunions débordent du cadre des seules questions
familiales, la famille y tient une place centrale.
Les réflexions menées au sein de ce groupe
alimentent le Forum sur la démographie, qui a lieu
tous les deux ans. De plus, pour échanger des idées
avec un public plus large, l’Alliance organise également
des séminaires, qui sont ouverts en particulier
aux ONG intéressées, dont font notamment
partie la COFACE, Eurochild et le Lobby européen
des femmes.
Des séminaires régionaux spécifiques sont également
organisés sur des thématiques qui concernent
plus ou moins les États membres en fonction
des compétences spécifiques qu’ont les pouvoirs
locaux dans chaque pays.
Il existe également des réunions plus analytiques,
organisées par le Réseau des politiques familiales,
où, comme son nom l’indique, il est exclusivement
question de politiques familiales.
Et, enfin, il existe de plus petites réunions, sortes
d’ateliers de « bonnes pratiques » lors desquels on
présente certaines expériences spécifiques menées
dans certains pays et où l’on évalue la possibilité
de les transposer dans d’autres contextes
nationaux.
Pour diffuser des informations vers un public plus
large, l’Alliance utilise un portail Web. Ce portail
donne accès à des descriptifs de pays, à des études,
aux actualités et aux événements liés aux politiques
familiales. Le site propose également une
large section consacrée à des exemples de bonnes
pratiques, dont certaines ont été cofinancées par
le Fonds social et par d’autres programmes européens.
Comme vous le savez, il n’existe pas de
financement spécifiquement destiné aux familles,
mais le financement de mesures favorisant la conciliation
entre vie professionnelle et vie privée représente
un soutien substantiel aux familles. Au total,
près de 3 milliards d’euros ont été prévus, durant
la période 2007-2013, pour soutenir des mesures
destinées à favoriser cette conciliation et à renforcer
l’offre en matière de garde d’enfants.

Nous avons essayé d’utiliser au mieux les ressources
disponibles, notamment en publiant une
brochure d’information qui explique comment
obtenir l’aide du Fonds social afin de financer des
projets favorables aux familles, notamment pour
améliorer l’offre de services de garde d’enfants.
La dernière mission clé de l’Alliance est la recherche.
C’est dans ce cadre que l’AEF a notamment
financé le développement et l’extension
de la base de données de l’OCDE sur la famille.
Cette base de données est une source d’information
intéressante sur les politiques familiales, et elle
constitue un outil très précieux pour évaluer et positionner
les pays les uns par rapport aux autres.
L’Alliance a été également impliquée dans le projet
FAMILYPLATFORM, un nouveau concept intéressant
dans le cadre duquel des chercheurs, des ONG
et des décideurs politiques travaillent ensemble
afin d’élaborer un agenda pour la recherche centrée
sur la famille. À ma connaissance, il s’agit de la
seconde expérience du genre après celle consacrée
à la cohésion sociale urbaine. Je n’en dis pas
davantage, car ce projet sera présenté plus tard et
en détail par le professeur Uhlendorff.
Que pouvons-nous faire d’autre, ou de plus, à l’avenir ?
Nous effectuons en ce moment une évaluation
interne afin d’identifier des domaines dans lesquels
nous pourrions renforcer notre action. Nous
comptons certainement améliorer la visibilité du
processus et impliquer un plus grand nombre de
parties prenantes. Je voudrais également souligner
que nos activités sont largement déterminées par
la demande et qu’elles dépendent donc fortement
de l’apport individuel des États membres.
La Commission s’est engagée à dresser le bilan
du travail effectué par l’Alliance au bout de trois
ans, c’est-à-dire à la fin 2010. À cet effet, un questionnaire
a été soumis au groupe d’experts et aux
parties prenantes, et, de manière générale, les
activités menées par l’Alliance ont été évaluées
positivement. Notamment par la COFACE, qui,
comme d’autres partenaires interrogés, a fait une
suggestion intéressante visant à renforcer le lien
avec la MOC sociale. De nombreux éléments sont
déjà présents. Je pense donc qu’il s’agit d’une proposition
très intéressante qui mérite d’être étudiée.
Toutefois, comme vous le savez, les détails
sur l’avenir du la MOC sociale et ses liens avec la
Plate-forme contre la pauvreté ne seront réellement
connus que d’ici la fin de l’année.
Je voudrais conclure en vous rappelant la tenue
prochaine d’un événement important, à savoir le
Forum sur la démographie. Comme d’habitude,
certaines sessions seront consacrées à des thématique
familiales, et seront dès lors une bonne
occasion de mener une réflexion de haut niveau
sur les politiques familiales.
Je vous remercie de votre attention.
eMManuela tassa
panel > emmanuela tassa
63

64
panel > uwe uhlendorff
panel
Uwe Uhlendorff
Coordinateur de projets, FAMILYPLATFORM Technical University of Dortmund
contexte
FAMILYPLATFORM =
« Plate-forme sociale de recherche sur la famille et la politique familiale »
❙ L’objectif est d’élaborer un agenda de la recherche pour l’UE et les États
membres en collaboration avec des scientifiques et les acteurs concernés
(OSC, décideurs politiques);
❙ « Feuille de route pour la recherche en UE » 2011-2013 avec désignation
indicative des défis de société et des thèmes du futur programme
de travail.
Faits
❙ Action de soutien financée par la Commission européenne, DG
Recherche;
❙ Durée : 18 mois;
❙ Consortium de 12 participants (9 centres de recherche européens
et 3 organisations de la société civile : COFACE / MMM / FDAF).
Objectifs
❙ Compilation et analyse de la recherche existante sur la vie familiale;
❙ Identification de sujets encore non étudiés;
❙ Identification de questions politiques clés et de thèmes de recherche
fondamentaux : La vie de famille en Europe en 2035;
❙ Agenda de la recherche : recommandations pour de futures études;
❙ Instauration d’un système de feedback entre différents groupes;
❙ Aider les décideurs politiques à relever les défis de demain…
❘ En réalisant des études à l’échelle européenne;
❘ En adoptant la « Foresight Approach »
(approche basée sur la prévoyance);
❘ Recommendations pour l’élaboration de programmes de recherche
(au niveau de l’UE et des États membres).
défis pour la politique et la recherche
1. Comment les politiques peuvent-elles soutenir les transitions
familiales au cours de la vie ?
Les passages (à la parentalité, à la scolarité pour les enfants, à l’autonomie pour
les jeunes qui s’émancipent, à la prise en charge des aînés, etc.) sont devenus
❙ Plus problématiques;
❙ Plus fréquents;
❙ Plus fortement liés à des décisions individuelles;
❙ Plus influencés par les exigences et les problèmes des systèmes
économiques.
Exemples de thèmes de recherche :
❙ Planning familial, notamment les questions du passage
vers la maternité / paternité et les attentes à cet égard;
❙ Meilleure compréhension de la formation des familles, des transitions
et des trajectoires, y compris les processus décisionnels et les raisons
qui motivent ou retardent les transitions (vers la parentalité,
la vie conjugale, le divorce, etc.);
❙ Processus de transition vers la parentalité dans des conditions de pauvreté.
2. Fonder une famille dans une société complexe :
Comment aider les familles à gérer leur quotidien ?
Défis : parentalité, éducation, notions de genre, diversité des formes familiales…
Thèmes de recherche :
❙ Interactions entre les membres d’une famille en rapport avec la vie
quotidienne;
❙ Étude de la manière dont la vie commune au sein d’une famille
se met en place, jour après jour, sous l’effet de ses membres.
3. Formules de prise en charge :
Comment assurer la prise en charge sociale dans l’Europe de demain ?
❙ Qualité de la prise en charge et équilibre entre les formules publiques
et privées;
❙ Formes sociales novatrices;
❙ Reconnaissance de la prise en charge bénévole;
❙ Qualité des services sociaux.

4. Innovations sociales en matière d’équilibre entre travail et vie privée :
Suggestions de mesures pour alléger les « heures de pointe » dans le cycle
de vie des familles, p. ex. : Assurance « temps de prise en charge » ou compte
« crédit-temps » de plusieurs années (à répartir sur toute la durée d’une vie de
famille) permettant de s’occuper d’autres personnes (jeunes ou âgées).
5. Pauvreté, inégalité et ségrégation :
❙ Comment s’attaquer à la pauvreté et aux inégalités sociales ?
Comment renforcer les environnements favorables aux familles ?
❙ Mieux comprendre les inégalités sociales entre familles;
❙ Mieux comprendre le rôle que jouent les familles
dans la transmission intergénérationnelle des inégalités sociales;
❙ Mieux comprendre les liens entre les politiques menées
et les inégalités entre les familles et en leur sein même.
6. Solidarité intergénérationnelle et entourage :
Comment encourager les réseaux sociaux ?
❙ La solidarité intergénérationnelle et l’appui de l’entourage
semblent être l’une des bases du soutien aux familles;
❙ Importance de l’aménagement urbain;
❙ Alliances locales pour les familles (partenariats publics-privés).
Logement, environnement et développement local :
nécessité d’une politique d’urbanisme globale et approfondie comprenant :
❙ Une évaluation de la proximité physique des familles
(habitat, déplacements vers le travail et vers l’école);
❙ Une planification en matière de logement et de voisinage;
❙ Gestion des espaces publics (p. ex. plaines de jeux);
❙ Transports publics et privés;
❙ Réseaux de proximité.
7. Gestion de la vie de famille et bien-être des enfants :
Thèmes de recherche :
❙ Conflits entre les meilleurs intérêts des enfants et ceux de leurs parents;
❙ Troubles mentaux chez les enfants et chez les jeunes;
❙ Mobilité et immigration croissantes :
quel impact sur le bien-être des enfants et des adolescents ?
❙ Point de vue des enfants sur les formules de congé;
❙ Implication des grands-parents dans la prise en charge quotidienne
des enfants;
❙ Point de vue des enfants sur les formules de garde après divorce;
❙ « Qu’est-ce que le bien-être de l’enfant ? »
Merci de votre attention !
uWe ulhendoRFF
panel > uwe uhlendorff
65

66
Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les représentants
des Institutions européennes,
Chers amis,
Il m’incombe, selon l’ordre du jour, de me livrer à un
exercice intitulé « discours - programme ». C’est un terme
un peu ambitieux mais qui a le mérite d’orienter cette
fin de Conférence vers des objectifs à atteindre, vers des
options à déterminer.
Ces quelques mots se veulent être les vôtres, chers
membres des Organisations familiales réunies au sein
de la COFACE. Les vôtres car nous avons déjà débattu
des grandes lignes de cette intervention durant la réunion
du Conseil d’Administration tenue avant-hier ; les
vôtres car nous avons tenté d’y insérer depuis lors les
idées, expériences ou remarques que vous avez formulées
en séances plénières et pendant les quatre ateliers
thématiques.
À chaque phase de nos deux journées de Conférence, en
effet, ont été fidèlement notées toutes vos interventions,
et je saisis cette occasion pour remercier chaleureusement
les présidentes et le président des quatre ateliers
ainsi que les deux rapporteurs de ces ateliers pour le
travail difficile, rapide et précis qu’ils ont mené à bien.
Hier, à la fin de mon mot d’accueil, j’exprimais le vœu
que cette réunion fût interactive, placée sous le signe de
la tolérance, en un mot, disais-je, constructive. Je pense
qu’elle a été effectivement constructive, puisque vous
vous êtes beaucoup et bien exprimés, et c’est ce que
nous allons tenter de rassembler ici.
Je m’exprimerai en trois points. Je rappellerai d’abord
quelques faits, quelques traits fondamentaux de notre
vie commune. Puis je verrai – ce sera notre chapitre le
allocution de clôture > Yves Roland-Gosselin
allocution de clôture
Yves Roland-Gosselin
Président de la COFACE
plus long – ce que nous souhaitons faire dans le cadre de
l’Union européenne. Enfin, le troisième point sera plus
personnalisé : nous y examinerons un peu quel est notre
mode de faire et ce qu’il y a lieu d’y changer.
I. Rappelons d’abord quelques points fondamentaux qui
nous rassemblent. Premièrement, nous constatons que
la famille se trouve toujours au sommet de l’échelle des
valeurs dans tous les sondages ou enquêtes; lorsqu’en
Europe il se fait un sondage sur les grandes valeurs, la
notion de famille vient toujours parmi les trois premières
sinon la première.
Ceci répond d’ailleurs à l’un des points abordés par
Madame Záborská, l’honorable Présidente de l’Intergroupe
Familles, Protection de l’Enfance, Solidarité intergénérationnelle
au Parlement européen : il ne faut
pas avoir peur d’employer le mot « familles » puisque
les Européens aiment ce mot, aiment ce concept.
Affirmons-le !
Deuxième constat consensuel : durant notre vie, la famille
constitue la première cellule de la société. Elle est
le premier lieu de socialisation, le premier cadre de solidarité
entre individus de différentes générations. Elle est
le lieu des premières joies de l’enfant et également celui
de ses premières peines ou souffrances. Nos familles
nous ont tous conçus et éduqués, et chacun de nous
peut retrouver en lui-même ce que je viens de rappeler.
Le troisième constat se réfère davantage à l’orientation
de cette Conférence, intitulée « l’inclusion sociale
des familles ». Quelques chiffres illustreront bien cette
thématique.
Sur un total de 495 millions d’habitants de l’Union européenne
en 2008, 85 millions sont en situation ou en
risque de pauvreté, soit – et c’est important – 17% de la
population !
Autre chiffre : 20% sont des enfants ou des jeunes de
moins de 18 ans; et 19% sont des personnes âgées de
65 ans ou plus.
Enfin, 35% des familles monoparentales sont précarisées !
Ce sont des faits. Ce sont des constats. Ils sont choquants.
II. Les Organisations familiales ont le devoir d’être
présentes, actives, imaginatives parmi les diverses
Organisations ou Associations qui oeuvrent dans les divers
États ainsi qu’auprès des Institutions européennes
pour lutter contre les situations inadmissibles de pauvreté
et d’exclusion sociale. Dans cette optique, leur
regroupement depuis cinquante ans au sein d’une
Confédération, la COFACE, en a fait dès les années 60
l’un des éléments actifs de la Société civile auprès de
la Commission et du Comité économique et social européen,
de même qu’un partenaire actif et écouté au
sein de la « Plate-forme sociale » (rassemblant les ONG
sociales européennes) dont elle est membre fondateur.
Certes, dans les domaines politique et juridique, nous savons
bien que l’Union n’a jamais instauré de politique familiale
malgré de nombreuses prises de position très favorables
aux familles, en particulier de la part du Parlement
européen; c’est d’ailleurs cette Institution qui a adopté
la Résolution du 9 juin 1983 sur la politique familiale européenne,
sur une proposition du Président de l’époque
de la COFACE, le grand Président-fondateur Joseph Gilles.
En revanche, la COFACE se félicite de la création de l’Alliance
européenne pour les familles par le Conseil des
chefs d’État ou de Gouvernement (la plus haute instance
des Institutions communautaires) lors de sa réunion de
juin 2007, à l’issue de la présidence allemande du Conseil.
Elle se félicite également de l’évolution positive que l’on
perçoit à l’égard des familles dans plusieurs débats et
plusieurs Rapports ou Communications émanant de
diverses Institutions communautaires.

Dans ce double contexte, la COFACE s’est attachée à rechercher
la dimension familiale de toutes les politiques
et actions communautaires ou nationales, afin de répondre
aux besoins des familles dans leurs diversités,
particulièrement des familles économiquement les plus
vulnérables, à savoir par exemple les familles monoparentales,
les familles comportant un enfant handicapé
ou celles ayant en charge une personne dépendante, ou
encore les familles nombreuses.
Pour ce faire, la COFACE pratique une veille systématique
de tous les textes ou initiatives issus des différents
Services des Institutions. Et elle en saisit ses cinq groupes
de travail, constitués d’élus des diverses Associations et
aidés par la précieuse équipe du Secrétariat, afin que
soit votée une prise de position par le Conseil d’Administration;
c’est ainsi que, depuis trois années, nous avons
adopté 45 prises de position sur des thèmes très divers.
En résumé, notre démarche repose sur deux principes : la
recherche de textes répondant le mieux possible à l’intérêt
des familles, c'est-à-dire le « family mainstreaming »;
et l’analyse puis l’adoption de positions selon un processus
démocratique.
Actuellement, un certain nombre de dossiers auxquels
nous avons contribué, par avis sur consultation ou par
nos observations, sont déjà sur la table de l’Union. Citons
parmi eux et sans ordre précis :
❙ Le congé de maternité et le congé parental;
❙ La stratégie en faveur des personnes handicapées,
des personnes dépendantes et de leurs familles;
❙ La stratégie pour l’égalité homme / femme
(le Bureau de la COFACE s’est d’ailleurs mis
à la parité : un Président, un vice-Président
et deux vice-Présidentes !);
❙ La lutte contre la violence domestique;
❙ La recommandation sur la pauvreté et pour le
bien-être des enfants (et nous pouvons soutenir
à cet égard la déclaration du Trio des Présidences
espagnole, belge et hongroise relative à la pauvreté
des enfants);
❙ Les services d’intérêt général;
❙ Le dossier Internet, c’est-à-dire toutes les démarches
aidant les familles dans l’éducation aux nouvelles
technologies de l’information (dont nous avons vu
ce matin qu’elles doivent s’étendre à tous milieux
sociaux pour éviter de créer elles-mêmes de
l’exclusion);
❙ Dans les nombreuses questions touchant à la
consommation, les problèmes du surendettement
des familles, le développement durable, le logement,
le dossier des retraites, les normes de l’enfant dans
le domaine de l’alimentation, l’étiquetage, etc.
Penchons-nous à présent de façon plus précise sur
quelques dossiers qui retiennent largement nos
préoccupations.
D’abord la démographie. Les 22 et 23 novembre prochain,
la Commission tiendra le troisième Forum européen
sur la démographie, auquel contribue la COFACE
comme chaque année. En se référant au rapport tout récent
de sa DG des Affaires économiques et sociales, observons
le vieillissement de la population européenne.
En 2008, les 65 ans et plus représentaient 85 millions
d’habitants.
En 2060, ils représenteront 151 millions, c’est-à-dire
presque le double !
Si l’on considère les 80 ans et plus, 22 millions en 2008;
multipliés par trois ! 61 millions en 2060.
Et l’on en vient bien sûr aux taux de fertilité. La moyenne
européenne est actuellement de 1,52 mais il semble
qu’elle serait en légère hausse : à 1,57 en 2030 et à 1,64
en 2060.
Nous notons que ces trois chiffres demeurent tous inférieurs
au taux de 2,1 nécessaire au renouvellement de
la population.
Selon cette recherche, tous les États membres verront
leur taux de fertilité augmenter sauf là où il est déjà
supérieur à 1,8 (c’est-à-dire en France, Irlande, Suède,
Danemark, Royaume-Uni et Finlande). Ou bien il baissera
ou bien il restera stable dans ces États.
En revanche, il devrait augmenter le plus en Slovaquie,
en Pologne et en Lituanie.
Bien sûr, toutes choses égales par ailleurs…
Nous voici dès lors entraînés dans un raisonnement
que l’on pourrait qualifier de nataliste. Et nous disons
non ! Nous affirmons simplement qu’il faut respecter le
libre choix des familles. Or, toutes les enquêtes d‘ordre
démographique montrent que la plupart des couples
européens ont un « désir d’enfant » supérieur d’un enfant
de plus; et que cette différence entre réalité et désir se
fonde sur des motifs économiques. Il appartient donc
aux autorités de l’État ou de l’Union de pourvoir à l’amélioration
du contexte économique et social et d’apporter
ainsi une réponse conforme aux vœux des citoyens.
Autre grande politique : l’aide aux personnes handicapées
et l’aide aux personnes dépendantes. Il s’agit de
l’un des points phares de l’action de nos Associations
membres.
Notre objectif est de permettre le libre choix entre le
cadre de vie « à la maison » (individuel ou en famille) et
celui des instituts spécialisés.
allocution de clôture > Yves Roland-Gosselin
67

68
Ce choix reposera sur le « triangle de la COFACE », déjà repris
dans une récente communication de la Commission
et mentionné aujourd’hui par Monsieur le Ministre, qui
se résume dans les trois lettres R,S,T.
R : Ressources financières. Les allocations financières
et les régimes fiscaux, variables selon les politiques
familiales des différents États, doivent tenir compte de
l’existence d’enfants handicapés ou de personnes dépendantes
dans une famille.
Il fut dit ce matin – et nous l’approuvons – que les familles
sont un investissement sur le futur, le fameux « social
capital »; comme elles sont précieuses dans les situations
d’accompagnement, quel que soit le lieu choisi !
S : Services. Il faut des services de qualité et financièrement
abordables (chaque mot compte !). Ces services
sont très généralement assurés par du personnel capable
et dévoué, auquel il convient de rendre hommage.
Il a été dit ce matin que ce secteur d’activités, qui est
appelé à se développer au vu des évolutions démographiques
à venir, constitue une source créatrice d’emplois;
cela est vraisemblable, y compris dans le secteur
immobilier, à condition que ces services demeurent du
domaine de l’aide et ne se bornent pas à un seul objectif
lucratif.
L’aspect financier rejoint le point précédant; il est aussi
souvent couvert par la famille, l’un des membres du
couple devant cesser son activité professionnelle pour
rester présent aux côtés de son enfant ou son parent.
T : Temps. L’aménagement des temps constitue une
exigence absolue à toute organisation de la vie familiale
dans des cas de dépendance : horaires adaptés aux
heures de fermeture des institutions d’accueil, congés
additionnels pour couvrir les jours chômés des auxiliaires
de vie, etc. Un important travail de persuasion
allocution de clôture > Yves Roland-Gosselin
et de négociations doit encore être mené auprès des
partenaires sociaux, des législateurs et des décideurs
avant que ces concepts deviennent pleinement acquis.
Je ne veux pas quitter ce secteur sans traiter des « aidants
familiaux » : je tiens en effet à rendre un très grand hommage
aux familles qui comportent des enfants handicapés,
aux fratries qui ressentent parfois une différence de
traitement entre les divers enfants, aux parents qui ne
connaissent pas les distractions extérieures.
Les membres présents de l’Association COFACE
HANDICAP ont créé la Charte de l’aidant familial, dont le
but est la reconnaissance de ces aidants ; elle rassemble
leur définition et leurs revendications, y compris quant
aux points de pensions qu’ils devraient acquérir.
Nous devrions diffuser à nouveau cette Charte, que nous
étendrions partiellement aux familles accueillant une
personne âgée. Nous devons dans nos propres pays la
porter, la faire reconnaître, afin que les législateurs la
rendent juridiquement applicable.
Sur ce point, il fut dit ce matin que les aidants familiaux
ne doivent pas être en compétition avec les professionnels
mais être complémentaires; et que l’on pourrait
même imaginer que les aidants professionnels forment
les aidants familiaux. Voila un éclairage à examiner, pourquoi
pas, en partenariat avec les représentants syndicaux
de ce secteur.
Un autre thème nous tient beaucoup à cœur, a déjà fait
l’objet de nos prises de position mais, comme le point
précédant, demeure du domaine de la mise en œuvre
dans les États et dans l’Union : il s’agit de la conciliation
entre la vie familiale et la vie professionnelle.
Les trois méthodes R,S,T, s’y appliquent parfaitement :
elles se retrouvent dans les allocations familiales, dans
les services de crèches, parfois sur les lieux de l‘entreprise,
dans les congés parentaux, de maternité, de
paternité et dans les horaires de crèches ou d’écoles, etc.
S’y ajoutent deux sujets où la COFACE combat aux côtés
d’autres Associations, notamment dans le cadre de la
Plate-forme sociale.
D’une part, nous nous sommes préoccupés du rôle de
l’homme dans le partage des responsabilités familiales;
voici quelques années, nous avons publié un petit livre
rouge suite au travail de sept de nos Organisations
membres. Ce livre a connu un très beau succès.
Analysant les situations respectives de l’homme et de la
femme dans les divers pays traités, cette étude suggérait
diverses évolutions à encourager.
D’autre part, en étroite coordination avec d’autres partenaires,
nous insistons pour que se réduise, voire se
termine l’écart de salaires, le « pay gap », entre hommes
et femmes. Cette différence est scandaleuse quand on
voit le nombre d’années où ce fut demandé à la fois par
le Parlement et par les Associations.
III. La troisième et dernière partie de mon intervention
nous appelle à nous tourner vers nous-mêmes, à regarder
comment nous avons travaillé et à envisager comment
mieux opérer. C’est ce que j’appelais notre mode
de faire ou le point de vue institutionnel.
Quant à la « mécanique » interne, tout d’abord, je la
pense correcte et bien rôdée. Comme nous l’avons dit,
elle répond bien aux principes du débat ouvert et de
la démocratie. Attachons- nous plutôt aux autres sujets.
Nous observons des constats de carences dans le processus
législatif. Il existe des thèmes que nous avons
déjà gérés auprès de nos amis de la Commission ou des
parlementaires mais qui n’ont toujours pas été adoptés;
c’est le cas pour le congé de maternité et paternité qui
est sur la table du PE, avant le Conseil.
C’est aussi le cas pour la mise en œuvre de l’Alliance

européenne des familles; nous y croyons beaucoup !
Mais il n’existe toujours pas de véritable Observatoire
européen des politiques familiales nationales…
Et c’est encore le cas, déjà cité, de la Charte des aidants
familiaux. Elle a été diffusée, présentée mais le processus
de prise en compte des aidants familiaux est très lent au
niveau national ou européen…
Face à ces carences, notre attitude doit se placer sous le
signe de l’obstination, en rappelant aux autorités qui ont
la charge du pouvoir décisionnel dans les États membres
et au sein de l’Union que nous avons adopté tel avis, que
nous avons déposé telle initiative voici trois ans, voici
quatre ans.
Donc, en premier point, insistons !
En second lieu, rapprochons-nous des Parlements, nationaux
et européen. L’Intergroupe Familles a été reconduit
dans la nouvelle législature du Parlement européen et
nous remercions à nouveau Madame Záborská d’être
des nôtres; vous nous avez dit avoir besoin de nous, et
nous avons aussi besoin des parlementaires. Nous allons
donc très bien travailler ensemble puisque c’est un
appel mutuel.
Mais nous devrions en outre opérer avec les autres
députés. Nous ne l’avons pas assez fait. Nous devrions
davantage toucher les élus des différents groupes
parlementaires.
Et il existe des Commissions parlementaires, où se débattent
des textes très variés; il y aurait lieu d’attirer l’attention
de leurs membres sur la dimension familiale des
textes qu’ils discutent. On en revient au mainstreaming…
Revenant vers nos divers États membres, je souhaite
me tourner vers les élus ici présents des Associations
familiales : chacun et chacune devriez agir auprès de
votre député européen, en attirant son attention sur
tel ou tel aspect des textes qui seront débattus lors de
sa prochaine session parlementaire. Cette action locale
supposera que la très efficace équipe des permanents
à Bruxelles vous informe précisément sur les points inscrits
à l’ordre du jour et vous remémore éventuellement
la position arrêtée par la COFACE à leur sujet.
Une telle démarche de votre part responsabiliserait davantage
le député vis-à-vis de sa base locale, de même
qu’elle constituerait, sur le terrain, une manière concrète
de participer à la construction européenne.
La prochaine et importante opportunité de parfaire
notre démarche vis-à-vis des Élus européens ou nationaux
peut en particulier se vivre lors des travaux à venir
sur la « Stratégie EU 2020 ».
Enfin, c’est dans les relations entre la COFACE et le
Conseil que l’on devrait aussi améliorer notre démarche :
il serait bon de contacter davantage à l’avance les futures
présidences de l’Union. Je pense ici à mes deux
voisins belge et hongrois, de même que polonais à partir
du 1 er juillet 2011. Mieux préparer les six mois de chaque
Présidence permettrait d’anticiper les débats, voire de
suggérer des sujets, en résumé, mieux servir les familles
que nous avons l’honneur de représenter.
Je terminerai ce long discours-programme, mélange de
constats, de vœux et de feuille de route, par une proposition,
que nous formaliserons dans les prochaines
semaines à l’intention des Instances communautaires
ad hoc.
L’Année 2014 sera le 20 e anniversaire de l’Année internationale
de la Famille.
Nous proposons que cet anniversaire soit célébré en
Europe en nommant l’année 2014
« Année européenne des Familles ».
Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs, chers
amis, je vous remercie de votre attention.
Et je vous passe la parole, Messieurs les Ministres, pour
les allocutions de clôture.
Yves Roland-Gosselin
allocution de clôture > Yves Roland-Gosselin
69

70
Monsieur le Ministre,
Monsieur le Président du Comité des Affaires sociales
Madame, Messieurs les Présidents,
Monsieur le Président,
Mesdames, Messieurs,
J’étais venu hier après midi pour l’ouverture de cette
belle conférence et mes partenaires et amis de la
COFACE m’on très gentiment demandé de venir également
clôturer cet évènement et c’est avec un plaisir
énorme et entier que je suis ici avec vous tous.
Tout d’abord, je tenais encore à remercier infiniment
la COFACE pour sa gentillesse, sa grande compétence,
pour la remarquable organisation de cette conférence
et surtout pour la très grande qualité des intervenants
et des échanges.
Comme je l’ai dit hier, les thématiques choisies me sont
particulièrement chères. Les développements et les
riches débats qui ont été donnés hier et aujourd’hui ont
été très largement, voire encore au-delà, à la hauteur de
nos ambitions communes de départ.
Après ces trois demi-journées particulièrement riches
et denses et suite aux différentes propositions qui ont
notamment pu être formulées par la COFACE et par
d’autres organisations ou participants, j’ai spécialement
souhaité revenir sur un certain nombre de points.
Tout d’abord, je dois dire que j’ai beaucoup apprécié
la présentation du triangle de principes de la COFACE
qui vise à favoriser la prise en compte de la dimension
familiale au sein des autres politiques européennes, nationale
ou régionales.
allocution de clôture > melchior Wathelet
allocution de clôture
Mechior Wathelet
Secrétaire d’État belge à la politique des familles
Ce triangle, composé de ressources financières familiales
suffisantes, de services de qualité à destination des familles
et du temps à disposition des familles, résume,
je trouve, très bien les différents aspects pour lesquels
nous devons continuer à travailler ensemble dans les
mois et les années à venir.
Sur le point des ressources financières suffisantes pour
les familles dans notre contexte économique difficile, en
tant que Secrétaire d’État en charge du budget et de
la Politique des familles je suis, non pas du tout schizophrène
mais au contraire très attentif à y veiller tant
lors nos discussions belges, que lors de celles que nous
pouvons avoir au niveau européen. Le défi est important,
l’équilibre n’est pas toujours évident à trouver mais je
partage totalement le point de vue qui a été développé
ce matin et selon lequel ces difficultés ne doivent en rien
appauvrir ou fragiliser nos familles.
Ainsi, je rejoins la COFACE sur la nécessité de préserver
et de développer notre système de protection sociale
ainsi que toutes les mesures, prises par ma collègue
Vice Première Ministre en charge de l’EPSCO pour la
Présidence UE, Joëlle Milquet, dans le but de favoriser
des emplois durables et de qualité. Tout en veillant à
l’égalité des chances et à la conciliation des temps de
Famille et du travail.
Je rejoins également sans réserve les travaux de mon
collègue Philippe Courard en matière de lutte contre
la pauvreté des enfants. Je suis également ravi que la
Présidence hongroise que, je salue, poursuive activement
cette priorité à l’agenda de l’Union européenne
Pour concrétiser ce premier principe du triangle, je voudrais
revenir sur une mesure dont on a parlé ce matin et
qui me tient à cœur. Il s’agit de l’objectivation du calcul
des pensions alimentaires. Une Loi a été récemment
adoptée en Belgique afin de donner à ce calcul une base
objective et de répondre à ce réel besoin des familles.
Reste au plan européen à accentuer encore la reconnaissance
des décisions judiciaires en matière civile et
leur réelle application dans un contexte de mobilité des
citoyens que l’on doit continuer à soutenir.
En second lieu, je voudrais aussi brièvement revenir sur
la question du temps nécessaire aux familles, en vue de
favoriser une meilleure conciliation entre la vie professionnelle
et la vie familiale.
Les différents congés existants actuellement doivent
encore être améliorés en qualité et en quantité. Nous
avons connu des avancées concrètes l’année dernière en
Belgique au niveau des congés de maternité, parental,
et de paternité avec des possibilités de prise de congé
plus souples. Un assouplissement spécifique pour la
prise du congé de maternité des mères indépendantes
a également été prévu puisqu’à après la prise des
deux premières semaines de manière consécutive, les
semaines suivantes peuvent être prises au libre choix
dans les 5 mois qui suivent l’accouchement. Au niveau
de l’Union européenne nous nous réjouissons de l’adoption
de la directive européenne sur le congé parental et
d’éducation, le 8 mars 2010 et qui devra être transposée
au plus tard le 8 mars 2012.
Revenant sur une proposition concrète de ce matin, et
dans une perspective d’égalité, je suis également favorable
à l’allongement du congé de paternité ainsi qu’à
la prise obligatoire d’une partie de celui-ci.
Quant au troisième angle du triangle, la qualité des
services offerts aux familles, je suis particulièrement
attaché à leur développement futur en tenant compte

de l’évolution des modèles familiaux. Je songe bien évidemment
aux structures d’accueil de la Petite enfance,
à l’accès et à la qualité de l’éducation mais également à
l’aide aux personnes plus vulnérables, tels que nos aînés
ou les personnes porteuses de handicap.
Dans ce sens, je soutiens avec détermination les mesures
visant à l’amélioration et à la reconnaissance des aidants
au sein de la famille.
Par ailleurs, afin d’encourager la prévention, le respect et
le bien-être des aînés et de pouvoir mieux lutter contre
les formes de maltraitance diverses auxquelles ils peuvent
être confrontés, j’avais mis sur pied un groupe de
travail composé d’experts de terrain et du monde académique.
Les travaux du groupe de travail ont abouti, fin
juillet, à l’élaboration d’une Charte du bien-être pour les
personnes âgées. Ce document, disponible sur le site internet
http://www.respectdesaines.be/ est destiné à une
prévention accrue des différentes formes de violence
auxquelles nos aînés peuvent être victimes, telle que la
solitude, la violence institutionnelle mais également la
violence intrafamiliale.
Enfin, pour conclure, je souhaitais également parler de
cette vision transversale de la Politique des familles.
Comme je l’ai dit lors de l’ouverture d’hier, cette dimension
est celle que j’essaie progressivement de mettre en
place au niveau belge et, aujourd’hui, j’ai l’occasion de
le faire au niveau européen, rejoignant de nouveau le
cadre de travail de la COFACE.
C’est au départ de cette conception, notamment que
j’avais initié la mise en place d’un tribunal des familles,
afin de simplifier et de clarifier le traitement des dossiers
familiaux. Après un travail énorme qui a réuni
notamment les experts du monde judiciaire, nous avons
finalisé un texte complet. En raison de la chute de notre
Gouvernement, le projet ne peut malheureusement
pas encore être adopté. Mais le travail a été effectué, et
nous continuerons, dans les mois à venir, à veiller à sa
concrétisation.
En partant de cette vision transversale également, je
soutiens, depuis mon entrée en fonction en tant que
Secrétaire d’État à la Politique des familles, la mise en
place d’un Observatoire des familles. Dans ce cadre, je
suis particulièrement favorable au développement de
l’Alliance européenne des familles en tant que plateforme
et base de données des politiques familiales
au sein de l’Union européenne. Il y a là, je pense, le réseau
idéal pour favoriser la diffusion et l’échange des
meilleures pratiques en matière de politique familiale.
Peut-être la COFACE pourrait y être associée afin d’apporter
toute son expertise et son savoir-faire.
La Méthode Ouverte de Coordination, pratiquée au niveau
de l’Union européenne est également une excellente
manière de travailler et d’échanger dans une matière
restée en bonne partie nationale. Cette méthode
est par ailleurs à l’œuvre dans la consultation actuelle
sur la Stratégie 2020. Ce chantier ouvre la réflexion sur
le rôle des familles notamment dans :
❙ La création de valeurs fondant la croissance sur
la connaissance : valeurs ne pouvant se résumer
à la somme d’euros produits mais surtout en terme
de valeur humaine et d’engagement personnel;
❙ La favorisation de l’émancipation dans une société
ouverte : passant par l’accès et l’amélioration des
niveaux d’éducation, la tolérance et la mise en
place de mécanismes dégageant du temps pour
l’accompagnement des jeunes et des aînés;
❙ Le développement d’une économie soucieuse
de l’éducation et de la défense des familles
consommatrices et la lutte contre la fracture
numérique;
❙ La gouvernance effective de l’Union
et le développement de l’apprentissage effectif
de la citoyenneté, rôle fondamental des familles.
Voici, je pense, des axes de travail très importants vers
lesquels nous devons continuer à travailler ensemble
dans les mois et les années à venir, en comptant sur vos
propositions et sur la mise en place de cette Stratégie
UE 2020.
Je vous remercie encore toutes et tous pour ces très précieuses
contributions et pour les points de vue précis et
avisés qui ont été donnés.
Je passe maintenant la parole à mon collègue hongrois à
qui je souhaite plein de succès dans le cadre de sa future
présidence et avec lequel je compte bien travailler d’ici
là au passage du flambeau.
MelchioR Wathelet
allocution de clôture > melchior Wathelet
71

72
Tisztelt Államtitkár úr,
Elnök úr,
tisztelt előadók és vendégek!
Köszönet a meghívásért, a tartalmas konferenciáért,
a nagyszerű szervezésért.
Úgy gondolom, az elmúlt két nap során számos
megközelítésből beszéltünk arról, hogy
Európa valamennyi tagállamában nagyon
fontos, sőt egyre fontosabb szerepe van a
családpolitikáknak. Van azonban egy tényező,
amelyről nem ejtettünk szót, noha
ez véleményem szerint nagyon fontos : ez
a tényező nem más, mint a családok lelki
dimenziója. A közelmúltban két, megrázó
méretű ipari katasztrófa érte a világot : egyfelől
a Chilei bányászok esete, másfelől a
közelmúltban Magyarországon a vörösiszap
tragédiája. Számomra mindkét eset arra
mutatott rá, hogy azok az emberek, akiket
Chilében a bánya romjai alatt rekedtek, és akik
Magyarországon egyik pillanatról a másikra
elveszítették mindenüket, nem tudtak volna
ilyen helytállásról tanúbizonyságot tenni, ha
nincsenek mögöttük családjaik. A családok
lelki ereje nemcsak a bányászokra hatott, hanem
rajtuk keresztül az egész chilei nemzetre
kihatással volt. A családi háttér, a család lelki
támogatása nélkül bizonyára mindannyian
feladták volna a küzdelmet.
allocution de clôture > miklós soltész
allocution de clôture
Miklós Soltész
Secrétaire d’État hongrois des Affaires sociales, familiales et de la jeunesse
Cher Secrétaire d’État,
Monsieur le Président,
Honorables orateurs et invités,
Merci de m’avoir invité, et merci d’avoir
si bien organisé cette conférence quasi
exhaustive.
Je pense que pendant ces deux derniers
jours nous avons débattu de nombreux
aspects touchant aux politiques familiales
qui sont très importantes pour chacun des
États membres de l’Union européenne, et
qui sont en passe de devenir plus importants
encore. Néanmoins, il y a un facteur
qui n’a pas été mentionné, et qui selon
moi revêt une importance toute particulière
: ce facteur n’est autre que le soutien
psychologique accordé par les familles.
Récemment, deux graves incidents industriels
ont choqué le monde : le premier de
ces incidents s’est passé dans les mines
au Chili et le second était la tragédie provoquée
par les coulées de bouée rouge
toxique en Hongrie. Ces désastres ont démontré,
en ce qui me concerne, que dans le
cas de ces personnes emprisonnées dans
les décombres des mines au Chili et celles
touchées par la catastrophe en Hongrie,
ces gens n’auraient sans doute jamais pu
se sortir de cette terrible épreuve comme
ils l’ont fait, si ce n’était pour le soutien de
leurs familles. La force, à la fois spirituelle
et mentale, de ces familles a eu un impact
non seulement sur les mineurs mais aussi
sur le Chili en tant que nation. Sans le soutien
des familles il est probable qu’ils se
soient résignés à accepter leur sort.
A családok ügye, a családok érdekeinek, a
családi dimenziónak a folyamatos figyelembe
vétele elengedhetetlen a politikai döntések
meghozatala során. A család közjó, a
társadalom alapegysége. Meggyőződésem,
hogy ha meg tudjuk erősíteni a család intézményét,
akkor a gyermekvállalás és a demográfiai
folyamatok terén is pozitív hatások
várhatók. Ezen feladat szükségességére
irányították rá a figyelmet Elnök úr adatai is.
Az új magyar kormányzat kiemelt célja a
családok megerősítése. Ennek érdekében
átalakítjuk az adórendszert, amelyben meg
fognak jelenni a családi kedvezmények :
ennek összege egy, illetve két gyereknél közepes,
míg a harmadik gyerek esetében jelentős
mértékű. Ezen túl olyan intézkedéseket
hozunk, amelyek a családi élet és a munka
összeegyeztetését szolgálják, részmunkaidős
programokat indítunk be és a gyermekek
napközbeni ellátását biztosító intézményi
struktúra átalakításával és bővítésével
hozzájárulunk a gyermekvállalás növekedéséhez.
Miniszterelnökünk, Orbán Viktor
szavaival élve kormányunk célja, hogy 10 év
alatt 1 millió új munkahely és legalább 1 millió
kisgyermek szülessen meg. A munka és a
család egyensúlya nálunk Magyarországon
tehát nem csak az egyének, a családok szintjén
elérendő cél, hanem nemzetgazdasági és
társadalmi szinten is.
Lorsqu’on prend des décisions politiques,
il nous faut prendre en considération
les problématiques qui touchent les familles.
Il faut garder à l’esprit l’intérêt
des familles et la dimension familiale
de manière continue. La famille est un
bien commun, elle est l’unité de base
de la société. Je crois fermement que si
nous étions capables de renforcer l’institution
familiale, des développements
positifs pourraient alors apparaître dans
les domaines qui touchent au désir d’enfant
et aux processus démographiques
également. Les données présentées par
le Président ont ainsi dirigé l’attention
vers le caractère essentiel de cette tâche.
La priorité du nouveau gouvernement
hongrois est de renforcer les familles.
Pour accomplir cela, nous sommes en
train de transformer le système d’imposition,
par le biais duquel seront introduites
des allocations familiales : le montant de
ces allocations sera moyen dans le cas de
familles avec un ou deux enfants. En revanche,
dans le cas de familles ayant un
troisième enfant, ces allocations se verront
augmentées significativement. En plus de
tout ceci, nous introduirons des mesures
afin d’harmoniser la vie de famille et la vie
professionnelle, nous entamerons des programmes
de travail à temps partiel et via
une transformation de même qu’un élargissement
des structures institutionnelles
relatives aux systèmes de garde d’enfant,
nous encouragerons ainsi les gens à avoir
des enfants. Je cite les mots de notre

Ebben a szellemben a trio elnökség magyar
szakaszában prioritásként fogjuk
kezelni a demográfiát és családügyet.
Köszönöm a trio másik két tagállamának,
Spanyolországnak és Belgiumnak, hogy ők
is aktívan foglakoznak a demográfiai kérdésekkel,
akár az aktív idősödés kapcsán,
akár a gyermek jólét és most a COFACE konferencián
a családügy kapcsán. A magyar
elnökség alatt a munka és a családi élet
összeegyeztetésére és annak demográfiai
folyamatokra gyakorolt hatására szeretnénk
fókuszálni, hiszen kormányunk hosszú
távú célja is ezzel függ össze : növekvő foglalkoztatottság
növekvő termékenységgel.
A magyar katolikus egyház 2011-re meghirdette
a családok évét. Ehhez kapcsolódik az
a magyar EU elnökségi elképzelés, amely
egy tematikus, figyelemfelkeltő hét megrendezésével
szeretné ráirányítani a figyelmet
a népesedési és családügyi kérdésekre.
Március utolsó hetében szeretettel várjuk
Önöket Magyarországra, ahol a tematikus
hét keretében szakértői, tudományos, civil
és egyházi konferenciák, valamint figyelemfelkeltő
lakossági programok és kampányok
megrendezését tervezzük, amely bízunk benne,
hogy nem csak Magyarországon, hanem
egész Európában rá irányítja a figyelmet a
családügy és a népesedési kérdések fontosságára.
Április 1-én a családügyi miniszterek
informális ülésén közös, európai közleményt
szeretnénk kiadni a témával kapcsolatban.
Ehhez kérem az együttműködésüket, a támogatásukat
és megtisztelő részvételüket.
premier ministre Viktor Orban qui a déclaré
que « le but de notre gouvernement est de
pourvoir 1 million de nouveaux emplois et de
stimuler la naissance d’au moins un million
d’enfants dans les dix ans ». En conséquence,
la conciliation vie familiale et vie professionnelle
ici en Hongrie se doit d’être réalisée non
seulement au niveau individuel et familial,
mais aussi au niveau économique et social.
Dans cet esprit, et en ce qui nous concerne,
nous nous préoccuperons en priorité de la
démographie et des thématiques familiales.
Je suis reconnaissant aux deux autres États
membres du Trio, l’Espagne et la Belgique,
qu’ils se soient activement attelés aux problématiques
de démographie, en ce qui
concerne le vieillissement actif et le bien être
des enfants mais je suis également reconnaissant
à la COFACE pour cette conférence qui
traite de ces mêmes thématiques du point
de vue des familles. Durant la période de la
Présidence hongroise, nous souhaitons nous
focaliser sur la conciliation entre la vie familiale
et la vie professionnelle et sur l’impact
des processus démographiques, vu que ces
thématiques sont étroitement liées à l’objectif
que notre gouvernement s’est fixé sur le long
terme : renforcer l’emploi en augmentant la
productivité.
L’église catholique hongroise a annoncé que
l’année 2011 serait l’année des familles. La
Présidence hongroise a l’intention d’organiser
une semaine thématique, pendant laquelle
les problématiques liées aux questions démographiques
et des familles seront mises
Mindezeken túl, Elnök úr szavaira reflektálva
szeretném Önöket megerősíteni abban,
hogy Magyarország is elkötelezett amellett,
hogy az Európai Unió 2014-et a Családok
Európai Évének nyilvánítsa ki. Többek között
ennek eléréséért is tevékenyen fogunk
dolgozni az elkövetkező hónapokban.
Belga államtitkár társamnak köszönöm még
egyszer, hogy felkarolta ezt a rendkívüli eseményt.
Köszönöm a figyelmüket és bízom
benne, hogy hamarosan újból találkozunk
Magyarországon !
Miklós soltész
en exergue. Vous êtes donc invités à prendre
part à cet événement qui se tiendra la dernière
semaine de mars en Hongrie. Dans le
cadre de cette semaine thématique, nous planifions
d’organiser des programmes conçus
pour les professionnels, les scientifiques, les
citoyens et les gens d’Église. Nous organiserons
des campagnes et des activités visant à
conscientiser les communautés. Nous espérons
que ces événements réussiront à attirer
l’attention sur l’importance des thématiques
familiales et celles liées aux questions de démographie,
pas uniquement en Hongrie mais
partout en Europe. Le premier avril, lors d’une
réunion informelle des ministres en charge
des affaires familiales, nous nourrissons le
souhait d’arriver à une déclaration commune
traitant de ces questions. Je vous demande
de nous soutenir par le biais de votre coopération
mais aussi par votre participation à cet
événement. Je souhaiterais ajouter à tout
ce que je viens de mentionner, en réaction
ce que le Président a dit, en donnant confirmation
que la Hongrie s’engage également
afin que l’Année 2014 soit déclarée l’Année
européenne pour les familles dans l’Union
européenne. Nous œuvrerons activement
pendant les mois à venir – entre autres – afin
que cela se réalise.
J’aimerais renouveler mes remerciements à
mon collègue, le Secrétaire d’État belge pour
son soutien à cet événement extraordinaire.
Merci de votre attention et j’espère vous revoir
prochainement, en Hongrie! !
Miklós soltész
allocution de clôture > miklós soltész
73

74
communiqué de presse du 18 octobre 2010
2014 : l’Année européenne de la famille ?
Bruxelles, le 18 octobre 2010 – La Confédération des Organisations
Familiales de l’Union Européenne (COFACE) a exhorté les dirigeants des
institutions européennes à proclamer l’année 2014 comme l’Année européenne
des familles qui célébrera ainsi le 20 e anniversaire de l’Année internationale
de la famille. Cet appel a été lancé en clôture de la Conférence
européenne des familles qui s’est tenue les 14 et 15 octobre dernier au
Palais d’Egmont, à Bruxelles avec le soutien du Secrétaire d’État belge à
la politique des familles et dans le cadre de l’Année européenne 2010 de
lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale.
Le Président de la COFACE s’est adressé à l’assistance, composée de représentants
des institutions européennes, d’ONG européennes, de représentants des
partenaires sociaux et de responsables politiques, en présence de Sa Majesté
la Reine Paola de Belgique. « Les engagements pris dans le cadre de l’Année européenne
2010 sont cruciaux pour donner du poids au mandat de la COFACE à
l’heure où, nous en sommes convaincus, le soutien aux familles est la façon la plus
efficace de prévenir la pauvreté et l’exclusion sociale, en particulier chez les enfants
et les jeunes. Notre conférence avait pour double objectif d’étudier la dimension
familiale des politiques européennes au travers de débats instruits par des témoignages
vidéo, de présentations par des spécialistes des politiques familiales et de
contributions d’organisations familiales qui agissent au niveau national mais aussi
d’établir une feuille de route pour une Europe qui favorise l’inclusion sociale », a
rappelé le Président de la COFACE, Yves Roland-Gosselin.
« J’ai été véritablement séduit par l’approche en triangle de la COFACE qui promeut
services, temps et ressources comme les trois piliers fondamentaux de toute politique
familiale », a déclaré le Ministre Melchior Wathelet. « En tant que porteparole
de la Présidence belge de l’UE et que Secrétaire d’État belge à la politique des
familles, je ne peux que me réjouir du fait que le message-clé de cette conférence
soit que les familles constituent le meilleur investissement pour le futur de l’Union.
De concert avec nos homologues hongrois qui vont reprendre le flambeau dans
les mois à venir, nous mettons tout en œuvre pour que les familles restent au cœur
des préoccupations politiques. Car pour arriver à une gouvernance effective de
l’UE, quel meilleur endroit que le noyau familial pour développer la citoyenneté
européenne ? », a ajouté le Secrétaire d’État.
communiqué de presse du 18 octobre 2010 > 2014 : l’année européenne des familles ?
Le Commissaire européen en charge de l’emploi, des affaires sociales et de
l’inclusion, László Andor était également présent à la conférence et a fait
part de l’engagement ferme de la Commission européenne en matière de
politique familiale. « Je suis en faveur d’une forte dimension sociale transversale
aux politiques de l’UE. Ce principe définit les lignes directrices de mon mandat car
je crois que l’action politique ne doit pas uniquement se résumer à jongler avec des
concepts abstraits. Il s’agit de répondre aux attentes de nos concitoyens européens
– ces hommes, ces femmes et ces enfants qui subissent de plein fouet – ou même
indirectement – les effets dévastateurs de la crise », a déclaré le Commissaire
Andor. « Je remercie la COFACE de m’avoir invité à cette conférence et je les félicite
du choix de leur thématique. Je suis persuadé que tous les membres de la COFACE
partagent mes préoccupations et qu’ensemble, nous réussirons à améliorer les
choses de manière conséquente ».
Le Secrétaire d’État hongrois aux Affaires sociales, Miklós Soltész, a lui aussi
réitéré l’engagement de son pays envers les familles. « La Présidence hongroise
sera une présidence qui capitalisera sur les acquis de nos collègues belges. Nous
mettrons les familles au centre de nos actions, avec un accent particulier sur l’aspect
démographique », a insisté le Secrétaire d’État Soltész. « Non seulement
nous soutenons l’initiative COFACE de faire de l’année 2014 l’Année européenne
des familles, mais nous la défendrons avec force durant notre présidence ».
« Je peux déjà vous dire que chez nous, l’année 2011 sera entièrement dédiée aux
familles. Nous avons prévu de tenir un forum d’experts sur les thématiques du
handicap et des aidants familiaux et nous prévoyons également de mettre sur pied
une plate-forme interactive qui traitera de ces thématiques. Nous envisageons de
réunir les ministres des 27 en charge des politiques familiales pour rédiger un projet
d’avis sur les questions de démographie. Je profite de ma présence parmi vous
pour inviter la COFACE à participer à cette rencontre. Enfin, je souhaite remercier
la COFACE de vive voix pour cette conférence et pour avoir rappelé à quel point il
est important que l’UE prenne en compte la dimension familiale dans toutes ses
politiques ».

Liste des participants
Intervenants
Her majesty Queen Paola Queen of Belgium BE
vermeulen Caroline Secretary of HM Queen Paola BE PR@kppr.be
alitOlPPa-niitamO Anne Chair of the COFACE Working Group Education and Information and Communication Technologies FI anne.alitolppa-niitamo@vaestoliitto.fi
andOr László EU Commissioner for Employment, Social Affairs and Inclusion – European Commission EU laszlo.andor@ec.europa.eu
besOZZi Carlotta Director of the European Disability Forum EU carlotta.besozzi@edf-feph.org
castex Françoise Member of European Parliament – Progressive Alliance of Socialists and Democrats FR francoise.castex@europarl.europa.eu
cOmitO Anna Maria Chair of the COFACE Working Group Inclusive policies for disabled and other dependent persons and their families IT a.comito@tin.it
driesKens Annemie Chair of the COFACE Working Group Family and Social policies BE gezinspolitiek.secretaris@gezinsbond.be
FOrssen Katja Professor at the University of Turku FI kafors@utu.fi
HelsPer Ellen Lecturer, London School of Economics UK E.J.Helsper@lse.ac.uk
HOremans Ludo President of the European Anti Poverty Network BE ludo.horemans@antwerpen.be
lOurdelle Henri Advisor, ETUC FR hlourdel@etuc.org
nilssOn Staffan President of the Group III, European Economic and Social Committee EU staffan.NILSSON@eesc.europa.eu
PaulY Roger President of Gezinsbond BE algemeen.voorzitter@gezinsbond.be
Plasman Dominique General Secretary of Femmes prévoyantes socialistes BE dominique.plasman@mutsoc.be
reuter Conny President of the Social Platform EU conny.reuter@solidar.org
revenu Nicolas Chair of the COFACE Working Group Consumer protection, services and public health policies FR nrevenu@unaf.fr
rOland-gOsselin Yves President of COFACE FR yvesrg@scarlet.be
rØnnest Jørgen Chairman of the Social Affairs Committee, Business Europe EU JRR@da.dk
sOltÉsZ Miklós Minister of State for Social, Family and Youth Affairs HU Edina.joo@szmm.gov.hu
sWiecKa Beata University of Szczecin (Poland) PL beata.swiecka@wzieu.pl
tassa Emanuela Directorate General of Employment and Social Affairs, European Commission EU emanuela.tassa@ec.europa.eu
ulHendOrFF Uwe Project coordinator, FamilyPlatform Project DE uuhlendorff@fb12.uni-dortmund.de
vignOn Jérôme President of the Semaines Sociales of France FR Vignon.jerome@gmail.com
WatHelet Melchior Belgian Secretary of State for Family Policy BE info.wathelet@wathelet.fed.be
ZÁbOrsKÁ Anna Chair of the Family Intergroup at the European Parliament – European People’s Party SK anna.zaborska@europarl.europa.eu
Liste des participants > intervenants
75

76
Liste des participants > participants
Liste des participants
Participants
abOlina Liga Ministry of Welfare of the Republic of Latvia LV Liga.Abolina@lm.gov.lv
agius Silvan International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association – ILGA-Europa EU silvan@ilga-europe.org
andrianne Philippe Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des Familles BE philippe.andrianne@wathelet.fed.be
badura Heinrich Europäische Akademie für Lebensforschung, Integration und Zivilgesellschaft – EALIZ AT heinrich.badura@ealiz.eu
baraJas Felix General Directorate for Social Policy, Families and Childhood – Ministry of Health and Social Policy ES fbarajas@msps.es
basuYau Fiammetta Association des Paralysés de France – APF FR fiammetta.basuyau@neuf.fr
bissieres Muriel Directorate General of Employment and Social Affairs, European Commission EU muriel.bissieres@ec.europa.eu
bOmbasset Caroline Mouvement mondial des mères
bOulanger Pascale Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE pascale.boulanger@wathelet.fed.be
brincat Katya Family Mediation Coordinator – SPF Justice MT
brOmbO Pierluigi Comité économique et social européen – CESE EU Pierluigi.brombo@eesc.europa.eu
buFFetaut Stéphane Comité économique et social européen – CESE EU stephane.Buffetaut@eesc.europa.eu
burnY Gauthier TexTure s.a. BE gb@texturedesign.eu
casara Sara Falcéc
cascOn Far Mercedes The Family Watch BE merchemilenio@hotmail.com
cHabbert Delphine Ligue des Familles BE d.chabbert@liguedesfamilles.be
cHabert Gabrielle Forum européen des femmes – FEF BE g.chabert@forumeufemmes.eu
cHanina Valentina European Association for the Education of Adults – EAEA BE eaea@eaea.org
cHarrOn Florian COFACE Secretariat EU secretariat@coface-eu.org
cHicHarrO Maria Uncear ES mchicharro@uncear.org
cHrYsOgelOs Emmanouil Supreme Confederation of Multichild Parents of Greece – ASPE GR xrysogelosmanolis@yahoo.gr
cOcOZZa Liliane Réseau Européen d’Action Sociale – ESAN BE liliane.esan@skynet.be
cOrnelissen Raphaël Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d’État à la Politique des familles BE raphael.Cornelissen@wathelet.fed.be
cOsta Michela COFACE Secretariat EU mcosta@coface-eu.org
d'addatO Agata Eurochild EU Agata.daddato@eurochild.org
dantin Gérard European Economic and Social Committee – EESC EU gerard.dantion@eesc.europa.eu
dastrevelle Françoise Ligue des Familles BE f.dastrevelle@liguedesfamilles.be
de belleFrOid Françoise Mouvement mondial des mères – MMM Europa EU fm.debellefroid@skynet.be
de bergeYcK Julie Mouvement mondial des mères – MMM Europa EU home@debergeyck.be
de blic Marie Confédération nationale des associations familiales catholiques – CNAFC FR mariedeblic@orange.fr
decancK Steven Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d’État à la Politique des familles BE Steven.DeCanck@wathelet.fed.be
degrand - guillaud Anne Directorate General of Employment and Social Affairs, European Commission EU anne.degrand@ec.europa.eu
de lannOY Stéphanie Fondation Kepha / Forum européen des femmes – FEF BE stlannoy@hotmail.com
de lesPinaY Marie Veronique New Women for Europe BE newwomenforeurope@gmail.com
delgadO Marién Uncear ES mdm@uncear.org
de liedeKerKe Anne-Claire Mouvement mondial des mères – MMM Europa EU anneclaire@mmmeurope.org
de rOecK - isebaert Ann Gezinsbond BE annisebaert@hotmail.com

desmarets Anne Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE anne.desmarets@wathelet.fed.be
de smet Luc Gezinsbond BE directiescs@gezinsbond.be
desmet Bert Hogeschool-Universiteit Brussel BE bert.desmet@hig.be
devillers Jacques COFACE BE jacquesdevillers@yahoo.fr
de WascH Eric Gezinsbond BE dewasch.eric@scarlet.be
ducenne Caroline Aidants Proches BE Caroline.ducenne@aidants.be
dumOn Wilfried VLEVA / Kuleuven BE wilfried.dumon@soc.kuleuven.be
duPe Jean Familles de France FR jeandupe2@wanadoo.fr
d'ursel Nathalie New Women for Europe BE Nathaliedurs@gmail.com
everard Aline Femme/Homme&Foyer BE fhf@belgacom.be
Farrer Linden COFACE Secretariat EU lfarrer@familyplatform.eu
FeriZOvic Dijana GOPA-Cartermill (Web Portal of the European Alliance for Families) BE dferozevic@gopa-cartermill.com
Fierens Françoise Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE Francoise.Fierens@wathelet.fed.be
FuresZ Tunde Political Councellor HU Edina.joo@szmm.gov.hu
gambrelle Aliette Union nationale des associations de parents, de personnes handicapées mentales et de leurs amis – UNAPEI FR a.gambrelle.cnaf@wanadoo.fr
gerard Olivier UNAF FR ogerard@unaf.fr
gHOOs Marie-Thérèse COFACE BE mthghoos@skynet.be
gilibert Noël Fédération nationale Familles Rurales FR infos@famillesrurales.org
gOFFinet Françoise Institut pour l'égalité des femmes et des hommes – IEFH BE francoise.goffinet@iefh.belgique.be
gOnZalO castellanOs Ana Forum Européen des Femmes – FEF EU anagonzaloc@gmail.com
grabner Peter Family Initiative SL andreja.grabner@vike.si
HaFFner François ASBH Spina-Bifida FR spina-bifida@wanadoo.fr
HibO Sarah Femmes prévoyantes socialistes – FPS BE sarah.hibo@mutsoc.be
Hiila Helena Väestöliitto, The Family Federation of Finland FI helena.hiila@vaestoliitto.fi
HildingssOn Maria Fédération des associations familiales catholiques en Europe – FAFCE BE m.hildingsson@fafce.org
HOel Anne European Public Health Alliance – EPHA EU anne@epha.org
HrastniK Bojana Jovin District Court Judge – SPF Justice SL
HucKert Nicole European Commission EU Nicole.Huckert@ec.europa.eu
HuFnagel Gerlinde Nova Zena, SK AT wyae.gerlinde@gmail.com
ivens Anthony Children in Wales (representing Eurochild) GB tony.ivens@childreninwales.org.uk
iversen Sven Association of German Family Organisations – AGF DE iversen@ag-familie.de
Janssens Annie Gezinsbond BE internationaalsecretariaat@gezinsbond.be
JelineK Josef SONZ CZ jsf.jelinek@gmail.com
JOYeux Henri Familles de France FR henri.joyeux@wanadoo.fr
JulemOnt Ghislaine Centre d’action laïque – CAL BE gju@skynet.be
KaPela Teresa Trzy Plus PL Teresa.Kapela@3plus.pl
KircHenbauer Julius FairValue Corporate & Public Affairs FR jkirchenbauer@fairvaluecc.com
Liste des participants > participants
77

78
Kisban Kriszta Head of Secretariat, Ministry of State for Social, Family and Youth Affairs HU Edina.joo@szmm.gov.hu
Klinger Maria Pro Familia HU klinger70@gmail.com
KOndratas Skirma Vice Minister of Social Security and Labour of Lithuania – SPF Justice LT
KOrmanO Laura Väestöliitto, The Family Federation of Finland FI laura.kormano@vaestoliitto.fi
KOrmOsne debreceni Zsuzsanna National Association of Large Families – NOE HU kormos.zsuzsa@noe.hu
KOvacs Gabriella European Commisson – ANDOR Cabinet EU Gabriella.KOVACS@ec.europa.eu
lambert Denis Ligue des Familles BE d.lambert@liguedesfamilles.be
lang Mechtild Association of Catholic Organisations of Austria – KFÖ AT info@familie.at
laY Gregory COFACE BE gregolay@hotmail.com
laY Lallie COFACE BE gregolay@hotmail.com
laY William COFACE Secretariat EU wlay@coface-eu.org
le HOdeY-de licHtervelde Colette Forum européen des femmes – FEF BE c.delichtervelde@forumeufemmes.eu
lerOY Liliane Femmes prévoyantes socialistes – FPS BE liliane.leroy@mutsoc.be
livadOPOulOs Spiridon Legal Counsellor of the Secretary General for Gender Equality – SPF Justice GR
lOmastrO David Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d’État à la Politique des familles BE david.lomastro@wathelet.fed.be
lubs Marie-T. Egmont Riir BE mtlubs@gmail.com
magOtteaux Julien Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE julien.magotteaux@wathelet.fed.be
malscH Isabel Familles de France FR isabel.malsch@orange.fr
mareKOva Slavomira Club of Large Families SK slavomira@netkosice.sk
marmaneu Emilio Conf. española de familiares de enfermos de Alzheimer y otras demencias – CEAFA ES direccion@ceafa.es
marQues Andreia
mataraZZO Annamaria Department for Family Policies, Presidency of the Council of Ministers IT a.matarazzo@governo.it
matei Aniela National Scientific Research Institute for Labour and Social Protection of Romania RO aalexandrescu@incsmps.ro
meauZe Françoise Confédération nationale des associations familiales catholiques – CNAFC FR gmeauze@hotmail.fr
melard Anne AGE Platform Europe EU anne.melard@age-platform.eu
mendeZ Elvira Asociación Salud y Familia ES emendez@saludyfamilia.es
miet Philippe Association des Paralysés de France – APF FR philippe.miet@apf.asso.fr
mOdeva Roumjana Women and Mothers against Violence BG r.modeva@gbg.bg
mOlisse Noël COFACE BE noel.molisse@skynet.be
mOnet Daniel ASBH Spina-Bifida FR daniel.monet@wanadoo.fr
nanKOva Mariela Women and Mothers against Violence BG mariela_nankova@abv.bg
nielsen John-Hebo Joint Council for Child Issues – JCCI DK johnhebo@webspeed.dk
O’callagHan John Irish Countrywomen’s Association – ICA IE office@ICA.ie
ParasKevas Marie-Anne European Commission, DG EMPL EU Marie-Anne.Paraskevas@ec.europa.eu
Parra Nina German Federal Ministry of Family Affairs DE Nina.parra@bmfsfj.bund.be
PedraZZani Davide Associazione Italiana Genitori – AGe IT davide.pedrazzani@age.it
PereZ Ana COFACE Secretariat EU aperez@coface-eu.org
Liste des participants > participants

Pitance Benoît Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE Benoit.Pitance@wathelet.fed.be
POtZinger Elisabeth Association of Catholic Organisations of Austria – KFÖ AT info@familie.at
POYHOnen Päivi University of Helsinki FI paivi.m.poyhonen@helsinki.fi
Quevit Anne Fonds du Logement Wallon BE contact@flw.be
rabemiaFara Nirina APPLICA BE nr@applica.be
rasKOv Petar Permanent Representation of Bulgaria to the EU BG
ricHardsOn Dominic OECD EU Dominic.Richardson@OECD.org
riOndinO Michele Pontificia Università Lateranense IT micheleriondino@hotmail.com
riviere Meriadec Union nationale des associations familiales – UNAF FR meriadec.riviere@finances.gouv.fr
rObben Marina International Federation for Family Development ES marinarobben@gmail.com
rOdrigO Jesús Conf. española de familiares de enfermos de Alzheimer y otras demencias – CEAFA ES direccion@ceafa.es
rOland-gOsselin Jacqueline COFACE FR yvesrg@scarlet.be
sabatier Marie-Chantal Union nationale des associations de parrainage de proximité – UNAPP FR contact@unapp.net
samaras Paraskevas Pancyprian Organisation of Large Families – POP CY parisam9@logosnet.cy.net
sancHeZ Catherine Union nationale des associations de parents, de personnes handicapées mentales et de leurs amis – UNAPEI FR Catherinesanchez2@gmail.com
sanduleasa Bertha National Scientific Research Institute for Labour and Social Protection of Romania RO aalexandrescu@incsmps.ro
santOnOcitO Gaetano Associazione italiana per l’assistenza agli spastici – AIAS Monza IT santonocito@aiasmonza.it
scHaFFHauser Lise Marie Union nationale des associations de parrainage de proximité – UNAPP FR president@unapp.net
scHmalZried Martin COFACE Secretariat EU mschmalzried@coface-eu.org
scHOningH Insa Association of German Family Organisations – AGF DE info@eaf-bund.de
scialdOne Antonio Istituto per lo Sviluppo della Formazione Professionale dei Lavoratori – ISFOL IT a.scialdone@isfol.it
searY Bill COFACE UK bill@seary.org
simOnin Céline Union nationale des associations de parents, de personnes handicapées mentales et de leurs amis – UNAPEI FR c.simonin@unapei.org
smet William Cabinet de Melchior Wathelet, Secrétaire d'État à la Politique des familles BE William.Smet@wathelet.fed.be
sOcias Ignacio The Family Watch ES isociasp@gmail.com
sOrZanO Maria Valencian Regional Office in Brussels ES msorzano@delcomval.be
stamOulis Dimitrios Supreme Confederation of Multichild Parents of Greece – ASPE GR dstamoulis@yahoo.com
sZantai Krisztina Permanent Representation of Hungary to the EU HU krisztina.szantai@kum.hu
tavaZZani Franca Associazione italiana per l'assistenza agli spastici – AIAS IT franca.tavazzani@aiasmilano.it
tHerrY Christiane Familles de France FR christiane.therry@familles-de-France.org
tOmbinsKa Agnieszka ZDR3+ BE a.tombinska@op.pl
trnOvec Stanislas Club of Large Families SK trnovec@gmail.com
turdO Benedetta European Commission EU Benedetta.TURDO@
van den bOsscHe Chantal Women in Europe for a Common Future – WECF NL Chantal.vandenbossche@wecf.eu
van mallegHem Guy Aidants Proches BE guyvanmalleghem@hotmail.com
van Oldeneel Louise Femme / Homme & Foyer BE fhf@belgacom.be
van WiJK-van de ven Marie-Louise Alliance européenne d'organisations féminines catholiques – ANDANTE EU andante@planet.nl
Liste des participants > participants
79

80
verHas Christel Gezinsbond BE Christel.verhas@gezinsbond.be
vYras Kyriakos Pancyprian Organisation of Large Families – POP CY kyriakos@vyras.com
Wall Liz Irish Countrywomen's Association – ICA IE office@ICA.ie
Wallut Laurent UNAF FR Laurent.wallut@gmail.com
Wautier E Mouvement mondial des mères – MMM Europa
Wegner Katharina Diakonisches Werk der Evangelischen Kirche in Deutschland DE Wegner@diakonie.de
WelssenbOcK Elisabeth Permanent Representation of Austria to the EU AT Elisabeth.weissenboeck@bmeia.gv.at
WinOgradsKY Agnes Fédération des associations familiales catholiques en Europe – FAFCE EU agneswino@gmail.com
ZaHarlieva Mitka 1 st Secretary of Mrs Popova, Bulgarian Minister – SPF Justice BG
ZegHicHe Hayet COFACE Secretariat EU hzeghiche@coface-eu.org
Liste des participants > participants

La COFACE bénéficie du soutien du programme communautaire pour l’emploi et la solidarité sociale – PROGRESS (2007-2013).
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=327&langId=fr

17 rue de Londres
B - 1050 Bruxelles
T. +32 2 511 41 79
F. +32 2 514 47 73
secretariat@coface-eu.org
www.coface-eu.org
www.TexTureDesign.eu