Séminaire II - Cercle En-Passe analytique-L'Ecole

LACAN
Bien sûr il les amorce, il en indique les points
d’insertion mais il ne les a pas traitées.
Il a écrit le volume des structures complexes
de la parole, bien sûr il en parle. Elles sont
beaucoup plus amorphes que les structures élémentaires.
Ce que les structures élémentaires montrent, c’est le lien
absolument étroit de manifestations qu’on pourrait
croire de luxe, à savoir :
toute une richesse d’inter-relations, d’interdits,
d’interdictions, de commandements, de frayages préférentiels
qui supposent un monde symbolique à proprement parler…
là je l’emploie dans le sens technique de mode
de nomenclature extraordinairement élevé
…vous voyez donc ce qu’on voit c’est que les termes de parenté,
réglant l’alliance, la ponctuant de tout un système
de préférences et d’interdits, qui couvrent un champ
beaucoup plus large et plus vaste dans les formes élémentaires
que dans les formes complexes.
Tout cela montre que plus nous nous rapprochons, si vous
voulez, non de l’origine mais de l’élément, plus la structuration,
l’ampleur, la richesse, l’intrication du système
proprement symbolique de la nomenclature s’impose vaste et large.
En d’autres termes :
il y a beaucoup plus de termes de parenté, une nomenclature de la parenté et de l’alliance
plus large dans les formes élémentaires de ce qui existe que dans les formes
dites complexes c’est-à-dire élaborées dans des
cycles culturels beaucoup plus larges, étendus.
C’est ça la portée de la remarque de LÉVI-STRAUSS,
qui est une remarque fondamentale et qui montre
sa fécondité dans ce livre, en ce sens qu’à partir
de cela nous pouvons poser l’hypothèse que ce monde symbolique…
puisqu’il se pose toujours comme un organisme symbolique
formant à lui tout seul un univers, et même constituant
l’univers comme tel, comme distinct du monde,
que chacun de ces univers, puisqu’il est un tout
…doit être également structuré comme un tout,
c’est-à-dire former une structure dialectique
qui se tient et qui est complète.
42