Séminaire II - Cercle En-Passe analytique-L'Ecole

C’est bien là que nous pouvons dire qu’il y a eu
quelque flottement dans la réponse de LÉVI-STRAUSS
hier soir.
Car à la vérité, quand je lui ai posé cette question,
il est quand même…
et c’est fréquent chez les gens qui introduisent
des idées nouvelles, une espèce d’hésitation
à en maintenir tout le tranchant
…presque revenu sur le plan psychologique.
Il est bien certain que la question que je lui posais
n’avait pas le sens d’une entification dans un « inconscient
collectif », comme il a prononcé le terme.
Il ne s’agit absolument pas là d’instance collective.
Précisément, le mot « collectif » dans cette occasion
ne nous donne absolument aucune solution, le collectif et
l’individuel c’est exactement et strictement la même chose.
Il ne s’agit pas d’entifier psychologiquement, de dire
qu’il y a quelque part quelque espèce d’âme commune dans
laquelle toutes ces choses se passeraient. Pourquoi ?
Ce n’est pas du tout de cela qu’il s’agit.
Il s’agit de ceci que la fonction symbolique, comme telle,
est quelque chose qui n’a absolument rien à faire
avec une entification, une aspiration quelconque,
une formation plus ou moins para-animale, d’une sorte
d’image de totalité, qui ferait de l’ensemble de
l’humanité une espèce de grand animal.
En fin de compte, c’est ça l’inconscient collectif.
Il n’y a absolument rien de semblable dans une
pareille question.
Si la fonction symbolique fonctionne, nous sommes
bien forcés de le voir, nous sommes à l’intérieur.
Je dirai plus, nous sommes tellement à l’intérieur
que nous ne pouvons pas en sortir.
44