Télécharger le fichier PDF - Revue du MAUSS

PRÉSENTATION 39
vise à soutenir les associations de consommateurs et le Consumers Advisory
Board, provoque une riposte brutale de W. F. Ogburn. Dans une « Note on
Method », discutée à la réunion du comité le 13 février 1932, mais finalement
non publiée, R. Lynd est attaqué par celui qui fixe la figure du sociologue comme
expert neutre, analyste statistique et conseiller politique. Dans sa Conférence
présidentielle à l’American Sociological Society en décembre 1929, W. F. Ogburn
n’affirmait-il pas déjà : « La sociologie comme science n’est pas intéressée par
la tâche de rendre le monde meilleur, d’encourager les croyances, de répandre
des informations, de diffuser des nouvelles, de dépeindre des impressions, de
conduire les masses, de guider le navire de l’État 170 »? « What are they worth
for what 171 ?».
Quand ils reviennent à Muncie, pendant la Grande Dépression, les Lynd
sont entre-temps devenus sensibles aux thèmes des contradictions du capitalisme
et de la lutte de classes. Accompagnés de cinq assistants, ils y restent moins longtemps,
et se fondent davantage sur des articles de journaux ou des entretiens bien
choisis que sur une observation en profondeur. Ils quittent le registre des valeurs
culturelles centrées sur la religion pour celui des inégalités sociales articulées
autour de l’économie. En s’appuyant sur une critique de l’idéologie libérale, ils
thématisent le contrôle par la business-class de l’Université, de la bibliothèque
et de l’hôpital, du marché du travail, du grand magasin et de l’institution judiciaire.
Ils dévoilent la puissance d’exploitation et de domination de la famille
Ball sur les citoyens ordinaires 172 . Ils montrent le mouvement de concentration
de l’activité bancaire et financière à la faveur de la Crise, la séparation géographique
entre beaux quartiers et quartiers populaires, et les ramifications du pouvoir
notabiliaire dans les activités scolaires, professionnelles, dans l’administration,
les médias et les loisirs. On reprochera plus tard aux Lynd d’avoir étudié des
représentations et des valeurs davantage que des pratiques, et sans toujours s’interroger
sur leur statut; on critiquera également, à juste titre, leurs conclusions
à l’emporte-pièce sur le pouvoir de classe, les insuffisances de leur enquête historique
et leurs généralisations hâtives de Muncie à toutes les villes nord-américaines.
Le point intéressant est dans la conversion de leur compassion religieuse
en critique politique. L’alternative entre le « fait », fondé sur la mesure statistique,
et l’« opinion », qui « pourrait conduire à de fausses impressions » en raison
des préjugés, sentiments ou croyances, ou simplement du « désir de
propagande » de l’enquêteur, serait selon eux intenable 173 . Dans son manifeste
Knowledge for What?, R. Lynd s’interroge sur l’illusion que « les faits parlent
d’eux-mêmes », sans être informés par des hypothèses. Au nom de cette
pseudo-objectivité, les économistes s’immergent totalement dans des organisations
sans prendre de recul 174 . Ils prennent pour argent comptant les folkways and
mores du libéralisme économique. Selon les Lynd, regarder des situations capitalistes
avec les lunettes de T. Veblen ou de J. Dewey permet de prendre un recul
critique. D’une certaine façon, ils préfigurent l’ethnographie critique qui se
développera à partir des années soixante.