Télécharger le fichier PDF - Revue du MAUSS

AVANT-PROPOS 11
Warner et d’Everett Charrington Hughes, deux des artisans de la cristallisation
du thème de l’observation participante et de la reconquête d’une légitimité
pour le travail de terrain, à l’encontre de l’industrie de la survey research. Cette
ré-émergence du legs des années vingt au cœur d’une refonte du projet d’enquête
empirique s’est, pour le meilleur et pour le pire, inscrite à partir des années
soixante sous le signe de la « sociologie qualitative ». Nous avons choisi de
documenter trois moments importants de ce bouleversement. Anselm Strauss
a, en compagnie de Barney Glaser, élaboré une méthode de codage et de traitement
des données qu’il a qualifiée de grounded theory. Cette méthode vise à
enraciner et à faire émerger les concepts et les propositions théoriques dans les
données empiriques. Elle offre la position la plus radicale en matière d’induction.
Elle est rapidement devenue un modèle de rigueur pour l’analyse qualitative.
Aaron Cicourel, après avoir proposé dans les années soixante une critique
qui a fait date dans les techniques quantitatives, a été pendant la décennie suivante
à la pointe de l’enquête sociolinguistique. Il a été un pionnier du recours
aux hypothèses des sciences cognitives et de l’usage de dispositifs d’enregistrement
audio et vidéo. D’une certaine façon, il s’oppose à la thèse inductionniste
stricto sensu en mettant en évidence les cadres de l’expérience et de la
mémoire, les connaissances de sens commun et les schèmes de théorie savante
requis pour que l’enquêteur comprenne ce qui se passe sur son site d’enquête.
Robert Emerson, l’un des meilleurs connaisseurs de la littérature sur le travail
de terrain, a quant à lui rédigé au début des années quatre-vingt un article de
synthèse sur différentes méthodes d’observation et de participation en usage en
sociologie. Il y insiste sur les types d’interaction entre enquêteur et enquêtés,
sur la dimension de l’engagement personnel du chercheur, sur le rapport entre
ethnographie et ethnométhodologie, sur le problème de la fiabilité et de la validité
et sur les implications éthiques et politiques du travail de terrain. Enfin,
nous bouclons l’ensemble par un texte récent, déjà de référence, sur l’étude de
cas élargie. Michael Burawoy, qui a fait ses classes dans la Copperbelt en Zambie
et dans le Southside de Chicago, y prend des positions originales par rapport à
ce qu’il appelle la science positive et la science réflexive. Il tente à la fois de
fonder des canons qui se substituent aux impératifs de neutralité et de validité,
de reproductibilité et de représentativité, et de réhabiliter une forme d’engagement
critique de la part de l’enquêteur.
Au terme de ce périple, le lecteur aura rencontré quelques-unes des questions
récurrentes que l’émergence du travail de terrain, redoublée par le développement
d’une réflexion méthodologique, historique et épistémologique sur le
travail de terrain, a fait surgir. Dans une postface, qui est à lire en résonance
avec la série des textes proposés, nous revenons sur une série de questions plus
précises concernant les pratiques de l’enquête de terrain et livrons accès à un
certain nombre de références dans la bibliographie nord-américaine, britannique
et française, auxquelles le lecteur pourra se reporter pour approfondir sa
connaissance du sujet.