Pascal PROVOST - EPHE

1998).
Au sein des habitats qui composent les zones humides estuariennes, la roselière
est un écosystème à l’interface entre les milieux terrestres et les milieux aquatiques
(Mauchamp, 2002). L’image que le public a des roseaux est contrastée, voire
contradictoire. On lui reconnaît une valeur esthétique, un rôle d’épuration de l’eau
(métaux lourds, nutriments…) et de réservoir de la biodiversité. En effet, la roselière
capte les nutriments, emmagasine le carbone (Ostendorp et al., 1995) et sert de
ressources pour l’homme (Hawke & Josè, 1996; Barbraud & Mathevet, 2001). Mais elle
souffre aussi de préjugés négatifs de la part des usagers tels que les touristes ou les
pêcheurs (concurrence spatiale avec les poissons, prolifération «négative» des herbiers
denses selon les touristes) (Miquet, 2002).
La forte valeur patrimoniale des roselières est pourtant indéniable : elles
accueillent une centaine d’espèces d’odonates, plus d’une trentaine d’espèces d’oiseaux,
ainsi que divers poissons, reptiles et mammifères (Burgess & Evans, 1989; Ward, 1992).
Malgré cette richesse, les roselières ont fortement régressé en Europe, de manière
directe ou indirecte. En effet, les politiques d’aménagement du siècle dernier ont eu de
lourds impacts sur les roselières : drainages, régimes hydrauliques inappropriés,
phénomènes d’eutrophisation et impact des engins mécaniques ont eu raison de cet
habitat devenu rare (Ostendorp, 1989; Weisner, 1987; Graveland, 1999).
Mais paradoxalement, la roselière est un habitat transitoire qui tend à se dégrader
naturellement et à évoluer vers un boisement, en l’absence d’activité humaine
(Duhautois et Marion in Rocamora & Yeatman-Berthelot, 1999). Par le contrôle des
niveaux d’eau, la coupe ou le feu, l’homme peut gérer artificiellement ce milieu et en
stopper la dynamique naturelle (Ditlhogo et al., 1992). De ce fait, si la coupe des
roseaux permet de fournir du matériau pour la couverture des toits, – ce qui peut
représenter une activité importante sur certains sites – elle a pour effet induit
d’améliorer la diversité biologique des roselières (Granéli, 1984; Ditlhogo et al., 1992;
Hawke & Josè, 1996). Néanmoins, cette pratique ne doit pas s’intensifier (fréquence de
coupe trop rapprochée notamment) au risque de gravement perturber la vie dans les
roselières (Kristiansen, 1998a; Bibby & Lunn, 1982).
Aujourd’hui, les zones humides (la plupart du temps résiduelles) constituent des
cibles importantes en termes de politique de conservation. Leur gestion a pour objectif
prioritaire de conserver leur diversité et de favoriser leur richesse floristique et
faunistique (Boulot, 1991). La roselière est l’un des milieux emblématiques de cette
stratégie. Ainsi, aujourd’hui, le défi est de reconsidérer la valeur biologique des
roselières et d’harmoniser les pratiques (parfois ancestrales) existantes. La question de
la conciliation des activités économiques et de la préservation de la nature continue de
se poser, avec en corollaire, la question de la compatibilité des usages entre eux
(Gronchi & Mathevet, 2003).
1.2. Les roselières : habitat important pour la biodiversité.
Le roseau commun Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steudel (synonyme de P.
communis Trin.) est une grande hélophyte largement distribuée autour du globe, du nord
de la Scandinavie au sud de l’Australie, du niveau de la mer à 4000 m d’altitude
(Sinnassamy & Mauchamp, 2000). Le roseau commun Phragmites australis est une
monocotylédone de la famille des poacées. Le roseau forme des peuplements monospécifiques
appelés roselières ou phragmitaies en association avec quelques autres
espèces végétales (Mauchamp, 2002; Haslam, 1972).
La roselière est en effet définie comme un peuplement presque toujours uniforme,
élevé et compact, composé potentiellement de 5 espèces d’hélophytes (Pragmites
australis, Phalaris arundinacea, Typha latifolia ou T. angustifolia, Bolboschoenus
maritimus, Glyceria maxima) qui dominent toute autre forme végétale (Barbe, 1984;
EPHE Banque de Monographies SVT 6