Recherches thérapeutiques VIH/sida : Enjeux éthiques - Arcat

adultes sont plus ou moins résolus. Une fois que toutes les données des
adultes sont connues, on commence à penser à l’enfant. En pédiatrie, il y
a trois époques : le nouveau-né jusqu’à 28 jours, le nourrisson jusqu’à
2 ans, puis l’enfant. Quand on voit les recommandations qui sont données
par rapport aux médicaments, on s’arrête à 13 ans. Pourquoi ce chiffre
de 13 apparaît-il miraculeux comme cela ? Il force les prescripteurs à
être presque toujours dans l’illégalité parce que l’on prescrit hors AMM
en dessous de 13 ans, parce que nous savons très bien que nous sommes
dans la même physiopathologie que chez les adultes. Je pose vraiment une
question sur la prise en considération – évidemment, il y a des problèmes
d’effectif, un problème qui a été soulevé précédemment de collaboration à
l’intérieur de l’Europe, voire à l’intérieur du monde, pour que la
population soit élargie. Je parle en tant que pédiatre : on a l’impression,
sur le plan éthique, d’être exclus, à la fois sur le travail de
développement des molécules et sur le plan des prises en charge. On voit,
par exemple, pour les patients en échec thérapeutique – c’est une
question que l’on peut se poser – pourquoi les enfants ne seraient-ils pas
tout de suite pris en considération dans les protocoles d’immunothérapie
qui vont essayer de voir la solution ? Je soulève simplement ce
problème.
Pr Michel Kazatchkine
Agence nationale de recherches sur le sida
La recherche fait partie de la démarche de soin
C’est un commentaire plus qu’une question. Je remercie M. Jean
Dormont de son intervention et Mme Hélène Sainte-Marie des précisions
qu’elle a apportées. Pour moi, il faut porter le débat en amont. Dans un
colloque comme celui-ci, je ne comprends pas que la recherche soit
considérée comme quelque chose d’exceptionnel, en dehors de la démarche
de soin. Tant que nous ne nous serons pas adressés directement à cette
question de fond, nous n’avancerons pas ou nous serons obligés de passer
par des adaptations de la législation et des procédures qui, quels que
soient les efforts de chacun, rendront le problème toujours très
compliqué. Quand on prend une décision – et c’est le cas d’un médecin
quand il propose quelque chose à un patient dans le dialogue qui va
finalement aboutir à la décision médicale, la décision du médecin se base
sur les connaissances « objectives » qui existent sur le patient, et sur
l’expérience acquise. Les décisions sont toujours basées sur les
connaissances et sur l’expérience. La recherche clinique est
l’exploitation de l’acquisition permanente de l’expérience. Elle est donc
partie intégrante de ce qui mène à la décision. Je ne comprends pas le
rationnel qui coupe cette démarche de recherche dans le domaine clinique
et le domaine thérapeutique de la démarche de soin. Non seulement, il y a
un débat qu’il est grand temps d’ouvrir publiquement, mais il y a
probablement aussi quelque chose à revoir dans la formulation même de
la loi Huriet sur ces questions.
Recherches thérapeutiques VIH-sida : Enjeux éthiques 46