MOINE-GIRARDOT-Intelligence et gouvernance territoriales-cours-1-3

Unité d’Enseignement « Intelligence et gouvernance territoriales »
Page 1 sur 70
Cet enseignement comprend plusieurs cours. Chacun est rédigé par un expert.
Cette organisation, dont il peut résulter quelques problèmes de cohérence, présente l’avantage
de proposer des cours rédigés par les chercheurs qui en possède la meilleure expertise,
attestée par des responsabilités dans des projets de recherche européens et internationaux :
Cours :
Le cours est illustré par des études de cas.
I- Le territoire comme système complexe, Alexandre MOINE. professeur de géographie à
l’Université de Franche-Comté, laboratoire ThéMA.
II- Le concept d’intelligence territoriale, Jean-Jacques GIRARDOT. maître de conférence en
économie à l’Université de Franche-Comté, coordinateur scientifique du European Network
of Territorial Intelligence, ThéMA, Maison des Sciences de l’Homme et de l’Environnement,
CNRS.
III- La méthode et les outils d'intelligence territoriale Catalyse. Jean-Jacques GIRARDOT
IV- Communication, gouvernance et intelligence territoriale. Cyril MASSELOT, maître de
conférence en sciences de l’information et de la communication à l’Université de Franche-
Comté, responsable du portable de l’intelligence territoriale au sein de la caENTI, action de
coordination européenne
V- Les méthodes fondamentales d'analyse de l'information territoriale, Serge ORMAUX,
professeur de géographie à l’Université de Franche-Comté, directeur du laboratoire ThéMA,
responsable de l’axe méthodes fondamentales au sein de la caENTI.
VI- L’information territoriale : les indicateurs territoriaux du développement durable,
Guenael DEVILLET, maître de conférence en économie à l’Université de LIEGE,
responsable de l’action « webmapping » au sein de la caENTI.
VII- La gouvernance territoriale, Blanca MIEDES, professeur d’économie à l’Université de
HUELVA (Espagne), responsable de l’axe « principes de gouvernance » au sein de la
caENTI.
Analyse de cas :
A- Observatorio Local de Empleo de HUELVA, Blanca MIEDES

B - Évaluation de l’Action Modèle « action concertée » du département du Doubs. Jean-
Jacques GIRARDOT.
C- L’évaluation des Boutiques Solidarité de la Fondation Abbé Pierre. Jean-Jacques
GIRARDOT
D- Le système d’évaluation national et les observatoires locaux des migrations de l’ACCEM.
Jean-Jacques GIRARDOT.
E- Mise en place d’un dispositif d’observation Catalyse pour la commune de CHAPELLE-
LEZ-HERLAIMONT. Jean-Jacques GIRARDOT.
F- Diagnostic de territoire pour le Plan Communal de Développement de la Commune Rurale
de DOUROULA au Burkina-Faso. Jean-Jacques GIRARDOT
G- Observation, représentations et participation : trois cas d’application des graphes
conceptuels au partage de la connaissance. Philippe SIGNORET, Ingénieur de recherche,
Laboratoire Théma
Page 2 sur 70

Cours
I
–
Le
territoire
comme
un
système
complexe

(A.
MOINE)
Introduction :
Page 3 sur 70
Le territoire est aujourd’hui au cœur des préoccupations des scientifiques, des
politiques, mais également des acteurs économiques. Les géographes n’ont pas été les seuls à
s’approprier cette notion, cependant ils ont fait de l’espace leur entrée principale, ce qui les
distingue quelque peu des approches des économistes ou des sociologues. Loin de remettre
en cause cette tendance, nous pouvons néanmoins nous poser la question suivante : pourquoi
le concept de territoire est-il tant utilisé, en géographie, dans des sciences connexes et plus
globalement en relation avec l’aménagement de l’espace et les différents acteurs qui en ont la
charge ?
Cela procède à notre sens, de quatre logiques combinées :
- Une logique d’aménagement propre à la France. En effet, dans les années 60-
70 durant lesquelles l’aménagement du territoire, très conquérant en France,
s’est développé, l’Etat en occupant une position majeure a créé une réelle
distance entre l’échelle de planification et d’intervention nationale et le
développement local. Dès cette époque, des tentatives de prise en compte des
besoins locaux émergent, autour des Programmes d’Action Régionaux 1 par
exemple, puis au travers des politiques rurales 2 , mais la pyramide
administrative peine à faire remonter les expériences locales et surtout à
adapter les politiques. Les années 80 et la décentralisation entraînent une
focalisation sur les différents échelons issus de la décentralisation,
substituant à la notion de territoire celle de collectivité territoriale, qui isole à
la fois dans les pratiques et les représentations [BRU 90]. Ce n’est qu’à la fin
des années 90 avec la mise en place de la Loi d’Orientation, d’Aménagement
et de Développement Durable du Territoire (LOADDT 99) dite « Loi
Voynet », que le territoire est reconnu à travers sa fonction fédératrice des
acteurs locaux et des institutions. La Loi prévoit que ces territoires de projet
pourront s’interpénétrer, qu’ils pourront dépasser les limites des collectivités
territoriales qui corsetaient jusqu’à présent des territoires qui étouffaient sous
le joug de limites pas forcément représentatives des fonctionnements locaux.
Dès lors les territoires montrent que localement il existe des systèmes
d’acteurs dont les interrelations étroites permettent de conserver une relative
stabilité aux systèmes territoriaux existants. On ne fait alors que rendre
lisibles des phénomènes à l’œuvre depuis toujours, souvent de manière
spontanée comme les Systèmes Productifs localisés (SPL).
-
1 Les P.A.R ont été mis en place par décret en 1955, ils visaient à « promouvoir l’expansion économique et sociale des différentes régions et
, en particulier, de celles qui souffraient de sous-emploi ou d’un développement économique insuffisant ».
2 Notamment les Plan d’Aménagement Ruraux mis en place à partir de 1970, mettant en place une planification micro-régionale.

Page 4 sur 70
- Une logique liée au besoin de conserver un lien, dans le cadre d’un monde
global où l’on a tendance à perdre ses repères, avec le quotidien, les acteurs
que l’on connaît, l’espace au sein duquel on évolue. Ceci correspond par
ailleurs sociologiquement à un repli à l’échelle du ménage, sur des valeurs
quelque-fois anciennes, et spatialement sur le logement. Eclatement des
lieux, des fonctions, multiplication des possibilités de contact, mais
parallèlement marasme économique, conflits, incertitudes dus à la montée
des extrémismes, dérèglement climatique et multiplication des informations
souvent dramatiques en provenance de tous les points du globe, déterminent
un besoin de retrouver un cadre de vie maîtrisé, connu, au sein duquel les
acteurs sont identifiés. Le territoire est alors vécu comme une sorte de retour
à la matrice originelle, le lieu d’où l’on est, pas forcément celui où l’on naît,
mais dans tous les cas celui où l’on vit et où l’on créé les liens qui placent le
système familial en équilibre au sein d’un système local.
-
- Une logique liée à la complexité du monde qui nous entoure, de l’échelle
locale à l’échelle régionale. Les différents acteurs pressentent cette
complexité, ils peinent à la nommer, parlent plutôt de complications,
considèrent avec perplexité l’infinité de relations qui lient les acteurs, les
objets de l’espace géographique, la multitude de boucles de rétroaction qui
font évoluer des systèmes imbriqués aux limites floues. Dès lors comment
caractériser cet environnement qui paraît imprécis, au sein duquel rien n’est
dénombrable, où les situations complexes plongent les acteurs dans une
incertitude profondes quant aux décisions à prendre et à leurs multiples
conséquences ? Actuellement, le plus simple consiste encore à y attacher un
concept dont la définition tout à la fois précise et suffisamment vague pour
faire consensus, sorte de boîte noire que l’on se garde bien d’ouvrir. Cela
peut-être utile, car il n’y a rien à gagner à sur-valoriser certains territoires,
notamment les collectivités territoriales, à qui l’on demande avant toute
chose de bien gérer les affaires quelles ont en charge dans l’espace qui
correspond à leurs prérogatives. Mais pour l’ensemble des autres territoires,
il est nécessaire de bien comprendre ce qu’ils sont, comment ils se sont
constitués (systémogenèse), comment ils fonctionnent et comment ils sont
susceptibles d’évoluer, en combinant à la fois les informations relatives à
l’organisation de l’espace, mais également celles relatives aux acteurs qui
font ces organisations, et qui, dans le même temps, sont fortement influencés
par celles-ci.
-
- Enfin, une logique liée à la discipline même de la géographie, au sein de
laquelle les anciens découpages thématiques sont progressivement
abandonnés, au profit d’une approche phénoménologique. Ce positionnement
montre un glissement, de l’observation du résultat d’un certain nombre de
phénomènes, vers la compréhension des mécanismes qui induisent ces
phénomènes et surtout un glissement vers la compréhension du rôle des
acteurs, à la fois dans le temps, mais également à différents niveaux
d’échelles.
Et ainsi, petit à petit tout devient territoire, l’adjectif se généralise, à en devenir
polysémique. Le territoire est tout puisqu’il recouvre une complexité qui demeure difficile à

saisir, à cerner. Véritable fourre-tout, ses limites floues, mieux, l’absence de limites précises,
jouent en sa faveur en terme d’aménagement du territoire, à une époque où il ne paraît pas
crédible de créer de nouveaux échelons de gestion, mais où malgré tout il s’avère
indispensable de créer de nouveaux « espaces » de concertation. La notion de territoire telle
que nous la concevons est donc là pour pallier une réelle difficulté à comprendre la réalité qui
nous entoure. Il s’agit donc d’ouvrir la boîte noire, de rendre intelligible une partie des sous-
systèmes qui la composent afin de clarifier quelques concepts clés, finalement étroitement
liés bien que leurs définitions laissent à penser quelques fois qu’ils sont carrément
redondants 3 !
1. Il est indispensable de redéfinir le concept de territoire
1.1 D’une savante polysémie autour du territoire se dégagent trois entrées
Page 5 sur 70
Le territoire est l’objet de toutes les attentions depuis une vingtaine d’années, parce
qu’il est au centre des représentations que nous nous faisons de la complexité qui nous
entoure. Et ce qui nous entoure, c’est d’abord l’espace, mais le terme est trop neutre pour
caractériser ce que nous pressentons comme étant plus élaboré. Le territoire s’est substitué
doucement à ce terme (espace) en conférant plus d’épaisseur à ce que l’on pourrait aussi
nommer environnement, c’est-à-dire ce qui nous entoure dans une acception très globale,
c’est-à-dire mêlant à la fois milieu physique, naturel et aménagé. Mais subtilement, le
territoire s’avère être beaucoup plus que l’espace, l’environnement, ou les hommes qui le
peuplent et se l’approprient ; il est plus que tout cela, mais finalement ne correspond plus à
rien à force d’utilisations. Les définitions finissent par se chevaucher, l’espace est
géographique, le territoire est espace géographique, le milieu est tout cela mais un peu moins,
l’homme y est souvent agent plus qu’acteur et la plupart du temps les approches isolent
sagement ce qui relève de l’organisation de l’espace (espace géographique) et ce qui relève
des acteurs. Comme le précise Romain Lajarge [LAJ 00], « le territoire n’est pas un objet
neutre décidé dans l’abstraction et déconnecté du réel. Il est avant tout bricolé par les acteurs
en fonction d’un grand nombre de paramètres en permanente mutation ». Cette idée est
intéressante et replace bien l’enjeu que représente le territoire tant par l’idée de complexité
3 Certaines définitions des concepts de territoire et d’espace géographique sont très proches :
- « L’espace géographique est l’étendue terrestre utilisée et aménagée par les sociétés en vue de leur reproduction, non seulement
pour se nourrir et s’abriter, mais dans toute la complexité des actes sociaux », Brunet (R.), Ferras (R.), Théry (H.), Les mots de la
Géographie, 1993 ;
- « Le territoire est la portion de surface terrestre appropriée par un groupe social pour assurer sa production et la satisfaction de
ses besoins vitaux », Le Berre (M.), Encyclopédie de Géographie, 1992.

qui en émane, que par l’impression d’impuissance face à celle-ci que matérialise le terme de
bricolage. Au travers des nombreuses publications qui traitent soit directement du territoire,
soit qui en replacent l’utilisation par rapport à un cadre thématique défini (développement
d’une activité, déplacements, etc.), nous proposons de définir trois entrées pour comprendre
progressivement sur quoi repose le concept de territoire.
Page 6 sur 70
Tout d’abord, il y a de l’espace dans le territoire, on peut même affirmer que la
référence spatiale y est centrale. Mais nous souhaitons nuancer l’entrée qui consiste d’emblée
à qualifier le territoire par l’espace [MAI 99] [BRU 92] [FRE 76] [PUM 97], dont il est
quelque fois un quasi-synonyme, ou par la matérialisation de l’étendue d’un pouvoir [MIC
00]. Pour Di Méo, qui semblerait se situer à l’interface de ces deux tendances, le territoire
« témoigne d’une appropriation à la fois économique, idéologique et politique de l’espace par
des groupes qui se donnent une représentation particulière d’eux-mêmes, de leur histoire, de
leur singularité » [DIM 98]. Selon cet auteur, le territoire repose donc sur l’existence d’un
espace social et d’un espace vécu. Yvette Veyret, ajoute quant à elle que le territoire repose
sur le socle (nous dirons sous-système comme nous le verrons plus loin) de l’espace
géographique aménagé [CIA 03]. Le territoire est en fait tout cela, et plus que tout cela à la
fois, selon les principes liés à l’existence d’un système 4 . Roger Brunet ajoute d’ailleurs dans
les mots de la géographie, après avoir qualifié le territoire d’espace approprié […], qu’il est
autre chose que l’espace [BRU 92], lui associant des représentations, et une socialisation
[BAD 95]. Que de facettes peuvent être donc attribuées au territoire, qui selon nous ne peut
être réduit à « désigner une grande famille d’espaces […] » [LEV 03]. On pose en effet
souvent le cadre du territoire, « que l’on remplit ensuite par un construit dénommé territoire »
comme le précise Bernard Elissalde [ELI 02]. Mais ce construit recouvre des aspects
tellement disparates qu’il est difficile selon cet angle d’approche, de comprendre ce qu’est un
territoire. De l’espace vécu à l’espace perçu, en passant par les sentiments d’appartenance au
travers du film du passé ; des relations humaines entretenues dans un cadre local qui va de
l’immeuble au quartier en passant par les multiples réseaux de connaissance, la coquille se
remplit mais ne donne pas toujours quelque chose de cohérent que l’on puisse proposer à
l’interprétation. L’analyse des « territoires de vie » nous plonge dans la complexité de leur
construction au cours de l’histoire, autour du social et du politique et du psychologique.
L’entrée par l’espace s’appuie inévitablement sur l’appropriation qui en est faite
par des groupes d’individus, enfermant ainsi le territoire dans des limites assez rigides, bien
4 Le tout est plus que la somme de ses parties ou un système est plus que la somme de ses sous-systèmes.

que de plus en plus mouvantes autour d’une infinité de lieux [SAC 86] [SAC 97], qui sont
administratives. La construction du territoire est alors souvent dominée par le rôle de l’Etat
qui selon P. et G. Pinchemel [PIN 97] « contrôle, maintien son intégrité […] exerce une
autorité, une compétence », l’étendue du territoire définissant alors le « champ d’application
du pouvoir». Nombre de définitions relatives au territoire, ou d’emplois du terme, se fondent
sur cette notion de propriété, d’administration, qui assurent un contrôle, une gestion d’un
espace très clairement délimité. La décentralisation, en France, a ainsi engendré de
« nouveaux territoires » au sein desquels l’administration est devenue plus compliquée, tandis
qu’émergeaient les territoires mouvants des intercommunalités, et bientôt ceux des projets au
travers des « Pays ».
Page 7 sur 70
Mais, comme nous venons de le voir, le territoire présente une double nature, à la
fois matérielle et il s’agit de faire référence alors à l’espace géographique, sous-système du
territoire, et symbolique ou idéelle, en relation cette fois avec les systèmes de représentation
qui guident les sociétés dans l’appréhension qu’elles ont de leur « environnement ». Ainsi
comme le souligne C. Raffestin [RAF 86], « le territoire est une réordination de l’espace […].
Le territoire peut être considéré comme de l’espace informé par la sémiosphère ». Comme le
précise G. Di Méo [DIM 98a], le territoire est souvent abstrait, idéel, vécu et ressenti plus que
visuellement repéré ». Cette deuxième entrée fait donc référence aux processus
d’organisation territoriale qui doivent selon C. Raffestin, s’analyser à deux niveaux : celui qui
résulte de l’action des sociétés (ce que nous appellerons l’espace géographique), et également
celui qui résulte des systèmes de représentation. Au travers du vécu, du perçu, et des
multiples filtres qui nuancent la perception que l’on a d’un paysage, d’une organisation
spatiale, de notre voisin, nous donnons un sens aux territoires [FOU 95], à travers une
combinaison de caractéristiques issues d’un « processus de synthèse intégrative » [MUC 86].
L’espace et tout ce qui peut s’y rattacher est ainsi petit à petit reconstruit et transformé sur la
base de faits idéologiques et historiques pour produire ce que certains appellent « un »
territoire. Il y a beaucoup de passé dans tout cela et il s’agit aussi d’ancrer le territoire dans le
temps présent : en effet, comme le proposent F. Poulle et Y. Gorgeu [POU 97], « le sentiment
d’appartenance n’est pas un héritage du passé mais l’adhésion à un projet ». Lorsqu’il y a
territoire, l’appropriation est en fait aussi importante que l’action locale, les deux
phénomènes étant intimement liés et carrément indissociables : « c’est le lieu de constitution
d’une société historique et d’une possibilité de vivre ensemble » [BIA 96], ils ouvrent vers
les systèmes d’acteurs qui sous-tendent les territoires et représentent l’espace de vie. Par

ailleurs, les territoires s’inscrivent dans l’avenir, c’est-à-dire ce que les acteurs veulent qu’ils
deviennent.
Page 8 sur 70
Il manque ainsi une troisième entrée, souvent mentionnée mais rarement abordée
de manière systémique, en relation avec les deux premières (l’espace géographique et les
représentations que l’on fait de cet espace), celle des acteurs, qui font le territoire. Il s’agit
des interrelations multiples qui lient ceux qui décident, perçoivent, s’entre-aperçoivent,
s’opposent, s’allient, imposent et finalement aménagent. Cette dimension est essentielle, et
Bernard Debarbieux déclare à ce propos que « le monde est institué par les individus en
fonction de leurs actions et de leurs intentions » [DEB 99]. Comme le souligne alors P.
D’Aquino [DAQ 02], « la référence du territoire n’est alors pas dans sa limite, mais dans la
proximité spatiale » [LEV 91], une partie du fonctionnement du territoire peut alors « se
réduire à un réseau extrêmement dense». Mais il faut faire attention à ne pas se noyer dans la
complexité du sous-système qui apparaît alors. Il est impossible de prendre en compte tous
les acteurs, sachant que tous entretiennent des rapports individuels aux lieux, il faut alors
privilégier cinq catégories d’acteurs 5 qui se sont partiellement isolés les uns des autres et
qu’il faut aujourd’hui absolument réunir au sein de l’action territoriale :
- L’Etat qui influence par ses politiques, à la fois les collectivités territoriales,
la société civile et les citoyens ;
- Les collectivités territoriales et les intercommunalités au sein desquelles
s’exprime le monde politique à une échelle régionale et locale ;
- La société civile et ses multiples groupes lorsqu’ils souhaitent modifier leur
environnement et disposent pour cela d’un rôle effectif ou potentiel notoire
[VAI 01] ;
- Les intercommunalités dont le rôle ne cesse de s’affirmer en position
intermédiaire entre l’échelon communal et les échelons supérieurs
(département et région) ;
- Les entreprises dont le développement amène à saisir les opportunités qui
s’offrent à elles, notamment vis-à-vis de l’espace géographique au sein
duquel elles évoluent.
C’est à ce moment que la référence au paradigme systémique permet de conserver
au concept de territoire une transdisciplinarité, qui doit être aujourd’hui totalement affirmée,
mais aussi une épaisseur dont le concept ne peut ni ne doit se départir. N’oublions pas les
définitions premières autour du territoire animal, espace marqué (entre autres moyens
5 En 1982, dans le cadre du colloque Géopoint 82 portant sur les territoires de la vie quotidienne, Roger Brunet notait les convergences
d’intérêt de trois ou quatre acteurs dans le cadre des Pays : l’Etat, la société civile et les entreprises, plaçant les individus en quatrième
position.

olfactivement) sous domination, au sein duquel des relations hiérarchiques très nettes
soumettent à la loi du plus fort [DIM 98a]. Ce territoire là repose sur un jeu de relations où la
force est loi et l’assujettissement à la loi du plus fort, totale. Aujourd’hui les territoires dont
on parle et que l’on utilise de manière opératoire, notamment dans les sciences sociales,
dépassent largement cette définition. Ainsi, d’autres disciplines utilisent le concept de
territoire [LEV 00] [DIM 98b] [PEC 96] [POC 96], et d’autres encore s’appuient sur le
concept de territoire par le biais de la notion de système [PRE 95] [ROL 00] [LEB 92].
1.2 Le territoire est avant tout un système
Le territoire est donc avant toute définition un système. Et pourtant il n’est jamais
véritablement défini comme tel, même si certaines approches le sous-entendent [LEB 92]. Le
territoire doit aujourd’hui être abordé de manière globale, tant la recherche de consensus est
nécessaire à toutes les étapes de son aménagement et de son utilisation. Les outils mis en
œuvre à l’heure actuelle doivent intégrer sa diversification et sa complexification en
coordonnant notamment les dimensions sociales, politiques, économiques et
environnementales, en considérant tous les usages, sur la base d’une participation de plus en
plus active de la population. Pour « rehausser notre compréhension des mécanisme de
régulation systémique du territoire et de son développement » comme le proposent M.
Thériault et R. Prélaz-Droux [THE 01], il faut asseoir la définition du territoire que nous
proposons sur une solide méthodologie que le paradigme systémique nous offre par ailleurs.
Page 9 sur 70

Page 10 sur 70
Figure 1 : le territoire comme un système
Comme un système, le territoire est une construction intellectuelle [LEM 84]
mouvante, évolutive, floue, et dont les caractéristiques correspondent totalement à celles que
l’on peut attribuer plus globalement au principe de complexité [ROS 75]. Il s’agit d’un tout,
composé de sous-systèmes, d’éléments, et surtout de relations multiples, notamment des
boucles de rétroaction positives ou négatives, qui évoluent dans le temps et surtout dans
l’espace. En effet, une boucle de rétroaction domine, celle qui lie deux sous-systèmes
essentiels : celui de l’espace géographique et celui du système social, des acteurs, qui
maintiennent le système territoire en équilibre. On retrouve donc bien ici cette rétroaction qui
fait du territoire un système. A ce titre, on parle souvent de territoire vécu, au sens bien
entendu de l’espace approprié qui est sous-jacent à la plupart des définitions comme nous
l’avons déjà vu, et des multiples acteurs qui le composent. Nous pensons que le territoire est
vécu, non pas seulement sous l’angle de cet espace, mais comme un système au sein duquel
nous évoluons ; nous vivons donc le territoire, dans le sens plus englobant où nous
l’influençons tout autant qu’il nous influence. Ajoutons encore que le territoire n’est pas un
dérivé de l’espace [BRU 97] ; c’est entre autre sous-système, un espace organisé, aménagé, le

produit des interrelations entre les acteurs, donc de l’espace géographique. Ceci implique
qu’il n’y ait pas de commandement d’un lieu sur l’autre (principe des systèmes et des sous-
systèmes non hiérachisés), que les marges d’un territoire soient moins intégrées à leur centre,
qu’ils puissent relever de plusieurs mailles du niveau supérieur, qu’ils puissent disposer de
limites floues, changeantes, voire même comporter des vides.
Page 11 sur 70
Ainsi, les trois entrées du territoire que nous avions mentionnées, constituent-elles
en fin de compte trois sous-systèmes en interrelation, qui évoluent dans le temps, dans le
cadre d’une boucle ininterrompue fondée sur des principes de construction/déconstruction
(Fig. 1) :
- l’espace géographique, approprié par l’homme, aménagé et au sein duquel
apparaissent des organisations spatiales et de multiples interactions fondées
sur les interrelations entre les sous-systèmes qui le composent (naturel,
anthropisé, social et institutionnalisé) ;
- le système des représentations de l’espace géographique, ensemble de filtres
(individuel, idéologique, sociétal) qui influence les acteurs dans leurs prises
de décisions et les individus dans l’ensemble de leurs choix, selon deux
temps :
o lors de l’observation de ce qu’est l’espace géographique ;
o lors de la projection de ce que sera l’espace géographique après le
choix d’une action ;
- le système des acteurs qui agissent consciemment ou inconsciemment sur
l’espace géographique, influencés par leurs filtres, et suivant leur position au
sein de ce système.
Les espaces et leurs dynamiques sont donc fondamentalement au cœur de la
géographie, comme le précise Michel Lussault [LUS 02], « l’espace dans toutes ses
manifestations est un ingrédient indispensable à la visibilité, à la lisibilité et donc à la
compréhension des choses ». Cependant, pour être opérationnelle, cette géographie ne peut ni
ne doit oublier ceux qui font et défont ces organisations et par qui les interactions se
produisent : les acteurs, replacés au centre des territoires et constitués en un écheveau
complexe d’interrelations, vivant, produisant, percevant et utilisant l’espace géographique
pour constituer des territoires au sein desquels se déploient de multiples enjeux. On a trop
souvent limité les investigations à des analyses sur l’organisation de l’espace, sans se pencher
sur l’intentionnalité des acteurs, qui confère alors une toute autre dimension à la première
observation. Si un équipement est localisé précisément à tel endroit, ce n’est pas forcément
en relation avec une loi d’organisation spatiale reconnue par la communauté scientifique,

mais tout simplement parce qu’un acteur politique influant, ou plus raisonnablement un
groupe d’acteur, l’a souhaité en dehors de toute « rationalité » scientifique.
2. Les acteurs reviennent sur le devant de la scène
2.1 Le territoire est plus qu’un espace approprié, il est agit
Page 12 sur 70
Il faut replacer les acteurs dans les systèmes qu’ils élaborent afin de leur permettre,
comme l’a décrit Roger Brunet [BRU 01], de s’approprier, d’habiter, d’échanger et
d’exploiter dans les meilleures conditions qui soient et surtout, de manière cohérente. Ces
systèmes d’acteurs permettent de gérer, et, à travers cette action, de maintenir une stabilité du
système au sein duquel ils agissent. Il en découle une indispensable coordination, une
organisation et finalement l’aménagement avec ce que ce terme peut selon les définitions
admises receler d’équité.
Il faut ainsi être capable de comprendre les jeux spatialisés des acteurs pour
comprendre les processus qui guident l’évolution de l’espace géographique. La répartition
des objets (habitat, maillage, treillage, travail spatialisé, population 6 ) résulte donc des
multiples activités des acteurs (habiter, échanger, exploiter, s’approprier) qui sont des
facettes ; mais également du milieu naturel dans lequel ils évoluent. Sans acteur, l’habitat
n’est qu’un objet ; habité il prend un sens qui finalement permet de comprendre les
ségrégations, les stratégies résidentielles etc. Le cinquième acte décrit par Roger Brunet ne
s’inscrit pas comme une facette de l’espace géographique, mais comme la résultante des
interrelations du sous-système acteurs, propre à un territoire donné, qui influence les quatre
facettes citées ci-dessus. Habiter peut ainsi prendre deux sens :
- il s’agit d’un choix (qui précède donc le résultat), on étudiera alors les
déterminants du choix, c’est-à-dire le processus qui amène au résultat qui est
l’organisation de l’espace géographique ;
- il s’agit d’un résultat, on observera alors les caractéristiques de l’habitant
comme un attribut de l’objet habitat ;
L’espace géographique peut alors être « réduit » à l’espace physique comme
support, et aux objets qui lui confèrent son statut, les relations entre les lieux, n’apparaissant
alors qu’au travers du jeu des acteurs et de leurs multiples choix. En effet, les lieux

n’entretiennent pas de relation entre eux si ce n’est celles, topologiques, qui consistent à en
donner une lecture relative. Par contre les objets de l’espace géographique entretiennent des
relations avec les lieux et bien entendu entre eux, mais par l’intermédiaire des acteurs. Ainsi
tel ou tel service attractif, tel ou tel réseaux important, attireront des activités, des populations
et donc de nouveaux services. Ils confèrent à l’espace géographique une organisation, celle-ci
devenant organisante, comme le soulignait déjà Roger Brunet en 1980 [BRU 80]. Il faut ici
reconnaître que toute organisation, par son caractère organisé et les buts qui lui sont assignés,
est organisante [LEM 84], c’est-à-dire qu’elle à la capacité à déterminer de nouvelles
relations et de nouveaux éléments dans un système, « la genèse même de chaque élément
s’explique à partir de l’existence et de la genèse des autres éléments [BAR 77]. A un système
d’acteurs, correspond une autonomie relative qui lui permet de se transformer et d’évoluer.
Cette organisation-organisée est organisante, il en découle une organisation qui rétroagit,
c’est l’espace géographique. L’espace naturel et les objets anthropiques produisent donc des
effets sur les organisations d’acteurs et vice-versa, la localisation des uns et des autres
impliquant un projet fondé sur un enchevêtrement de relations. Il en découle une sorte
d’autonomisation spatiale du local (objets et acteurs) qui correspond finalement au territoire.
Ainsi, la notion de territoire ne doit pas se réduire à celle d’appropriation. Elle est en fait
beaucoup plus que cela, un système d’acteurs, en tension, c’est-à-dire en équilibre autour des
actes élémentaires déjà cités.
Page 13 sur 70
Aujourd’hui, gérer un territoire ne s’inscrit pas forcément dans un rapport de force
conflictuel, mais plus souvent dans un rapport de force constructif au sein duquel de plus en
plus d’acteurs ont la capacité de s’exprimer. Les acteurs qui composent le sous-système
agissant du territoire sont au nombre de 6, et nous posons comme l’a proposé Norbert Elias
[ELI 81], que « l’ensemble constitue une configuration sociale dynamique qui permet de
replacer l’individu dans la société, sans l’y opposer » :
- les individus ;
- les entreprises ;
- l’Etat ;
- les collectivités ;
- la société civile ;
- les intercommunalités.
6 Il s’agit dans ce cas des hommes répartis à la surface de la terre, produisant des densités, des hiérarchies, des flux, mais aussi des
différences (ségrégations par les classes sociales, les revenus, etc.).

Page 14 sur 70
Ces acteurs sont concrets, repérables, ils font les territoires au travers des subtiles
relations qu’ils entretiennent et ils constituent autant de pouvoirs et de contre-pouvoirs
respectifs qui font équilibre, comme l’a montré Franck Auriac au sujet de la société
languedocienne [AUR 84]. L’espace géographique, indissociable de ces acteurs qui
l’animent, devient alors territoire et sa compréhension ne peut dans un premier temps se faire
sans avoir pris la mesure de leur présence, de leurs pouvoirs respectifs, de leurs stratégies et
de leurs moyens d’action, comme le montrent Michel Bussi et Dominique Badariotti [BUS
04], « le lien entre les élus et le territoire sont plus intenses qu’un simple lien
d’implantation ». Il s’agit donc, comme nous l’avons dit, de territoires en tension, mais
principalement autour des acteurs locaux, sans négliger bien entendu les influences des
acteurs qui relèvent des échelles nationale et mondiale. A chaque territoire ses acteurs et ses
niveaux d’échelle de pouvoir emboîtées. Les jeux de pouvoirs qui se développent d’un
territoire à l’autre et font évoluer autant d’espaces géographiques, sont variables et dépendent
du nombre et de l’importance des acteurs en présence, ainsi que des enjeux que représentent
ces espaces (et leurs objets).
Les acteurs agissent dans le cadre de systèmes au sein desquels les interactions
sont multiples et difficiles à dénombrer. Ils agissent en fonction de règles et de codes et ont
un rôle limitant les uns par rapport aux autres, produisant ainsi une relative stabilité, placée
au centre d’oscillations finalement minimes. Le produit de ces interrelations peut être
dénommé gouvernance.
2.2 Les systèmes d’acteurs produisent les territoires autour de la gouvernance
Le territoire est un tout au sein duquel émergent plusieurs facettes. Il relève de la
matérialité, c’est l’espace géographique, il est approprié, suivant la conscience que chacun
s’en fait au travers notamment de la perception et du vécu qu’il en a, mais aussi de l’usage
qu’il en fait. Il correspond donc aux représentations collectives, sociales et culturelles
fondées sur des modes, des à priori, un ensemble de perceptions éminemment floues, mais
néanmoins souvent lourdes de sens non perçu. Il est enfin ce que certains acteurs veulent ou
souhaitent qu’il devienne au gré des aménagements qui ne cessent d’être envisagés de
manière quelque-fois contradictoire, idéal projeté ou tout simplement anticipation d’un
devenir souvent imprécis.

Page 15 sur 70
Dans cette dernière perspective, si on reprend la boucle de rétroaction de
l’aménagement (Fig. 1), le système d’acteurs s’approprie de l’espace, naturel anthropisé, pour
finalement produire un espace politique, gouverné ou institutionnalisé, au sein duquel on
reconnaît selon P. D’Aquino, l’existence d’un « ensemble d’actions ou de pratiques
organisées de façon stable et reconnues par tous, comme un champ de relations sociales
convergentes et légitimées » [DAQ 02]. L’institution collective qui émerge alors, se distingue
de l’Etat ; elle repose sur un pouvoir politique local fait d’une étroite imbrication entre
structures et comportements centraux, leaders et groupes hétérogènes [BIA 96], et met en
œuvre des actions de gestion et d’aménagement, qui s’articulent théoriquement autour d’un
processus politique permettant de dégager un consensus ou sinon permettant d’obtenir le
consentement ou l’assentiment nécessaires à l’accompagnement d’un projet au sein d’un
territoire où de nombreux intérêts divergents sont en jeu [GAU 02]. Comme le précise Marie-
Claude Smouts [SMO 98], la gouvernance traduit à l’heure actuelle « un out idéologique pour
une politique de l’Etat minimum », qui replace les multiples acteurs locaux (de l’échelon
régional à l’échelon infra-communal), sur le devant de la scène politique, là où justement
l’Etat ne peut plus jouer un rôle moteur [ROS 92].
Ainsi, les acteurs agissant au sein des territoires sont relativement autonomes,
organisés, opérant donc de manière à trouver des solutions aux problèmes multiples qui se
posent à eux. L’action collective telle que la présentent Michel Crozier et Erhard. Friedberg
[CRO 77] est une action organisée, construite, ensemble de solutions en relation avec un
contexte donné, en l’occurrence, dans le cadre de ces travaux, un territoire. Il est montré que
les actions qui forment l’action collective, se combinent, interfèrent et rétroagissent au sein
de ce qu’il est convenu d’appeler un système, ce que nous nommerons le territoire,
produisant régulièrement des phénomènes contre-intuitifs. Le système d’action qui repose sur
les multiples acteurs peut être défini de la manière suivante : il s’agit d’un ensemble humain
structuré qui coordonne les actions de ses participants par des mécanismes de jeux
relativement stables et qui maintient sa structure, c’est-à-dire la stabilité de ses jeux et les
rapports entre ceux-ci, par des mécanismes de régulation qui constituent d’autre jeux 7 . Dans
7 Une grande difficulté, lorsqu’on considère les systèmes d’action, réside dans le fait qu’une grande partie des relations sont en fait
informelles et constituent en fait le cœur du système alors que les relations formelles n’ont qu’une faible importance. Il en ressort bien
entendu une très grande difficulté à appréhender un système d’action.

une thèse récente [VAI 02], l’auteur proposait deux catégories d’organisation englobant les
acteurs :
Page 16 sur 70
- les organisations politiques correspondant à la sphère politique, « forme
d’encadrement de l’action collective et individuelle » constituée par les
collectivités locales et les différentes formes d’intercommunalités ;
- les organisations sociales correspondant à la sphère des relations
économiques, culturelles et sociales constituées par les associations, les
organismes consulaires, les entreprises, etc.
Au sein de ces deux catégories d’organisation, les acteurs sont donc
interdépendants, ils coopèrent, mais poursuivent également des intérêts divergents (stratégies
d’acteurs), souvent même contradictoires. En fait, il émerge du système un ensemble de
pouvoirs en interrelation et en équilibre, suivant des modalités que négocient sans cesse les
acteurs et que structurent des règles qui sont étroitement liées à l’existence d’un pouvoir [FRI
93] (système d’acteurs concret). Il demeure cependant des incertitudes multiples, au cœur de
toute organisation (techniques, financières, humaines) qui confèrent par ailleurs une limite à
la rationalité des décisions qui peuvent être prises à un moment donné. Au sein d’un
territoire, ceci est exprimé par la boucle de rétroaction de l’aménagement au sein de laquelle
les acteurs observent sans cesse les contraintes et les aménités que peuvent leur procurer
l’espace géographique. Ils agissent alors en fonction :
- de leur(s) propre(s) constat(s) ;
- des connaissances qu’ils ont du territoire ;
- des représentations qu’ils s’en font ;
- de la liberté que leur offre le système de gestion au sein duquel ils évoluent ;
- de leurs objectifs propres ;
- du jeu des acteurs locaux.
Dans ce contexte, la notion de pouvoir est omniprésente et traduit ce que Michel
Crozier et Erhard Friedberg nomment la politique quotidienne, fondée sur la notion de
stratégie qui sous-tend quasi-systématiquement les actions humaines et dont l’efficacité
dépend de la vision plus ou moins globale qu’ont les acteurs du système. Le pouvoir dépend
de la manière dont un système est structuré, et par rétroaction, le système est sensé maintenir
ce pouvoir efficient afin de perdurer. Pouvoir et organisation sont ainsi indissolublement liés,
au sein de ce que Edgar Morin nomme « les réalités organisatrices » [MOR 91]. C’est ainsi
que l’ensemble des acteurs qui interviennent au sein d’un territoire, se positionnent en
permanence les uns par rapport aux autres, à la fois en fonction de leurs prérogatives
réciproques (lorsqu’ils en ont en tant qu’élus par exemple), et/ou de leurs objectifs

communautaires, et/ou personnels et enfin en fonction de « coutumes ». C’est ainsi que se
recouvrent plus ou moins des champs de compétence, des aires d’action ou d’influence, mais
aussi c’est ainsi qu’apparaissent des zones d’incertitude.
2.3 Les systèmes d’acteurs produisent aussi de l’instabilité
Ce système d’acteur, dont nous posons que les références sont entre autres spatiales
comme le laisse supposer le vocabulaire employé ci-dessus, est complexe. L’espace
géographique constitue un cadre d’action également complexe avec lequel se combine le
système d’acteurs que H. Mintzberg [MIN 82] défini comme étant guidé par des facteurs de
contingences. Nous posons que ces facteurs sont essentiels. Il en résulte comme nous l’avons
déjà dit, des territoires en « tension », c’est-à-dire dont l’équilibre dynamique repose sur un
ensemble d’interrelations qui ne cessent de se modifier dans le temps. Elles sont en effet
fondées sur des contraintes qui ne sont jamais complètement prévisibles, compte tenu de
l’infinité de phénomènes qui se déroulent simultanément, en obéissant à des temporalités
différentes, et modifient sans cesse le contexte décisionnel des acteurs. On peut identifier au
moins six origines à cela :
Page 17 sur 70
- l’espace géographique ne présente jamais la même organisation, il évolue en
permanence ;
- le cadre législatif est en évolution constante autour de temporalités de l’ordre
de quelques dizaines d’années ;
- les acteurs agissent plus ou moins selon les situations qui se présentent en
permanence ;
- la donne politique est renouvelée régulièrement, selon des temporalités
inférieures à dix ans ;
- l’environnement global est très fluctuant et ne donne guère de lisibilité audelà
d’une année ;
- les idéologies évoluent et se transforment en permanence.
Cet ensemble d’interrelations forme des organisations, sortes de structurations
conscientes des champs d’action, mais reposent également sur un ensemble de perceptions
inconscientes et qui font écho à des acquis ou des vécus personnels. Le maître mot est donc
bien complexité, autour de la multiplicité des acteurs, des cadres d’intervention (maillages),
des situations à gérer et de l’environnement global. Notons également pour ajouter à cette
complexité, qu’un acteur peut être partie prenante dans plusieurs systèmes d’action en
relation les uns avec les autres. Prenons l’exemple du maire d’une commune, Président de la
communauté de communes dont fait partie sa commune, chef d’une entreprise locale et enfin
bien entendu citoyen : chacune de ses décisions, dans le cadre de l’une de ses qualités sera
influencée par les autres.
La prise de décision est alors complexe, loin de la rationalité apparente, d’autant
qu’elle se situe au croisement de multiples informations auxquelles cet acteur aura accès

(techniques, stratégiques, organisationnelles). Ceci est d’autant plus vrai que le cumul de
mandats offre encore plus d’opportunités aux élus de croiser des informations. C’est en effet
autour des intercommunalités (communautés de communes, communautés d’agglomération,
communautés urbaines) que se nouent aujourd’hui les pouvoirs locaux , et notamment autour
des moyens mis en œuvre dans le cadre des diverses contractualisations (Contrat de Plan
Etat-Région, Contrat de Pays, Contrat d’agglomération, Contrat de Ville, etc.). Loin d’être
figés dans leurs limites, ces territoires évoluent sans cesse, ils se recomposent, leurs mailles
demeurent floues si on considère le temps long, ce que les institutions n’avaient jamais vécu
jusqu’à présent dans le cadre des départements ou des régions.
Page 18 sur 70
L’espace géographique est naturellement influencé par ces mouvances. Cependant,
les études privilégient plus souvent celui-là, en oubliant d’analyser les forces en tension,
celles qui vont devoir de plus en plus composer ensemble puisque loin d’être isolantes, les
mailles du territoire sont aujourd’hui de plus en plus poreuses, par nécessité, notamment en
relation avec la Loi Solidarité et Renouvellement urbain (SRU- 2001) qui rend
interdépendant nombre de documents, d’orientation (SCOT, Programme Local de l’Habitat,
projet d’Agglomération), de contractualisation (Contrat de ville, Contrat d’agglomération) ou
prescriptifs (Plan Local d’Urbanisme, Plan de Déplacement Urbain). A l’heure actuelle, les
acteurs liés aux mailles les plus petites (communes) ont intérêt à communiquer le plus
possible avec les acteurs des mailles voisines ou avec les mailles supérieures (département,
région, etc.). Sans se déconcentrer, les pouvoirs ont donc tendance à se multiplier et partant, à
complexifier les prises de décision au sein des territoires.
3. Une définition qui appelle un nouvel agencement des concepts et des
interrogations
3.1 La boucle de rétroaction qui organise le territoire pousse à réorganiser les concepts
Le glissement que nous proposons dans la définition du territoire sous l’angle d’un
système, induit la réorganisation de quelques concepts. Ceci ne signifie pas une nouvelle
définition de ces derniers, mais simplement un repositionnement conceptuel, dans une
perspective systémique. On a compris en effet que certains d’entre eux apparaissent
redondants par l’utilisation qui en est faite, notamment en ce qui concerne le territoire,
l’espace géographique, le milieu. Il s’agit donc de reprendre les définitions les plus

communément admises et de les ré-articuler avec la nouvelle définition que nous avons
donnée du territoire.
Page 19 sur 70
On peut finalement avancer la définition suivante d’un territoire : le territoire est
un système complexe qui évolue dans le temps en relation avec la boucle de rétroaction qui
lie un ensemble d’acteurs et l’espace géographique qu’ils utilisent aménagent et gèrent.
clairement définis :
Cette définition s’appuie en fait sur la mise en relation de trois sous-systèmes
- les acteurs en interrelation qui vont permettre, soit dans un espace donné, soit
par rapport à une problématique donnée, de comprendre en partie les raisons
des équilibres en présence qui déterminent une stabilité dynamique du
territoire ;
- l’espace géographique, espace aménagé par les acteurs, en fonction du
géosystème, présentant de multiples objets en interaction et que l’on peut
désagréger en trois sous-systèmes :
o le géosystème ou milieu géographique au sein duquel évoluent les
acteurs, on parlera des contraintes ou aménités naturelles qui entrent en
interaction avec les acteurs et influencent l’organisation de l’espace
géographique ;
o l’espace anthropisé constitué par l’ensemble des objets anthropiques
(réseaux, constructions, hommes, etc.) répartis au sein du géosystème ;
o l’espace social, celui des rapports sociaux qui recèle « l’ensemble des
interrelations sociales spatialisées » [FRE 84], entre les individus, les
groupes et en étroite relation bien entendu avec l’espace politique et
institutionnalisé ;
o l’espace politique et institutionnalisé au sein duquel sont formalisées
les multiples relations entre les acteurs. Il s’agit d’une portion d’espace
régi par la reconnaissance de règles communes.
- les systèmes de représentation, qui se fondent sur l’interconnexion entre trois
types de filtres, individuel, sociétal (valeur) et idéologique (théorie, modèle)
qui forgent à la fois la connaissance et la conception qu’ont les acteurs du
monde qui les entoure [CAL 90].
Cette définition s’appuie en fait sur la mise en relation de trois sous-systèmes
clairement définis (Fig. 1) :
- les acteurs en interrelation qui vont permettre, soit dans un espace donné, soit
par rapport à une problématique donnée, de comprendre en partie les raisons
des équilibres en présence qui déterminent une stabilité dynamique du
territoire, faisant émerger deux types d’espace :
o l’espace social, celui des rapports sociaux qui recèle « l’ensemble des
interrelations sociales spatialisées » [FRE 84], entre les individus, les
groupes et en étroite relation bien entendu avec l’espace politique et
institutionnalisé ;

Page 20 sur 70
o l’espace politique et institutionnalisé au sein duquel sont formalisées
les multiples relations entre les acteurs. Il s’agit d’une portion d’espace
régi par la reconnaissance de règles communes.
- l’espace géographique, espace aménagé par les acteurs (espace anthropisé),
en fonction du géosystème (conditions de vie), présentant de multiples objets
en interaction (réseaux, constructions, hommes, etc.) ;
- les systèmes de représentation, qui se fondent sur l’interconnexion entre
quatre types de filtres, individuel, sociétal (valeur), idéologique (théorie,
modèle), et enfin lié aux modes ; qui forgent à la fois la connaissance et la
conception qu’ont les acteurs du monde qui les entoure [CAL 90].
Nous pouvons d’ailleurs faire référence aux travaux de Eric Schwarz dans ce
domaine, évoquant trois plans (physique, logique et existenciel) pour décrire à minima, et
d’une manière générale, un système [SCH 96] [LEB 92].
L’espace géographique est « l’étendue terrestre utilisée et aménagée par les
sociétés en vue de leur reproduction » [BRU 92], en incluant dans le terme de reproduction,
bien plus que le seul acte de perpétuer une descendance, puisqu’il s’agit également au travers
de la complexité des relations sociales, de maintenir des valeurs qui forment la cohésion
d’une société, partant, les conditions de son maintien. Il existe en fait deux niveaux distincts
de relations, qui vont lier à la fois les objets de l’étendue terrestre, localisés en des lieux,
entre eux ; et ces mêmes objets avec des systèmes de relation entre des acteurs. On peut alors
définir l’espace géographique comme étant « l’ensemble des lieux et de leurs relations »
[BAI 01] ; mais il est plus que cela puisqu’il est à la fois le produit des sociétés humaines,
avec toute la complexité relationnelle entre des acteurs que sous-tend cette affirmation, le
produit des relations avec et entre des objets répartis à la surface de la terre et localisés en
des lieux, et enfin le produit des relations entre les lieux avec d’autres espaces par le
truchement des acteurs (l’environnement du système territoire). L’espace géographique est
une dimension intrinsèque des sociétés [CIA 03]. Il est donc clairement un sous-système du
système territoire, qui inclut l’espace naturel, les objets anthropiques qui l’occupent et
l’ensemble des relations qu’ils entretiennent lui conférant la dimension d’environnement
social. Comme le précise Jean-Pierre Augustin [AUG 00] « le territoire doit être distingué des
concepts d’espace géographique, d’espace social, d’espace vécu », nous ajouterons : bien
qu’il repose en fait sur la combinaison de ces concepts.
Le lieu est unique, du point de vue de ses coordonnées. Mais plus encore, si par
hypothèse on le déplaçait, il serait impossible de le reconstituer ailleurs car l’arrangement
initial était à la fois cause et conséquence. « Il y a lieu, lorsque les objets spatiaux coexistant
dans une distance nulle forment un ensemble suffisamment consistant pour faire système »

[LEV 91]. L’espace géographique englobe donc des lieux qui se singularisent, à sa
différence, par leur valeur d’usage, par leur saisissante réalité » [DIM 98a].
3.2 L’intelligence territoriale comme support de la gouvernance
Page 21 sur 70
L’intelligence territoriale s’appuie sur les deux premiers concepts présentés
précédemment (gouvernance, territoire) auxquels s’ajoute la dimension informationnelle en
mobilisant les nouvelles technologies de l’information (UE2 – S1). Son fondement repose sur
la notion de territoire telle qu’elle a été proposée, les jeux d’acteurs produisant l’organisation
de l’espace géographique en fonction de nombreuses contraintes, qu’elles soient physiques,
mais également organisationnelles, et qui sont matérialisées notamment par les nombreux
documents de planification, d’orientation ou de cohérence territoriale actuellement requis.
L’intelligence territoriale se décrit donc comme l’organisation de l’ensemble des
connaissances utilisées et partagées par un ensemble d’acteurs dans le cadre d’un territoire
donné, afin d’observer et d’analyser collectivement pour une meilleure gouvernance.
L’intelligence territoriale a de ce point de vue une tâche importante pour
développer les connaissances pluridisciplinaires et les informations multisectorielles
indispensables au développement durable. Les connaissances concernant les territoires sont
essentiellement produites dans un cadre disciplinaire, et les lieux pour croiser, confronter et
organiser les connaissances sur les territoires au niveau universitaires doivent encore être
multipliés pour que se développe un « science du territoire ». L’usage des méthodes
fondamentales et des outils génériques d’analyse du territoire et de l’information territoriale
reste inégal selon les laboratoires et dans les diverses disciplines concernées. Cela se ressent
bien sûr également sur le terrain, au niveau des observatoires et des divers bureaux d’études
et projets territoriaux où sont également utilisées et développées les connaissances
territoriales, et où sont collectées, exploitées et produites les informations territoriales.
Le modèle de développement actuel privilégiant encore largement le secteur
économique, les indicateurs sociaux, culturels et environnementaux restent relativement peu
nombreux. Il y a là un vaste espace de travail à tous les niveaux.
Il existe également des besoins importants à satisfaire quant à l’accessibilité de
l’information pour les acteurs territoriaux. La plupart des informations et des indicateurs sont
publiés au niveau communal comme niveau le plus fin. Or de nombreux projets de
développement concernent des territoires infracommunaux, voire des territoires constitués de
plusieurs zones infracommunales appartenant à plusieurs communes. Le sens et le mode de

confection des indicateurs ne sont pas toujours simples à comprendre pour une personne qui
n’est pas spécialiste. L’actualisation des indicateurs doit être améliorée. La diversité des
types de découpages pourrait certainement être grandement simplifiée pour un meilleur
partage des informations et des objectifs.
Page 22 sur 70
Ce sont donc de vastes chantiers qui attendent l’intelligence territoriale dans sa
fonction de support de la gouvernance. Ils montrent l’importance de cette fonction. Les
observatoires territoriaux peuvent être des outils précieux pour faciliter une large accessibilité
à la connaissance et à l’information territoriale, la standardisation des indicateurs territoriaux,
ainsi que la conservation, le partage et la diffusion de la connaissance sur les territoires et de
l’information territoriale.
Notons que le rapport entre connaissance et information, d’un coté, et
gouvernance, de l’autre, est bi-univoque. La gouvernance peut aussi restreindre ou faciliter
l’irrigation des territoires par la connaissance et par l’information. La transparence est un des
critères qui revient souvent pour qualifier la bonne gouvernance.
Conclusion
Les difficultés d’interprétation et de compréhension des territoires que pose
l’emboîtement des sous-systèmes présentés nécessitent inévitablement un retour vers l’idée
de complexité. Il est en effet indispensable de proposer de manière précise des outils
susceptibles d'aborder la complexité qui sous-tend à la fois les organisations spatiales, mais
également les systèmes d'acteurs qui les font évoluer. L'approche systémique est ainsi
présentée, comme un paradigme capable de guider l'approche et la compréhension des
systèmes complexes et comme préalable à des démarches de modélisation plus avancées.
Comme l’ont souligné Marius Thériault et Marie-Hélène De Sède [DES 96], « la diversité
des décisions et l’importance d’en maîtriser les implications notamment dans une optique
d’instrumentation » est aujourd’hui un fait reconnu. Par ailleurs comme Marie-Hélène De
Sède le précise [DES 02] « le diagnostic et la décision permettant de maîtriser un problème
depuis sa formulation jusqu’à sa résolution, doivent s’inscrire dans un continuum et ne pas
être soumis à des ruptures ».
Trois sous-systèmes, liés entre eux, sont donc à aborder dans le cadre d’un
diagnostic que nous nommerons territorial :

Page 23 sur 70
- le contexte naturel du territoire abordé, il peut présenter des contraintes et des
atouts qui auront une incidence sur l’organisation de l’espace géographique,
mais aussi sur les relations entre les acteurs ;
- l’organisation de l’espace géographique, au travers de la répartition des
objets, de l’interaction entre ces objets, des forces et faiblesses de cette
organisation, de l’influence du contexte naturel et de l’évaluation de la mise
en œuvre des politiques actées dans le cadre des différents documents de
programmation, d’orientation et de prescription ;
- l’organisation des acteurs du territoire étudié ou diagnostic stratégique 8 , la
superposition de mailles de gestion, l’articulation des documents de
programmation, d’orientation et de prescription, et leur mise en place autour
d’acteurs clés, le décideur devant aujourd’hui intégrer la notion de
« maillagement » [MON 96] ;
La mise en relation des trois diagnostics doit permettre la mise en place du
diagnostic territorial. Il repose donc à la fois sur une approche spatiale et organisationnelle du
territoire étudié et vise à :
- répondre à des objectifs précis, partagés par les différentes catégories
d’acteurs ;
- prendre en compte l’ensemble des contraintes qui s’appliquent au territoire
en question ;
- prendre en compte les orientations déjà prises par l’ensemble des acteurs ;
- rendre compte d’un fonctionnement socio-économique spatialisé ;
- respecter la culture locale, les valeurs partagées ;
- tenir compte de l’environnement extérieur au territoire, à différentes échelles.
Cette approche nécessite de surmonter les spécialisations thématiques et la
complexité qui découle inévitablement d’une approche globale. En outre elle oriente vers une
combinaison d’outils à mettre en œuvre afin de comprendre le fonctionnement d’un territoire
et le cas échéant de proposer des simulations de son évolution, sur la base de découpages
administratifs discrets produits dans le cadre de fonctionnements résiliaires [DES 02]. A cette
complexité qu’il nous est donné d’observer, et que nous avons présentée, correspond
forcément un agencement d’outils capable d’intégrer et d’analyser les différentes facettes du
territoire. Marie-Hélène De Sède avance fort justement que « l’efficacité des démarches
participatives en aménagement, sera conditionnée par un réel couplage entre décisions et
instrumentation, notamment instrumentation géomatique, l’espace demeurant au centre de
tous les enjeux », et dans la perspective d’un système territoire qui intègre simultanément
8 CERTU, 201, « L’analyse des systèmes d’acteurs : diagnostics de territoires », Cahier n° 1, Lyon, pp. 8-9.

trois dimensions : temporelle, spatiale, et organisationnelle, mais qui chacune se divisent de
la manière suivante [ROL 00] :
Page 24 sur 70
- le temps est composé d’un avant, d’un après et d’une durée :
o La prise en compte des évènements passés expliquent l’état actuel du
système et sa dynamique . Ce passé constitue en quelque sorte le
réservoir d’information par rapport auquel les acteurs vont se référer
afin de mener à bien leurs politiques ;
o La prise en compte de l’avenir en projetant ce que les acteurs
souhaitent que le territoire deviennent, sur la base de scénarii
prospectifs guide les décisions. Cette démarche est productrice de
nouvelles informations ;
o La prise en compte de la durée des évènements est importante
puisqu’elle permet finalement d’en nuancer les influences.
- l’espace est composé d’échelles emboîtées qui peuvent se retrouver au sein :
o Du local et de l’ensemble des superpositions spatiales et des acteurs qui
s’y matérialisent. Loin d’être isolés, ces différents niveaux et acteurs
sont très étroitement imbriqués et liés, ils contribuent à définir les
projets et donc à peser sur le devenir du territoire ;
o Du global, ou environnement du système, qui symbolise les influences
externes qui peuvent agir sur la trajectoire du système. Celui-ci ne peut
ignorer en effet un certain nombre d’informations qui, aujourd’hui bien
que dépendantes d’un contexte global, affectent indubitablement le
devenir du système local.
- La dimension organisationnelle est composée de trois sphères :
o Celle des individus, « unité spécifique au sein des sociétés (…) on ne
peut imaginer de société qui ait été totalement dépourvue d’autonomie
individuelle car c’est grâce à cette autonomie que la répartition
complexe de fonctions que suppose une société, peut exister » [LEV
94] ;
o Celle de la politique ;
o Celle des relations économiques, culturelles et sociales.
L’enjeu est aujourd’hui très important, de comprendre comment se structurent les
territoires, sous l’acception globale que nous avons proposée ; comment ils fonctionnent,
comment ils évoluent. Nous sommes aujourd’hui confrontés à des réalités quelque-fois
difficiles à mettre en adéquation, avec d’un côté une complexification croissante des
contextes au sein desquels nous évoluons, de l’autre une exigence de résultat fondée sur les
notions de cohérence et de développement durable qui forcent à adopter une approche globale
capable de saisir et de rendre compte de cette complexité. Nous disposons d’outils très
sophistiqués, mais la réalité offre toujours un décalage avec ce que nous concevons. En
proposant une approche plus globale de la notion de territoire, nous pensons que sa

compréhension en sera améliorée. Mais il faut faire attention à ne pas tenter de réduire la
complexité à tous prix, il faut lui laisser sa liberté, c’est-à-dire la représenter en limitant les
mutilations.
Page 25 sur 70

Bibliographie du cours I
[AUG 00] AUGUSTIN (J-P.), 2000, “Activités et médiations territoriales”, in “Montagnes
Page 26 sur 70
Méditerranéennes” n° 11, Grenoble, pp. 29-32.
[AUR 84] AURIAC (F.), 1984, « Système économique et espace », Paris, Ed. Economica, pp. 196-200.
[BAD 95] BADIE (B.), 1995, « La fin des territoires. Essai sur le désordre international et sur l’utilité
sociale du respect », Paris, Fayard.
[BAI 01] BAILLY (A.) et al, 2001, « Les concepts de la géographie humaine », Colin, 2001.
[BAR 77] BAREL (Y.), 1977, « L’idée de système dans les sciences sociales», Esprit, n° 1, pp. 69-82.
[BIA 96] BIAREZ (S.), 1996, « Pouvoirs et organisations locales : vers un nouveau paradigme
politique », in « Sciences de la société », n° 38, Presses Universitaires du Mirail.
[BRU 01] BRUNET (R.), 2001, « Le déchiffrement du monde », Mappemonde, Paris, Ed. Belin, pp. 21.
[BRU 80] BRUNET (R.), 1980, « La composition des modèles dans l’analyse spatiale », in « L’espace
Géographique », n°4, tome IX, pp. 253-265.
[BRU 90] BRUNET (R.), 1990, « Le territoire dans les turbulences », Géographiques reclus, 223 p.
[BRU 92] BRUNET (R.), FERRAS (R.), THERY (H.), 1992, « les mots de la géographie », reclus, La
Documentation Française, 518 p.
[BRU 97] BRUNET (R.), 1997, « Champs et contrechamps : raisons de géographe », Coll.
Mappemonde, Ed. Belin, Paris, 319 p.
[BUS 04] BUSSI (M.), BADARIOTTI (D.), 2004, « Pour une nouvelle géographie du politique,
territoire, démocratie, élections », Coll. Anthropos, Ed. Economica, 301 p.
[CAL 90] CALLON (M.), LATOUR (B.), 1990, « La science telle qu’elle se fait », Paris, Ed. La
Découverte, pp. 7-36.
[CIA 03] CIATTONI (A.), VEYRET (Y.), 2003, “Les fondamentaux de la géographie », Coll. Armand
Colin, pp. 10-11.
[CRO 77] CROZIER (M.), FRIEDBERG (E.), 1977, « L’acteur et le système », Paris, ED. Le Seuil,
437p.
[DAQ 02] D’AQUINO (P.), 2002, « Le territoire entre espace et pouvoir : pour une planification
territoriale ascendante », in «L’Espace Géographique », n°1-202, pp. 3-23.

[DEB 99] DEBARBIEUX (B.), 1999, « L’exploration des mondes intérieurs », in « Géographie, état des
lieux », sous la direction de R . KNAFOU, Ed . Belin, Paris, xx p.
[DES 01] DE SEDE (M-H.), MOINE (A.), 2001 : « Systémique et bases de données territoriales; des
concepts et des outils pour une gestion raisonnée des territoires » , Revue Internationale de
Géomatique, vol. 11, n° 3-4/2001, Éditions Hermès, numéro spécial « SIG et aménagement »,
pp. 333-358.
[DES 02] DE SEDE (M-H.), 2002, « Géographie, territoires et instrumentation : Etat des lieux,
Page 27 sur 70
réflexions épistémologiques et perspectives de recherche”, Habilitation à Diriger des
Recherches, Besançon, Université de Franche-Comté, pp. 38-40, 220 p.
[DIM 98a] DI MEO (G.), 1998, « Géographie sociale et territoire », Coll. Fac, Nathan, pp. 42-43.
[DIM 98b] DI MEO (G.), 1998, « De l’espace aux territoires », in « L’information Géographique », n°3,
Ed. SEDES, pp. 99-110.
[ELI 02] ELISSALDE (B.), 2002, « Une géographie des territoires », in « L’information
géographique », volume 65, pp. 193-205, Ed. SEDES, Paris.
[ELI 81] ELIAS (N.), 1981, « Qu’est-ce que la sociologie ? », Pandra, DES Sociétés, pp. 156-157.
[FOU 95] [FOU 95] FOURNY (M-C.), 1995, « Identités territoriales et stratégies
d’aménagement. Les réseaux de villes en Rhône-Alpes », in « L’Espace Géographique », n°4,
Ed. Reclus, Montpellier, pp. 329-340.
[FRA 97] FRANCOIS (C.), 1997, « Who Knows What General Systems Theory Is ? », in “International
Society for the Systems Sciences”, primers working papers.
http://www.newciv.org/ISSS_Primer.
[FRE 76] FREMONT (A.), 1976, « La région, espace vécu », Paris, PUF.
[FRE 84] FREMONT (A.), CHEVALIER(J.), HERIN (R.), RENARD (J.), 1984, « Géographie
sociale », Paris, Ed. Masson.
[FRI 93] FRIEDBERG (E.), 1993, « Le pouvoir et la règle », Coll. Sociologie, Ed. Seuil, 387 p.
[GAU 02] GAUDIN (J-P.), 2002, « Pourquoi la gouvernance ? »], Ed. Sciences Po, Paris, 137 p.
[LAJ 00] LAJARGE (R.), 2000, « Patrimoine et légitimité des territoires. De la construction d’un autre
espace et d’un autre temps commun », in « Utopies pour le territoire : cohérence ou
complexité ? », Editions de l’Aube, pp. 79-100.
[LEB 92] LE BERRE (M.), 1992, « Territoires », in « Encyclopédie de Géographie », Economica, pp.
620-621.

[LEM 84] LEMOIGNE (J-L.), 1984, « La théorie du système général, théorie de la modélisation », Paris,
PUF, 330 p.
[LER 97] LERESCHE (J-P.), SAEZ (G.), 1997, “Identités territoriales et régimes politiques de la
Page 28 sur 70
frontière”, Montpellier, Pôle Sud, n°7, novembre, pp. 27-47.
[LEV 00] LEVY (J.), 2000, « Le tournant géographique : penser l’espace pour lire le monde », Coll.
Mappemonde, Ed. Belin.
[LEV 03] LEVY (J.), LUSSAULT (M.), 2003, “Dictionnaire de la géographie et de l’espace des
sociétés”, Ed. Belin, Paris, pp. 907-911.
[LEV 91] LEVY (J.), 1991, A-t-on encore (vraiment) besoin du territoire ? », in « Espaces Temps » 51-
52, pp. 102-142.
[LEV 94] LEVY (J.), 1994, « L’espace légitime sur la dimension géographique de la fonction
politique », Presses de la FNSP .
[LUS 02] LUSSAULT (M.), 2002, « Logiques de l’espace, esprit des lieux », pp. 11-36, sous la
direction de J. Lévy et M. Lussault, Ed. Belin, 351 p.
[MAI 99] MAIGROT (J-L.), 1999, « Les dix postures du géographe agraire », Quatrièmes rencontres de
Théo Quant, 11-12 février 1999, Besançon, pp. 41-49.
[MAO 00] MAO (P.), DUPUY (N.), 2000, “Vers un diagnostic des territoires de pratiques sportives de
pleine nature”, in “Montagnes méditerranéennes, n° 11, Grenoble, pp. 17-26.
[MIC 00] MICOUD (A.), 2000 ( ?), « Patrimoine et légitimité des territoires. De la construction d’un
autre espace et d’un autre temps commun », in « Utopies pour le territoire : cohérence ou
complexité ? », Editions de l’Aube, pp. 53-78.
[MIN 82] MINTZBERG (H.), 1982, « Structure et dynamique des organisations », Paris, Ed.
Organisation, 434 p.
[MOR 91] MORIN (E.), 1991, « La méthode », 4 volumes, Paris, Ed. Le Seuil.
[MUC 86] MUCCHIELI (R.), 1986, “L’identité”, Ed. PUF, Paris, 125 p.
[PEC 96] PECQUEUR (B.), 1996, « Processus cognitifs et construction des territoires économiques », in
B. PECQUEUR, « Dynamiques territoriales et mutations économiques », Paris, L’Harmattan,
pp. 209-226.
[PIN 97] PINCHEMEL (P. et G.), 1997, « La face de la terre », Paris, Ed. A. Colin, pp. 407-412.
[POC 96] POCHE (B.), 1996, « L’espace fragmenté : éléments pour une analyse sociologique de la
territorialité », Paris, L’Harmattan.

[POU 97] POULLE (F.), GORGEU (Y.), 1997, « Essai sur l’urbanité rurale, cinq territoires ruraux, leurs
serments et leurs modes de gouvernement », Les Cahiers de l’Intercommunalité, Paris, Syros.
[PRE 95] PRELAZ-DROUX (R .), 1995, « Système d’information et gestion du territoire : Approche
Page 29 sur 70
systémique et procédure de réalisation », Coll. Méta, Presses Polytechniques et Universitaires
Romandes, Lausanne, 156 p.
[PUM 97] PUMAIN (D.), SAINT-JULIEN (T.), 1997, « L’analyse spatiale : localisations dans
l’espace », pp. 155-156, Coll. Cursus, Ed. Armand Colin, 167 p.
[RAF 86] RAFFESTIN (C.), 1986, « Ecogenèse territoriale et territorialité » in « Espaces, jeux et
enjeux », Ed. Fayard, Paris, pp. 173-183.
[ROL 00] ROLAND-MAY (C.), 2000, « Evaluation des territoires : concepts, modèle, méthodes », Ed.
Hermès, Paris, 381 p.
[ROL 96] ROLLAND-MAY (C.), 1996, “Méthode de régionalisation d’un espace imprécis et incertain,
défini par des variables qualitatives”, in “Revue Géographique de l’Est”, Nancy, n° 3-4, pp.
213-242.
[ROS 75] DE ROSNAY (J.), 1975, « Le macroscope. Vers une vision globale », Seuil, Collection Point,
n°80.
[ROS 92] ROSENEAU (J-N.), 1992, « Governance without government : Order in Change in World
Politics », New-York, Cambridge University Press, 311 p.
[SAC 86] SACK (R-D.), 1986, « Human Territoriality », Cambridge, University Press.
[SAC 97] SACK (R-D.), 1997, « Homo Geographicus » , Baltimore, Londres, The Johns Hopkins
University Press.
[SCH 96] SCHWARZ (E.), 1996, « The Future Evolution of Consciousness as a Dialogue between
Individuals and Society. Application of a Holistic Metamodel to the Emergence of a Global
Human System », Proceedings of the 40th Annual Meeting of the International Society for the
Systems Science, Budapest 1996. Editor J. M. Wilby. Published by ISSS, P.O. Box 6808,
Louisville, KY 40206-0808, USA.
[SMO 98] SMOUTS (M-C.), 1998, “Du bon usage de la gouvernance dans les relations internationales »,
in « Revue Internationale des Sciences sociales », n° 155, Unesco, Paris.
[THE 01] THERIAULT (M.), PRELAZ-DROUX (R.), 2001, “Utilisation des SIG en aménagement du
territoire”, in “Revue Internationale de Géomatique”, Volume 11, n°3-4, Paris, Ed. Hermès,
pp. 303-308.

[VAI 01] VAIVRE (F.), 2001, « Les Pays dans la dynamique intercommunale : analyse des jeux
Page 30 sur 70
d’acteurs et des modes de construction territoriale », Thèse, Université de Franche-Comté,
Besançon, 358 p.

Cours II – Le concept d’intelligence territoriale, domaines et réseaux (J-J.
GIRARDOT)
Le concept d’intelligence territoriale
Page 31 sur 70
L’intelligence territoriale est un concept émergent fortement polysémique. Il suffit
de taper « intelligence territoriale », “territorial intelligence” ou “inteligencia territorial” dans
un moteur de recherche sur Internet pour être convaincu de la diversité et du foisonnement de
ses définitions. Comme l’a souligne Jean-Marc BLANCHERIE en 2002, l’intelligence
territoriale « surgit de la conjonction des changements majeurs et interdépendants dans les
économies et les sociétés » 9 . Ces changements désignent l’émergence de la société de
l’information, puis de la connaissance, ainsi que les crises énergétiques, sociales,
économiques, culturelles, financières, qui conjuguent leurs effets de façon répétées en
menaçant notre planète et les équilibres humains et sociaux depuis les années soixante dix.
Ce cours ne vise donc pas à donner une définition exhaustive et consensuelle du
concept d’intelligence territoriale, mais plutôt de le situer au sein des pôles les plus
caractéristiques du réseau conceptuel au sein duquel il se situe. On peut simplifier ce réseau
en considérant que les définitions de l’intelligence territoriale s’ordonnent dans un spectre qui
va, d’un coté, d’une déclinaison de l’intelligence économique jusqu’à une conception
fortement inspirée du développement communautaire de l’autre coté. Il faut toutefois tenir
compte du fait que nous sommes en présence de concepts d’origine anglo-saxonne qui ont été
souvent redéfinis dans le cadre européen ou français.
Dans la mesure où le développement durable, caractérisé par la convergence des
objectifs économiques, sociaux, culturels et environnementaux, constitue l’alternative à la
conjonction des crises répétées qui menacent notre planète, notre objectif est de positionner
l’intelligence territoriale comme en accord avec ce paradigme, comme une alternative aux
modes de développement fondés sur la rentabilité économique à court terme et sur l’autorité
politique centrale.
L’intelligence économique
L’intelligence économique s’est développée aux Etats-Unis sous le terme de
“competitive intelligence”, ou “business intelligence”, dans le contexte de la société de

l’information à partir des travaux de Michael PORTER 10 en 1980, puis de Craig FLEISHER
and Babette BENSOUSSAN 11 . Elle se définit habituellement comme l’action de définir,
recueillir, analyser, et diffuser des informations sur les produits et services, les clients, les
concurrents ainsi que sur le travail, les finances, la fiscalité, et d'autres aspects de l'économie
d'une nation ou du système économique international, utiles pour aider les gestionnaires et les
cadres d’une entreprise à prendre des décisions stratégiques. Dans le glossaire « Language of
Business Intelligence », Vernon PRIOR en donne une définition de référence dans le monde
anglo-saxon : « L’intelligence compétitive est un programme systématique et éthique de
collecte, d'analyse de gestion de toute combinaison de données, d'informations et de
connaissances sur l'environnement dans lesquelles une entreprise exerce ses activités qui, une
fois mises en œuvre, vont conférer un avantage concurrentiel significatif ou activer de bonnes
décisions à prendre. » 12 . L’intelligence économique s’est diffusée dans les entreprises
américaines à partir de 1986 avec la fondation de la Society of Competitive Intelligence
Professionals.
Page 32 sur 70
Le rapport MARTRE 13 , qui fait référence en France depuis 1994, définit
l’intelligence économique comme « un ensemble d’actions coordonnées de recherche, de
traitement, de distribution et de protection de l’information, en vue de son exploitation, utile
aux acteurs économiques, et obtenue en toute légalité». Comme le précise Wikipedia dans sa
version française : « La plupart des spécialistes français résument l'intelligence économique
par une trilogie : veille (acquérir l'information stratégique pertinente), protection des
informations (ne pas laisser connaître ses secrets) et influence (propager une information ou
des normes de comportement et d'interprétation qui favorisent sa stratégie) »
Alain JUILLET a donné en 2006 une définition de l’intelligence économique qui
nous intéresse ici, parce qu’elle a été énoncée lors d’une conférence qui se tenait à Avignon
pour présenter les aspects de l’intelligence économique liés au développement régional.
Consacrée notamment aux pôles de compétitivités comme instruments principaux du
développement des régions françaises et des petites et moyennes entreprises, cette conférence
impliquait la dimension territoriale. « L’intelligence économique consiste en la maîtrise et la
9 BLANCHERIE, 2002
10 PORTER, 1980.
11 FLEISHER, BENSOUSSAN, 2003.
12 “Competitive intelligence is a systematic and ethical programme for gathering, analysing, and managing any
combination of Data, Information, and Knowledge concerning the Business environment in which a company operates
that, when acted upon, will confer a significant Competitive advantage or enable sound decisions to be made.” Le glossaire
peut être téléchargé gratuitement sur le site http://www.markintell.com/introduction-vernon-prior
13 MARTRE, 1994.

protection de l’information stratégique pour tout acteur économique. Elle a pour triple finalité
la compétitivité du tissu industriel, la sécurité de l’économie et des entreprises et le
renforcement de l’influence de notre pays.» 14
Page 33 sur 70
Le développement de l’intelligence économique s’est effectué dans le cadre de
l’émergence de la société de l’information, un paradigme dont l’origine remonte à la
démonstration par Marc Uri PORAT, en 1977, que la majeure partie de la population active
des pays industrialisés est employée dans le secteur de l’information pour fabriquer des
matériels informatiques et de télécommunication, pour éditer des logiciels et, principalement,
pour produire et diffuser des informations. Depuis les années 50 de nombreux observateurs
s’étaient rendu compte que le développement des économies avancées ne se fondait plus sur
l’agriculture ni sur l’industrie, mais plutôt sur les services. « L’un des premiers auteurs à
identifier correctement la principale caractéristique de la nouvelle économie naissante fut
MACHLUP (1962), qui la décrivit comme une « industrie basée sur le savoir » … PORAT
[établit] la distinction entre deux domaines de l’économie : le domaine de la matière et de
l’énergie, et celui de l’information. Le premier comprend les secteurs agricole et industriel,
alors que le second correspond au secteur de l’information et s’occupe de la transformation
de l’information « d’un genre à un autre » 15 . Le concept de société de la connaissance met à
présent l’accent sur la production et le diffusion des connaissances et sur l’importance du
capital humain et du capital social. Le rapprochement de la connaissance et de l’action, dans
les parcs scientifiques et techniques, fleurons actuels du développement économique par
exemple, est le moyen de stimuler l’innovation et la production.
Toutes les définitions de l’intelligence économique font référence à un processus
qui implique la collecte d'informations, leur conversion en intelligence et l’utilisation de cette
dernière dans des décisions stratégiques d’entreprises. Toutefois, l’objet de l’intelligence
économique ne se réduit pas au processus scientifique et technique de collecte et de
transformation d’informations en intelligence qui relève des sciences et technologies de
l’information et de la communication. La définition du rapport MARTRE est ambiguë sur ce
point, la où les définitions américaines sont claires. L’objet de l’intelligence territoriale est
relatif à des contenus d’information précis, relatifs au “business”, et par son utilité, fournir un
avantage compétitif et un système d’alerte vigilant. Il n’y a pas d’intelligence économique, si
14 JUILLET, 2006
15 VERTOLA, 2005.

les informations recueillies ne sont pas exploitables pour la décision stratégique d’entreprise
sur le marché concurrentiel.
Page 34 sur 70
A l’inverse, l’intelligence économique est intéressée par l’ensemble des solutions
scientifiques et technologiques qui constituent un aspect du « knowledge management »
(gestion des connaissances) et qui concernent la collecte d’information et leur organisation
dans des bases de données, en intégrant des données provenant notamment des services de
gestion des ressources, de marketing et de relations clients de l’entreprise, puis l’extraction
des données utiles (data mining) pour les transformer en intelligence. Vernon PRIOR définit
comme suit le knowledge management : “La gestion des connaissances est processus intégré
systématique d'identification, de collecte, de stockage, d'extraction et de transformation de
l'information et des actifs de connaissances en connaissances qui sont facilement accessibles
dans le but d'améliorer la performance de l'organisation. Les principes fondamentaux de la
gestion des connaissances sont d'améliorer la prise de décision, de favoriser l'innovation,
d’établir des relations, d’établir la confiance, de partager l'information, et d’améliorer
l'apprentissage. Les moyens pour ce faire pourrait inclure des programmes d'apprentissage et
de paraînnage, des briefings et des débriefings, des babillards électroniques, des bases de
données, des documents, des cartes de connaissances, des programmes éducatifs et de
formation, des rencontres, des réseaux, et des visites. L’améliorations des performances peur
s'effectuer par l'apprentissage, la résolution de problèmes, la planification stratégique et la
prise de décisions. 16
L’intelligence économique revendique une éthique, celle d’employer
exclusivement des moyens légaux, à la différence de l’espionnage industriel qui est une
activité illégale. Cette éthique concerne également le respect de l’État. Dans le contexte
agonistique de la mondialisation, l'intelligence économique implique la défense et la
promotion des entreprises nationales dans des secteurs stratégiques clés.
Le développement communautaire, « community development », est un concept
développé dans le monde anglo-saxon en matière de développement local. Selon la formule
16 “Knowledge management is an integrated, systematic process for identifying, collecting, storing, retrieving, and
transforming Information and Knowledge assets into Knowledge that is readily accessible in order to improve the
performance of the organisation. The basic tenets of knowledge management are to enhance decision making, foster
innovation, build relationships, establish trust, share information, and improve learning. The means for doing so might
include apprenticeship schemes and mentoring programmes, briefings and debriefings, bulletin boards, databases,
documents, educational and training programmes, knowledge maps, meetings, networks, and visits. Performance
improvements may be effected through enhanced learning, problem solving, strategic planning, and decision-making.”
PRIOR, Vernon, supra.

concise de Dimitriu SANDU il « fait référence à des changements volontaires dans, par et
pour la communauté » 17. Plutôt orienté sur une approche sociologique des communautés
territoriale que sur une approche territoriale, il adopte souvent une attitude méfiante vis-à-vis
des technologies au profit de méthodes participatives d’animation. Toutefois le programme «
Information pour tous » de l’UNESCO accorde une haute priorité au renforcement des
infrastructures de communication et d’information à l’échelle des communautés locales. De
telles infrastructures offrent des outils de base permettant d’initier et de gérer le
développement et les changements de la communauté.
Page 35 sur 70
Dans le présent contexte de mondialisation des marchés, des collectifs américains
puissants, comme le National Council for Urban Economic Development
(http://www.CUED.org) dont les 1730 membres sont réunis par l’objectif principal de
revitaliser et de développer les économies locales, ainsi que les recherches en développement
communautaire développées par de nombreuses universités américaines proposent des voies
alternatives de lutte contre le chômage et de développement économique axées sur le niveau
local plutôt que sur le niveau global. Ils proposent de nombreuses ressources électroniques
dans le domaine du développement communautaire et plus particulièrement du
développement économique communautaire : http://www.uwex.edu/ces/cced/ (centre de
développement communautaire de l'université du Wisconsin), http://ctb.ku.edu/en/ (Boite à
outils du développement communautaire de l'université du Kansas), http://luc.edu/curl/prag/
(Consortium d’organisations de développement communautaire intégrant Chicago State
University, DePaul University, Loyola University of Chicago, National-Louis University, et
University of Illinois, Chicago.). Le site PowertyNet de la Banque Mondiale
(http://web.worldbank.org, mot clé : powerty) présente le concept de capital social qui est
essentiel pour le développement communautaire : « Le capital social est défini comme
l'ensemble des conventions et des relations sociales qui sont ancrées dans les structures de la
société et qui permettent aux personnes de la communauté de coordonner leurs actions afin
d'atteindre leurs buts. (Poverty net)
Le terme “intelligence territoriale” a été proposé en 1998 18 pour illustrer une
approche du développement des territoires fondée sur une approche scientifique, systémique
et pluridisciplinaire. Elle se fonde sur une vision nouvelle, systémique et dynamique, du
17 SANDU 2005
18 Le terme a ét proposé par Jean-Jacques GIRARDOT en décembre 2008 lors de la réflexion « Université du 3 e
Millénaire en Franche-Comté». Il a été signalé par un article du Journal Le Monde du 18 mai 1999 « Une piste originale liée
à la thématique homme-temps-territoire » qui synthétisait cette réflexion.

territoire, ensemble complexe formé deux sous-ensembles, l’espace géographique et la
communauté territoriale, qui a été développée dans la première partie du cours, le concept de
territoire, par Alexandre MOINE. Elle traduit une évolution de la représentation des
territoires « Le territoire n’est plus considéré comme un cadre naturel, plus ou moins
contraignant, doté d’un patrimoine historique plus ou moins enrichissant, mais comme une
construction des acteurs » 19 . La référence à la communauté rapproche l’intelligence
communautaire et le développement communautaire. Toutefois, dans les approches du
développement communautaire, la prise en compte du territoire s’arrête souvent à la
dimension locale et n’inclut pas systématiquement une analyse de l’espace géographique ni
des dynamiques spatiales.
Page 36 sur 70
Les premières définitions, données en 2000 et 2001, affirment le lien entre la
connaissance et l’action, lien caractéristique de la société de la connaissance, dans le
développement des territoires. Elles indiquent l’intérêt des technologies de l’information et
de la communication et de l’implication des praticiens dans le processus d’observation et
dans l’interprétation des résultats, pour que la connaissance soit utile pour l’action.
« L'intelligence territoriale est un moyen pour les chercheurs, pour les acteurs et
pour la communauté territoriale d’acquérir une meilleure connaissance du territoire, mais
également de mieux maîtriser son développement. L’appropriation des technologies de
l'information et de la communication, et de l’information elle-même, est une étape
indispensable pour que les acteurs entrent dans un processus d’apprentissage qui leur
permettra d’agir de façon pertinente et efficiente. L'intelligence territoriale est notamment
utile pour aider les acteurs territoriaux à projeter, définir, animer et évaluer les politiques et
les actions de développement territorial durable » 20 .
« L’intelligence territoriale met les technologies de l’information au service du
développement durable des territoires dans la société de la connaissance en respectant les
principes de la gouvernance démocratique : participation, approche intégrée et partenariat. 21 »
Ces deux premières définitions, établissent clairement le lien entre l’intelligence
territoriale et le développement durable. Elles rompent avec l’intelligence économique par
un objectif plus ambitieux que le business: le développement durable caractérisé par le
pluralité des objectifs économiques, sociaux et environnementaux. Issu des revendications du
19 Jean-Claude DAUMAS, 2002, projet de Maison de Sciences de l’Homme de Franche-Comté.
20 GIRARDOT, 2000
21 GIRARDOT, 2001

tiers-monde, le développement durable, qui « s'attache à résoudre les besoins des populations
[en priorité des groupes les plus vulnérables], sans compromettre la capacité des générations
futures de répondre aux leurs » 22 , est progressivement apparu avec la répétition et
l’amplification des crises économiques, sociales et environnementales comme une alternative
au développement « économique » fondé sur la rentabilité financière du capital à court terme.
Nous insistons sur la dimension sociale d’un concept en précisant « en priorité des groupes
les plus vulnérables » pour rappeler son origine. Ces points seront développés dans le module
« Théorie du développement » dans la partie relative à « Perspectives du développement
durable dans le contexte de la globalisation ».
Page 37 sur 70
La référence au développement durable comme l’orientation fondamentale de
l’intelligence territoriale, a pour corollaires une approche globale et une gouvernance
participative fondée sur le partenariat. Le développement durable propose une approche
globale prenant en compte conjointement des objectifs économiques, sociaux et
environnementaux, auxquels nous proposons d’ajouter la culture 23 . Il ne peut être réduit à une
seule de ses dimensions sans perdre son sens. Il implique conjointement un processus cognitif
multidisciplinaire et une action multisectorielle fondée sur le partenariat. L’intelligence
territoriale se fonde depuis l’origine sur les partenariats de développement 24 .
L’intelligence territoriale se distingue définitivement sur ce point de l’intelligence
économique qui ne considère que l’objectif économique et, qui concentre son intérêt dans le
champ de l’économique uniquement sur le « bussiness » et sur la compétitivité
essentiellement orientés sur la rentabilité financière de préférence à la création et à
l’amélioration des emplois, ou à l’amélioration de la qualité de vie pour tous, et à la
coopération. Les rapports avec le développement communautaire sont plus complexes.
Parallèlement aux tendances décentralisatrices de la gouvernance, le développement durable
et le développement communautaire insistent conjointement sur l’importance du territoire
comme espace d’action et de la communauté territoriale comme acteur collectif, en accord
avec le slogan “penser globalement pour agir localement”. Toutefois le développement
communautaire conserve souvent le développement économique des territoires comme
objectif principal. La convergence entre intelligence territoriale et développement
communautaire se situe plus au niveau du partenariat et de la participation. L’intelligence
territoriale dispose notamment au niveau du développement communautaire d’un vaste
22 BRUNDTLAND report, 1987
23 AMMATURO, 2008
24 Selon la terminologie du programme européen de cohésion sociale « Equal »

ensemble de méthodes participatives et partenariales pour l’animation des actions de
développement durables.
Page 38 sur 70
Les premières définition de l’intelligence territoriale affirme clairement l’intérêt du
recours aux technologies de l’information et de la communication. Elles veulent d’abord
situer l’intelligence territoriale au sein de la société de l’information, où l’information est le
principal vecteur du développement. Comme l’intelligence économique, l'intelligence
territoriale fait appel à des procédés traditionnels de diffusion de l'information et utilisent les
technologies de l’information et de la communication au moyen de sites Intranet et Internet,
de la documentation et des méthodes de traitement de l’information. L’intelligence
territoriale va cependant plus loin : la mention du territoire ajoute les méthodes d’analyse
spatiale et les systèmes d’information géographiques, alors que la référence au
développement durable implique également les méthodes d’analyse multicritères. L’usage
des technologies de l’information et de la communication par l’intelligence territoriale
s’inscrit toutefois dans l’éthique du développement durable, qui réfute la logique économique
compétitive au profit d’une démarche globale et coopérative, de partage de l’information et
de travail commun. Cette éthique pose également des limites à l’usage des technologies de
l’information et de la communication.
Une nouvelle définition de l’intelligence territoriale a été précisée en 2002 avec la
volonté de proposer un projet de recherche qui reste cependant en lien avec l’action : « Le
concept d’intelligence territoriale désigne l’ensemble des connaissances pluridisciplinaires
qui, d’une part, contribue à la compréhension des structures et des dynamiques territoriales
et, de l’autre, ambitionne d’être un instrument au service des acteurs du développement
durable des territoires » 25 . Il s’agit de mettre en accord le concept d’intelligence territoriale
avec la société de la connaissance, dans laquelle on renforce l’intégration entre la
connaissance et action afin que la connaissance stimule l’innovation et alimente l’action.
Dans la logique du développement durable, l’intelligence territoriale sollicite l’ensemble des
connaissances pluridisciplinaires dans les domaines de la connaissance des territoires, de la
gouvernance territoriale et de l’ingénierie territoriale. De même qu’en intelligence
économique, l’information doit être utile, non afin d’exploiter un avantage compétitif, mais
pour satisfaire les besoins des génération présente sans nuire à la satisfaction des besoins des
générations futures.

Page 39 sur 70
L'intelligence territoriale s'est également nourrie de l’apport des sciences et
technologies de l’information et de la communication (STIC) et de la gestion des
connaissances. A partir de 2004, les liens avec l'intelligence territoriale et les STIC sont
souvent au centre des définitions courantes de l’intelligence territoriale. Ainsi Philippe
DUMAS a rapproché « l’intelligence comme processus cognitif et d’organisation de
l’information, et le territoire comme espace de relations signifiantes » 26 et Yann
BERTACCHINI a suggéré que l’intelligence territoriale « peut être assimilée à la
territorialité qui résulte du phénomène d’appropriation des ressources d’un territoire puis
aux transferts des compétences entre des catégories d’acteurs locaux de culture
différente » 27 . Bernard CORBINEAU affirme dans une formule simple l’importance de la
cohésion sociale et de la dimension temporelle indissociable de la notion de développement
et du développement durable : « Qu’est-ce que c’est l’intelligence territoriale sinon
l’intelligence de vivre ensemble dans un espace-temps donné ? » 28 . Ces définitions insistent
sur les concepts d’intelligence, sur les compétences, la culture et les processus, plutôt que sur
l’usage des technologies de l’information.
D’autres rappellent au contraire, avec Thierry FERRARI que « L’intelligence
territoriale ne peut pourtant pas exister sans faire appel aux technologies de l’information et
sans mobiliser les compétences au service de l’attractivité et de la compétitivité des
territoires. » 29
Ils se rapprochent alors de l’intelligence économique. Ainsi Aurélien
GAUCHERAND, exprime une vision de l’intelligence territoriale très proche de
l’intelligence économique en distinguant « Trois aspects :
1) l’intelligence économique territoriale (la création de produits et l’animation des
services de l’intelligence économique pour les acteurs de l’innovation économique);
2) l’intelligence territoriale stratégique (la création des infrastructures permanentes
pour une veille stratégique – veille stratégique territoriale);
3) la gestion des communautés territoriales – la création d’un centre de ressources
qui encourage le développement de différents territoires numériques.”
25 GIRARDOT, 2002
26 DUMAS, 2004
27 BERTACCHINI, 2004
28 CORBINEAU, Bernard, 2005, Intelligence territoriale et société en réseau- Les médiathèques de proximité, portails de la
connaissance. 4 e rencontres TIC & Territoires, Ile Rousse. http://isdm.univ-tln.fr/PDF/isdm22/isdm22_corbineau.pdf
29 FERRARI, Thierry, 2005

Page 40 sur 70
Nous sommes ici en présence d’une définition déclinée de l’intelligence territoriale
et qui confond les moyens avec le contenu.
Au cours de ces dernières années nous avons fait progresser la définition de
l’intelligence territoriale dans le cadre de la caENTI afin de mieux la distinguer, d’un bord,
de l’intelligence économique par la référence au développement durable, et de l’autre bord,
du concept de développement communautaire, en affirmant l’intérêt d’une approche
scientifique multidisciplinaire et de l’usage des technologies de l’information.
Nous définition actuelle : « l’intelligence territoriale est la science dont l’objet est
le développement durable des territoires et dont le sujet est la communauté territoriale ». Dès
l’origine, l’approche territoriale et le développement durable ont été posés comme les
orientations fondamentales de l’intelligence territoriale, avec pour corollaires les principes
d’approche globale, multidisciplinaire et multisectorielle, le partenariat des acteurs
territoriaux et la participation de la communauté territoriale.
L'intelligence territoriale ne constitue pas une simple variante de l'intelligence
économique, elle est plus ambitieuse. Elle ne limite pas le développement territorial à la
croissance économique, ni à la compétition économique. Elle ne considère pas le territoire
comme un marché ou comme un lieu de compétition.
Le partenariat, qui constitue l’instrument de l’approche globale, va à l'encontre du
principe de concurrence dans la mesure où il se fonde sur la coopération, y compris au sein
des « pôles de compétitivité ». Il répond cependant à une logique économique car il vise à
rassembler les ressources locales disponibles avant de recourir à des nouvelles ressources.
Les réseaux permettent non seulement aux acteurs privés de prendre part aux
processus de prise de décisions dans le cadre de la démocratie participative, mais aussi à la
fourniture de biens et services communs.
L’intelligence territoriale n’a cependant pas pour objectif l’élimination du marché,
de la concurrence ou de la compétitivité. Elle veut limiter et réguler les effets néfastes du
marché par le développement d’espaces de coopération. Elle propose également d’intégrer les
coûts sociaux, environnementaux et culturels dans le budget global des projets de
développement, tout en sachant que cette comptabilité est insuffisante car les enjeux
énergétiques du développement durable ne sont pas seulement d’ordre économique.
Comme le développement communautaire, l’intelligence territoriale respecte deux
principes éthiques issus du développement durable : la participation citoyenne et le

partenariat des acteurs. Toutefois, à la différence du concept de développement
communautaire, l'intelligence territoriale se fonde sur l'usage systématique des technologies
de l'information et de la communication et le recours aux outils de connaissance des
territoires et d’analyse de l’information territoriale dans le contexte de la société de la
connaissance. L’originalité des méthodes et outils d’intelligence territoriale est de constituer
des réponses technologiques qui respectent les principes de la gouvernance démocratique et
de la coopération.
Page 41 sur 70
A partir des connaissances et des méthodes scientifiques, l'intelligence territoriale
conçoit et réalise des outils avec les acteurs territoriaux qui souhaitent coopérer au sein d’un
processus de recherche-action pour inscrire leurs projets dans les orientations du
développement durable. Elle constitue à la fois une intelligence « embarquée » dans ces outils
et elle vise à développer une intelligence collective.
C’est une intelligence embarquée qui utilise les technologies de l’information et de
la communication pour intégrer les informations territoriales et leurs outils d’analyse au sein
de systèmes d’information partagés et coopératifs. Un outil de cartographie en ligne permet
par exemple à un acteur de cartographier un indicateur en précisant simplement le territoire et
l’information souhaités. Pour permettre à un acteur d’obtenir ce résultat sans reproduire
l’ensemble des choix d’un expert il faut automatiser les analyses statistiques multicritères et
spatiales de l’information territoriale, décrire et spécifier les protocoles de traitement et
intégrer l'expertise à la place des étapes qui auraient impliqué des choix experts.
C’est une également intelligence collective qui associe les compétences de manière
coopérative en vue d’argumenter, de réaliser et d’évaluer des projets innovants, adaptés et
pérenne. Ainsi que le précise le glossaire de Vernon PRIOR « L'intelligence collective se
réfère aux résultats tirés de la collaboration et du partage de l'information, ainsi que par la
compétition entre de nombreux individus. C'est l'objectif principal de la gestion des
connaissances. Bien que le terme soit applicable à de nombreuses activités (y compris ceux
de certaines bactéries, les insectes et autres animaux), il se réfère dans ce contexte au
comportement de masse d'êtres humains. L’intelligence collective peut être considéré
comme une forme de réseau, qui a été activé par l'évolution récente des technologies de
l'information. » 30 . L’intelligence territoriale résulte notamment d’un transfert des experts aux
30 “Collective intelligence refers to the results gained from collaboration and the sharing of information, as well as through
competition, between many individuals; it is the primary objective of Knowledge management. Although the term is
applicable to many activities (including those of certain bacteria, insects, and other animals), in this context it refers to the

acteurs qui favorise l’accès le plus large aux connaissances. Elle implique pour ce faire, outre
le partage de l’information la formation, l’accompagnement la co-construction du savoir. Elle
mobilise dans un premier temps les acteurs territoriaux, les partenariats de développement.
Elle s’adresse à terme à l’ensemble de la communauté territoriale.
Page 42 sur 70
L’intelligence territoriale entend ainsi contribuer à la combinaison équilibrée des
dimensions du développement durable en impliquant largement chaque personne dans le
développement de son bien-être, de sa communauté dans son territoire, et de l’humanité sur
la planète.
Les domaines de l’intelligence territoriale
Quels sont les domaines concernés par les recherches et les applications en
intelligence territoriale ? Nous distinguons quatre domaines : les connaissances scientifiques,
les méthodes fondamentales d’analyse, la gouvernance territoriale et les outils d’intelligence
territoriale.
Dans le domaine scientifique, l’intelligence territoriale vise à rassembler, intégrer
et augmenter les connaissances multidisciplinaires (et les protocoles de recherche) qui
contribuent à une approche globale des structures territoriales, des systèmes territoriaux et
des dynamiques des territoires. Cette approche globale est indispensable à la combinaison des
objectifs économiques, sociaux, culturels et environnementaux du développement durable.
Dans ce cadre l’intelligence territoriale s’intéresse au concept de territoire (cf. le cours sur le
concept de territoire d’Alexandre MOINE), au concept d’intelligence territoriale (cf. ce cours
et les recherches dont l’objet principal est le territoire et/ou le développement durable. Elle
compare également les approches culturelles du territoire.
Dans le domaine méthodologique, l’intelligence territoriale identifie, agrège et
développe les méthodes scientifiques fondamentales d’analyse et d’observation des territoires
(cf. le cours sur les méthodes fondamentales d’intelligence territoriale de Serge ORMAUX).
Elle favorise la diffusion au sein des sciences de l’homme et de l’environnement des
méthodes et les outils génériques de large applicabilité employées dans les sciences de la
matière et de a nature et qui sont utiles pour analyser les territoires et l’information
territoriale. Elle approprie et transfère des modules appliqués accessibles aux acteurs
territoriaux. Elle utilise les technologies de l’information et de la communication (TIC) pour
mass behaviour of human beings. It may be regarded as a form of Networking, which has been enabled by recent
developments in Information technology 30 ”. PRIOR.

partager et diffuser largement l’information territoriale et pour coopérer, auxquelles elle
adjoint les outils d’analyse multicritère et d’analyse spatiale.
Page 43 sur 70
Les observatoires territoriaux identifie et harmonise les indicateurs territoriaux
fournis par les instituts statistiques et qui sont utiles au développement durable (cf. le cours
sur les indicateurs du développement durable de Guenaël DEVILLET). Ils les rassemble et
les rend accessibles au sein de systèmes d’information territoriaux. Ils produisent au besoin
les indicateurs non disponibles ou non accessible au niveau du territoire. Ils assure la gestion
du processus informationnel de la collecte des données à l’édition en ligne des résultats sous
des formes appropriées à leurs destinataires.
Dans le domaine de la gouvernance, l’intelligence territoriale évalue la
gouvernance territoriale participative caractérisée par les partenariats multisectoriels et par
l'équilibre entre le secteur compétitif et le secteur coopératif. Elle étudie les principes
éthiques qui garantissent une prise en compte équilibrée des besoins, une distribution
équitable et la pérennité des ressources, grâce au partenariat et à la participation. La
gouvernance se distingue du gouvernement en ceci qu’elle constitue un cadre temporaire
permettant de réunir des acteurs publics, privés et associatifs, qui coopèrent pour définir des
objectifs communs concrets et qui coordonnent leurs ressources pour réaliser ces objectifs de
façon rationnelle et fonctionnelle (cf. le cours sur la gouvernance territoriale de Blanca
MIEDES).
Enfin, l’intelligence territoriale conçoit et réalise des outils appliqués pour, avec et
par les acteurs territoriaux qui aspirent à développer leurs territoires dans le respect des
principes du développement durable et de la gouvernance démocratique. Elle adapte et
transfère des modules des outils génériques pour les rendre accessibles aux acteurs
territoriaux. Elle définit les spécifications techniques des outils. Chercheurs et acteurs co-
construisent les outils utiles pour argumenter, gérer et évaluer les projets de développement
durable des territoires (cf. le cours sur les méthodes et les outils d’intelligence territoriale, et
le cours sur les outils et la communauté Catalyse de Cyril MASSELOT
Les Réseaux
Cette partie présente les réseaux dans lesquels s’effectue aujourd’hui les recherches
en intelligence territoriale. Elle permettra notamment d’indiquer les références de ces
recherches et de détailler les résultats de l’action de coordination du Réseau Européen
d’Intelligence Territoriale, la caENTI.

Page 44 sur 70
La dissémination de la méthode Catalyse, à partir de 1989, dans une quarantaine de
territoires du centre, du sud et de l’est de l'Europe, posé les fondements empiriques de
l’intelligence territoriale en 1998.
Catalyse Community
Dès sa conception en 1989, la méthode d’observation communautaire Catalyse a
été une méthode scientifique respectueuse du développement durable, de la participation des
personnes et du partenariat des acteurs. Elle proposait aux acteurs territoriaux des outils
adaptés aux usages, économiques et simples à utiliser.
En se diffusant en Europe, elle a tissé les liens entre les acteurs et les chercheurs
qui collaboraient à la réalisation de diagnostics de territoire, d’évaluation de projets locaux et
d’observation territoriale dans le cadre de programmes transnationaux soutenus par des fonds
européens (Equal, Leader, Interreg …)
Figure 1 : Le réseaux des observatoires Catalyse
Le réseau des observatoires Catalyse qui compte aujourd’hui plus de 80 références,
forme à présent le noyau de la communauté Catalyse, « Catalyse community » permettra de
télécharger des versions actualisées des outils depuis le portail de l’intelligence territoriale

http://www.territorial-intelligence.eu/catalyse. On peut également y accéder à une aide en
ligne et à des protocoles de traitement en anglais, en cours de traduction en français.
TIC et Territoires
Page 45 sur 70
Principalement animé par le laboratoire I3m (Information, Milieu, Média,
Médiation http://i3m-univ-tln.fr ) en Sciences de l’Information & de la Communication, de
l’Université du Sud Toulon et de l’Université de Nice Sophia-Antipolis, le réseau Tic &
Territoire a organisé un colloque annuel de 2002 à 2007. Les communications ont
régulièrement été publiées sur la revue en ligne ISDM, « Informations, savoirs, Décisions &
Médiations », Revue permanente en ligne des utilisateurs des Technologies de l'Information
et de la Communication http://isdm.univ-tln.fr/isdm.html
REIT - Réseau Européen d’Intelligence Territoriale
Le réseau REIT s’est d’abord développé pour organiser des séminaires
transnationaux afin de développer les échanges d’expérience, d’organiser la formation
méthodologique et de partager les coûts de développement des outils. Il a été officiellement
constitué en 2002 pour développer des activités de recherche en intelligence territoriale
concernant le développement des connaissances multidisciplinaires sur les dynamiques des
territoires, la diffusion des méthodes scientifiques multicritères et des outils génériques
d’analyse spatiale, ainsi que les modes de gouvernance appropriés au développement durable.
Le réseau REIT a organisé trois colloques à BESANÇON (2003), PECS (Hongrie,
2004) et LIEGE (Belgique, 2005) dont les communications sont à présent en ligne sur le
portail de l’intelligence territoriale http://www.territorial-intelligence.eu avec certains
séminaires du REIT.
CaENTI – Réseau Européen d’Intelligence Territoriale
De mars 2006 à février 2009, la caENTI a engagé la constitution d’un laboratoire
virtuel rassemblant huit universités et sept acteurs, rassemblant près de 220 chercheurs
appartenant à sept pays européens (Belgique, France, Espagne, Italie, Hongrie, Roumanie,
Slovénie) plus Taïwan. Ce projet a été soutenue par le 6 programme-cadre de recherche et de
développement technologique « Intégrer et Renforcer l'Espace Européen de la Recherche »
de l'Union Européenne, dans la priorité thématique 7 « Citoyens et gouvernance dans une
société de la connaissance ».

Page 46 sur 70
Figure 2 : Le consortium caENTI
L’objectif général de la caENTI était d’intégrer des projets actuels de recherche sur
les outils de l’intelligence territoriale afin de leur donner une dimension européenne.
La pertinence de cet objectif s’appuyait sur le fait que, depuis les années 80,
l'Union européenne avait introduit la gestion de projet, la pratique de l'évaluation, les critères
de partenariat et de participation dans ses appels à projet. Les instruments scientifiques
adaptés à ces principes étaient disponibles pour les experts, mais les acteurs territoriaux
bénéficiaient rarement d'outils simples et économiques pour élaborer, gérer, observer et
évaluer leurs projets.
La caENTI a montré l’utilité de l’analyse comparative, à l’échelle européenne et
mondiale, des approches interculturelles et des représentations du territoire. Elle a initié une
réflexion sur l’ontologie du concept de territoire 31 qui a constitué un thème constant de la
conférence internationale annuelle d’intelligence territoriale. Elle a engagé avec le réseau
latino-américain « territorios posibles » l’enquête « Qu’entendez vous par territoire ? » 32
31 Animée par Philippe DUMAS, au cours des trois dernières conférences internationale d’intelligence territoriale
32 Initiée par Horacio BOZZANO, et poursuivie avec Alexandre MOINE et Philippe SIGNORET comme action du futur
portail international « territoriesnet.org »

auprès de scientifiques de toutes les disciplines et d’acteurs de secteurs divers à l’échelle
internationale.
Page 47 sur 70
La caENTI a inventorié les méthodes et les outils scientifiques utilisés pour
l’analyse des dynamiques territoriales et de l’information et de l’information territoriale. Elle
a entrepris une étude sur dans la diffusion des méthodes statistiques exploratoires,
inférentielles et multicritères, de l’analyse et de la modélisation spatiale, des systèmes
d’information géographiques et de l’observation territoriale et au sein des sciences humaines
et sociales.33
Un inventaire des équipes de recherche sur le territoire en Europe (420) 34 précise
leurs thématiques, leurs approches et les méthodes qu’elles utilisent. Cette base est en cours
d’extension et d’analyse 35.
La caENTI a progressivement montré que les informations, les systèmes
d’information, sont plus importants que les méthodes et les outils. La réflexion sur les
informations disponibles à l’échelle européenne 36 37 a cependant établi, avec la réalisation
d’un webmapping d’échelle européenne38, l’absence d’homogénéité, la diversité des
références spatiale et le défaut d’actualisation des indicateurs territoriaux disponibles.
Ce sont généralement des indicateurs économiques non adaptés au développement
durable, faute d’indicateurs sociaux et environnementaux. Généralement publiés au niveau de
la commune, les indicateurs disponibles ne sont pas accessibles aux acteurs territoriaux qui
œuvrent généralement sur des territoires d’échelle infra communale qui chevauchent
fréquemment plusieurs communes.
La caENTI a recherché les meilleures pratiques dans la production scientifique qui
inspirent la gouvernance territoriale en respectant le développement durable. Elle a proposé
une “Lettre de qualité européenne” qui précise les principes éthiques, standards et protocoles
doivent être respectés par la recherche action et par les outils d’intelligence territoriale dans
une optique de développement durable39. Un outil d’évaluation destiné aux partenariats de
33
ORMAUX, MOINE et DE SEDE-MARCEAU, 2008
34 MOLLO, 2009.
35
Le réseau territorios posibles et le laboratoire MIT de l’Université du Québec en Outaouais a engagé l’extension
internationale de cette base de données, autre action du projet « territoriesnet.org ».
36
DEVILLET et BREUER, 2009
37
FILO, 2009
38
DEVILLET, OSTIR, PEHANI et LANDRE, 2009
39 MIEDES, 2007

développements l’accompagne. Un annuaire Internet des projets d’intelligence territoriale a
40 41.
été conçu sur cette base
Page 48 sur 70
Elle a approfondi la réflexion sur l’usage des technologies de l’information et de la
communication, qui sont indispensable pour partager et de diffuser les informations utiles à la
réalisation de diagnostics territoriaux, à l’évaluation des actions et à l’observation territoriale,
au service de projets de développement durable. Cette investigation a notamment porté sur le
respect de la vie privée et sur l'accessibilité des informations et des technologies à l’ensemble
des acteurs et de la communauté territoriale, sans nuire à la qualité de l’information 42 .
Inversement, une étude a porté plus spécifiquement sur les méthodes participatives 43.
La caENTI a modélisé et harmonisé les outils Catalyse à partir de l'expérience des
acteurs en s'assurant de la conformité des indicateurs aux standards européens 44 45 46 . Les
spécifications méthodologiques et informatiques utiles à une actualisation des outils ont été
définies 47 48 . Le développement informatique de nouvelles versions multiplateformes et
multilingues a été engagé ; ainsi que des versions en ligne qui pilotent une base de données
unique et qui autorise le traitement en temps réel 49.
Plusieurs expérimentations ont été engagées en Espagne 50 51 52 53 54 55
, en Belgique
56 et en France 57 58 59 60 61 pour approfondir le choix des indicateurs, leur formulation et leur
définition et pour décrire le protocole de traitement de chaque indicateur 62 .
40
SANCHEZ et GIRARDOT, 2009
41
MIEDES, 2009
42
AMIOTTE-SUCHET, 2009
43
SACCHERI et SCHMITZ, 2009
44
SANCHEZ et GIRARDOT, 2007
45
SANCHEZ, GIRARDOT et MASSELOT, 2007
46
GIRARDOT et CHEN, 2006
47
GIRARDOT, 2006
48
GIRARDOT et MASSELOT, 2006
49
DAMY, HERRMANN, MASSELOT, BENILAN, THOMAS et RAMAGE, 2009
50
FERNANDEZ QUINTANILLA, MAHIA, GIRARDOT et MASSELOT, 2007
51
FERNÁNDEZ QUINTANILLA, MAHIA et MIEDES, 2008
52
FERNÁNDEZ QUINTANILLA, 2009
53
FRANCO LIGENFERT, 2009
54
CHARLIER, DEVILLET, BRUNETTI, CUSUMANO, DELVOYE, DOYEN et URBANO, 2008
55
RULOT et DELVOYE, 2009
56
MEIRE, DELVOYE et DE NOOSE, 2009
57
PERETZ, 2009
58
BACCON, 2009
59
RIGOLI, 2009
60
ALPE, FAUGUET et TRUDA, 2009
61
CAILLE-CATTIN, HAMMAD, POIREY et THOMAS, 2009
62 MAHE, 2009

Page 49 sur 70
L’espace « Catalyse community » facilite à présent l’accès des chercheurs et des
acteurs territoriaux aux outils d’intelligence territoriale, à une aide en ligne et à des
protocoles de traitement.
L’analyse et la modélisation de l’intégration de ces outils au sein de systèmes
d’informations territoriales a débuté 63 64 65 . Conçus à partir des besoins des acteurs et de la
communauté territoriale, ils ont été nommés « systèmes communautaires d’intelligence
territoriale » 66 .
ENTI – European Network of Territorial Intelligence
La caENTI a précisé les domaines de l’intelligence territoriale et clarifié son
ambition afin de proposer une définition qui fonde la spécificité du champ et de axes de
recherche de ENTI.
La caENTI a permis de préciser les domaines de l’intelligence territoriale, ainsi
que la conjonction de crises qui démontrent l’urgence d’une coordination des dimensions
économiques, sociales et environnementales du développement durable.
C’est un enjeu du réseau ENTI, qui a su attirer de nouveaux partenaires, et qui
intéresse à présent d’autres territoires en Asie, en Afrique, en Amérique latine et au Québec,
comme l’atteste la création récente du laboratoire TAG “Territoires, Acteurs, Gouvernances”
à l’Université de La Plata (Argentine), qui coordonne le réseau “territorios posibles” à
l’échelle du Mercosur 67 , et du laboratoire “Modélisation et Intelligence Territoriale” à
l’Université du Québec en Outaouais 68 .
ENTI est à présent une structure informelle ouverte à tous ceux qui adhère à la
définition de l’intelligence territoriale « science dont l’objet est le développement durable des
territoires et la sujat est la communauté territoriale » et à la définition de ces domaines de
recherche et qui souhaitent contribuer à son programme de recherche autour de trois axes et
de trois thèmes transversaux.
Les trois axes, définis par le board of ENTI dans le continuité de la caENTI sont :
63 GIRARDOT, 2007
64 GIRARDOT, SANCHEZ et ASENSIO, 2007
65 DAMY et HERRMANN, 2009
66 GIRARDOT et MASSELOT, 2009
67 BOZZANO, 2009
68 GAGNON, 2009

Page 50 sur 70
[Territory] Les territoires comme lieux, et l'intelligence territoriale comme moyen
d'une transition socio-écologique caractérisée par la combinaison des objectifs économiques,
sociaux, environnementaux et culturels du développement durable.
[Indicators] La définition d'indicateurs du développement durable tenant compte de
la diversité de ses objectifs, l'accessibilité des ces indicateurs à tous les acteurs des
territoires, les méthodes scientifiques d'analyse multi-critères et d'analyse spatiale, les outils
d'analyse des indicateurs pour, avec et par les acteurs.
territoires.
[Governance] La gouvernance territoriale du développement durable.
Les trois thèmes transversaux sont:
[Vulnerability] Vulnérabilité des territoires et populations vulnérables.
[Culture] La culture comme quatrième pilier du développement durable des
[Gender] Parité des genre et développement durable des territoire.
ENTI organise deux conférences en 2010. Le conférence d’Intelligence Territoriale
du Grand-Ouest aura lieu du 23 au 26 mars 2010, à Nantes et Rennes sur le thème
« Transition socio-écologique et prospective socio-écologique ». La seconde du 17 au 19
novemebre sur le thème « Innovation écologique et sociale dans la transition socio-
écologique » à Strasbourg.
ENTI a déposé deux projets : un projet de recherche européen job-LIFE et un
projet international GdRIit.
Job-LIFE - « Future jobs for a better life »
« Future jobs, better life », job-LIFE, est un «projet intégrateur de large envergure»
dont l’objet est «la création et l’adaptation des emplois en Europe dans le contexte d'une
transition socio-écologique» dans le contexte de la « combinaison des objectifs écologiques,
sociaux et environnementaux du développement durable ».
job-LIFE rassemble un consortium de 39 participants, géré par le CNRS (France),
pendant 4 ans.Il s'agit d'un laboratoire virtuel de 23 centres de recherche et 13 acteurs
territoriaux représentant pr ès de 350 chercheurs qui contribueront à la diffusion des résultats
des recherches et pratiques innovantes. 36 participants de 11 pays européens, vont coopérer
avec trois équipes de recherche non européennes.

Page 51 sur 70
L'objectif de job-LIFE est d'établir une prospective pour les emplois en Europe à
un niveau territorial en 2025, dans le cadre de la transition socio-écologiques, avec de
nouvelle trajectoires de développement, caractérisées par la combinaison des objectifs
économiques, sociaux, écologiques et culturels du développement durable pour une
meilleure qualité de vie.
Le projet organise dix « work packages » selon trois axes de recherche:
L’axe «Travail, territoires et qualité de vie dans la combinaison des objectifs du
développement durable» vise à établir une analyse prospective des mutations du travail dans
une approche comparative globale du développement des territoires européens.
L’axe "Systèmes d'emploi territoriaux, innovation et gouvernance pour la création
et l'adaptation de l'emploi dans la transition socio-écologique» se concentrera sur
l'identification des tendances territoriales de création et d'adaptation des emplois. Elle portera
sur les expériences positives d'innovation sociale et écologique et discutera de la gouvernance
territoriale favorable à l’innovation.
L’axe «Communication, culture, l'éducation et diffusion pour de nouvelles
trajectoires de développement" interrogera le processus d'information et de communication
pour la co-construction de nouveaux modèles sociaux et culturels de développement. Il
analysera les pratiques éducatives et de formation pour et par le développement durable. Un
point de vue éthique sur le développement durable sera élaboré pour imaginer de nouvelles
cultures de l'activité humaine.
Cet axe diffusera également les résultats du projet job-LIFE.
GdRIit – Groupe de Recherche International en Intelligence Territoriale
L'objectif du GdRIit est d'intégrer les équipes de recherche-action en intelligence
territoriale à l'échelle mondiale afin de constituer un laboratoire virtuel liant des centres
territoriaux de recherche-action, pluridisciplinaires et associant des partenariats
multisectoriels de développement durable, autour d'un programme de recherche international
concerté sur le thème de l'observation territoriale.
Ce projet sera déposé auprès du CNRS et des organismes nationaux compétents
des partenaires (France, Espagne, Belgique, Italie, Hongrie, Roumanie, Mercosur, Canada
…)

La bibliographie suivante présente de nombreux ouvrages et lien de téléchargement qui
représentent une documentation de plusieurs milliers de pages qui vous permet d’approfondir
le concept d’intelligence territoriale et les concepts voisins.
Bibliographie
ALPE Y., FAUGUET J.-L., TRUDA G., 2009. Report on feasibility of a European Observatory of the Rural
Schools, deliverable 61 of caENTI, project funded under FP6 research program of the European Union.
AMMATURO N., 2009. The Culture of socio-economic cohesion. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
AMMATURO N., 2008. Cultural Development Dimension. In International Conference of Territorial
Intelligence, Huelva 2007. Papers on territorial intelligence and governance, participative action-research and
territorial development, Observatorio Local de Empleo, Huelva, 2008, p. 309-322.
AMIOTTE-SUCHET L., 2009. Possibilities of ICT and tool limits relative to sustainable development,
participation and partnership (Catalogue of technological tools). In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
BACCON M.-P., 2009. Quality step and sustainable development in "les Jardins de Cocagne". In International
Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence,
MSHE, Besançon, 2009.
BERTACCHINI, Y., 2004 : Entre information et processus de communication. L’intelligence territoriale. Revue
Les Cahiers du Centre d'études et de Recherche, Humanisme et Entreprise n° 267, La Sorbonne Nouvelle,
Paris, 16 pages.
BLANCHERIE J-M., 2001. Knowledge Management: communautés de pratiques, intelligence territoriale…
pour entrer dans l'ère de la connaissance. Revues management durable.
BOZZANO H., 2009. Territorial "entendimiento" (understanding), participative process and territorial
development: experiences in Latin America. The network www.territoriosposibles.org as part of
www.territoriesnet.org. In International Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools
and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.

DAMY S., HERRMANN B., MASSELOT C., BENILAN J., THOMAS R., RAMAGE M., 2009. Progress and
prospects of Catalyse tools Integration. In International Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008.
Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
DAUMAS, J.C., GIRARDOT J.-J., et al., 2002: Programme de recherche du pôle 1 “Intelligence territoriale” de
la Maison des Sciences de l’Homme Claude-Nicolas Ledoux, sous la direction de F. FAVORY, BESANÇON
(France).
DEVILLET G., BREUER C., 2009. Contribution to the applied territorial intelligence: reasoned catalog of
territorial information available on Internet and sources in Europe. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
DEVILLET G., OSTIR K., PEHANI P., LANDRE M., 2009. Portal on institutional territorial indicators
available on internet in Europe, deliverable 59 of caENTI, project funded under FP6 research program of the
European Union.
DUMAS, P., 2004 : Intelligence, territoire, décentralisation ou la région à la française, in Troisième rencontres
« TIC &Territoire : quels développements ? » de Lille. ISDM n° 16, http://www.isdm.org
FERNÁNDEZ QUINTANILLA J., 2009. Accem's observatories network. In International Conference of
Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE,
Besançon, 2009.
FERNÁNDEZ QUINTANILLA J., MAHIA J., MIEDES B., 2008. Strategic Observation and Partnership. The
case of ACCEM´s Observatories. In International Conference of Territorial Intelligence, Huelva 2007. Papers
on territorial intelligence and governance, participative action-research and territorial development,
Observatorio Local de Empleo, Huelva, 2008, p. 665-671.
FERNANDEZ QUINTANILLA J., MAHIA CORDERO J., GIRARDOT J.–J., MASSELOT C., 2007. ACCEM
observation strategy. In International Conference of Territorial Intelligence, Alba Iulia 2006. Vol.1, Papers on
region, identity and sustainable development, Aeternitas, Alba Iulia, 2007, p. 151-158.
FILO C., 2009. Indicators of territorial competitiveness. In International Conference of Territorial Intelligence,
Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
FLEISHER, C. S., BENSOUSSAN, B. E., 2003. Strategic and Competitive Analysis: Methods and Techniques
for Analyzing Business Competition. Prentice Hall, Upper Saddle River, 2003.
FRANCO LIGENFERT M., 2009. Planning of the District V. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
GAGNON S., 2009. Toward an objective understanding of spatial dynamics: Description of a methodology and two case
studies in Quebec. In International Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods
of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
GIRARDOT J.-J., MASSELOT C., 2009. Specifications for the Territorial Intelligence Community Systems
(TICS). In International Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of
Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
GIRARDOT J.-J., SANCHEZ C., ASENSIO M.J., 2007. Specifications for a European on-line Inclusion
Itinerary Accompaniment File, deliverable 57 of caENTI, project funded under FP6 research program of the
European Union, 515 pages.
GIRARDOT J.-J., 2007. The editorial function of the territorial intelligence systems. In International
Conference of Territorial Intelligence, Alba Iulia 2006. Vol.1, Papers on region, identity and sustainable
development, Aeternitas, Alba Iulia, 2007, p. 255-265.
Page 53 sur 70

GIRARDOT J.-J., CHEN D., 2006. List of territorial indicators available on Internet for comparison with
CATALYSE Data, deliverable 53 of caENTI, project funded under FP6 research program of the European
Union, 28 pages.
GIRARDOT J.-J., MASSELOT C., 2006. Conceptual and methodological specifications for a Territorial
Information Community System, including technical specifications for integration of “PRAGMA” with the
software of qualitative data analysis “ANACONDA”, deliverable 55 of caENTI, project funded under FP6
research program of the European Union, 24 pages.
GIRARDOT J.-J., 2006. Specifications for the software “PRAGMA” of quantitative collection and treatment
software, deliverable 54 of caENTI, project funded under FP6 research program of the European Union, 53
pages.
GIRARDOT, J.-J., 2000. “Principes, Méthodes et Outils d'Intelligence Territoriale. Évaluation participative et
Observation coopérative”. In Conhecer melhor para agir melhor, Actes du séminaire européen de la Direction
Générale de l'Action Sociale du Portugal, EVORA (Portugal), 3-5 mai 2000, DGAS, LISBONNE, décembre
2000, 7-17.
GRUSON L., 2009. Claude Nicolas Ledoux, visionary architecture and social utopia. In International
Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence,
MSHE, Besançon, 2009.
JUILLET, A. 2006. Conférence sur le programme français d’intelligence compétitive, Avignon, 11 mai 2006.
Table ronde sur l’intelligence économique et les pôles de compétitivité.
MAHE I., 2009. Manual for use of the Accem’s observatories. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
MARTRE H., 1994. In Commisariat général du plan, Intelligence économique et stratégie des entreprises, publié
par la documentation française.
MASSELOT C., PETIT E., PIPONNIER A., ACS P., 2009. Final portal editorial report, deliverable 21 of
caENTI, project funded under FP6 research program of the European Union.
MEIRE L., DELVOYE J.-M., DE NOOSE C., 2009. Transfer of an exploratory observation starting from the
European guide: Chapelle-lez-Herlaimont experimentation. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
MOLLO M., 2009. The Survey on Territory Research in Europe. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
MIEDES B., 2007. caENTI Quality Letter of Action-Research favouring Territorial Governance of Sustainable
Development, deliverable 47 of caENTI, project funded under FP6 research program of the European Union, 33
pages
MIEDES B., 2009. The uses of territorial intelligence tools. In International Conference of Territorial
Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
MIEDES B., 2009. Video: “Research is at territories intelligence service”, deliverable 50 of caENTI, project
funded under FP6 research program of the European Union.
ORMAUX S., MOINE A., DE SEDE-MARCEAU M.-H., 2008. Inventory of fundamental methods and tools of
spatial analysis and of processing of territorial information within the social sciences and humanities in Europe,
deliverable 28 of caENTI, project funded under FP6 research program of the European Union, 19 pages.
PASCARU M., 2009. The principles of the territorial intelligence. Proposals for exploratory operationalisation
and researches in the Livezile-Rimetea micro-region (Romania). In International Conference of Territorial
Page 54 sur 70

Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
PERETZ A., 2009. Participative management in the elaboration and implementation of the OSUA information
system. In International Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of
Territorial Intelligence, MSHE, Besançon, 2009.
PORTER M., 1980. Competitive-Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors
RULOT C., DELVOYE J.-M., 2009. Recommendations for the catalyse method uses. In International Conference of
Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE, Besançon,
2009.
SACCHERI T., SCHMITZ S., 2009. Participatory definition of social needs and solution strategies in
vulnerable territories (catalogue of participatory research-action methodologies). In International Conference of
Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence, MSHE,
Besançon, 2009.
SANCHEZ LOPEZ C., GIRARDOT J.-J., 2009. Uses of the territorial intelligence tools within the
developement partnerships. The European repertory of territorial intelligence projects. In International
Conference of Territorial Intelligence, Besançon 2008. Papers on Tools and methods of Territorial Intelligence,
MSHE, Besançon, 2009.
SANCHEZ C., GIRARDOT J.-J., 2007. Specifications of the contents of the European Guide of Diagnosis and
Evaluation. In International Conference of Territorial Intelligence, Alba Iulia 2006. Vol.2, Proceedings of
caENTI – Coordination Action of the European Network of Territorial Intelligence, Aeternitas, Alba Iulia,
2007, p. 89-111.
SANCHEZ LOPEZ C., GIRARDOT J.-J., MASSELOT C., 2007. European contents specifications of an on line
territorial repertory of services, deliverable 52 of caENTI, project funded under FP6 research program of the
European Union, 31 pages.
SAUVY A., 1952. Trois mondes, une planète. L'Observateur, 14 août 1952, n° 118, page 14.
TULCHIN J. S., SELEE A.D., 2003. Mexico's politics and society in transition, Lyne Rienner publishers, Inc,
London, United Kingdom.
TSAY R-M., SHIANG J., 2005. Governance and industrial change in the context of globalisation. In : 3e
colloque international du Réseau Européen d'Intelligence Territoriale, LIÈGE (Belgique), 20-21 octobre 2005,
7 p.
VERTOLA R., 2005. in « Enjeux de mots : regards multiculturels sur les sociétés de l’information », ouvrage
coordonné par AMBROSI, Valérie PEUGEOT et Daniel PINIENTA, C & F editions.
Page 55 sur 70

Cours
III. La
méthode
et
les
outils
d'intelligence
territoriale
Catalyse
(J.-J. GIRARDOT)
Page 56 sur 70
La méthode et les outils Catalyse sont des outils de base pour l’intelligence
territoriale qui sont particulièrement accessibles pour les acteurs qui souhaitent engager une
action de développement durable à l’échelle d’un territoire. On peut bien sûr remplacer les
outils Catalyse par d’autres outils, mais que la méthode reste une référence en intelligence
territoriale, dont nous nous efforcerons ici de commenter les principes, les objectifs, ainsi et
les spécifications méthodologique. Ce cours est plutôt axé sur la méthode, le cours de C.
MASSELOT, traitera les spécifications techniques et les usages des outils d’intelligence
territoriale.
Catalyse a été développée à la demande d'acteurs organisés en partenariats dans
des territoires en crise. Ces acteurs souhaitaient comprendre la complexité et la diversité des
situations et des besoins des personnes qu'ils avaient en charge, car les services traditionnels
ne parvenaient plus à répondre aux besoins de ces personnes. Ils souhaitaient également agir
ensemble à l’échelle territoriale en vue d’améliorer le bien être des personnes dans le cadre
d’actions de développement durable.
La méthode Catalyse a été conçue pour et avec les acteurs de l' « action concertée »
Mosaïque de 1989 à 1993 en Franche-Comté dans le cadre du troisième programme européen
de lutte contre la pauvreté, puis du programme d'insertion socio-économique « Horizon ».
Elle s'est diffusée à partir de 1994 dans une trentaine de territoires à la demande de
partenariats d'acteurs dans des territoires frappés par la récession industrielle, et dans des
territoires vulnérables du sud et de l’est de l’Europe précédemment gouvernés par des états
autoritaires. A Seraing (Belgique), ancien fleuron de l’industrie, à Huelva en Andalousie
(Espagne), dans la région d’Ormanság (Hongrie) ou d’Alba Iulia (Roumanie), etc. (cf. figure
1 : Le réseaux des observatoires Catalyse) Tous ces territoires présentaient une situation
fortement dégradée au niveau social et environnemental : taux de chômage dépassant 30%
dans certaines zones, pas d’emploi pour les jeunes et les immigrés, précarité et exclusion
socio-économique, état de santé affaibli par les conditions de travail et par l’environnement,
nombreux logements vétustes et hébergements de fortune, personnes sans protection sociale,
sans logement, environnement insalubre …

Principes méthodologiques
Page 57 sur 70
Depuis son origine, la méthode Catalyse se réfère à trois concepts qui sont devenus
les concept de références de l’intelligence territoriale : le développement durable, le territoire
et l’information. La méthode Catalyse a également toujours fondé son origine son originalité
sur le respect des principes éthiques du développement.
Du développement durable, Catalyse tire trois principes :
1. Les besoins des personnes, et non les compétences des acteurs, constituent
l’objet prioritaire d’un diagnostic ou d’une évaluation et le niveau de base de
l’observation. Les résultats en terme de satisfaction des besoins exprimée par
les personnes constitue la référence avant les moyens consommés par les
acteurs pour obtenir ces résultats.
2. La participation des personnes, et non seulement des acteurs, dans
l’élaboration, la gestion et l’évaluation des actions. Les actions proposées par
les acteurs publics, privés ou associatifs pour satisfaire ces besoins, sont
considérés, autant que faire se peut, comme des services et non comme des
aides ou de l’assistance.
3. L’approche globale, multidimensionnelle et multisectorielle, et donc son
corollaire : le partenariat.
Catalyse a toujours considéré le territoire, système résultant de l’interaction entre
un espace géographique et une communauté, comme l’environnement dans lequel s’inscrit un
projet et dans lequel ce dernier doit être observé si on veut en comprendre sa pertinence et
son impact.
Catalyse a considéré d’emblée l’information comme le nouveau vecteur du
développement après l’agriculture et l’industrie. Nous n’ignorons pas toutefois que
l’informatisation de la société a fortement aggravé l’état endémique de crise économique et
sociale enclenchée par la crise énergétique depuis 1973. Les outils Catalyse utilisent
largement les technologies de l’information et de la communication pour organiser le partage
des information et pour favoriser le travail collectif en dépit des distances. Catalyse utilise
également les méthodes statistiques multicritères, l’analyse spatiale, la gestion par projet et
l’évaluation. Nous connaissons également les risques que présente l’usage des technologies
de l’information à l’encontre des libertés individuelles. Le partenariat et la participation sont

les principes éthiques qui encadrent l’usage des technologies de l’information et de la
communication, outils d’analyse multicritère et spatiale compris, dans les projets qui
s’affirment de développement durable.
Page 58 sur 70
Notons que les principes de Catalyse sont cohérents avec les orientations de
l’Union Européenne. Les programmes européens ont introduit depuis les années 80 l'exigence
de la gestion par projet et de l'évaluation dans tous les appels à projets; ainsi que les critères
de participation, d'approche globale et de partenariat. En 2000, le sommet de Lisbonne a
placé la société de la connaissance et le développement durable en tête des orientations de
l'Union Européenne : 1) être l’économie de la connaissance la plus compétitive ; 2) Être
capable d’une croissance durable et 3) améliorer la cohésion sociale. Le conseil européen de
Göteborg a ajouté en 2001 la dimension environnementale aux orientations économiques et
sociales du processus de Lisbonne.
Méthode
Figure 3 : Schéma général de la méthode Catalyse

Page 59 sur 70
La méthode Catalyse permet aux partenariats d’acteurs de répondre à trois
questions et de confronter les résultats pour définir des actions de développement durable.
1. Quels sont les besoins des personnes ?
2. Les ressources, produits et services individuels ou collectifs, privés ou publics -
disponibles sur le territoire peuvent-elles satisfaire ces besoins ?
3. Quelles sont les potentialités et les vulnérabilités du territoire qui conditionnent
les besoins des personnes et qui favorisent, ou qui freinent, une meilleure adaptation des
ressources aux besoins ?
territoriale :
Pour répondre à ces questions Catalyse propose trois outils d’intelliegence
- Un diagnostic quantitatif et qualitatif, pour définir et mesurer les principaux
profils de besoins des personnes.
- Un répertoire de ressources disponibles sur le territoire pour les confronter aux
profils de besoins en afin d'améliorer la pertinence des services et d'évaluer leur efficience.
- Des systèmes d’indicateurs territoriaux utiles pour estimer l'impact des activités
des services au niveau du territoire et de la communauté territoriale.
Ces outils mettent en œuvre plusieurs outils d’analyse des données :
Le guide de diagnostic et d'évaluation recueille les données individuelles selon une
approche multisectorielle : emploi, logement, santé, social, autonomie … Il débouche sur un
projet individuel sous forme d'activités à réaliser. Il est structuré sous la forme d’un
questionnaire remplit conjointement par un (éventuellement plusieurs) acteur(s) et la
personne, pour faciliter le stockage des informations dans des bases de données, puis leur
traitement automatisé à l’aide de logiciels statistiques, d’analyse multicritère, de cartographie
et d’analyse spatiale.
Le logiciel epragma enregistre les réponses en ligne et les stocke dans une base de
données unique. Les données peuvent être regroupées en temps réel pour établir des tableaux
de bord quantitatifs par action, par service et au niveau du territoire.
Anaconda, logiciel d'analyse multicritère établit une typologie des personnes à
l'échelle du territoire. Cette typologie met en valeur les principaux profils de besoins qui
appellent des réponses appropriées.

Page 60 sur 70
Le guide sert ensuite pour évaluer les parcours individuels, les services et les
dispositifs territoriaux en confrontant activités prévues aux actions réalisées en fonction de la
satisfaction des besoins des personnes.
Le répertoire de services est une base de données qui peut être actualisée en
Intranet et consultée sur Internet. Il inventorie les services aux personnes et les services à la
communauté accessibles aux habitants du territoire. Chaque service est décrit grâce à un
formulaire : coordonnées, secteur d'activité, activités, publics accueillis, capacités.
Outil quotidien de consultation et de gestion des services, le répertoire permet
également la comparaison avec les données individuelles du guide afin d'apprécier
l'adaptation des services aux besoins exprimés, au niveau d'un projet ou du territoire. Cette
comparaison se fonde également sur des tableaux de bord et sur des typologies de service.
Le système d'indicateurs territoriaux intègre une sélection d'informations à
caractère socio-économique décrivant le territoire et la communauté territoriale.
Alors que les données du guide et du répertoire, sont directement collectées par le
partenariat auprès des personnes et des services, les indicateurs sont constitués et fournis par
les services statistiques d'institutions spécialisées. Certains indicateurs sont directement
accessibles sur Internet. Ils doivent être compatibles avec les données du guide et du
répertoire afin d’autoriser les confrontations.
Le système d'indicateurs territoriaux permet d'éditer en ligne des cartes
d'indicateurs territoriaux (web mapping). Il cartographie aussi les besoins et les services et
permet d'analyser leur répartition spatiale.
Spécifications méthodologiques des outils.
La caENTI a permis de rédiger les spécifications méthodologiques des outils
d’intelligence territoriale en partant des diverses expériences Catalyse en Europe.
Les outils informationnels (guide, répertoire et indicateurs) et les logiciels
d’analyse des données (pragma, anaconda, cartographie) ont été harmonisés en confrontant
les outils utilisés sur les différents sites et en dégageant les contenus communs. Les résultats
ont été confrontés avec les standards européens lorsqu’ils existaient.
La caENTI a intégré les différents outils élaborés par les différents observatoires
européens Catalyse participants à la caENTI. Comme ce sont les acteurs qui sélectionnent les

informations et les indicateurs qui leur seront utiles, les outils variaient d’un observatoire à
l’autre. La caENTI a identifié les données locales que tous les acteurs utilisaient
indépendamment des différents contextes, puis elle les a harmonisé avec les indicateurs
contextuels publiés par Eurostat ou, à défaut, par les instituts nationaux.
Page 61 sur 70
Ainsi elle a repéré les données locales qui pouvaient être confrontées avec des
indicateurs territoriaux Eurostat dans le guide utilisé pour définir les besoins des personnes et
dans le descriptif des services. A défaut, elle a étudié les possibilités de comparaison avec les
données publiées par des instituts nationaux.
Figure 4 : Harmonisation des outils Catalyse à l’échelle européenne (caENTI 2007)
L’harmonisation des outils a été également permis d’améliorer les confrontations
entre les trois outils : guide, répertoire et indicateurs territoriaux.
Il s’agissait également d’améliorer les confrontation entre les données locales, qui
concernent la définition des besoins des personnes et la description des services avec les
données externes fournies par des services statistiques spécialisés. Ces données sont
collectées à l’aide de guides pour les données personnelles et de formulaires pour les
services.
Le guide a été précédemment découpé en trois parties :
- La partie « acceuil-orientation » (reception-orientation dans la figure suivante
en anglais) rassemble en une page des questions objectives, présentant peu
d’ambiguïté, qui peuvent être renseignées au cours d’un premier entretien.

Page 62 sur 70
- La partie « projet » (project) est une partie de diagnostic qui se termine par le
« projet » exprimé par la personne sous la forme de services consommables au
cours d’une période d’une année, les « services proposés » (necessary
services). Elle est remplie par un acteur, ou par le référent d’un réseau
d’accompagnement, ou par la personne, avec l’accord de cette dernière.
- La partie « évaluation » permet d’abord de voir périodiquement les « activités
réalisées » (made services) qui peuvent être périodiquement comparées aux
activités prévues, pour évaluer l’efficience du projet. Cette partie contient
également des questions permettant de recueillir des informations objectives
sur l’évolution de la situation de la personne ainsi que son sentiment subjectif
sur cette évolution.
Figure 5 : Intégration des outils
La figure précédente illustre la comparaison entre les données individuelles du
guide au centre, les données sur les services du répertoire (repertory form) à droite et le
système d’indicateurs territoriaux (territorial indicators) à gauche. Au sein du guide,
l’identification des services nécessaires (necessary services) au terme de l’élaboration du
projet individuel (au cours d’entretiens avec le référent qui accompagne la personne) prépare

la comparaison avec les services réalisés (made services) qui sera opérée plus tard, au
moment de l’évaluation individuelle.
Page 63 sur 70
Les guides individuels sont agrégés par services, puis au niveau territorial, pour
évaluer l’efficience des services, puis du projet. L’homogénéité des listes de services du
guide avec les services (existing services) du répertoire permet l’analyse de la bonne
adéquation des services existants aux services nécessaires et réalisés, au niveau des servies
puis au plan territorial.
Au niveau des indicateurs territoriaux Catalyse confronte des données locales -
définies, collectées et analysées au sein des partenariats d’acteurs, avec les indicateurs
contextuels fournis par des instituts statistiques spécialisés.
Aussi, les données individuelles du guide doivent être compatibles avec les
indicateurs territoriaux contenus dans les systèmes d’indicateurs territoriaux, soit pour
confronter le données individuelles agréées au niveau d’un territoire avec les indicateurs
contextuels provenant des institutions statistiques, soit pour compléter ces indicateurs
contextuels avec des indicateurs locaux, constitués à partir de données collectées (à l’aide du
guide ou des répertoires de services).
Les observatoires Catalyse développent des indicateurs territoriaux à partir des
données qu’ils collectent, dans des territoires et/ou dans des secteurs (santé par exemple),
pour lesquels les instituts spécialisés ne publient pas d’indicateurs.
Ainsi Catalyse permet d’évaluer distinctement l’efficience d’un projet et son
impact à partir de la satisfaction des besoins individuels. L’agrégation peut se poursuivre au
niveau d’un programme et d’une politique sans confusion entre l’efficience, le fait de réaliser
l’objectif du projet pour un groupe cible à un coût raisonnable, et l’impact du projet sur le
territoire et sur la communauté territoriale.
Les logiciels d’analyse des données ont également fait l’objet d’une harmonisation
concrétisée par des spécifications méthodologiques favorisant une meilleure accessibilité et
une robustesse accrue. Ces spécifications ont permis d’engager le développement de versions
multilingues, cross-platform (qui fonctionnent sur tous les types d’ordinateurs et sur tous les
systèmes d’exploitation), et de versions en ligne dont la mise en œuvre suppose un simple
navigateurs. Ces versions sont disponibles en ligne sur Catalyse community :
http://www.intelligence-territoriale.eu/catalyse/

Page 64 sur 70
Les figures suivantes montre le projet epragma en ligne et le prototype de la
version multiplateforme de Anaconda.
Figure 6 : Nouvelle version de Pragma en ligne
Figure 7 : Nouvelle version du logiciel Anaconda d’analyse qualitative des données.

Page 65 sur 70
Un prototype de SiT a été réalisé à l’échelle européenne. Les observatoires
Catalyse stockent les indicateurs territoriaux dans un système d’indicateurs territoriaux SiT,
architecturés comme des SIG, pour les confronter aux données collectées auprès des
personnes et des services. Ces SiT ne sont pas des SIG, ils utilisent des outils gratuits et ils
sont accessibles sur Internet pour effectuer de la cartographie interactive en ligne (web
mapping).
Figure 8 : prototype de webmapping européen d’indicateus territoriaux.
La gestion participative de Catalyse au sein des partenariats multisectoriels
Les acteurs de Catalyse forme généralement des « partenariats de
développement ». Ce sont des réseaux territoriaux, temporaires, reliant des membres distants
et dispersés dans différentes organisations. Ils sont multisectoriels dans deux sens :
Ils regroupent des acteurs des secteurs public, privé et associatifs dans la logique
de la gouvernance locale.
Ils rassemblent sur un territoire des acteurs proposant des services dans divers
secteurs d'activité, conformément au développement durable.
Ils sont réunis par un projet commun pour réaliser ensemble un objectif concerté et
concret de développement durable.
La méthode Catalyse définit les principes qui permettent d’instaurer une
gouvernance participative au sein des partenariats de développement au niveau de leur

organisation et de leur fonctionnement. Cette gouvernance se fonde sur l’intégration des
tâches d’observation, qui constituent des outils au service du partenariat dont l’objectif est
l’action.
Page 66 sur 70
La gouvernance participative des partenariats de développement s’intéresse ainsi
particulièrement au processus qui permet d’améliorer la compréhension des besoins des
personnes au sein d’une dynamique territoriale et qui doit déboucher sur la mise en œuvre
d’actions de développement durable de ce territoire.
La caENTI a modélisé les cette gouvernance dans le schéma suivant, qui
positionne le partenariat de développement et l’équipe de coordination qui assure le
management et la coordination du partenariat ainsi que les tâches d’observation.
Figure 9 : Gestion participative de Catalyse au sein des partenariats
Le partenariat de développement est un instrument de gouvernance locale qui
procure un cadre de coopération pour les acteurs publics et privés, spécialisés dans plusieurs
secteurs d’activité, qui souhaitent réaliser une action répondant à un objectif concerté, en
partageant leurs informations, leurs compétences et leurs ressources.

Page 67 sur 70
Pour la Commission Européenne la gouvernance désigne : “ La somme des voies
et moyens à travers lesquels les individus et les institutions, publiques ou privées, gèrent leurs
affaires communes. Il s’agit d’un processus continu grâce auquel les divers intérêts en conflit
peuvent être arbitrés et une action coopérative menée à bien 69 ”. C’est un processus interactif :
une succession d’étapes à travers lesquelles des acteurs nombreux n’ayant pas le même
intérêt et agissant à différentes échelles, mais confrontés à un même problème vont
progressivement construire une représentation commune de cette réalité, lui donner un sens,
se fixer des objectifs, adopter des solutions puis les mettre en œuvre collectivement sans que
rien - ni cette représentation, ni ces objectifs, ni ce sens, ni cette interaction ne soient
déterminés à l’avance.
Le partenariat est résolument orienté vers l’action. Le diagnostic, l’évaluation et
l’observation constituent pour lui un outil au service de l’action, utile pour évaluer la
pertinence, l’efficacité et l’impact de leur action.
Le partenariat est une association informelle, sans structure hiérarchique, constitué
entre des organismes distants et dispersés réunis volontairement pendant une durée
déterminée pour réaliser un objectif commun. Chaque participant conserve son organisation
et son autonomie de gestion.
Le partenariat est généralement animé par une équipe de coordination, qui assure
les tâches qui concernent le management du partenariat, la communication et l’observation,
éventuellement avec l’aide de partenaires.
La répétition régulière du diagnostic, l'actualisation permanente du répertoire et des
indicateurs contextuels alimentent un système d'information partagé et participatif. Elles
débouchent sur une logique d'observation qui génère le besoin de nouvelles compétences qui
sont regroupées dans une équipe de coordination souvent appelée « observatoire ». Ces
compétences concernent la gestion informatique des réseaux et des bases de données,
l’analyse quantitative et qualitative des données, l’analyse spatiale, la documentation, la
communication interne et externe (site, newsletter, blog, journal interne, relations avec la
presse) et l’aide au montage de projet.
L’équipe de coordination peut être hébergée par l’un des partenaires ou par une
structure juridique constituée par l’ensemble des partenaires, comme une association ou un
69 Christophe BAIL, 1996.

consortium. Elle est intégrée au sein d’une structure hiérarchique, sous le contrôle d’un
conseil d’administration, alors qu’elle coordonne le partenariat de façon transversale.
Page 68 sur 70
L'université constitue un partenaire de proximité important qui apporte aux
partenariats et à leurs observatoires de nombreux services en matière de recherche :
- Connaissance approfondie du territoire, de ses dynamiques et des indicateurs ;
- Prestations scientifiques hautement spécialisées ;
- Apport et transfert de compétences scientifiques et techniques dans les domaines
qui manquent souvent le plus dans les partenariats comme l’informatique, l’analyse
statistique et spatiale, etc.
- Partage des équipements coûteux : serveurs spécialisés, SIG à un coût accessible
pour les acteurs sociaux, environnementaux et culturels ;
- Transfert d’outils pour, avec et par les acteurs.
Les activités du partenariat constituent des débouchés pour les étudiants qui sortent
de formations supérieures, en particulier les activités de la coordination. Nous avons observé
que des acteurs reprennent leurs études et valident des diplômes pour progresser au sein du
partenariat. Des équipes de recherche et des chercheurs rejoignent également le partenariat
dans le cadre de la recherche-action.
Au cours de la dissémination de la méthode Catalyse, les universités voisines ont
toujours été associées aux partenariats, pour apporter le conseil, la formation et
l’accompagnement scientifiques, méthodologiques et techniques utiles à la réalisation des
diagnostics, des évaluations et des observations par les acteur. C’est la pratique ouverte qui a
permis la constitution du réseau ENTI constitué d’équipes de recherche et d’acteurs
territoriaux.
Des sociétés de service proposent également leurs services, notamment au niveau
de la maintenance informatique, de l’animation, de la communication et de
l’accompagnement méthodologique et technique. Elles constituent également des débouchés
intéressants pour les étudiants qui sortent des universités et que les universités doivent éviter
de concurrencer par une sage répartition des rôles.
Le groupe opérationnel multisectoriel réunit périodiquement l’ensemble des
acteurs du partenariat impliqués dans l’action commune. Un comité de pilotage formé de

esponsables des structures participant au partenariat et d'experts réalise le suivi et évalue le
groupe opérationnel.
Page 69 sur 70
Le groupe opérationnel constitue l’instance de proposition qui valide les décisions
à soumettre aux élus territoriaux ou aux instances délibératives des partenaires. C’est
l’instance décisionnelle pour les tâches qui relèvent de l’exécution de ces décisions et de la
mise en œuvre du projet.
Dans le cadre des diagnostics, de l’évaluation et de l’observation, le groupe
opérationnel définit de façon cohérente les informations utiles : guide, répertoire et
indicateurs, et les actualise périodiquement. Les partenaires peuvent collecter
individuellement les données sur Intranet, ou utiliser un panel. Ils partagent les données et
leurs informations pour l’analyse de ces données. Le groupe opérationnel valide les profils de
besoin et définit des ateliers pour approfondir leur analyse. Il supervise les analyses et valide
les interprétations et les conclusions avant leur publication sur Internet.
Les acteurs approfondissent les résultats et les interprètent au sein d'ateliers
thématiques constitués en fonctions des profils de besoins. Les ateliers confrontent les
besoins résultant du diagnostic avec le répertoire des services pour identifier les lacunes et les
inadaptations de l’offre de services. Ils comparent la distribution territoriale des besoins avec
celle des services. Ils confrontent les résultats aux indicateurs territoriaux pour exploiter les
potentialités du territoire et pour tenir compte de ses contraintes.
C’est au sein des ateliers que s’améliore la compréhension des dynamiques
territoriales, des besoins de la communauté territoriale, que s’améliore la capacité des
services à répondre à ces besoins et que s’élaborent de nouvelles actions. Toutefois, les
ateliers n'ont pas vocation a gérer des projets et des actions, sinon ils se substitueraient aux
acteurs partenaires. Ils ont pour vocation d'inciter les acteurs à faire évoluer leurs services, et
à leur permettre créer de nouveaux services, de facilité l’innovation. Ils facilitent souvent le
rapprochement d'acteurs pour créer des services communs. Les ateliers sont également un
lieu d'évaluation des actions nées en leur sein.
Les projets d'évolution, de création et de financement de projets, sont élaborés dans
des groupes projet de petite taille qui assurent chacun le « montage » opérationnel,
organisationnel et financier d’un projet. Ils sont assistés par l’équipe de coordination qui leur
fournit les informations et les compétences nécessaires.

Page 70 sur 70
Une équipe d'animation constituée de membres délégués du partenariat assure la
préparation, la modération et les comptes-rendus du groupe opérationnel et des ateliers.
Les systèmes communautaires d’intelligence territoriale
qui permettent :
La caENTI a enfin permis d’établir les spécifications de systèmes d’information
- d’intégrer les logiciels d’analyse quantitative et qualitative des données et
d’analyse spatiale (en bleu dans la figure suivante)
- les protocoles de traitement afin de les automatiser ou de les guider (rouge)
- le work-flow documentaire (standardisation des documents, méta-données)
éditorial et de la collecte des données à la publication des résultats sur Internet (jaune)
- les besoins et les usages des différentes instances du partenariat et de la
communauté territoriale (orange)
Figure 10 : systèmes communautaires d’intelligence territoriale
Ces systèmes procurent une premier schéma synthétique des méthodes et des outils
de l’intelligence territoriale dans leur diversité, en montrant comment ils peuvent être mis au
service de la communauté territoriale, pour que l’information partagée, « embarquée » dans le
système, contribuent à l’intelligence collective de cette communauté.