Fiche Droit à la vie
Fiche Droit à la vie
Fiche Droit à la vie
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Fiche</strong> thématique – Le droit <strong>à</strong> <strong>la</strong> <strong>vie</strong><br />
Vio<strong>la</strong>tion de l’article 2 (décès et absence d’enquête effective) : les autorités non<br />
seulement n’ont pas assuré de soins médicaux en temps voulu au frère du requérant<br />
mais encore n’ont fourni aucune explication satisfaisante au décès d’un jeune homme<br />
âgé de 27 ans en parfaite santé au moment de son p<strong>la</strong>cement en garde <strong>à</strong> vue.<br />
Mižigárová c. Slovaquie (n o 74832/01)<br />
14.12.2010<br />
Le mari de <strong>la</strong> requérante reçut un coup de feu dans l’abdomen lors d’un interrogatoire de<br />
police et décéda quatre jours plus tard <strong>à</strong> l’hôpital.<br />
Vio<strong>la</strong>tion de l’article 2 (décès et absence d’enquête effective).<br />
Jasinskis c. Lettonie (n o 45744/08)<br />
21.12.2010<br />
Vio<strong>la</strong>tion de l’article 2 : les autorités n’ont pas administré des soins médicaux <strong>à</strong> un<br />
homme sourd-muet gravement blessé qui décéda après avoir passé plus de 14 heures<br />
en garde <strong>à</strong> vue.<br />
Décès en prison<br />
Paul et Audrey Edwards c. Royaume-Uni (n o 46477/99)<br />
14.03.2002<br />
Iorga et autres c. Roumanie (n o 26246/05)<br />
25.01.2011<br />
Vio<strong>la</strong>tions de l’article 2 : les autorités ont failli <strong>à</strong> leur obligation de protéger des individus<br />
contre les violences de codétenus.<br />
Kats et autres c. Ukraine (n o 29971/04)<br />
18.12.2008<br />
Gagiu c. Roumanie (n o 63258/00)<br />
24.02.2009<br />
Vio<strong>la</strong>tions de l’article 2 : les autorités n’ont pas dispensé les soins médicaux requis.<br />
Raducu c. Roumanie (n o 70787/01)<br />
21.04.2009<br />
Non-vio<strong>la</strong>tion de l’article 2 en raison de l’absence de lien évident entre le manque de soin<br />
en détention provisoire et le décès du requérant.<br />
Peker c. Turquie (n o 2) (n o 42136/06)<br />
12.04.2011<br />
Vio<strong>la</strong>tion de l’article 2 : le gouvernement turc n’a pas fourni d’explication p<strong>la</strong>usible quant<br />
<strong>à</strong> <strong>la</strong> manière dont un détenu avait été blessé par balle en prison au cours d’une<br />
opération de sécurité.<br />
Celle-ci fut conduite dans le cadre d’opérations de sécurité menées dans vingt prisons<br />
turques le 19 décembre 2000 pour mettre fin <strong>à</strong> des grèves de <strong>la</strong> faim, <strong>à</strong> l’occasion<br />
desquelles des détenus furent tués et des centaines d’autres blessés (pour plus de<br />
précisions, voir İsmail Altun c. Turquie, n o 22932/02, arrêt du 21.09.2010; Keser et<br />
Kömürcü c. Turquie, n o 5981/03, arrêt du 23.06.2009; et Gülbahar et autres c. Turquie,<br />
n o 5264/03, 21.10.2008. Affaires plus récentes : Makbule Akbaba c. Turquie<br />
(n o 48887/06) et Sat c. Turquie (n o 14547/04), arrêts du 10.07.2012).<br />
Affaire pendante<br />
Marro c. Italie (n° 29100/07)<br />
Communiquée le 21.05.2013<br />
L’affaire concerne le décès en prison, <strong>à</strong> <strong>la</strong> suite d’une overdose, du fils et frère des<br />
requérants. Ces derniers considèrent qu’en omettant de l’empêcher de se procurer des<br />
stupéfiants <strong>à</strong> l’intérieur de <strong>la</strong> prison, les autorités italiennes ont manqué <strong>à</strong> leur obligation<br />
de protéger sa <strong>vie</strong>.<br />
8
Change language