Comprendre le fonctionnement de simulations sociales ... - Risc

l’individu comme le résultat d’une fonction h i - la fonction d’utilité - qui lui permet d’évaluer les choix qui se
présentent à lui. Ainsi l’individu parfaitement rationnel (hypothèse que prennent Von Neumann, Morgenstern et
Savage) ayant à réaliser un choix (à prendre une décision), optera pour le choix qui va maximiser son utilité. Des
versions dans lesquelles l’individu cherche à optimiser sa stratégie existent également, comme nous l’avons vu,
dans le cadre classique du dilemme du prisonnier et de ses nombreuses variantes (Axelrod, 1992 ; Beaufils,
2000 ; Mathieu et al., 2000).
Un élément important des modèles qui est souvent pris en compte dans la fonction d’utilité concerne le
fait que l’individu ait une mémoire (totale ou partielle) de ses états précédents. L’individu devient ainsi un
apprenant au regard des résultats de ses stratégies précédentes (Duffy, 2001).
L’influence sociale dans ce type de modèles est introduite dans la décision par la prise en compte d’une
part des actions passées des autres joueurs et d’autre part dans certains modèles par l’évaluation des actions
possibles des autres joueurs, intégrée au mécanisme de décision individuelle.
2.2.2.4.2 Le décideur parieur
L’hypothèse du décideur idéal a cependant soulevé de grosses objections, l’homme ne réalisant pas
toujours les choix optimaux. Parmi les tentatives pour corriger cette théorie, l’hypothèse du décideur parieur
(Edwards, 1954) propose que l’individu réalise, outre une maximisation de sa fonction d’utilité, une évaluation
des probabilités associées à tout ou partie des éléments extérieurs. Il ne peut donc plus évaluer sa fonction
d’utilité de manière parfaite, mais de manière probabiliste. Le mécanisme de décision ne correspond donc plus à
une maximisation de l’utilité, mais à une maximisation de l’espérance associée à cette utilité. Un exemple en est
la décision d’acheter ou pas un ticket de loto, en prenant en compte la probabilité d’avoir un billet gagnant.
L’introduction de l’influence sociale dans ce cadre est également fréquemment probabiliste ; le joueur peut
associer des probabilités aux comportements des autres joueurs.
Outre le cadre théorique du décideur parieur introduit par Ward Edwards (1954), l’aléatoire peut
également apparaître, dans le cadre des modèles de l’influence sociale, dans la mise à jour de l’état de l’individu,
soit pour la résolution de conflits (la moitié de mes voisins pense A, l’autre moitié pense B, je choisis donc
aléatoirement A ou B), soit directement dans la dynamique (je choisis A avec une probabilité égale à la
proportion de mon voisinage qui est A). Schweitzer et Holyst (2000) proposent de plus, un modèle brownien de
la dynamique des opinions qui introduit une composante aléatoire forte au sein du modèle de simulation. De
même Nigel Gilbert (1997) dans un modèle de dynamique de l’Académie des sciences choisit les directions de
l’extension du champ scientifique (qui correspond au choix d’un thème de recherche par les « individuschercheurs
» dans ce modèle) en partie de manière aléatoire.
L’inclusion de la perception subjective de ces probabilités dans la fonction de décision donnera
naissance un peu plus tard à la théorie du prospect (Prospect Theory ou Cumulative Prospect Theory) de
Tversky et Kahneman (1981 ; 1992). L’idée principale est que l’individu n’évalue pas les probabilités de gain de
manière objective. Des éléments subjectifs participent à la décision et doivent donc être pris en compte. Par
exemple, la différence de valeur entre 0 et 10 euros est interprétée subjectivement par l’individu comme étant
plus importante que celle entre 50 et 60 euros. Ainsi, dans le cadre de la Prospect Theory, l’individu possède une
fonction pour les valeurs des utilités et une fonction pour les probabilités subjectives associées, la décision
correspond alors à un couplage des deux fonctions.
23