Le château de Pierrefonds reconstruit: résidence ou musée?

Le château de Pierrefonds reconstruit :
résidence ou musée ?
Jean-Paul Midant
installé le château est traité en jardin à l’anglaise et des communs sont construits au sud.
Mais l’affaire n’est peut-être pas si facile à mener : Pierrefonds a gagné dans l’opinion
publique ses galons de monument historique (l’endroit est continuellement visité, ce dont
se plaint d’ailleurs Wyganowski en cours de chantier 5 ). Et pour Viollet-le-Duc, qui n’a pas
un tempérament à s’en laisser conter, le château ruiné est assurément un témoignage
de valeur méritant la plus grande attention, malgré l’appa rence de son projet d’appropriation.
L’homme a sans doute quelques travers, mais il n’est pas courtisan ; du moins,
il ne l’est plus tout à fait depuis le milieu des années 1840 et la fin du règne – pour lui
très contestable – de son premier protecteur, le roi Louis-Philippe. Architecte de la cathédrale
de Paris avec Lassus depuis 1844, il a décoré à ce titre l’édifice pour le Te Deum
chanté le 1 er janvier 1852 ; il a également veillé à la décoration du mariage avec Eugénie
en 1853, puis accompagné les souverains à Amiens pour l’inauguration de son nouvel
aménagement de la chapelle de la Vierge dans la cathédrale. Mais son indépendance
d’esprit et la reconnaissance de son travail lui permettent alors une certaine fermeté. En
1852, justement, dans la Revue générale de l’architecture, Viollet-le-Duc a ainsi défini le
rôle de l’archéologue, rôle qui ne peut s’accorder des caprices d’un monarque ou d’une
bureaucratie étroite : « En quoi l’archéologie peut-elle favoriser l’indépendance dans les
arts ? Parce qu’elle admet la critique absolue, parce qu’elle conduit à la collection des
faits, indépendamment des influences du moment. Parce qu’elle fait voir que toutes les
époques qui ont produit des œuvres originales, logiques, et belles en même temps, sont
celles où l’art s’est développé sous l’influence puissante et fertile des artistes livrés à euxmêmes,
et non point sous la volonté ou le goût d’un souverain, d’un ministre ou d’une
académie 6 . » Après de tels propos l’empereur, en choisissant Viollet-le-Duc, sait donc
à quoi s’en tenir. En commettant néanmoins ce fameux dessin et surtout cette huile où
Napoléon III et Eugénie semblent pouvoir couler des jours heureux en leur demeure de
Pierrefonds (image que Viollet-le-Duc a d’ailleurs conservée sans la donner aux souverains),
l’architecte n’a-t-il pas été trop complaisant ?
Dans une série d’articles publiés dans L’Artiste d’août à octobre 1858, intitulés « L’Architecture
et les architectes au x i x e siècle », Viollet-le-Duc montre par ailleurs que la page du
romantisme de fantaisie est pour lui tournée depuis longtemps. Évoquant les réalisations
architecturales des années 1820, il précise : « Cette première réaction, venue avec le romantisme
en littérature, nous la désignons, nous architectes (car il faut bien trouver des
noms aux choses et aux temps), sous ce titre : d’école troubadour. C’était une sorte d’art
sentimental qui ne dépassa pas le seuil des kiosques, des chapelles, des châteaux, des
boudoirs, des théâtres de boulevard, et ne fut pratiqué que par quelques amateurs. Car au
fond rien n’est moins romanesque que l’architecture 7 . »
Avec de telles convictions, la restitution-reconstruction d’un monument du Moyen Âge laisse
augurer d’un sérieux qui ne saurait tolérer d’inévitables concessions pour organiser ici
le séjour de la Cour. Ce projet incongru de résidence d’un chef d’État industrialisé au cœur
d’un ensemble médiéval évoquant la féodalité, auquel a souscrit un temps l’architecte,
s’explique peut-être par le fait qu’en février 1858, ce dernier est encore loin d’avoir pris la
mesure de l’intérêt d’un édifice dont beaucoup de vestiges sont encore enfouis sous les déblais.
Les Descriptions du château écrites de sa main, modifiées à cinq reprises entre 1857
5. Archives départementales de l’Oise à Beauvais, 4Tp7. Correspondance. Lettre de Wyganowski à Viollet-le-Duc du 12 juin 1859 :
« M. le maire de Pierrefonds m’a répondu que les demandeurs trouvent cette faculté de visiter le château avec le gardien insuffisante
et qu’ils veulent s’y promener comme sur une place publique du matin au soir ; il m’a cité comme exemple le jardin des Tuileries à
Paris et le parc du château de Compiègne, et c’est en vain que je lui ai fait observer que les jardins des Tuileries et de Compiègne
sont surveillés par plusieurs sentinelles, gardiens, sergents de ville. Tandis qu’à Pierrefonds, il n’y a pas un seul gardien et le
château, un fois livré au public, serait bientôt dans un état dans lequel nous l’avons trouvé en commençant la restauration, c’est-àdire
le jardin aussi nu et dévasté qu’une place publique de village ; de même en ce moment malgré la surveillance très active, nous
sommes obligés journellement de réparer les dégâts de la veille faits par les visiteurs. Malgré tous mes raisonnements, M. le maire
en se retirant a déclaré que les habitants et les visiteurs étaient habitués depuis longtemps à regarder le château de Pierrefonds
comme un lieu public. »
6. Revue générale de l’architecture, 1852, col. 371-372
7. L’Artiste, 1858, p. 227.