Répartition potentielle de la sauvagine dans la région du ... - UQAC

4.6 Simulation
L’examen de la figure 3 ne permet pas de constater à première vue de différences
marquées dans les habitats traversés par les projets de route. Le tableau 12 nous
précise que les tracés présentent quelques différences mineures. La route 2 traverse
une plus grande superficie en résineux et la route 1 contient plus d’habitats perturbés :
sol dénudé de végétation, résineux peu denses, chablis et zone de brûlis. La route 1
contient une plus grande superficie en eau, mais la différence est minime. L’examen de
la répartition de l’eau dans les classes de lacs révèle des différences plus marquées
dans les deux tracés. La route 2 renferme moins de grands lacs au profit de lacs de
superficie plus petites.
Le tableau 13 permet de constater que la route 2 offre un potentiel supérieur de
fréquentation par les oiseaux pour 9 des 10 espèces modélisées; seule la Bernache du
Canada serait légèrement plus abondante le long de la route 1. Au total, le tracé de la
route 1 abriterait 100 couples de plongeons, de bernache et de canards
comparativement à 117 pour le tracé de la route 2. La différence la plus marquée se
situe au niveau du Canard noir, 31 couples vs 38 couples, à l’avantage du tracé de la
route 2. Un examen plus approfondi permettrait alors d’identifier les sections de la route
offrant des potentiels supérieurs. Malgré que la route 1 supporterait moins d’oiseaux
dans son ensemble, le tableau 13 nous indique que les probabilités de présence
maximales sont souvent enregistrées dans le tracé de la route 1. Dans la même ligne
de pensée, les données révèlent que 2 unités de 1 km 2 sur le tracé de la route 1
offriraient un potentiel suffisant pour abriter 1 couple de chacune des 10 espèces
traitées (analyse de la richesse avifaunique); aucune unité de la route 2 ne présente la
richesse maximale.
5.0 Discussion
La matrice de confusion (tableau 5) nous a permis de constater que la
classification des habitats sur l’image-thème est assez fidèle à la réalité pour la grande
majorité des habitats retenus. Le cas des classes MARAIS et BRULIS illustrent bien la
difficulté inhérente de la classification pour certains habitats. La vérification de la
classification de certains secteurs lors des inventaires aériens de sauvagine a permis
23