Répartition potentielle de la sauvagine dans la région du ... - UQAC

Tableau 7.
Évaluation des modèles retenus (tableau 6) pour prédire les densités
d’oiseaux aquatiques par km 2 (en ordre décroissant d’abondance)
Espèce
Hosmer et
Lemeshow (P)
D de
Somers
Taux de classification
correcte (%) a
Global b Présence Absence
Canard noir 0,41 0,61 73 74 72
Grand Harle 0,13 0,56 65 81 63
Garrot à œil d’or 0,11 0,61 74 72 74
Fuligule à collier 0,01 0,63 75 71 75
Plongeon huard 0,06 0,74 79 80 79
Bernache du Canada 0,97 0,65 72 74 72
Canard colvert 0,67 0,55 73 58 74
Sarcelle d’hiver 1,00 0,58 78 58 78
Petit Garrot 0,77 0,70 74 73 74
Harle couronné 0,62 0,72 75 71 75
a Selon un tableau de validation croisé dont le point de coupure est égal à la densité de présence de
l’espèce (tableau 2).
b Dans l’exemple du Canard noir (CNO), le modèle prédit justement ce qui a été observé (absence ou
présence) dans 73 % des cas, alors qu’il prédit une présence (« % sensitivity ») de couple pour 74 % des
unités où un couple a été observé et une absence (« % specificity ») de couple pour 72 % des unités où
aucun couple n’a été observé.
53