Tables des registrations - France Orgue

dressées par des facteurs d’orgues : l’histoire a retenu le célèbre Dom Bedos de Celles, mais
J.A. Silbermann a laissée une table de registrations pour l’orgue de Bouxwiller, Riepp pour
celui de Salem par exemple. Dans un autre style, il existe une table de registrations de l’un des
facteurs Stiehr, malheureusement en partie illisible… Ici, les registrations ne sont pas notées
mais indiquent des couleurs et des intensités Ŕ tout comme Rinck l’a fait sans son école
d’orgue !
D’abord, dans les cas de tables générales, il me semble important de relativiser leur utilisation
stricte. Ici comme ailleurs, je doute de l’absolu. Selon les auteurs, les registrations doivent se
faire selon le goût et la sensibilité de l’organiste. Les tables semblent ne pas être là pour
enfermer l’interprète mais pour le guider dans le bon goût alors en vigueur. D’une table à
l’autre, des variantes sur une même registration indiquent qu’il s’agit plus de recettes pour
baliser le chemin que d’une vérité dogmatique. La liberté y est expressément permise voire
encouragée. La registration perd son singulier au profit de la singularité. La subjectivité et la
créativité de l’interprète semblent être convoquées par les auteurs des tables de registrations.
La multiplicité des types des sources (compositeurs, facteurs, organistes), leurs divergences et
leur diffusion inégale ont probablement favorisé l’erreur de s’appuyer sur un écrit Ŕ celui de
Dom Bedos - faisant fi des autres textes.
Ensuite, il me semble primordial de mettre en adéquation les dates des compositions, les
caractéristiques techniques et sonores des orgues originalement utilisés et les dates des tables
de registrations. Celles-ci s’appliquent dans un contexte qui est le leur, formant ici un
ensemble insécable.
Il nous manque toujours tout un contexte philosophique, moral, social, esthétique, littéraire,
rhétorique et architectural de l’époque baroque pour utiliser au mieux ces tables.
De plus, la facture d’orgue a toujours évolué. Les anches de la fin du XVIII e siècle avaient
gagné en intensité et en fondamentale mais aussi avaient perdu leur faiblesse relative dans les
aigus. Ainsi, les grands jeux s’appauvrissent en fonds et s’enrichissent par la multiplication et
la doublure des jeux d’anches. Les couleurs changent ! De même, les fonds ont pris de la
largeur, donnant plus de rondeur, d’ampleur et de profondeur aux mélanges tels que le pleinjeu
et le jeu de tierce. De nouveaux jeux apparaissent aussi (Hautbois, Flûte 8…).
Il est intéressant de noter qu’avec l’évolution technique, la dénomination de certains mélanges
a évolué : on ne parle plus de Grand Jeu mais de Grand Chœur à la fin du XVIII e siècle 304 Les
dénominations, les genres ont évolué pour laisser place à de nouvelles formes (rondeau,
cromorne sur les fonds, récit de hautbois…). Michel Corrette intitule son recueil de 1787
« Pièces dans un genre nouveau » ! À cet enrichissement des mélanges, l’écriture semble
céder le pas pour aboutir au répertoire post-classique si souvent décrié. Or, ce répertoire prend
de l’allure et de la grâce sur des orgues de la fin du XVIII e siècle. La qualité des timbres
semble pallier à la faiblesse d’écriture. Ainsi, l’orgue de Ste Croix de Bordeaux a été créé
dans ce contexte et pour lui. Séparer facture et littérature musicale me semble une erreur
fréquemment répandue 305 .
RÉFÉRENCES CONTEXTUALISÉES
J’éviterai ici de donner des recettes toutes faites. Je renvoie le lecteur aux différentes tables.
Leur lecture me semble la seule école de registration pour la musique qui nous interresse ici,
304 Boyvin utilise déjà la terminologie de Grand Chœur dans le sens d’un plan sonore.
305 Même si la musique de Grigny sonne admirablement à St Maximin…
Tables de registrations
R. LOPES
171