bio actualités 10/12 - bioactualites.ch

Les évaluations de la durabilité desentreprises agricoles forment un vastechamp de développement. Il y a-t-il dessystèmes valables?Oui, ça existe. Par exemple, la société Soil& More fait des évaluations de durabilitépour le groupe Eosta, un distributeurhollandais de fruits et de légumes bioqui exige de ses fournisseurs des checkupqui remontent jusqu’aux producteursagricoles. La plupart de ces bilans de durabilitésont encore très complexes, et lesentreprises ne s’y plient qu’en grinçant desdents. Il faudrait trouver un système assezsimple pour ne pas être une gêne mais uneaide pour les entreprises.Vous dites que l’agriculture biologiquesuisse est championne en matière de durabilité.Y a-t-il tout de même des chosesà améliorer?La consommation d’énergie. Presque tousles domaines agricoles suisses sont surmécaniséset utilisent trop d’énergie. Etl’humification des sols est importante enrelation avec le climat. Sinon, je vois dansla production agricole biologique suissequelques possibilités d’optimalisationécologique mais pas de grosses lacunes.Et les producteurs biologiques suissesvont assez bien du point de vue de ladurabilité économique. Par contre, à partdes déclarations d’intention, il n’y a pasencore grand-chose sur le plan social. Lesentreprises agricoles emploient – voireexploitent – beaucoup de saisonniers.«Les consommateurs bios’attendent à ce que tout soiten ordre – aussi sur le plansocial.»Est-ce que les labels bio vont se développervers toujours plus de durabilité etdevront aussi satisfaire à de hautes exigencessociales et économiques?Je crois que l'agriculture biologique vatoujours plus tenir compte des aspectssociaux – aussi en Suisse. Aujourd’hui, lacombinaison du bio et de Max Havelaar estpresque la norme pour les importations.Ça va aussi déteindre sur la productionsuisse, car les consommateurs sont trèssensibles à ces questions, ils paient pluscher pour les produits bio et s’attendentpar exemple à ce que les employés soientbien traités. Quand on regarde vingt ansen arrière, l'agriculture biologique enétait au même point pour le bien-être desanimaux, et de nombreux paysans biodisaient alors: Nos animaux sont nourrisavec de l’herbe bio, donc nous sommesmeilleurs et le reste ne nous intéresse pas.Ça changé et le bio est maintenant leaderdans le domaine des conditions d’élevage.Le FiBL va-t-il suivre cette évolution, ouest-ce que sa compétence principale resterala durabilité écologique?C’était le cas au départ. Nous noussommes beaucoup occupés de la diversitédans le sol – vers de terre, insectes,microorganismes –, dans les champs –plantes sauvages, auxiliaires – et dans lepaysage – haies, bandes florales, bordsde champs. Puis nous nous sommes toujoursplus occupés de la consommationd’énergie, du climat et d’autres thèmes dela durabilité. Notre équipe qui s’occupedes calculs modélisés et des évaluationss’est entre-temps beaucoup étendue: Nousavons par exemple développé avec laHaute école de Zollikofen un guide pourl’évaluation globale de la durabilité pourla FAO. Les indicateurs sociaux et sociétauxy jouent un grand rôle. La rechercheva maintenant se pencher sur les cycles,car la pénurie mondiale des ressources vas’aggraver rapidement.Avec quels projets de recherches?Par exemple avec celui des mouches hermetia,qui transforment les déchets alimentairesen protéine fourragère pour lesnon-ruminants. Le procédé devrait bientôtêtre assez au point pour permettre laréalisation d’une première installation industrielle.Autre exemple: On développeaujourd’hui des toilettes qui séparentl’urine et les fèces et utilisent l’urine pourproduire un engrais azoté de grande valeur.Bien que d’origine organique, il esttrès soluble et donc interdit par le Cahierdes charges. La même chose vaut pour lephosphore. Ce sont des questions passionnantesqui concernent fortement ladurabilité et pour lesquelles l'agriculturebiologique peut être pionnière ou lanternerouge. Je pense que le rôle de pionnierconviendrait mieux à l’esprit du bio.L’agriculture biologique devra-t-elleremettre en question certaines partiesde sa réglementation?Oui – nous allons devoir relancer la discussionsur les cahiers des charges. Je suisconvaincu que chaque génération doitredéfinir et redévelopper l'agriculturebiologique en partant des réflexions debase. Le docteur Müller ou Rudolf Steinern’étaient quand même pas visionnaires aupoint d’avoir tout prévu. Rudolf Steinerserait stupéfait si on lui mettait un iPhonesous le nez. Nous devons progressivementrepenser l'agriculture biologique.Le FiBL a jusqu’ici toujours cherché toutesles solutions en fonction des directivesbio, mais on a atteint certaines limites.Quelques problèmes sont tout simplementinsolubles, et certains limitent fortementla productivité. On doit par exemplese demander si on veut adapter les directivespour pouvoir utiliser des insecticidesbiologiques contre le méligèthe du colzaou si on doit renoncer à faire du colza biologiqueen Suisse.«Le FiBL a jusqu’ici toujourscherché toutes les solutions enfonction des directives bio.»Les transformateurs sont aussi importantspour la durabilité. Le Bourgeon estplus strict dans ce domaine que d’autreslabels bio, mais est-ce que ça vaudrait lapeine que Bio Suisse soit encore plus exigeanteau sujet des processus de transformation?Les transformateurs sont en concurrenceles uns avec les autres, chacun veutse profiler. On peut s’attendre à ce qu’ilsveuillent aussi se profiler sur le plan de ladurabilité, et si un le fait les autres devrontsuivre. Il y a là tout d’abord des aspectsécologiques comme la consommationd’énergie, mais aussi des aspects sociauxcomme les conditions de travail. Le FiBLpeut conseiller les entreprises intéressées.Si le Bourgeon veut continuer de représenterla bonne conscience, il doit assumerlui-même la responsabilité de continuerle développement de ses directives– aussi pour la transformation.Interview: Stephan Jaunbioactualités 10/12 11