Point de vue de l'IRSN sur la sûreté et la radioprotection du parc ...

More documents

Recommendations

Info

Un autre type d’écart pourrait être évité si les intervenants exerçaient une plus grande vigilance au cours de leursinterventions en zone contrôlée. L’exposition aux rayonnements ionisants doit être vérifiée au cours de cesinterventions, notamment grâce aux dosimètres opérationnels qui permettent d’afficher des valeurs de dose et dedébit de dose en temps réel et donc permettent aux opérateurs de prendre des mesures d’autoprotectionadéquates.Ces dosimètres sont munis d’une préalarme et d’une alarme sonore etvisuelle (en dose et en débit de dose) qui prévient l’agent de sa présencedans un champ de rayonnements dépassant certains seuils. Même si les doseseffectivement reçues par les agents sont restées très faibles, l’analyse desévènements déclarés montre que, malheureusement, cette surveillance nefonctionne pas systématiquement. Ainsi, la majorité de ces évènementsExemple de dosimètre opérationnel- mesure et affichage numérique- Alarme et préalarmeDe l’équivalent de dose intégré et dudébit d’équivalent de dose γ et X entemps réelauraient pu être évités par une préparation des interventions plusapprofondie, un autocontrôle plus vigilant et un respect plus strict des règlesde radioprotection (cas des franchissements volontaires des balisages, desdéposes inappropriées du balisage). EDF a donc entrepris de compléter sesactions d’amélioration, lancées en 2007, en matière de respect de laréglementation, en renforçant notamment les pratiques de balisage deszones pour les rendre plus robustes et plus fiables.Les tirs gammagraphiquesLes tirs gammagraphiques (ou radiographiques), quicorrespondent à une méthode de contrôle non destructifdes tuyauteries très utilisée dans l’industrie, présentent undes risques majeurs de surexposition des travailleurs. Lenombre d’écarts lors de ces interventions représente unepart non négligeable des ESR (une vingtaine), mais cenombre, stable au cours des dernières années, estLes tirs gammagraphiques sont effectués à l’aide d’appareils mobiles auto protégés (plombés) contenant unesource radioactive scellée émettant des rayonnementsgamma (généralement de l’Iridium 192 ou du césium 137)qui, une fois en position d’utilisation, expose un filmnéanmoins faible en regard du nombre total des tirs réalisés radiographique d’une manière analogue à unesur le parc (environ 20 000 par an).radiographie médicale à l’aide de rayons X. Cettetechnique constitue un moyen performant et trèsLes défauts de balisage sont majoritairement responsablesdes ESR relatifs aux tirs gammagraphiques. L’analyse desévénements montre qu’ils n’ont pas eu de conséquenceréelle en termes de doses. En effet, il faut à la fois unfréquemment utilisé de contrôle non destructif sur lessites. Elle est d’ailleurs également fréquemment mise enœuvre dans l’industrie classique pour vérifier, parexemple, la qualité des soudures ou détecter un manquede matière dans des tuyauteries.franchissement d’un balisage à proximité de la source etune source en fonctionnement au moment de ce franchissement pour entraîner des possibilités de surexposition.Par contre, ces surexpositions pourraient être très graves pour le personnel, et de plus ne pas être détectéeslorsque les tirs ont lieu hors des zones contrôlées, dans des locaux où peuvent circuler des travailleurs non munisde dosimètres.Rapport DSR N°316 23
EDF a engagé en 2008 différentes actions visant à améliorer la maitrise des tirs gammagraphiques et à réduire lesrisques radiologiques encourus par le personnel lors de ces tirs gammagraphiques. Néanmoins, à ce jour, les effetsde ces actions ne sont pas encore visibles. Les efforts d’EDF doivent donc être poursuivis afin d’obtenir unediminution sensible des risques d’exposition aux tirs gammagraphiques.Un évènement marquant en 2008 : l’évacuation du bâtiment du réacteur n°4 de la centrale du TricastinLe 23 juillet 2008, alors que le réacteur n°4 du Tricastin était arrêtépour son rechargement annuel en combustible., le déclenchementsimultané de plusieurs détecteurs assurant la surveillance de lacontamination atmosphérique du bâtiment du réacteur a conduitl’exploitant à faire évacuer les 97 personnes présentes à ce moment làdans le bâtiment. Le contrôle anthropogammamétrique de l’ensembledu personnel concerné (présent avant l’évènement ou lors de celui-ci) a montré une exposition interne pour117 intervenants. Compte tenu des faibles niveaux de contamination mesurés, cet évènement a été classé auniveau 0 de l’échelle INES.L’analyse menée par l’exploitant a montré que la dispersion de contamination a eu pour origines un défautd’analyse des risques associés au balayage d’un circuit contaminé par de l’air ainsi que des défauts deconfinement des chantiers dans les générateurs de vapeur. De plus, le déboitement de la gaine du dispositif demise en dépression du circuit primaire a favorisé la dissémination de la contamination dans l’enceinte du bâtimentdu réacteur.Les évacuations du bâtiment du réacteur sont relativement fréquentes lors des arrêts pour rechargement desréacteurs nucléaires. Une grande majorité de ces évacuations relève d’alarmes intempestives liées à desdysfonctionnements des balises de mesures de la radioactivité. Ces évacuations non justifiées par unecontamination réelle et l’évènement du Tricastin ont conduit EDF à renforcer ses prescriptions nationales desurveillance de la contamination atmosphérique dans le bâtiment du réacteur.Chaque année, l’IRSN publie sur son site internet www.irsn.fr un bilan de la surveillance des travailleurs exposésaux rayonnements ionisants en France. L’ensemble des données relatives aux expositions des travailleurs sontenregistrées dans une base de données nationale, dénommée SISERI, gérée par l’IRSN et accessible en ligne auxmédecins du travail et aux personnes compétentes en radioprotection.Rapport DSR N°316 24
Page 1 and 2: BN1LE POINT DE VUE DE L’IRSN SURL
Page 3 and 4: AVANT PROPOSL’IRSN consacre des r
Page 5 and 6: INTRODUCTION ET SYNTHESECe rapport
Page 7 and 8: EVALUATION GLOBALE DE LA SURETE DUP
Page 9 and 10: En général, les tendances soulign
Page 11 and 12: l’utilisation des documents suppo
Page 13 and 14: Par contre, l’IRSN constate des p
Page 15 and 16: de vapeur (ASG), l’injection de s
Page 17 and 18: Délicate opération de déchargeme
Page 19 and 20: l’arrêt. L’étanchéité du co
Page 21 and 22: Indisponibilité partielled’une f
Page 23 and 24: Quelles étaient les conséquences
Page 25: Pour chacun de ces événements, ED
Page 29 and 30: Néanmoins, des actions de contrôl
Page 31 and 32: Une deuxième phase de travaux a do
Page 33 and 34: Fissuration par fatigue des tubes d
Page 35 and 36: Risques en termes de sûreté et co
Page 37 and 38: sont susceptibles d’être affect
Page 39 and 40: Corrosion des matériels des centra
Page 41 and 42: En avril 2003, lors d’une inspect
Page 43 and 44: Les risques liés à l’utilisatio
Page 45 and 46: Le passage du balayage à l’azote
Page 47 and 48: Introduction d’un nouveau matéri
Page 49 and 50: Le second type de défaut affecte d
Page 51 and 52: Température ambiante élevée pour
Page 53 and 54: ouverte vers l’aéroréfrigérant
Page 55 and 56: En septembre 2005, un agent d’exp
Page 57 and 58: LES EVOLUTIONS SIGNIFICATIVESDes av
Page 59 and 60: Lancement par EDF d’un plan d’a
Page 61 and 62: LA POLITIQUE DE MAINTENANCE D’EDF
Page 63 and 64: dans leur principe ces initiatives
Page 65 and 66: • l’amélioration de la connais
Page 67 and 68: La dynamique managériale mentionn
Page 69 and 70: EDF modifie les logiciels de ses sy
Page 71 and 72: 2 : L’IRSN examine les programmes
Page 73: Crédit photoPage 4 : photo EDF - m

Point de vue de l'IRSN sur la sûreté et la radioprotection du parc ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?