Cahier des charges fonctionnel d'un outil destiné à faciliter l ... - IUFM

CD-IUFM Secrétariat GénéralSTSI-C3/SDTICECahier des charges fonctionneld'un outil destiné à faciliterl'évaluation et la validation des compétencesdu certificat informatique et internet (C2i) niveau 2 «enseignant»dans un environnement numérique de formation(Version 2)Groupe de travail CD-IUFM - STSI-C3/SDTICE« évaluation des compétences »

Lexique:Candidat : Il s'agit de la personne qui souhaite faire évaluer ses compétences (en vue d’unevalidation, puis d’une certification) ; selon le type de C2i (ou le type de formation) et lesterminologies en vigueur dans l’institution, il peut s'agir d’un stagiaire (formation initiale, formationcontinue et formation permanente) ou d’un étudiant.Trace d’activité : Tout ensemble d’objets s’appuyant sur des taches authentiques permettantl'évaluation une (ou plusieurs) compétence(s).Par exemple : une donnée numérique transmise (URL, URI, fichier de tout type) et la possibilitéd’ajouter un commentaire (argumentation réflexive) explicitant en quoi cette donnée numériqueapporte une information sur le niveau de maîtrise d’une (ou de plusieurs) compétence(s) d'unréférentiel.Evaluation : Cette étape fait partie de la formation (évaluation formative). Via des échanges avecun (ou plusieurs) évaluateur(s), le candidat constitue progressivement les traces d’activitéspermettant d'attester d'un niveau de maîtrise suffisant de compétences afin que celles-ci soient« validables ». L’outil permet de suivre l’évolution du niveau de maîtrise du candidat.Validation : Cette étape est institutionnelle. Au cours de celle-ci, le candidat n'a plus accès à l'outil.L'outil permet de produire des éléments qui aident les instances en charge de la validation dansleurs prises de décision.Certification : Cette étape permet d'aboutir à la délivrance des documents administratifsréglementaires. L'outil permet de produire des éléments qui aident le(s) jury(s) à délibérer.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 2/41 07/05/08

8 Ergonomie et accessibilité ................................................. 328.1 Une charte graphique et de navigation simple et claire .................................................................328.2 Flexibilité.............................................................................................................................................328.3 Accessibilité .......................................................................................................................................329 Technologies, architecture d'ensemble ................................ 339.1 L'intégration dans le système d'information ...................................................................................339.2 Utilisation sur l'ensemble des navigateurs du marché ..................................................................349.3 Configuration d’affichage à l’écran ..................................................................................................349.4 Éditions et visualisation à l’écran.....................................................................................................349.5 Accessibilité pour les handicapés....................................................................................................349.6 Rapidité d’affichage ...........................................................................................................................349.7 Rapidité des opérations.....................................................................................................................349.8 Sécurité ...............................................................................................................................................349.9 L'aide en ligne.....................................................................................................................................3410 Annexes: ...................................................................... 3510.1 Exemples de solutions déjà mise en place .................................................................................3510.2 Récapitulatif des fonctions attendues par l'outil regroupée par type d'utilisateurs ...............3910.3 Exemple de workflow intégrant l'application ..............................................................................4010.4 Composition du groupe de travail ...............................................................................................41Cahier des charges ENF-EvalCompV2 4/41 07/05/08

1 ContexteActuellement de nombreux établissements disposent d'une ou de plusieurs plates formes pédagogiques etd'outils « locaux » de gestion du certificat informatique et internet (C2i) n°2 « enseignant », voire de dispositifs detype « e-Portfolio ».Dans un soucis d'harmonisation et à partir d'une volonté commune des Instututs d'améliorer globalement lesfonctionnalités présentes dans les solutions mises en place localement, il a été décidé de rédiger ce présentcahier des charges fonctionnel, dans une volonté de capitalisation et de valorisation des retours d’expériences dechacun.Les fonctionnalités énoncées dans ce document sont élaborées à partir des solutions actuellement déployées (ouen cours de déploiement) dans les IUFM suivants : Aix Marseille Auvergne Centre Val de Loire Champagne Ardennes Grenoble Lyon Martinique Midi Pyrénées Nice Nord Pas-de-Calais Pays de la LoireLes illustrations de ce cahier des charges sont issues des captures d'écran des solutions mises en place dans lesIUFM d'Auvergne, de Grenoble, Lyon et des Pays de la Loire.La synthèse suite aux différents appels à commentaires, la rédaction et la mise en forme de ce document ont étéconfiées à l’IUFM Nord – Pas de Calais.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 5/41 07/05/08

2 Objectifs de l’outil « ENF-EvalComp»2.1 ObjectifMettre à la disposition des IUFM, un outil adaptable et paramétrable facilitant l'évaluation et la validation descompétences, via un navigateur Web. Le tout, sous la forme d'une brique d'environnement numérique deformation (ENF), accessible via l'environnement numérique de travail (ENT) et interfaçable avec le systèmed'information (SI) de l'institut.2.2 ExigencesL'outil doit être le moins modélisant possible modulaire, adaptable à chaque type d'établissement et évolutif..Dans un premier temps, cet outil doit permettre la gestion globale du suivi de l'évaluation et de la validation descompétences du certificat informatique et internet (C2i) niveau 2 « enseignant ».Cependant, comme il devra pouvoir être suffisamment « ouvert» et « paramétrable » pour s'adapter aux besoinsdes équipes pédagogiques locales, en fonction des plans de formation définis dans chaque IUFM, cet outildevrait aussi permettre, à moindre coût :• la gestion globale du suivi de l'évaluation et de la validation des compétences dans le contexte de laformation initiale et continue des enseignants en IUFM, conformément au cahier des charges de laformation des maîtres (arrêté du 19-12-2006 paru au JO du 28-12-2006).• la gestion globale du suivi de l'évaluation et de la validation des compétences de tous les certificatsinformatique et internet (C2i), conformément aux textes officiels en vigueur(Cf. http://www2.c2i.education.fr/) .A terme, l'outil devra être adaptable pour l'évaluation et la validation des compétences de tousréférentiels concernant l'enseignement supérieur.L'outil devra intégrer le paramétrage de différents types de référentiels afin de prendre en compte l'évolution desréférentiels de compétences et offrir la possibilité de définir de nouvelles certifications.L'outil définira des fonctions qui peuvent être attribuées à des rôles (profils), qui sont eux-même affectés auxdifférents acteurs du dispositif. Ainsi :• Chaque rôle possède une suite de fonctions choisies parmi l'éventail des fonctions présentes dans l'outil.Un rôle peut être l'agrégation d'un certain nombre d'autres rôles• Chaque acteur est associé à un ou plusieurs rôles.• Chaque rôle donne des droits sur l'ensemble de l'outil suivant les fonctions qui lui sont attribuées.L'outil permettra :• Au candidat de stocker un ensemble de traces d’activités, d'en proposer certains à l'évaluation en vue dela validation de ses compétences, d'en définir une vue publique à des fins de présentation orale ou enligne ainsi que d'en extraire une version autonome (hors ENF).• A l'établissement « d'exporter » tout ou partie du dossier candidat dans un workflow administratif,permettant ainsi des transferts de dossier d'un établissement à un autre, et également des remontéesstatistiques vers le MinistèreCahier des charges ENF-EvalCompV2 6/41 07/05/08

3 La législation3.1 La formation des maîtres en IUFMCahier des charges de la formation des maîtres en institut universitaire de formation des maîtres (A. du 19-12-2006 JO du 28-12-2006)Article 5 - La formation professionnelle initiale, dispensée en institut universitaire de formation des maîtres, doitpermettre d’assurer une maîtrise suffisante de chacune des dix compétences suivantes, dont le contenu estprécisé dans l’annexe du présent arrêté :- agir en fonctionnaire de l’État et de façon éthique et responsable ;- maîtriser la langue française pour enseigner et communiquer ;- maîtriser les disciplines et avoir une bonne culture générale ;- concevoir et mettre en oeuvre son enseignement ;- organiser le travail de la classe ;- prendre en compte la diversité des élèves ;- évaluer les élèves ;- maîtriser les technologies de l’information et de la communication ;- travailler en équipe et coopérer avec les parents et les partenaires de l’école ;- se former et innover.Le décret du 9 mai 2007 définit les éléments constitutifs du dossier de validation. Il met l’accent sans ambiguïtésur la place du C2i® niveau 2 « enseignant » (C2i2e) dans la validation des professeurs stagiaires :« Art. 3. - En vue de la validation du stage accompli par les stagiaires mentionnés à l'article 2 ci-dessus, il estconstitué pour chaque stagiaire un dossier de compétences prévu par l'annexe de l'arrêté du 19 décembre 2006portant cahier des charges de la formation des maîtres en institut universitaire de formation des maîtres.Le dossier de compétences comporte :1° L'avis de l'autorité responsable de la formation rendant compte de la maîtrise des compétences attendues à lafin de l'année de stage ; la compétence maîtriser les techniques de l'information et de la communication estattestée par l'obtention du certificat informatique et internet de niveau 2 "enseignant. […] »Comme le précise les textes officiels ci-dessus, le C2i n° 2 « enseignant » occupe désormais une placeparticulière dans le dossier de compétences et un rôle spécifique pour la validation.Les modalités d’évaluation et de titularisation des stagiaires lauréats des concours de recrutement despersonnels enseignants, d’éducation et d’orientation du second degré ou recrutés par voie d’inscription sur listesd’aptitude, sont définies dans la note de service n°2008-011 du 21-1-2008.http://www.education.gouv.fr/bo/2008/5/MENH0800075N.htmCahier des charges ENF-EvalCompV2 7/41 07/05/08

3.2 Le C2i n°2 « enseignant » et son fonctionnement au sein des IUFMToute personne est aujourd'hui concernée par l'usage des technologies de l'information et de la communication.Les textes officiels qui régissent cette certification sont les suivants:-Achèvement de la généralisation du C2i® niveau 2 “enseignant”: Circulaire N°2006-147 du 5-9-2006(BO N°33 du 14 septembre 2006-Conditions de délivrance du diplôme professionnel de professeur des écoles: Arrêté du 9 mai 2007 (BON°22 du 07 juin 2007)-Modification de certaines modalités d'accomplissement et de validation du stage des personnelsenseignants du second degré et d'éducation : Arrêté du 9 mai 2007 (BO: N°22 du 7 juin 2007)-Généralisation du C2i®, niveau 2 “enseignant” - référentiel national: Circulaire N°2005-222 du 19décembre 2005 (BO N°1 du 5 janvier 2006)-Expérimentation du C2i® niveau 2 “enseignant”: Circulaire N°2004-216 du 3 décembre 2004 (BO N°46du 16 décembre 2004)‣ Mise en place du C2i® niveau 2 “enseignant”. Principes généraux de sa mise en œuvre et de sa validation:Circulaire N°2004-46 du 2 mars 2004 (BO N°11 du 11 mars 2004)3.2.1 Un C2i spécialisé pour les enseignantsLes compétences du C2i® niveau 2 "enseignant" créé en 2004, permettent à tout enseignant de toutesdisciplines d’avoir une utilisation professionnelle des TICE dans le cadre des pratiques de classe ou plusgénéralement dans le cadre professionnel.Le C2i2e vise à attester des compétences professionnelles communes et nécessaires à tous les enseignantspour l’exercice de leur métier dans ses dimensions pédagogique, éducative et citoyenne à travers les champssuivants :• les problématiques et les enjeux liés aux TIC en général et dans l’éducation en particulier ;• les gestes pédagogiques liés aux TIC ;• la recherche et l’utilisation de ressources ;• le travail en équipe et en réseau ;• les espaces numériques de travail ;• l’évaluation et la validation des compétences TIC dans le cadre des référentiels inscrits dans lesprogrammes d’enseignement.Depuis la rentrée 2006, l’ensemble des professeurs stagiaires reçoit une formation liée aux compétences de ceC2i.Depuis la rentrée 2007, ce certificat atteste que le professeur stagiaire, au sortir de sa formation initiale, possèdeles compétences requises pour la maîtrise des TIC3.2.2 Les C2i sont une priorité affirmée du MENESR,Le nombre de C2i niveau 2 « enseignant » délivrés est un indicateur de la progression du niveau de maîtrise del'usage professionnel des TICE par tous les enseignants (de l'école maternelle à l'université, en formation initialecomme en formation continue/permanente).Dans le domaine plus particulier de l'enseignement scolaire, cette progression participe à l'augmentationsignificative du nombre de B2i délivrés (indicateurs définis dans le cadre de l’application de la loi organiquerelative aux lois de finances (LOLF) ).Plus globalement, le nombre de C2i (niveau 1 et niveau 2) délivrés constitue un des indicateurs de lagénéralisation de l'usage des TIC dans l'enseignement supérieur.Des évolutions importantes sont à prendre en compte : référentiels C2i actualisés, déploiement des ENT etévolution des systèmes d’information.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 8/41 07/05/08

3.2.3 Les principes fondamentaux du C2i• Il s'agit d'un certificat (pas d'un diplôme)• Il s’agit d'une attestation de maîtrise de compétences (pas d’un examen).• L'évaluation d’une ou plusieurs compétence(s) est réalisée après demande du candidat, sauf exception(Cf 7.2.3 l'évaluation de compétence sans demande préalable du candidat) En cas d’échecle candidat pourra redemander l'évaluation.• L'évaluation doit s'effectuer régulièrement tout au long de l'année au cours des activités prévues par leplan de formation.• Toutes les actions de formation sont potentiellement concernées par l’acquisition et l'évaluation descompétences.4 Les Fonctions:4.1 PrincipesUne fonction est un ensemble d'actions ou de privilèges indépendants et qui sera affectée aux acteurs définis parl'institution en fonction de leurs rôles.Elles peuvent être regroupées en 6 sous ensembles qui sont :• Les actions des candidats.• Les actions d'évaluation.• Les actions de validation .• La gestion et suivi pédagogique• La gestion et le suivi institutionnel• La gestion technique .Cahier des charges ENF-EvalCompV2 9/41 07/05/08

Le schéma ci-dessous présente un exemple d'enchaînement de ces sous ensembles au travers des briquesapplicatives.Évaluation ne permettant pas la validationÉvaluation permettant la validationChaque institution pourra définir autant de rôles types qu'elle souhaite mettre en place et y attribuer desfonctions. Un tableau croisé rôle types / fonctions devra permettre cette opération.L'affectation des rôles types aux acteurs permet de définir les droits et actions de chacun sur l'application.Un acteur pourra avoir un ou des rôle(s) type(s) pour un ou plusieurs groupe(s) de candidats et/ou compétencesà évaluer:Il peut par exemple avoir :le rôle type « tuteur » pour la compétence A1 des groupes PE1 et PE2 d'un site de formationle rôle type « évaluateur » pour les compétences A et B de tous les groupes de l'institution.L'ensemble des fonctions pouvant être attribuées à un rôle est énoncé ci-dessous (Cf 4.1 Principes)Des exemples d'attribution sont présentés dans les rôles types ci-dessousCahier des charges ENF-EvalCompV2 10/41 07/05/08

4.2 Listes des Fonctions et Droits :Ci après les fonctions /droits principaux qui pourront être décomposés suivant les besoins• Les actions des candidats.ooooooGérer et organiser son espace de dépôt de traces d’activités pour évaluation,déposer des éléments sous divers formats associés à des commentaires ou analyses etconserver l'historique des échanges avec les évaluateurslier des traces d’activités à des compétences ; ajouter des commentaires associésavoir la possibilité de s'autoévaluer dans l'échelle des valeurs définies par l'établissement;visualiser ses auto évaluations par rapport aux auto évaluation des autres membres des groupesauquel le candidat appartiento afficher différents états successifs de ses auto évaluationso solliciter un évaluateur ou un tuteur autre que celui précisé par défauto échanger avec le(s) évaluateur(s) et avec ses pairso être alerté des échéances;o accéder à un tableau de bord pour suivre l'évaluation de ses compétences ;o associer chaque artefact à une ou plusieurs catégories (les catégories étant décidées de façoninstitutionelles, exemple de catégorie : apprentissages professionnels, développementprofessionnel,..o pouvoir réaliser des vues de son dossier pour partage ou exportation (fichiers, échanges...);o pouvoir réaliser des vues de son dossier par catégorieso archiver plusieurs vues de l'évaluation de compétences.o supprimer une trace d’activité en cours, non validé (trace, cloture ?)o avoir la possibilité de donner accès de son espace en lecture à des membres de la communautécréer une vue, à des fins de support de présentation, dans laquelle le candidat sélectionne les traces d’activitésqu’il désire (qu’ils aient fait l’objet ou non d’une auto évaluation, d’une évaluation) et les associe aux champs decompétences (ou domaine) d’un référentiel. Les traces d’activités ayant fait l’objet d’une association à descompétences, héritent automatiquement de ces informations.• Les actions d'évaluation.o informer les candidats quant aux modalités concernant l'évaluation de leurs compétences,o présenter le calendrier de protocole d'évaluation au candidat. Un système de relance àdestination des candidats n'ayant pas respecté les délais doit également être prévu,o faire un lien entre des activités et des compétences attendues (regroupement possible decompétences),o organiser les espaces de dépôt des traces d’activités pour les candidatso créer des « cohortes » de candidatso déterminer des groupes candidats au travers de tableaux croisés item/groupe:cohorteoo Placer dans l'espace de dépôt et associer à des items, divers documents (rapport de visite ,synthèse...)ooPratiquer une évaluation contradictoire par rapport aux auto évaluations des candidatsAccompagner le candidat ; pour cela l’évaluateur doit pouvoir:• visualiser les traces d’activités d'un candidat,• commenter les traces d’activités, interagir avec le candidat• visualiser les échanges (demandes et retours) d'un candidat,• suivre les échanges avec un candidat, recevoir les notifications• visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences d'uncandidat,• suivre l'évolution de l'évaluation des compétences.• rassembler l'ensemble de ses commentaires (ou des commentaires du grouped'évaluateurs) pour produire un discours « évaluatif »,oAccompagner les activités, d'une ou plusieurs « cohortes »(vues collectives qui correspondent ounon à des groupes), pour cela il doit pouvoir :• visualiser les traces d’activités déposés à son attention,• paramétrer et visualiser les nouveautés ou notifications qui lui sont faites par lescandidats• visualiser les échanges avec les candidats (demandes et/ou réponses)• gérer les relances et alertes individuelles et collectives,Cahier des charges ENF-EvalCompV2 11/41 07/05/08

oooo• visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences,• suivre l'évaluation des compétences,(tableau de bord historisé)• rassembler l'ensemble de ses commentaires (ou des commentaires du grouped'évaluateurs) pour produire un discours « évaluatif »,• visualiser les statistiques sur l'utilisation de l'outil pédagogique ( nombre de connexions ,par compétence,....).Pour les statistiques externes à l'outil (plate forme pédagogique),NB : il sera nécessaire de définir le flux XML attendu,• avoir la possibilité d’évaluer « en bloc » des compétences pour plusieurs candidats ayantrépondus aux attentes (évaluation d'une activité de formation pour l'ensemble d'ungroupe ou d'une cohorte, pouvoir réaliser simplement le report (la saisie) d’évaluation(s)réalisée(s) via d’autres outils....).placer ou lever une alerte ou une oppositionréinitialiser l'évaluation en cas d'erreurenvoyer un mail de correspondance aux autres évaluateursinviter un autre évaluateur pour un regard croisé• Les actions de validation .oooooen cas d‘évaluations contradictoires, prendre une décision de valider ou non une compétencedéfinir des groupes d'enseignants nécessaires pour valider certaines compétencesdévalider une compétence / réinitialiser en cas d'erreur du valideurposer et lever un vétovoir partiellement ou totalement l'espace de dépôt du candidat, en cas de nécessite, pour leverun doute• La gestion et suivi pédagogiqueoooooorganiser la mise en place de certains éléments concernant le plan de formation : informationformationdes enseignants formateurs, définition de règles de fonctionnement, gestion del’attribution des droits pour l’utilisation de l’outil, etc. ;constituer des groupes d'évaluateursdécider du protocole de validation d'un item (aide à la prise de décision des commissions oujurys) :• soit une seule évaluation d’un niveau suffisant de maîtrise suffit pour rendrepossible la validation de la compétence• soit toutes les évaluations doivent attester d’un niveau suffisant de maîtrise pourrendre possible la validation de la compétence• soit un algorithme paramétrable permet de calculer un « score » et rend possiblela validation de la compétence• soit une procédure « manuelle » par un jury déclanche la validationo suivre le rythme d’acquisition de compétences pour tous les candidats (statistiques de suivi)o affecter des rôles et des droits aux évaluateurs et candidats: qui voit qui?, qui voit quoi?, qui peutmodifier quoi? et quand peut il le faire ? Qui peut évaluer quoi?, qui peut valider quoi!?o associer un évaluateur à une compétence (pas d'assignation unique)o choisir le nombre de niveaux de granularité par découpage en items/ référentiel de formation /référentiel de évaluation/domaines/ compétences/ modules.o adapter la granularité du référentiel de formation selon les choix pédagogiques de la filière ou dela composanteo définir le calendrier d'évaluation et de validation (ouverture, fermeture, période de dépôt et deblocage) par établissement, groupes, individus.o choisir les options qui seront activées dans l'outil de suivi (définition de l'échelle des valeurs del'évaluation , fonctionnalités activées..)o associer plusieurs référentiels de formation à un même référentiel d'évaluation• La gestion et le suivi institutionnelsoparamétrer les règles de délivrance des attestations et certificats (modules optionnels,facultatifs..CF 7.1.5 La mise à jour du référentiel de compétences) Par extension cettefonction doit pouvoir se décliner pour tout dispositif de formation s'appuyant sur un référentiel decompétences.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 12/41 07/05/08

oooooooéditer les documents et pièces administratives à transmettre aux différentes instances devalidation/certification (ex.: jury académique), dont les certificats ou listes de compétencesvalidées.gérer les données nécessaires pour éditer le certificat ou la liste de compétences validéesextraire les statistiques pour remontée au Ministèregérer les modèles de certificats et attestationsdéfinir les signataires des documentsextraire ou importer un dossier candidat en vue du transfert vers un autre établissement capabled'importer ou d'exporter suivant un format standardgérer le/les référentiel(s) (import, modification...)• La gestion technique .ooooooooooooréinitialiser l'évaluation en cas d'erreuradapter les paramètres pour l'établissement, l'institut, l'école ou la composantegérer des listes (étudiants, enseignants, section / groupes…),gérer des droits,gérer le logiciel : mise à jour des annuaires ou liaison entre les plates-formes et les systèmesd'information externes (connecteur LDAP, SSO, fichiers XML...), interconnexion au SIgérer la maintenance logicielle (remontée de bug, mises à jour..),gérer les sauvegardes et des archivesajouter dans les groupes locaux et /ou annuaires des candidats et évaluateurs externesintervenir sur les extractions issues du SI de l'établissement (XML ou APOGEE-HARPEGE)gérer sur la durée des espaces de validation (reconduction sur différentes annéesuniversitaires...), au moins 2 ans après titularisationadapter le logiciel à la charte graphique (CSS , thèmes de bureau...)gérer la protection de l’accès aux donnéesRemarque:certaines fonctions non attribuées déclenchent automatiquement la désactivation d'autres fonctions: à titred'exemple : le tutorat sans évaluation ne permet pas de d'organiser l'espace de dépôts....Cahier des charges ENF-EvalCompV2 13/41 07/05/08

5 Les acteursLes acteurs sont définis suivant les besoins de l'institution utilisant l'outil. De ce fait, chaque institution aura unedéfinition des acteurs et des rôles spécifique à son organisation .L'énonciation des rôles ci-dessous est une suggestion d'organisation destinée à illustrer le principe d'attributiondes rôles en fonction des acteurs.A titre d'exemple, on peut distinguer deux grandes catégories d’acteurs impliqués dans l'évaluation et la validationdes compétences dans le contexte de la formation des enseignants et de celui de la mise en œuvre du C2i2e :‣ Les acteurs directement impliqués dans l’acquisition et l'évaluation de compétences : il s’agit descandidats et des évaluateurs‣ Les acteurs chargés du pilotage pédagogique : il s’agit des membres de l'équipe de direction, desresponsables de composantes et des autres « gestionnaires C2i2e » (notion non stabilisée qui peutcorrespondre, selon le contexte propre à chaque IUFM, à un « chargé de mission C2i2e », un« coordinateur TICE », une « personne-ressource TICE », un administrateur C2i2e…). Chacun de cesacteurs ayant un profil particulier avec une hiérarchie dans les rôles qui lui sont attribuésLe rôle de ces acteurs peut être décrit, à titre d'exemple au sein d'un IUFM, au travers de 6 rôles-types composéà partir des « fonctions » décrites ci-dessus :• Exemple rôle-type n°1 : le candidat.Il est mobilisé pour acquérir les compétences visées dans le référentiel de compétences et utilise l’outilpour demander l'évaluation des compétences qu’il pense avoir acquises (en justifiant ses demandes lecas échéant). L'outil doit par exemple permettre au candidat : d'élaborer son dossier de compétences, relier des compétences mises en oeuvre avec des tracesd’activités; d'y déposer des éléments sous divers formats associés à des commentaires ou analyses etconserver l'historique des échanges avec les évaluateurs ; d'organiser son espace de dépôt ; d'échanger avec le(s) évaluateur(s) et d'être alerté des échéances ; d'avoir la possibilité de s'auto-évaluer dans l'échelle des valeurs définies par l'établissement ; d'accéder à un tableau de bord pour suivre l'évaluation de ses compétences ; de pouvoir réaliser des vues de son dossier pour partage ou exportation (fichiers, échanges..) ; d'archiver plusieurs vues de l'évaluation de compétences.• Exemple rôle-type n°2 : l’évaluateur.Il est chargé, dans le cadre de sa pratique pédagogique, de favoriser l’acquisition de compétences descandidats puis d'en évaluer le niveau de maîtrise.Il est spécialisé dans l’enseignement d’une (éventuellement plusieurs) discipline(s), pour des candidatsissus d'un ou différents groupe(s) et peut, dans le cadre de sa pratique disciplinaire, favoriser l’acquisitionde compétences dans le domaine des technologies de l’information et de la communication pourl'enseignement (TICE) par les candidats ; la mobilisation de plusieurs enseignants d'une ou de plusieursdiscipline(s) peut parfois être nécessaire pour valider une ou plusieurs compétence(s). Dans ce cas l'outildevra permettre de gérer la multiplicité des évaluations sur une même compétence ou un ensemble decompétences: soit une seule évaluation d’un niveau suffisant de maîtrise suffit pour rendre possible la validation dela compétence soit toutes les évaluations doivent attester d’un niveau suffisant de maîtrise pour rendre possible lavalidation de la compétence soit un algorithme paramétrable permet de calculer un « score » et rend possible la validation de lacompétenceCahier des charges ENF-EvalCompV2 14/41 07/05/08

Lorsque plusieurs évaluateurs interviennent sur la même compétence, ils peuvent visualiser tous leséchanges effectués entre le candidat et le groupe d'évaluateurs.L'outil doit permettre la mobilisation de plusieurs évaluateurs pour valider l’ensemble des compétencesd’un candidat.Pour organiser les processus de « formation/évaluation » et de « validation » , il doit pouvoir : informer les candidats quant aux modalités concernant l'évaluation de leurs compétences, avoir la possibilité de présenter le calendrier de protocole d'évaluation au candidat. Un système derelance à destination des candidats n'ayant pas respecté les délais doit également être prévu, avoir la possibilité de faire un lien entre des activités et les compétences attendues (regroupementpossible de compétences), avoir la possibilité d'organiser les espaces de dépôt de validation pour l'évaluateur , suivre les activités d'un candidat pour lequel il est concerné,pour cela il doit pouvoir :■■■■visualiser les traces d’activités d'un candidat,visualiser les échanges (demandes et retours) d'un candidat,visualiser l'historique des échanges avec un candidat,visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences d'un candidat,■ suivre l'évolution de l'évaluation des compétences. suivre les activités, d'une ou plusieurs « cohortes »(vues collectives qui correspondent ou non à desgroupes); pour cela il doit pouvoir:■■■■■■■visualiser les dépôts à son attention,paramétrer et visualiser les nouveautés ou notifications qui lui sont faites par les candidatsvisualiser les échanges avec les candidats (demandes et/ou réponses)gérer les relances et les alertes aussi bien individuelles que collectives,visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences,suivre l'évaluation des compétences (tableau de bord historisé...)rassembler l'ensemble de ses commentaires (ou des commentaires du groupe d'évaluateurs)pour produire un discours « évaluatif » (cette vue pourrait être accessible pour le candidat etl'institution),■ Visualiser les statistiques sur l'utilisation de l'outil (nombre de connexions ,par compétence,....).Pour les statistiques externes à l'outil (plate forme pédagogique), il sera nécessaire de définir leflux XML attendu,Tous les échanges (dépôts, avis, relances...) doivent être horodatés et historisés sur la plate forme pourpermettre un suivi « fin » des évaluations. Avoir la possibilité de valider « en bloc » des compétences pour plusieurs candidats ayant répondusaux attentes (évaluation d'une activité de formation pour l'ensemble d'un groupe ou d'une cohorte....).• Exemple rôle-type n°3 : le gestionnaire pédagogique.Il est à la fois enseignant formateur dans un champ disciplinaire et/ou transversal, il peut aussi êtreresponsable de l'organisation et du suivi du C2i2e, il conçoit : la mise en place de certains éléments concernant le plan de formation : information-formation de sescollèges enseignants, définition des règles de fonctionnement, gestion de l’attribution des droits pourl’utilisation de l’outil, etc. ; les groupes, le rythme d’acquisition des compétences par les candidats , l'affectation des rôles et des droits aux formateurs et candidats: qui voit qui?, qui voit quoi?, qui peutmodifier quoi? et quand peut il le faire ? Qui peut évaluer quoi?, qui peut valider quoi!? le nombre de niveaux de granularité par découpage en items/ référentiel de formation / référentield'évaluation/ domaines/ compétences/ modules. la granularité du référentiel de formation selon les choix pédagogiques de la filière ou de lacomposanteCahier des charges ENF-EvalCompV2 15/41 07/05/08

la définition du calendrier d'évaluation (ouverture, fermeture ,période de dépôt et de blocage) parétablissement, groupes et individus.• Exemple rôle-type n°4 : le Gestionnaire institutionnel.Il est chargé : d’organiser la mise en place du plan de formation : information des enseignants, répartition des rôles(notamment entre enseignants de différentes disciplines travaillant avec plusieurs groupes) et desdroits, etc. ; de choisir les options qui seront activées dans l'outil de suivi (définition de l'échelle des valeurs del'évaluation, principe de validation des compétences..) de sélectionner parmi les fonctions celles qui seront utilisables au sein de l'établissement d'associer plusieurs référentiels de formation à un même référentiel d'évaluation d'adapter la granularité du référentiel de formation selon les finalités et la politique de l'appareil deformation; de suivre le rythme d’acquisition de compétences par les candidats de l’établissement ; d'éditer les documents et pièces administratives à transmettre au jury académique (certificats oulistes de compétences validées....).• Exemple rôle-type n°5 : le tuteur.Il est chargé du suivi du processus évaluatif, il n'est pas évaluateur, c'est un facilitateur : il accompagnel'apprenant dans son acquisition de preuves, ses dépôts d'artéfacts et la relation avec les évaluateurssollicités.Il accède au tableau de bord des apprenants qu'il accompagne, il dispose d'alertes facilitant le suivipermettant de: suivre les activités d'un apprenant, pour cela il doit pouvoir:■■■■visualiser les traces d’activités visibles d'un candidat,visualiser les échanges (demandes et retours) d'un candidat,visualiser l'historique des échanges avec un candidat,visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences d'un candidat,■ suivre l'évolution de la validation des compétences. suivre les activités, d'une ou plusieurs « cohortes » (vues collectives qui correspondent ou non à desgroupes); pour cela il doit pouvoir:■ visualiser les dépôts ,■■■■■■paramétrer et visualiser les nouveautés ou notifications faites par les candidats,visualiser les échanges avec les candidats (demandes et/ou réponses),gérer les relances et alertes individuelles et collectives,visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences,suivre l'évaluation des compétences (tableau de bord historisé...),rassembler l'ensemble des commentaires (ou des commentaires du groupe d'évaluateurs) pourproduire un discours « d'évaluation formative».• Exemple rôle-type n°6 : le gestionnaire technique.Il réalise des tâches variables liées notamment à la mise en place concrète de l’outil d'évaluation tel que :■ La traduction dans l’outil des principes de mise en œuvre dans le cahier des charges de laformation des maîtres et du C2i2e définis par le directeur de l'IUFM en concertation avec lesenseignants.■ l'adaptation des paramètres pour l'établissement, gestion des listes (candidats, enseignants,Cahier des charges ENF-EvalCompV2 16/41 07/05/08

section / groupes…)Il est également chargé de la gestion de la plate forme comprenant:■■■■■■la gestion des droits, formation des enseignants…la mise à jour des annuairesla liaison entre la plate forme et les systèmes d'informations externes (connecteur LDAP, SSO,fichiers XML...),la gestion de la maintenance logicielle,la gestion des sauvegardes…l'affectation, les rôles et les droits aux formateurs et candidats: qui voit qui ?, qui voit quoi ?, quipeut modifier quoi ? et quand peut il le faire ? Qui peut évaluer quoi ?, qui peut valider quoi! ?Cahier des charges ENF-EvalCompV2 17/41 07/05/08

6 Principes de l'outilL'outil présenté devra se conformer à certaines contraintes qui sont les suivantes:• Être « le moins modélisant possible », modulaire, adaptable à chaque type d'établissement et évolutif.• Respecter les principes fondamentaux de la formation des enseignants et des C2i qui ont été rappelés dans lapartie 3 ;• Respecter les normes, standards et préconisations officielles (SDET, S3IT, Cahier des charges des IUFM, C2i,EUROPASS...)• S’intégrer dans le système d’information des établissements, notamment pour permettre les échanges dedonnées (liens avec les SI et en particulier la mise en place de connecteurs vers les outils de gestion de l'AMUE :HARPEGE et APOGEE, Connecteurs annuaires LDAP au format SUPANN, Structuration d'échanges en XML...)• Permettre des imports /exports au standard IMS eportfolio (DTD HR-XML)• S’intégrer comme un service de l’ENT de l'établissement s’il existe (respect du SDET et identification unique)• Respecter les normes et standards matériels (fonctionnement multiplateforme…) ;• Être paramétrable et permettre de prendre en compte la politique de chaque établissement concernant la mise enœuvre des plans de formation, ainsi que les choix offerts aux équipes pédagogiques ;• Être accessible, au travers d’un navigateur web, à partir de n’importe quel endroit et supporter une connexionsécurisée;• Permettre la récupération des données en provenance des outils existants, en proposant une méthode pour cettereprise de l’existant (exemple structure XML) ;• Assurer la gestion des droits et des personnes notamment au travers de profils.• Intégrer des « vues » utilisateurs différentes en fonction des rôles types• Permettre à la demande du candidat, d’exporter les données dans des formats d'échanges standardisés(EUROPASS...);• Permettre d'exporter un dossier vers un autre établissement (échanges de dossier utilisant le même outilcomprenant la liste des compétences validées et ensemble des traces d’activités)• Exporter des synthèses, des données statistiques (nombre de certificats et de compétences par filières) vers leMinistère;• Pour toute exportation, les fichiers seront accompagnés d'une signature électronique;• Être développé sous licence publique générale CECILL2.• Autoriser une liaison aisée avec les différentes plates formes pédagogiques (MOODLE, CLAROLINE...) ou desdispositifs de type « e-Portfolio » utilisés dans les établissementsCahier des charges ENF-EvalCompV2 18/41 07/05/08

7 Fonctionnalités attendues de l'outilLes paramètres par défaut du logiciel doivent répondre aux usages les plus courants.7.1 L'organisation, de l'évaluation et de la validation7.1.1 Les informations concernant les groupes,les candidats et les évaluateursCes informations doivent être automatiquement et directement utilisables dans l’outil grâce à une connexion ausystème d’information.La majorité des établissements utilise pour la gestion des étudiants l'application nationale APOGEE de l'Agencede Mutualisation des Universités et des Établissements (AMUE). Cette application peut gérer l'inscriptionadministrative et pédagogique du candidat. Elle peut, a minima, fournir à l'outil la « fiche candidat » (inscriptionadministrative) .Si l'établissement utilise la gestion pédagogique de cette application, l'appartenance des candidats à des groupesde formation peut également être fournie. Ce niveau peut être plus ou moins détaillé en fonction de la précisionpédagogique utilisée. Il est donc important qu'en plus de cette connexion au SI étudiants, les établissementspuissent intervenir sur l'extraction effectuée à partir de d'APOGEE.Les établissements n'utilisant pas la gestion pédagogique APOGEE ou utilisant un produit local devront êtrecapables d'importer des données dans l'outil ; une interface externe basée sur la structure XML du fichierd'échanges doit être disponible.La gestion des personnels des établissements (enseignants, formateurs..) est le plus souvent effectuée parl'intermédiaire du produit HARPEGE de l'AMUE. Tout comme les étudiants, pour permettre d'interfacer l'outil avecd'autres outils de gestion des personnels , une interface externe devra être prévue.Il sera de plus nécessaire de pouvoir affecter un (des) candidat(s), des groupes de candidats ou des cohortes àun (des) enseignant(s) formateur(s).Les inscriptions et les affectations des candidats n'étant pas réalisées à une date fixe et définie, il faudra que cesinterfaces puissent être ré exécutées à la demande pour les mises à jours apparues dans les SI.Dans la mesure ou l'outil doit permettre une gestion de la formation continue, l'ajout de candidats non déclarésdans le SI doit également être envisagé.Comme ces opérations sont importantes et nécessitent beaucoup de temps, une attention particulière sera portéepour réduire la charge des utilisateurs.De plus le formateur doit également avoir la possibilité d'intervenir sur les candidats, groupes, cohortes qu'ilévalue. Il doit pouvoir, soit créer de nouveaux groupes, soit mettre à jour les groupes constitués.En ce qui concerne l'authentification, celle ci doit se faire au travers de l'annuaire LDAP si l'outil n'est pas intégrédans un ENT; un écran de paramétrage de la connexion au LDAP doit être disponible pour le gestionnaire del'établissement.Dans le cas d'une intégration à l'ENT de l'établissement, l'outil s'assurera de l'authentification auprès du serveurSSO.L'authentification d'un usager peut suivre le procédé suivant :1-On dispose d'un ticket du SSO l'identifiant (cas de l'accès au travers de l'ENT)2-On interroge le premier annuaire LDAP définit (celui de l'université)3-On interroge éventuellement le second LDAP définit (celui de l'école, institut, ...) pour des usagersn'étant pas gérés par l'annuaire de l'université4-On interroge la base locale des utilisateurs pour des usagers ponctuels ne devant figurer dans aucunannuaire (cas de la formation continue)Cahier des charges ENF-EvalCompV2 19/41 07/05/08

Ci après exemples d'interface permettant la connexion sur le système d'information (SI) del'établissement:Cahier des charges ENF-EvalCompV2 20/41 07/05/08

7.1.2 La gestion des droits au sein de l'institutionLa gestion des rôles et des droits dans l’outil doit définir:• des rôles-types, auxquels sont attachés par défaut un ensemble de fonctions,(Cf: 5 Les acteurs)• pour chaque nouvel utilisateur de l'outil, il lui sera attribué un ou des rôle(s) type(s) définis par l'institution.• les droits attribués à chaque utilisateur dépendent directement des fonctions activées dans les rôlestypesUne fois l'étape d'authentification passée, chaque utilisateur a accès à un certain niveau d’information etd’intervention sur l’application. L’interface de chaque utilisateur est automatiquement personnalisée en fonctionde ses habilitations : toutes les fonctionnalités et informations pour lesquelles il a reçu une habilitation lui serontprésentées. A l’inverse, toutes celles pour lesquelles l’accès ne lui est pas permis, seront invisibles.7.1.3 La répartition des compétences et des groupes par formateurPar défaut, le ou les groupe(s) de chaque formateur lui sont affectés (via les interfaces avec les SI), cependantun candidat peut solliciter un évaluateur en particulier.En vue de valider des compétences, on doit choisir dans un tableau croisé compétences-domaines/classesgroupes:‣ les compétences ou domaines que le formateur prendra en charge (un enseignant peut valider certainescompétences pour un groupe/cohorte et d’autres compétences pour un autre groupe/cohorte)‣ si on souhaite choisir toujours les mêmes compétences ou domaines, le logiciel doit lui permettre desélectionner une seule fois les compétences choisies pour tous les groupes.Une compétence peut être prise en charge par un ou plusieurs évaluateur(s).Le logiciel doit permettre de restreindre les possibilités de modifications en cours d’année universitaire (afin de nepas perturber les candidats).Des tableaux récapitulatifs doivent être disponibles :‣ pour un professeur, répartitions des compétences par groupe.‣ pour chaque groupe, répartition des compétences par professeur(s)‣ Pour lesquels aucune affectation de formateur n'a été faite.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 21/41 07/05/08

A titre d’exemple :FORMATEUR: xxx . Compétence évaluables pour chaque groupeRubrique N° A1-1 A1-2 A1-3 A1-4 A1-5 A2-1 A2-2 A2-3 A3-1 A3-2A3-3 A3-4GROUPE 1 * * * * *GROUPE 2 * * * * * * *GROUPE 3 * * * * * * * *GROUPE 4 * * * * * * * *GROUPE 5 * * * * * *GROUPE 6 * *B1-1B1-27.1.4 Nombre d'évaluations pour une compétence et aide à la validationLe paramétrage par défaut de l'outil prévoit qu'une seule évaluation positive suffit pour qu’une compétence puisseêtre soumise à validation. Cependant, lorsque plusieurs formateurs évaluent la même compétence pour uncandidat, le responsable de filière ou de composante, doit pouvoir définir le nombre d'évaluations d’un niveau demaîtrise suffisant, nécessaires pour que la compétence soit affichée comme potentiellement validable.En fonction de l'échelle des valeurs définie pour la compétence (0 ou 1, valeurs de 1 à 5 (ou lettres de A à E), unseuil de validation peut éventuellement être calculé.L'algorithme de calcul proposé en cas d'échelle différente de 0 ou 1 ou d'un nombre de formateurs supérieur à 1est le suivant:Valeur calculée de validation = ∑valeurs de chaque validation d'enseignant/ Nb d'enseignants totalPar exemple :compétence 1 ayant une échelle de valeur comprise entre 1 et 5 et 3 formateursci dessous les valeurs saisies par les enseignantsListe des formateursValeur de chaque enseignantFormateur 1 5Formateur 2 5Formateur3Non évaluéValeur de validation saisie=3dans l'exemple ci dessus la valeur calculée de validation est de 10/3 =3,33 ce qui implique que la compétenceest potentiellement validable (même sans évaluation du 3eme formateur)Si un formateur a « formulé une opposition» concernant le niveau de maîtrise d'une compétence, le calcul demoyenne est alors impossible tant que cette opposition n'est pas levée.La validation d'une compétence est effectuée par une instance officielle sur la base de l'observation desdifférentes évaluations qui lui ont été transmises (validation manuelle)Nota : il ne s'agit en aucun cas de procéder à une validation automatique de la compétence, mais de faciliter letravail des instances en charge de la validation en indiquant les compétences potentiellement validables.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 22/41 07/05/08

7.1.5 La mise à jour du référentiel de compétencesL’outil doit permettre d’intégrer une éventuelle modification du référentiel officiel.Un référentiel est décrit comme un ensemble de domaines et de sous domaines, un ensemble de compétences .Il est organisé en domaines et sous domaines.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 23/41 07/05/08

Il possède des critères de validation en fonction des statuts des utilisateurs et des critères de certification. Lescritères de certification sont représentés comme une liste de compétences et une règle permettant de définir si lacertification peut être acquise pour un candidat donné. Cette règle peut être de la forme : « il faut que les compétences C1,C2, C3 soient acquises et que 3 autres compétences autres soientégalement acquises » 80 % des compétences validées permettent d'obtenir le certificat (ex : B2i...) Tous les domaines validés permettent d'obtenir le certificat (ex : C2i 1 dans certaines Universités) le certificat est acquis si N compétences obligatoires + M non obligatoires sont validées (genre C2i2e...)Elle sera transcrite dans le référentiel de l'outil.Enfin un référentiel contient un modèle de certificat et un modèle d'attestation utilisés lors des éditions (cf éditiondes certificats pour les autres caractéristiques).Certaines compétences peuvent être validées « par défaut » à partir du référentiel (respect du niveau de langageadapté ...)Un jury délibérera sur la certification définitive du candidat. Il pourra s'appuyer sur les résultats issus de l'outil etvalider ou invalider ces résultats. L'outil doit permettre d'éditer la liste des compétences obtenues par lescandidats et, en particulier, pour ceux nécessitant une délibération approfondie.7.1.6 La « compréhension » des compétences du référentielUne explicitation sous forme de libellés correspondant aux besoins des candidats doit être possible :• soit après mise au point interdisciplinaire au sein de l’établissement• soit par l’équipe pédagogique pour un groupe donné.Ces libellés, s'affichent sous forme de « bulle d’aide », sur les écrans présentant les compétences : ils neremplacent pas les items officiels qui décrivent les compétences.Ces libellés pourraient être stockés à titre de documentation.Dans tous les cas les items qui décrivent les compétences dans la liste des compétences validées (remise auxcandidats qui ne peuvent se voir délivrer le certificat) doivent être rédigés dans les mêmes termes que ceux duréférentiel officiel .Par exemple le candidat PE peut ne pas voir la même bulle d'aide contextuelle que le candidat CPE si ons'intéresse aux compétences B2 et B3 du C2i2e.7.1.7 Le suivi du candidat qui change de groupeLe logiciel doit permettre le suivi automatique du candidat qui change de groupe.Si le candidat change d'établissement, la procédure d' « exportation » décrite ci dessus devra permettre uneextraction du dossier ainsi que l'« import » dans l'établissement d'accueil possédant le même outil. Cetteprocédure devra être sécurisée.7.1.8 Un mode simplifié d'évaluation.Un mode simplifié d'évaluation doit pouvoir être disponible pour les évaluateurs. Ce mode doit permettred'évaluer une compétence ou un « bloc » de compétences pour un ensemble de candidats (groupe , cohorte)Avant confirmation, l'évaluateur devra pouvoir « déselectionner » certaines compétences pour un ou plusieurscandidats.7.2 L'évaluation des compétences7.2.1 Le circuit d'évaluationDans le schéma ci-dessous, chaque évaluateur ayant choisi cette compétence est invité à accepter ou demanderplus d’informations au candidat jusqu’à l’acquisition de la compétence.La compétence peut être acquise, en attente d'évaluation ou évaluée et non acquise (avec message).Cahier des charges ENF-EvalCompV2 24/41 07/05/08

7.2.2 La demande d'évaluation de compétence par le candidatChaque candidat doit pouvoir demander l'évaluation d’une ou plusieurs compétences.Le candidat peut solliciter un ou plusieurs évaluateur(s) pour chaque compétence présentée y compris unévaluateur extérieur .Il peut avoir accès à un tableau récapitulatif de répartition des compétences par évaluateur.il doit pouvoir justifier sa demande par un commentaire ou avoir la possibilité d’attacher une (ou des) pièce(s)jointe(s) à l’appui de sa demande de validation. Un paramètre doit permettre de rendre ces commentaires nonmodifiables dès qu'ils ont été lus ou dès que la compétence à été évaluée.Le candidat doit pouvoir facilement modifier ou supprimer une demande de validation tant qu'elle n'a pas été luepar un évaluateur.Lorsque la compétence est validable (le candidat a satisfait à toutes les conditions nécessaires), les autresenseignants référents ne voient plus la demande, une historisation et un horodatage des échanges (fichiersdéposés, messages entre candidat et formateur) sont alors réalisés.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 25/41 07/05/08

Toute action du formateur peut s’accompagner d’un commentaire.L’ensemble de ces transactions nourrit pour chaque candidat son historique des demandes/évaluations/refus.L’historique peut être lu ou imprimé par le candidat (le formateur) à tout moment.Les différents états de la compétence sont :• non observé (c’est l’état de départ)• évaluation demandée (l'évaluation de la compétence a été demandée par le candidat )• Maîtrise insuffisante ( au moins un formateur s’est prononcé sans que la compétence ait étéévaluée positivement).• vous avez un message (un professeur demande un complément d’information)• évaluation positive.NB : Certaines compétences étant validées « en creux » (On considère que cette compétence est acquise dès ledébut de la formation : par exemple le respect des règles déontologiques) une action permettra de dévalider cettecompétence en cas de non respect.Pris en compteLes couleurs associées à ces états sont traditionnellement orange pour « en cours » et le vert pour « acquis ».Une couleur différente et un icône devront être associés à chacun des 5 états ci-dessus cités afin de permettreaux utilisateurs de savoir à tout moment quel est l’état de la demande et sa progression.7.2.3 l'évaluation de compétence sans demande préalable du candidatLes enseignants doivent pouvoir évaluer directement une ou plusieurs compétence(s), sans demande préalableet ce pour un candidat, ou un groupe, éventuellement en « décochant » certains candidats qui n’auraient pas lacompétence.Cette évaluation doit, comme toutes les évaluations, indiquer le nom du formateur, la date de l'évaluation et, lecas échéant, un commentaire de l'évaluateur pour l’ensemble des candidats concernés.Les évaluateurs doivent pouvoir visualiser et imprimer un récapitulatif des compétences acquises pour l’ensembledes candidats concernés dans ce contexte.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 26/41 07/05/08

7.2.4 l'évaluation de compétence par l'évaluateurL'évaluateur estime comme étant satisfaisante ou non la maîtrise d'une compétence soumise à une demanded'évaluation, à partir d’un tableau de demandes à l’instar du tableau ci-dessous .Par ailleurs l'évaluateur peut visualiser :• la liste des autres évaluateurs référents concernant cette demande• quel(s) autre(s) évaluateur(s) a déjà étudié la demande avec quelles questions ou commentaires.Des alertes pourraient être envoyées automatiquement :• à chaque demande d'évaluation par un candidat• par lots de X demandes• ou de façon systématique ou périodique• Il faudra néanmoins laisser la possibilité à l'évaluateur de pouvoir choisir de ne pas être alerté par courrielDans ce courriel-alerte reçu par l'évaluateur, l’objet du message pourrait être « « nom du référentiel » : vous avezX demandes à évaluer» et le corps du message doit comprendre un lien vers la demande.La communication entre acteurs doit être rendue possible soit au sein de l’outil d'évaluation et de validation descompétences lui-même, soit en s’appuyant sur d'autres « briques » de l’ENT (à condition que ce soit parfaitementtransparent pour l’utilisateur).Quand un évaluateur valide une compétence, le candidat pourra en être averti, par une alerte sur sa paged’accueil (par défaut) ou par courriel et voir comment la compétence est évaluée (par qui, à quelle date , etéventuellement avec quel commentaire).Si un enseignant souhaite corriger une erreur d'évaluation, il devra pouvoir utiliser une procédure de« réinitialisation » prévue au point suivant.7.2.5 La « réinitilisation » d’une évaluationCette procédure, exceptionnelle, doit être traitée à part et ne tient pas compte des compétences en « creux »Il doit être possible sur demande d'un évaluateur de « réinitialiser » l'évaluation d'une compétence, si celle-cicomporte une erreur : possibilité de revenir à l'état initial.Cette fonctionnalité peut entraîner un litige (lié à une impossibilité soudaine pour le candidat de satisfaire à toutesles conditions pour la délivrance du certificat), le système devra donc vérifier la logique arrière et prévenir legestionnaire des conséquences de cette « réinitialisation ».7.2.6 La visualisation de l’historique des demandes, des évaluations, descommentaires, des réinitialisations.L’outil doit permettre de visualiser l’historique complet des demandes, des évaluations, des commentaires, desréinitialisations (date, compétence concernée, nom des évaluateurs, commentaires, échanges entre un candidatet ses évaluateurs…), par candidat, par groupe pour les évaluateurs et par évaluateur pour les candidats.Rappel:toutes les étapes de l'évaluation doivent faire l'objet d'un horodatatge et d'une historisation.Chaque candidat pourra se comparer aux résultats de son groupe en voyant, par exemple, pour chaque item,combien de candidats l’ont obtenu .Cahier des charges ENF-EvalCompV2 27/41 07/05/08

7.3 La gestion de l’état d’avancement de l’acquisition des compétencesDes tableaux de bord par candidats, groupes, enseignant doivent être produits faisant apparaître l’étatd’avancement de l’acquisition des compétences par l’utilisation de couleurs et d’un graphisme de progression descompétences.On constate sur ces vues candidats l'avancée des évaluations en fonction du référentielNota : cette copie d’écran n’est qu’indicative, elle ne tient pas compte des couleurs.Le tableau de bord candidat pourrait proposer une situation par rapport à l’objectif final, ou le groupe, ouCahier des charges ENF-EvalCompV2 28/41 07/05/08

l'établissement (par exemple pourcentage moyen d’items validés par candidat).Le tableau de bord groupe pourrait proposer un croisement items-candidats avec une comparaison avec lescandidats du même niveau dans l’établissement .7.4 La gestion des alertesChaque acteur pourrait être alerté dans les cas décrits dans le tableau ci-après.Il pourrait lui être proposé, en fonction des services disponibles, de recevoir les alertes:• dans sa messagerie• sur sa page d’accueil• les deux• aucun (l’intéressé estime que les affichages prévus dans l’application sont suffisants), état par défaut.Qui alerter ?Motifs d’alertes gestionnaire formateur(s) gérant un item-Un ou plusieurs formateurs tardent à valider une compétence etaucun message n’est envoyé au candidat -un message derelance est envoyé tous les 8 joursUn niveau de maîtrise évalué positivement pour le candidatseulement ceux qui tardent à répondrexLe candidat Pierre a le C2i2e x x xL'évaluation de compétence x x xcandidatsAu cas ou une date de dépôt des traces d’activités à été demandée par l'évaluateur (pour un groupe/cohorte etune ou plusieurs compétences), des relances paramétrables vers les candidats n'ayant pas un niveau de maîtriseévalué positivement doit être possible.7.5 La gestion et l’impression des documents administratifs, listes decompétences et certificatsLa validation générale de la maîtrise des compétences liées au certificat peut être automatique (il a obtenul'ensemble des pré requis indiqués dans le référentiel) ou manuelle.Dans ce dernier cas un tableau de synthèse, ne faisant pas apparaître tous les éléments pédagogiquesprésentés par le candidat, doit permettre la validation.Il doit être possible de l’imprimer selon ses droits d’accès (voir acteurs).Un tableau de bord sur lequel figurera au minimum:• La liste de compétences : d’un candidat avec les items codés (exemple : B.4.2) avec les items officiels d’un candidat par lot (PE, PLC/PLP..., section, groupe...)• la liste des compétences : d’un candidat toutes obtenues depuis la dernière impression• Le certificat : d’un candidat tous obtenus depuis la dernière impressionL'édition du certificat devra « verrouiller » l'accès au dossier et permettre une extraction standardisée(EUROPASS....) du dossier.Mettre en place :• un indicateur du nombre de certificats imprimés pour chaque candidat.• la possibilité d’ajouter la photo du candidat sur certains documents.(extraite ou non du SI)• la possibilité d’intégrer le(s) logo(s) et les signataires (noms, fonctions et signature numérisée) del’établissement sur l’attestation et le certificat. Ce logo doit pouvoir être agrandi ou rétréci facilement.7.6 Le suivi statistique de l'évaluation et de la validation desCahier des charges ENF-EvalCompV2 29/41 07/05/08

compétencesChaque acteur en fonction de son rôle doit pouvoir obtenir des statistiques résultant du croisement entredifférentes données telles que : sexe, discipline, formateur, groupe/cohorte...Un tableau de bord des statistiques, véritable outil de pilotage stratégique doit être élaboré.Ce tableau doit faire apparaître des éléments statistiques sur : les candidats, les formateurs, les compétencesacquises. Ces tableaux présentés, de base sous forme de tableaux croisés ou d'histogrammes devrontégalement être exportables vers les tableurs en usage (Open Office, Microsoft Office). Un schéma de la basedevra permettre facilement au travers d'outils (BO...) d'extraire d'autres éléments non listés dans ce cahier descharges.A titre d'exemples:Pour les formateurs : le nombre d'items soumis à validation et l'échelle des validations des formateursPour les candidats : le nombre d'items soumis à validation (avec éventuellement le positionnement de la part ducandidat), le nombre de soumissions avant validation, le nombre d'items validés.Par certification : le nombre d'items soumis à validation et validés (dans l'échelle définie)L’écran pourrait être divisé en 2 parties : une partie réservée au choix des données et l’autre au résultat afin devisualiser simultanément la demande et le résultat.Autres fonctionnalités utiles :• Possibilité de transfert des données vers différents tableurs ou bases de données d'un simple clic .• Possibilité d’exclure n'importe quel élément. Tous les calculs statistiques seront automatiquementrecalculés en excluant des éléments choisis.L'outil statistique devra être capable de répondre à des questions standards comme:• Qui a obtenu le C2i2e à la session 2008-2009• Qui a validé la compétence X à la session 2007-2008 pour le groupe des PE du site A de l'établissement• Quel est le niveau d'avancement des validation par site de formation• Pour qui les certificats ont été édités....• Quelles sont les compétences non maîtrisées par x% de candidats (afin de réviser les plans deformation)7.7 L'organisation des espaces.Le candidat dispose d'un espace de travail dans lequel il peut déposer tous les documents qu'il juge utile.Cet espace personnel peut être défini sur la ou les plates formes pédagogiques de l'établissement (CLAROLINE,MOODLE...) ou autre dispositif de type « e-Portfolio », être un espace personnel ou sur une plate forme destockage de l'établissement totalement indépendant de l'outil .L'ensemble des éléments soumis à évaluation sera déposé dans l'espace d'évaluation du candidat situé sur laplate forme de l'outil d'évaluation et de validation des compétences.Le candidat poussera (« push ») de son espace personnel vers l'espace d'évaluation tous les éléments qu'il jugenécessaire à la création des traces d’activités en vue de l'évaluation des compétences .Tous les fichiers déposés devront être analysés par un anti virus pour éviter toute contamination.Les évaluateurs n'auront qu'une « vue » partielle de cet espace (uniquement les traces d’activités pour lesquelsils sont évaluateur).Seuls le rôle type « administrateur » aura une vue complète de la zone de validation(fonction attribuée à un rôletype).Le candidat pourra s'il le désire extraire tout ou partie de son dossier.Seuls les items obtenus pourront être extraits de l'espace de validation (pour les items non obtenus, le candidatpourra récupérer ses éléments dans son espace de travail).Pour chaque item, en plus de l'évaluation, il pourra choisir les informations qu'il souhaite extraire (ressources,commentaires...) .7.8 La Documentation utilisateurs et la visite guidéeTous les acteurs, doivent pouvoir consulter en ligne :• une documentation claire et simple montrant les différentes étapes de l’utilisation de l’application pourchacun des rôles cités.• une visite guidée réalisée avec un logiciel approprié montrant les différentes phases du processus pour lecandidat.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 30/41 07/05/08

7.9 Représentation schématiqueEspace de dépôt de l'apprenantCahier des charges ENF-EvalCompV2 31/41 07/05/08

8 Ergonomie et accessibilité8.1 Une charte graphique et de navigation simple et claireUne charte graphique et de navigation simple et basée sur le mono frame devra être mise en place par letitulaire. L’utilisateur doit toujours savoir où il est dans sa navigation, ce qu’il a déjà vu. L’application doit êtreconçue pour des utilisateurs occasionnels qui n’auront pas la maîtrise découlant d’une pratique suivie de l’outilL'outil devra prendre en compte :• Les fondamentaux de la conception web orientée utilisateur• L'accessibilité (cf. site Auditweb http://www.accessiweb.org)• L'ergonomie (guide de l’ergonomie du CNRS par exemple).Une attention particulière devra être apportée aux tableaux chiffrés : les bandeaux-titres doivent rester figés, seuldéfile le contenu afin de conserver le contexte. Cela doit fonctionner même en cas de redimensionnement del’écran par l’utilisateur, sans que la lecture du tableau en soit affectée.Le retour à la page d’accueil doit être sans ambiguïté.Les libellés doivent être parfaitement explicites, non ambigus. Le logiciel doit rendre compte de toutes les actions(validations, refus…) par des messages explicites ou par le rafraîchissement de l’écran montrant sans équivoquela prise en compte de l’action. Néanmoins les rafraîchissements ne doivent pas nuire à la rapidité de la navigationet l’écran ne doit pas bouger après une sauvegarde ou un rafraîchissement.Rien dans l'interface du site ne doit reposer uniquement sur la couleur. Il est nécessaire qu'une informationpuisse être comprise autrement : placement, contexte, balisage, texture, indicateur, icône...8.2 FlexibilitéLe logiciel doit pouvoir tenir compte des différents niveaux d’expérience de ses utilisateurs.L’outil devra s’adapter au niveau de maîtrise de l’utilisateur avec:• des fonctionnalités et une interface simplifiées si l’utilisateur est débutant• des fonctionnalités plus complètes si l’utilisateur le souhaite8.3 AccessibilitéAfin d'être visible par le plus grand nombre, les pages du site devront respecter la loi sur l'accessibilité pour lespersonnes handicapées.Le label bronze de l'accessibilité devra être visé à défaut de l’or ou de l’argenthttp://www.accessiweb.org/fr/Label_Accessibilite/criteres_accessiweb/92_accessiweb_lineaire/Pour ce faire un audit externe validera ce label.La réalisation de l'outil devra tenir compte des préconisations des fiches d'accessibilité"AccessiWeb"http://www.accessiweb.org/fr/guide_accessiweb/index.htmlCahier des charges ENF-EvalCompV2 32/41 07/05/08

9 Technologies, architecture d'ensemble9.1 L'intégration dans le système d'informationOutre les éléments repris ci dessus, l'architecture technique cible pourrait être la suivante:A titre d'information, le MENESR a défini dans le cadre du SDET les architectures des ENT de la manièresuivante:Cahier des charges ENF-EvalCompV2 33/41 07/05/08

9.2 Utilisation sur l'ensemble des navigateurs du marchéTous les navigateurs courants actuellement sur le marché doivent pouvoir exécuter cet applicatif. L'affichage seraconforme aux dernières versions des navigateurs :• Internet explorer 5 et suivantes• Firefox 1,5 et suivantes• Opéra 8 et suivantes• Safari..2 et suivantes.9.3 Configuration d’affichage à l’écranUn minimum de 800 pixels de largeur et maximum de 1024 pixels de largeur et redimensionnable en 100% serademandé.9.4 Éditions et visualisation à l’écranUn soin particulier doit être apporté aux impressions de documents, tableaux chiffrés etc.… (pas de troncature àdroite…) ainsi qu’à la visualisation à l’écran et à l’impression des états statistiques et des graphiques.9.5 Accessibilité pour les handicapésL'outil devra être en conformité avec la norme W3CLa conception des pages prend en compte la diversité des moyens d'interaction des internautes avec l'outil (taillevariable des polices...)9.6 Rapidité d’affichageToutes les pages du site destinées aux évaluateurs / valideurs ou aux candidats devront être conçues pour êtreutilisables dans des conditions normales d’utilisation d’Internet, y compris dans un contexte de connexion parmodem 56K.Autant que faire se peut, les pages du site, en particulier la page d’accueil, doivent avoir un poids inférieur à40ko.9.7 Rapidité des opérationsLes diverses opérations d'administration, de demandes d'évaluation et de validation, de publication devrontpouvoir être effectuées rapidement. Il y va de la crédibilité de l'outil.L'outil devrait être suffisamment ergonomique pour ne pas faire l'objet d'une formation « utilisateur ».Toutes solutions permettant d'optimiser les délais devront être proposées. (y compris celles relatives auxcaractéristiques des serveurs et du réseau ).Les temps de réponse devront se conformer à l'état de l'art en la matière.9.8 SécuritéLes données personnelles doivent être sécurisées (identifiants / mots de passe)L'outil supportera une connexion sécurisée par certificat SSL.9.9 L'aide en ligneElle devra concerner toutes les actions du processus.Cahier des charges ENF-EvalCompV2 34/41 07/05/08

10 Annexes:10.1 Exemples de solutions déjà mise en placeLes différentes copies d'écrans ci dessous représentent les fonctionnalités attendues par l'outil ;elles ne préjugent pas de l'ergonomie du futur produitGestion pédagogique: affecter les rôles et les droits (qui voit qui?, qui voit quoi?, qui peut modifier quoi et quandpeut il le faire?, qui peut évaluer quoi?, qui peut valider quoi?...Cahier des charges ENF-EvalCompV2 35/41 07/05/08

Visualiser l'avancée de l'évaluation du niveau de maîtrise des compétences des candidats; suivre l'évaluation descompétences des candidats:Cahier des charges ENF-EvalCompV2 36/41 07/05/08

Possibilité « de faire le lien » entre traces d’activités/activités et des compétences attendues (regrouper plusieurscompétences)Échanger avec le formateur/valideur, notification. Accéder à un tableau de bord pour suivre l'avancée du niveaude maîtrise des compétences (échelle de valeur : seuil qui peut se réduire à 0 ou 1)Cahier des charges ENF-EvalCompV2 37/41 07/05/08

Cahier des charges ENF-EvalCompV2 38/41 07/05/08

10.2 Récapitulatif des fonctions attendues par l'outil regroupée par typed'utilisateursIllustration 1: Récapitulatif des fonctions attendues par l'outil regroupée par type d'utilisateursCahier des charges ENF-EvalCompV2 39/41 07/05/08

10.3 Exemple de workflow intégrant l'applicationDans l'exemple ci-dessous les types de fonctions entre parenthèse correspond aux fonctions présente dans le schéma10.2 Récapitulatif des fonctions attendues par l'outilÉvaluation ne permettant pas la validationÉvaluation permettant la validationIllustration 2: Exemple de workflow intégrant l'outilCahier des charges ENF-EvalCompV2 40/41 07/05/08

10.4 Composition du groupe de travailLe GT n° 3 est l’un des 3 GT du séminaire « évaluation des compétences » constituéconjointement par CD-IUFM et la SDTICE, le 6/12/2007.STSI – C3 SDTICE, bureau de la formation et de la qualitéJean-Paul Bellier chef de bureauJean-Louis Charpille expertJean Heutte expert (rapporteur du groupe)Geneviève Lameule expertCDIUFMMichel Boudenoot ingénieur de recherche Nord – Pas de CalaisFanny Cans-Lagneau chargée de mission Orléans – ToursPatrick Chamberland chargé de mission Pays de la LoireGérard Collet chargé de mission GrenobleMichel Delord chargé de mission Aix – MarseilleJosé Dos Santos chargé de mission NiceJean-Yves Jeannas chargé de mission Nord – Pas de CalaisJean-Michel Jullien directeur adjoint LyonAnnie Journu chargé de mission BesançonBernard Mercati ingénieur d'étude LyonNathalie Methelie chargée de mission MartiniquePierre Miele chargé de mission AuvergneYann Picco ingénieur d'étude Nord – Pas de CalaisIsabelle Quentin chargée de mission LyonMarc Trestini chargée de mission AlsaceChristian Valade directeur adjoint Midi PyrénéesJean Vincent chargé de mission Champagne – ArdennePlanification des tâches06/12/07 Constitution du séminaire « évaluation des compétences » (CDIUFM/SDTICE)07/12/07 Constitution du GT n°330/01/08 Définition des exigences (GT n°3)31/01/08 Présentation aux correspondants C2i2e05/02/08 Rédaction V0 du cahier des charges (IUFM Nord – Pas de Calais)15/02/08 Appel à commentaires restreint (GT n°3)Révision collaborative (GT n°3) à distance6/03/08 Rédaction V1 du cahier des charges (IUFM Nord – Pas de Calais)17/03/08 Finalisation V1 (GT n°3)18/03/08 Présentation V1 au séminaire « évaluation des compétences » (CDIUFM/SDTICE)Appel à commentaires (CD IUFM et groupes d'experts C2i divers et variés...)21/04/08 Synthèse et révision du cahier des charges (IUFM Nord – Pas de Calais)30/05/08 Relecture collaborative (GT n°3) à distance05/05/08 Présentation à la CDIUFM (séminaire de Montpellier)07/05/08 Rédaction V2 du cahier des charges (IUFM Nord – Pas de Calais)Pour tout commentaire concernant ce cahier des charges,prendre contact avec Jean Heutte, STSI-C3/SDTICE, bureau de la formation et de la qualitéjean.heutte@education.gouv.frCahier des charges ENF-EvalCompV2 41/41 07/05/08