ANDREÏ MAKINE

Sans Frontières, janvier 2017
de l’étape d’avant, de l’inconscient qui se manifeste
dans les émotions représentant la base des systèmes
génétiques archaïques des humains. Selon l’école de
Tikhomirov, toute résolution du problème commence
par une pré-résolution émotionnelle. Ce qui signifie
que notre inconscient a déjà fait le choix bien avant
notre choix conscient. Ces choix, selon Tikhomirov,
se basent toujours sur la mesure Bien/Mal.
Aujourd’hui, le sujet de la substitution du Bien par le
Mal et vice versa est traité par de nombreux
théologiens, historiens, sociologues, philosophes,
universitaires. La liste est très longue. On peut
nommer, par exemple, Peter Berger pour qui la
sécularisation de l’Europe représente le non-sens où
encore Gilles Lipovetsky :
[…] l’hédonisme individualiste, en minant les
instances traditionnelles de contrôle social et en
évacuant du champ social toute transcendance,
prive un certain nombre d’individus de repères
et favorise un relativisme effréné qui semble
laisser libre cours à toutes les élucubrations
possibles 8 .
Quelle est exactement cette nouvelle idéologie
mondiale et pourquoi est-elle dangereuse ? Pour
répondre à cette question il importe de parler du
Manifeste humaniste, traité idéologique prônant
l’instauration d’une nouvelle éthique mondiale. Ce
document nous aide à comprendre la nature
antireligieuse du projet mondial que l’on nous fait
accepter en douceur, étape par étape, depuis les
années 30.
Commençons par le premier « Manifeste humaniste »
datant de 1933. Le sujet de l’inutilité de la religion y
est porté d’une manière encore très voilé. Il s’agit de
la nécessité de l’adaptation des religions à la
modernité. Les cultes religieux et la foi de nos pères y
sont présentés comme archaïques et inadéquates à
la société contemporaine.
En 1973, suit le deuxième manifeste signé entres
autres par Julian Huxley, jadis président de
l’UNESCO. Le document évoque cette fois-ci le
caractère nocif de la religion traditionnelle
dogmatique et autoritaire qui place, selon les auteurs
du manifeste, les cultes et la foi en Dieu au-dessus
des besoins et des envies de l’Homme. Les
idéologies religieuses sont ainsi considérées comme
une étape historique passée.
Le troisième manifeste, sorti en 2000, est encore plus
révélateur. Les propos concernant le christianisme y
sont poussés à l’extrême : « La religion est une
approche mensongère à la vie. Elle trouble les esprits
par la vision mystique des problèmes sociaux. Elle
met en question la vérité absolue de la science.
L’Homme doit enfin réaliser sa maturité et rejeter
cette mythologie primitive qui lui empêche d’évoluer
et de comprendre le monde ». Dans ce dernier
manifeste, il s’agit ouvertement de l’humanisme
planétaire présenté comme dogme.
Ces humanistes, que mettent-ils alors à la place de
Dieu, inexistant d’après eux ? La réponse est simple
– la science et le progrès. Ils veulent refaire le monde
d’une telle manière que les Hommes puissent y vivre
confortablement et sereinement. Ils veulent que la
justice sociale règne, que les hommes ne soient pas
divisés par les frontières, par les religions, par les
cultures nationales, que le monde soit géré par un
Etat mondial comme seul centre de pouvoir et que la
« nouvelle éthique universelle 9 » soit un règlement
universel de l’humanité.
Les humanistes estiment que se sont eux seuls qui
répondent aux exigences de la réalité nouvelle et au
défit des temps modernes. Les trois documents du
manifeste représentent chacun un programme
concret d’actions à effectuer pour former une nouvelle
réalité. Il est à noter qu’au moment de la parution du
131