itkán előforduló ősmaradványok csökevényes jellege arra utal, hogy az Aszófői Dolomithiperszalin, időnként beszáradó lagúnában rakódott le.A zánkai Kis-hegyek és a Csorszai-patak között fordul elő keskeny sávban - a formációfelső határán - az a mészkő- vagy dolomitbreccsa, amelyet BÖCKH (1872, p. 38) „rauhwacke"néven különített el az alsó-triász „tarkahomokkő-képlet"-en belül. Ezt a likacsosüreges,fehér vagy limonittól okkersárgára színezett, porlott, meszes kötőanyagú breccsátkésőbb id. LÓCZY (1913, pp. 66-67) pliocén vagy pleisztocén korú forrásmészkőnek minősítetteés a nagyvázsonyi édesvízi mészkővel párhuzamosította, mivel a triász rétegsorbanréteg szerinti településben sehol sem találta. Ezzel szemben LACZKÓ (1911, p. 52) és SZABÓ(1972, p. 38) véleménye szerint a rauhwacke az alsó-triász rétegsor része. Ezt erősíti megközvetve az a körülmény is, hogy a zánkai gyermekváros víztornya és a Csorszai-patakközött található szarmata kavics anyagában a lemezes mészkő és a sejtes dolomit mellett afenti rauhwacke is előfordul, ami ellentmond a kőzet pliocén-pleisztocén korának ésvalószínűsíti a triász alaphegységhez való tartozását. A recens és fosszilis üledékképződésikörnyezetek utóbbi időben végzett összehasonlító elemzése szerint, ez a jellegzetes breccsaaz árapálysíkságnak a belső self medence felőli lejtőjén rakódhatott le (BUDAI et al. 1993),de az árapályövi csatornák kollapsz-breccsájaként is értelmezhető.A formáció vastagsága 200 m körüli lehet, bár a Bu.l. fúrás ennél jóval nagyobb vastagságbanharántolta. A rendelkezésre álló vázlatos dokumentáció azonban nem tartalmazdőlésadatokat, így az abban közölt 400 m körüli érték csak fúrt vastagságként értelmezhető.Iszkahegyi Mészkő FormációAz Aszófői Dolomit fedőjében az a sötétszürke, bitumenes, jól rétegzett, alsó szakaszánvékonyréteges-lemezes, feljebb inkább pados, bioturbált (hieroglifás) mészkő települ, amelyeta korábbi irodalomban lemezes mészkő néven különítettek el. A mészkő folyamatosátmenetet mutat mind a feküjében (Aszófői F), mind a fedőjében települő dolomit felé(Megyehegyi F.). Utóbbi jól tanulmányozható például a Sági-erdő É-D-i nyiladékában, agyermekvárostól észak felé vezető út talpán, ahol a mészkő a fedő felé egyre dolomitosabbáválik. A rátelepülő bitumenes, Iszkahegyi Mészkőre emlékeztető dolomit feltehetőenutólag (késő diagenetikusan) dolomitosodott a fedő felől (vö. BUDAI 1991). Ugyanezt azátmenetet sikerült megfigyelni a balatonakaii Elő-hegyen, ahol az Iszkahegyi Mészkőkeskeny sávban bukkan elő a Megyehegyi Dolomit alól (ezt a tektonikus blokkot a korábbitérképek nem ábrázolják).A formáció ősmaradványokban általában nem bővelkedik, rossz megtartású kagylók éscsigák leginkább a márgás fáciesében gyűjthetők, pl. a Középső-Kis-hegyen. A tektonikushatásokra gyűrődéssel reagáló képződmény valódi vastagsága szinte mindenhol csak becsülhető,kb. 250-300 m.Megyehegyi Dolomit FormációAz Iszkahegyi Mészkő fedőjét a terület legelterjedtebb triász képződménye, a MegyehegyiDolomit alkotja. Általában világosszürke, pados vagy vastagpados, dolopátit szövetű,a fekü és a fedő közelében vékonyréteges dolomikrit vagy mikropátit. Ridegsége folytán aszerkezeti mozgások övében erősen összetört, helyenként porlott.Az egész Balaton-felvidék viszonylatában tekintve, a Megyehegyi Dolomit az a legidősebbközépső-triász litofácies, amelynek laterális irányban számottevően változik a vas-
tagsága. Ennek okait az üledékgyűjtő fejlődéstörténetében kell keresnünk, akárcsak annakmagyarázatát, hogy a Balaton-felvidék különböző területein miért települnek egymástóleltérő fáciesú képződmények a Megyehegyi Dolomit fedőjében. A dolgozatban bemutatásrakerülő terület ebből a szempontból megkülönböztetett figyelmet érdemel, ugyanis azonbelül a Megyehegyi Formációnak mindhárom lehetséges fedőképződménye megtalálhatóattól függően, hogy a karbonát rámpából platform, vagy medence jött létre az anisusi során.Előbbi esetben a Tagyoni Mészkő vagy közvetlenül a Buchensteini Formáció, utóbbiban aFelsőörsi Mészkő települ fölötte. Az anisusi platform és medence határa az örvényesiAgasmagas és a pécselyi Meggy-hegy között valószínűsíthető. Az Agasmagas oldalában aBuchensteini Formáció bázisrétegeit alkotó krinoideás mészkő közvetlenül települ a platformfáciesű dolomiton, míg a Meggy-hegy déli oldalában lévő szőlőben a hasonló rétegtanihelyzetű krinoideás-csigás mészkő alatt már annak a sötétszürke, bitumenes mészkőnek atörmeléke található, amely a közeli aszófői Farkó-kő térségében mintegy 180 m vastagságbanalkotja a Felsőörsi Formációt (BUDAI 1993). Ez a viszonylag hirtelen laterális fáciesváltásegy szinszediment vetővel értelmezhető, amely mentén az anisusi platform a félárokszerkezetű „Felsőörsi-medencével" érintkezett (2. ábra).A Megyehegyi Formáció folyamatos átmenetét a fekü és a medencefáciesű fedőképződmények(Felsőörsi Mészkő, illetve Buchensteini Formáció) felé vékonyréteges, bitumenesdolomit megjelenése, míg a Tagyoni Mészkő felé fokozatos elmeszesedés jelzi. A Balatonfelvidékena Megyehegyi Dolomit Balatonudvari és Vászoly között éri el a legnagyobb,mintegy 250-300 méterre tehető vastagságát.Tagyoni Mészkő FormációA Megyehegyi Dolomitból fokozatos átmenettel fejlődik ki az a sárgásfehér vagy világosdrapp,a legtöbb felszíni feltárásban pados mészkő, amelyet id. LÓCZY (1913, p. 99) adachsteini, illetve a bakonyi alsó-liász mészkőhöz, távolabbi analógiákat keresve a dél-alpi„esinói" és a „marmolatai" mészkőhöz hasonlított. Részben a tüzetes térképezés és az aztsegítő fúrások feldolgozása, részben a pécselyi Öreg-hegyen korábban végzett fúrásoskutatás eredményeinek átértékelése vezetett annak tisztázásához, hogy a Lóczy-féle megfogalmazásban„kagylós-mész és a buchensteini rétegeknek fehér mészkőfácziesze" alatt leírtképződményen belül két, egymáshoz makroszkóposán hasonló, de fáciesében és rétegtanihelyzetében különböző rétegtani egység keveredik (BUDAI 1988, 1993), úgymint a sekélytengeri,platformfáciesű Tagyoni Mészkő Formáció, és a Buchensteini Formáció VászolyiTagozatának pelágikus, medencefáciesű mészköve. Megfelelő terepi ismeret birtokábanegyébként a Lóczy-féle leírás alapján is elkülöníthető egymástól a két képződmény: a maiértelemben vett Tagyoni Formációnak tekinthető az a mészkő, amelynek „csak Alsódörgicse,Tagyon és Szentantalfa környékén van nagy vastagsága" (p. 100, 3. bek.) és „...csak gyroporellás"(p. 100, 8. bek.). Ezzel szemben a Vászolyi Tagozatba sorolandó az a „sárgásfehér,kalczitos mészkő", amely „...a reitzi rétegekre jellemző sárga és zöld kovás márgával váltakozik"(p. 98, alulról a 2. bek.), emellett jellegzetes cephalopoda- és Daonella-együttesjellemzi (id. LÓCZY 1913).A Tagyoni Mészkő elterjedése túlnyomórészt a dolgozat tárgyát képező területre esik. Aformáció fehér, világosszürke vagy világosdrapp pados mészkő, és mézsárga vagy okkersárga,madárszemes szerkezetű, száradási repedésekkel átjárt, algalamellás mészkő váltakozásábólépül fel. A formációt harántolt Dörgicse Drt.l. fúrásban a pados, Dasycladacea-s ésa vékonyréteges, kalcitpettyes sárga mészkő egymással ritmusosan váltakozik (3. ábra): az
- Page 2 and 3: I. TÁBLA1. kép: Foszforitos kemé
- Page 4 and 5: A Bakonytermészettudományikutatá
- Page 6 and 7: Szerkesztő:Redakteur:FUTÓ JÁNOSL
- Page 8 and 9: BEVEZETÉSA Magyar Állami Földtan
- Page 10 and 11: és szedimentológiai feldolgozása
- Page 12 and 13: 1. ábra: Zánka és a Pécselyi-me
- Page 14 and 15: 1 X^X 2 7 v vv8km10200 J m2. ábra:
- Page 18 and 19: árapályövben képződött B, és
- Page 20 and 21: BÖCKHJ 1872 LACZKÓ D. 1911 LÓCZY
- Page 22 and 23: e kell venni azt is, hogy típuster
- Page 24 and 25: m6. ábra: A Vászolyi Tagozat rét
- Page 26 and 27: tonizáltság miatt, de bizonyosra
- Page 28 and 29: A „vászolyi mészkő" felett az
- Page 30 and 31: hosszan, DK felé elnyúló sávban
- Page 32 and 33: tató fúrás harántolta, míg az
- Page 34 and 35: a szarmata mészkő válik észak f
- Page 36 and 37: fedőjükben mindig megtalálható
- Page 38 and 39: Ugyancsak nagy amplitúdójú vető
- Page 40 and 41: 12. ábra: A Tótvázsony és Balat
- Page 42 and 43: Törmelékében csigaoolit, krinoid
- Page 44 and 45: mSzín Dőlés0zrz:•sF~szAF15S•
- Page 47 and 48: 14. ábra: Jelmagyarázat a 13., a
- Page 49 and 50: cassiana faj alkotja (LENNER szóbe
- Page 51 and 52: Lóczy két szelvényben is meghat
- Page 53 and 54: A Mencshelyi Márga intraplatform m
- Page 55 and 56: Buhimvölgyi Breccsa TagozatA Noszt
- Page 57 and 58: Rétegsor CaCO + Dolomit %0 20 40 6
- Page 59 and 60: 21. ábra: A Sándorhegyi Formáci
- Page 61 and 62: szulfát kiválásra, hiperszalin k
- Page 63 and 64: 1. a tridentinusos mészkő és a f
- Page 65 and 66: valószínűleg szerkezeti síkokka
- Page 67 and 68:
22. ábra: Az Edericsi Mészkő sze
- Page 69 and 70:
elválású, szinte teljesen mészm
- Page 71 and 72:
A többi, Mencshely környéki baza
- Page 73 and 74:
LöszA viszonylag nagy területet l
- Page 75 and 76:
szerkezeti elemek és ezen kereszt
- Page 78 and 79:
T~7Z_Z27. ábra: Földtani szelvén
- Page 80 and 81:
gicsei szerkezettel ellentétes, É
- Page 82 and 83:
FEJLŐDÉSTÖRTÉNETA Dunántúli-k
- Page 84 and 85:
30. ábra: A Balaton-felvidéki pla
- Page 86 and 87:
A juli közepén a Sédvölgyi-plat
- Page 88 and 89:
A felszín mai, meglehetősen vált
- Page 90 and 91:
Mészkő Formáció, Buchensteini F
- Page 92 and 93:
HAAS J.- TÓTHNÉ MAKK Á.- GÓCZÁ
- Page 94 and 95:
URLICHS M. (1974): Zur Stratigraphi
- Page 96 and 97:
The Triassic of the Balaton Highlan
- Page 98 and 99:
sure before the establishment of th
- Page 100 and 101:
III. TÁBLACephalopodák a "vászol
- Page 102 and 103:
V. TÁBLAAmmoniteszek a Becser-pusz
- Page 104 and 105:
VII. TÁBLAAlsó-karni ammoniteszek
- Page 106 and 107:
IX. TÁBLABuchensteini Formáció1.
- Page 108 and 109:
XI. TÁBLAVeszprémi Márga Formác
- Page 110 and 111:
Veszprémi Márga FormációNosztor
- Page 112 and 113:
XV. TÁBLAVeszprémi Márga Formác
- Page 114 and 115:
XVII. TÁBLASándorhegyi Formáció
- Page 116 and 117:
XIX. TÁBLAEdericsi FormációEderi
- Page 119 and 120:
Laczkó Dezső (1860-1932), a híre
- Page 121 and 122:
ÁRLISTA1998A MAGYAR ÁLLAMI FÖLDT
- Page 124:
XX. TÁBLA1. kép: Horizontális el