AZIMUTH

ci porteranno al collasso globale, ne può
citare solo alcuni?
Il 20% più ricco della popolazione mondiale
guadagna 90 volte il reddito del 20% più povero.
Il patrimonio netto di 500 miliardari equivale
al patrimonio netto della metà della popolazione
mondiale più povera ed entro le nazioni
“sviluppate” si riproduce lo squilibrio che si
registra tra paesi ricchi e paesi poveri. Le spese
militari a livello mondiale sono cresciute negli
ultimi dieci anni, sottraendo denaro alla salute
e all’ambiente. Ogni anno, gli americani statunitensi,
preoccupati per la propria obesità,
spendono per tentare di dimagrire una somma
equivalente a 30 volte l’intero budget impegnato
dalle Nazioni Unite per combattere la
fame nel mondo. Vi è una diminuzione della
quantità di acqua potabile disponibile per ben
oltre la metà della popolazione mondiale. Ogni
giorno, più di 6000 bambini muoiono per mancanza
di acqua potabile.
Ma… perché c’è un “ma”…
Questi trend non sono il destino e possono
essere cambiati. Il collasso non è che uno dei
futuri possibili di fronte a noi. Non siamo ancora
lanciati in modo irreversibile su questo
sentiero. Infatti, di fronte a problemi crescenti
di minacce condivise, gruppi di cittadini consapevoli
si uniscono e danno vita (attraverso
le tecnologie stesse della rivoluzione informazionale)
ad associazioni e reti che perseguono
obiettivi condivisi di pace e di sostenibilità.
Quale apporto può dare l’educazione interculturale
a questa sfida?
Occorre riflettere su alcuni orientamenti
di politica educativa, nella consapevolezza che
una politica “educativa” è qualcosa di più
ampio e di diverso rispetto alla sola politica
“scolastica”, che tuttavia ne è inclusa. Oggi è
necessario mettere in relazione tutti gli attori
educativi (istituzionali e non) che hanno un
ruolo rilevante sul territorio, perché si con-
ORIZZONTE EUROPA
frontino sui temi della convivenza nonviolenta,
della solidarietà intergenerazionale, della sobrietà
materiale e della crescita culturale. Serve
un nuovo patto tra questi soggetti (scuola, altre
agenzie formative, famiglie, associazioni...).
Per affrontare le sfide educative del presente
occorrono una rivoluzione del pensiero, del
metodo e delle forme di insegnamento. Per
dirla con Michel de Montaigne: “È meglio una
testa ben fatta che una testa ben piena”.
Come definirebbe Lei l’intercultura?
Non è una nuova materia, ma un approccio
transdisciplinare; non è la conoscenza,
spesso folcloristica e superficiale, delle culture
altre ma è una prospettiva e una strategia
educativa (quindi un modo di pensare e di
agire) che mira alla valorizzazione delle differenze
e allo sviluppo di competenze per sostenere
una convivenza democratica; è centrata
sullo sviluppo sia di abilità relazionali-comunicative
(ascolto attivo, cooperazione, gestione
del conflitto, analisi delle emozioni) sia di abilità
cognitive; è un approccio che punta a
connettere scuola e territorio. L’educazione
interculturale, in quanto punta alla formazione
di persone libere, autonome, capaci di critica,
incanala altre educazioni: alla democrazia, ai
diritti umani, alla pace, alla legalità, allo sviluppo
sostenibile, alla salute.
Quali finalità formative appartengono
all’intercultura?
Sostenere il dialogo come strumento di apprendimento,
educare alla convivenza democratica,
innanzitutto organizzando in modo
democratico la comunità scolastica; favorire
processi di socializzazione; promuovere la capacità
di comprendere il punto di vista degli
altri, decostruire stereotipi e pregiudizi e sviluppare
il senso e la pratica della responsabilità
e della solidarietà.
AZIMUTH • SCOUT D’EUROPA 2/2013 39