(eds.) (2005). - Portal da Biodiversidade dos Açores - Universidade ...

The problem of biodiversity data coverage: the
Wallacean shortfall
The experience of working in data-poor areas
leads to the conclusion that such information is not
enough to represent biodiversity patterns (Higgins
et al. 2004; see, e.g. Lobo & Martín-Piera 2002;
Martín-Piera & Lobo 2003).
After an exhaustive compilation, the data
available in most databases shows a biased picture,
with a number of spatial and taxonomic gaps. Two
main shortfalls are associated with the use of
biological data for conservation biogeography (see
Whittaker et al. 2005):
i) Current knowledge about overall biodiversity
in the world is scarce and taxonomically and
geographically biased (the Linnean shortfall;
Brown & Lomolino 1998).
ii) Adequate distributional data for many of the
known species and higher taxa is also lacking
(the Wallacean shortfall; Lomolino 2004),
a gap that also suffers from taxonomic and
geographic biases.
These two drawbacks lead to a conservation
paradox: many of the most endangered species
are also poorly known. Ranges of rare species
require great efforts to be mapped due to the low
detectability of populations, thus being disproportionately
underestimated because any single
presence data contributes a great proportion to
delimitate it (Gaston 1994) and, in turn, to define
the environmental niche. Here, conservation biogeography
is impelled to go a step further to
obtain a reliable picture of biodiversity.
Although the use of this information is associated
with a number of problems (see, e.g. Dennis
et al. 1999; Dennis & Thomas 2000; Dennis &
Shreeve 2003; Gu & Swihart 2004; Molnar et al.
2004; Higgins et al. 2004; Cowling et al. 2004;
Pressey 2004), this is the only basis available
to describe the spatial distribution of species
(Brooks et al. 2004b) from a pragmatic point of
view. Irrespectively of the development of new
sampling design methodologies (see, e.g. Hortal
& Lobo 2005; Jiménez-Valverde & Lobo 2004), it
77
para realizar análises úteis na Gestão da Conservação
a escalas locais e regionais. Os dados de distribuição
não tratados ficarão igualmente disponíveis
na Internet.
O problema da cobertura de dados de biodiversidade:
O impedimento de Wallace
A experiência do trabalho em áreas para onde
existem poucos dados de distribuição mostra que
essa informação não é suficiente para representar
os padrões de biodiversidade (Higgins et al. 2004;
ver igualmente Lobo & Martín-Piera 2002; Martín-
Piera & Lobo 2003). Após uma compilação exaustiva,
os dados disponíveis na maioria das bases de
dados mostram um cenário distorcido, com um certo
número de imprecisões espaciais e taxonómicas.
Existem dois problemas principais associados ao
uso de dados biológicos para a conservação biogeográfica
(ver Whittaker et al. 2005):
i) O conhecimento presente acerca da biodiversidade
geral do mundo é escasso e com distorções
taxonómicas e geográficas (Impedimento
Lineano; Brown & Lomolino 1998).
ii) Faltam igualmente dados de distribuição adequados
para muitas das espécies e taxa superiores
(Impedimento de Wallace; Lomolino
2004), uma dificuldade que também inclui distorções
taxonómicas e geográficas.
Estes dois problemas levam a um paradoxo de
conservação: muitas das espécies mais ameaçadas
encontram-se também entre as menos conhecidas.
Os limites de distribuição das espécies raras necessitam
de grande esforço para ser cartografadas
devido à baixa detectabilidade das populações, ficando
assim desproporcionalmente sub-estimadas
uma vez que um único valor de presença contribui
em grande proporção para a delimitar (Gaston
1994) e, por sua vez, para definir o seu nicho
ambiental. Nestas circunstâncias, a conservação
biogeográfica é impelida a dar novos passos para
obter um cenário mais correcto da biodiversidade.
De um ponto de vista pragmático, embora a
utilização desta informação esteja associada a
numerosos problemas (e.g. Dennis et al. 1999;
Dennis & Thomas 2000; Dennis & Shreeve 2003;
Gu & Swihart 2004; Molnar et al. 2004; Higgins