La comunicazione scientifica nei conflitti ambientali. Casi a ...

alimenti, nel corpo), e quindi la necessità di esperti in grado di “valutare
l’invisibile” grazie ai loro saperi e a strumentazioni adeguate.
Il passaggio dalle montagne di rifiuti che invadono le città alle percentuali di
inquinanti che ammorbano l’aria, l’acqua, il suolo (ma non si vedono) hanno
implicazioni politiche e di governance sostanziali. E pone nuove sfide in termini di
appropriazione del sapere e di comunicazione del rischio. L’esistenza di pericoli
invisibili e impercettibili che agiscono nel lungo periodo tende ad alimentare
scenari angosciosi nell’immaginario collettivo (Bobbio, 2011). In una situazione in
cui le istituzioni sono assenti (si veda il paragrafo successivo), si fanno carico di
rispondere alla situazione di crisi nuove forme di aggregazione sociale, che
possiamo chiamare movimenti ambientalisti “dal basso”. Poiché qualsiasi
intervento politico nello spazio pubblico richiede la presenza in quello mediatico,
e quest’ultimo è ampiamente plasmato da gruppi economici e governi che fissano i
parametri a livello di sistema politico ufficiale, la nascita di movimenti di
contestazione non può essere scissa dalla nascita di un nuovo tipo di spazio
mediatico, che si fonda sul processo di mass self-communication (Castells, 2007),
come descritto nell’introduzione.
Questo fenomeno, definito anche “ambientalismo popolare” o environmental
justice movement, fin dalle sue origini è stato spesso tacciato di tecnofobicità e
ascientificità, come se la gente si facesse prendere dalla paura per ciò che non
conosce e rifiuta la conoscenza razionale, legittimata e trasmessa attraverso i
canoni del sapere occidentale (Della Porta e Piazza, 2008). Al contrario, questi
movimenti nella maggior parte dei casi non sono affatto ascientifici, ma anzi
nascono e crescono in stretto contatto con la scienza e gli “esperti”. Gli attivisti
cercano (e trovano) legittimazione nel sapere ufficiale, reclutando esperti che
danno “autorevolezza scientifica” alle argomentazioni a favore della “causa” e
contro la linea imposta dalle istituzioni.
L’indebolimento della fiducia nelle istituzioni è radicato nella disillusione profonda
della mancata promessa moderna, quella di gestire per il bene comune il potente
strumento della scienza. Di fronte ad una scienza incerta 17 , che non riesce a fornire
17 “I fenomeni ambientali sono complessi e i loro effetti sulla salute umana e sugli
ecosistemi non sono sempre ben conosciuti. Gli scienziati ne sono perfettamente
consapevoli e per questo usano modelli probabilistici che non sono facili da comprendere
e che comunque forniscono stime, più che risposte certe. Quando queste elaborazioni
sofisticate vengono a contatto con i rudi argomenti delle parti in conflitto, ne escono
irrimediabilmente stravolte. I proponenti delle opere le usano per dire che non c’è
22