42 - Medicina e Chirurgia

Questo porta a concludere che più si sale nella
specificità della valutazione, maggiore è la prestazione
richiesta al Certificando (in termini di
qualità e quantità) e migliore è la capacità del
metodo di individuare punti di forza e di debolezza
del candidato.
Successivamente si è provveduto a sottoporre
all’attenzione degli studenti un questionario di
gradimento che ha messo in evidenza un buon
grado di soddisfazione sulle modalità della prova.
Dalla verifica dei risultati ottenuti e stante la
novità del modello proposto siamo in grado di
individuare i punti di forza e di debolezza emersi
e di avviare quindi la fase di discussione.
I punti di forza del modello sono così riassumibili:
- Esportabilità: il modello può essere utilizzato
in ambiti diversi, sia all’interno dello stesso
corso sia in corsi di Laurea diversi.
- Flessibilità: consente estrema variabilità nella
costruzione dei casi, degli items e nella definizione
dei requisiti.
- Oggettività: la prova risulta porre tutti i discenti
sullo stesso piano, sia per quanto riguarda la
parte cognitiva sia per la prova gestuale, poiché
è possibile utilizzare numerosi ausili didattici
quali ad esempio fantocci, durante la simulazione
gestuale. Ciò consente di confrontare l’effettivo
risultato tecnico della prova con un gold
standard appositamente predisposto.
- Strutturazione: il modello prevede una prova strutturata
sia nella tempistica sia nella modalità di esecuzione,
vincolando al minimo l’estemporaneità.
- Tempistica: ridotta, in quanto la parte cognitiva
può essere svolta contemporaneamente da più
studenti, mentre la parte gestuale può essere analizzata
contemporaneamente da più valutatori.
- Consistenza: il modello dimostra di non presentare
punti critici anche se sottoposto a variazioni
nell’individuazione dei pesi relativi alla
valutazione.
- Il modello consente infine, alla lettura dei
risultati del singolo studente di identificare gli
aspetti critici della sua formazione in modo
diretto e rapido
Per quanto concerne i punti di debolezza
abbiamo individuato le seguenti criticità di
carattere generale:
- Per mantenere una reale ed effettiva oggettività
della prova occorre una preventiva e precisa
definizione dei contenuti della prova stessa, e
ciò comporta notevole impiego di tempo ed
energie da parte dei valutatori.
- E’ complesso e difficoltoso ottimizzare il
Valutazione del Tirocinio
modello nel caso tecnico specifico utilizzato
nelle prove.
- E’ necessario provvedere a comunicare preventivamente
ai discenti sia gli obiettivi proposti,
sia la metodologia di valutazione utilizzata,
al fine di ottimizzare la fase di apprendimento e
di non limitarsi a “selezionare”.
- Il valutatore, che provvede alla costruzione dei
casi e delle domande, e che presenzia alla simulazione,
deve essere formato allo svolgimento
del suo compito, e deve acquisire la filosofia
che sottende il metodo proposto.
- Tutti gli attori appartenenti al Corso di Laurea
che utilizza tale modello devono condividerne
la filosofia di base ed agire di conseguenza, e
questo aspetto risulta difficilmente controllabile.
Tra tutti i punti sopra elencati ci pare che uno
degli aspetti più critici, derivante non solo dai
risultati ottenuti ma anche dalle fasi di impostazione
ed elaborazione di questo modello sperimentale
di valutazione, consista nella mancanza
di condivisione dei criteri oggettivi di valutazione
dello studente tra il tutor, i professionisti impiegati
nelle sedi di tirocinio e gli studenti stessi.
In genere i professionisti coinvolti nell’attività
tecnico pratica sembrano più attenti al raggiungimento
della competenza tecnica, e meno
attenti alle competenze relazionali, o comunque
al raggiungimento dell’obiettivo nel suo insieme.
A questo si aggiunge che, tra i vari professionisti
stessi, esistono differenze in merito a ciò
che si considera importante per lo studente e
scarsa conoscenza del contratto formativo dello
studente, quindi, difficoltà ad avere chiari gli
obiettivi che deve raggiungere.
Se l’affiancamento dello studente a più professionisti
può risentire delle diverse culture della
buona pratica presenti tra gli operatori, e di
conseguenza dare esito a giudizi discordanti,
anche l’affiancamento unico presenta un aspetto
problematico, in quanto la responsabilità
della valutazione dello studente ricade su un
unico soggetto.
Le ragioni di queste difficoltà sono riconducibili
in parte all’inesperienza formativa dei Tutor
e dei professionisti; è necessario, pertanto, formare
personale dedicato alla formazione per i
corsi di laurea, anche nell’ambito della classe 3°
delle Lauree triennali.
Conclusioni
Al termine dell’esperienza sopra esposta possiamo
concludere che il modello proposto permette
una buona valutazione oggettiva delle
Med. Chir. 42, 1807-1810, 2008
1809