DANNO ESISTENZIALE DA VACANZA ROVINATA - Studio Faccioli

per ferie non godute ed il “malessere o depressione” per la vacanza rovinata, quale danno non
patrimoniale. Fra le sentenze più significative in tema di quantificazione, si rammenta ancora il
leading case di Trib. Roma 6 ottobre 1989, che giunse a quantificare il pregiudizio risarcibile
nel doppio del costo del pacchetto, utilizzando quale parametro la gravità del danno in
relazione alle sofferenze, il tipo di viaggio (un risarcimento più elevato consegue, ad esempio,
in molte pronunce, al fatto che i turisti fossero in viaggio di nozze), e così via. Pare opportuno
segnalare, infine, Cass. 12 novembre 2003, n. 17041 (in Danno e Responsabilità, 2004, 395,
con nota di Longobucco), che, contrastando il principio di danno in re ipsa, cui qualche volta
anche qualche sentenza di merito fa riferimento, ha sottolineato la necessità di provare il
pregiudizio subito, senza ricorrere alle nozioni di comune esperienza ed al fatto notorio. Ciò
può costituire un freno ai risarcimenti “automatici”, molto frequenti in questo campo, in
conseguenza del fatto che spesso si omette, nelle pronunce, una puntuale analisi circa la reale
natura giuridica del pregiudizio. 6
Teniamo comunque sempre conto di un principio d’ordine generale: la lesione di un diritto e il
conseguente insorgere di un pregiudizio sono due fenomeni distinti. Detta regola
“conseguenzialistica” vige anche, anzi soprattutto, nel risarcimento del danno esistenziale,
laddove il pregiudizio alla persona consiste nella compromissione delle attività realizzatrici
della persona che, in quanto tale, deve essere dimostrata dall’attore.
Sul punto si ha il conforto di autorevole dottrina: “l’impostazione eventistica ( ovvero quella che,
trovando autorevole espressione in Cort. Cost.le 184/1986, identifica il danno facendolo
coincidere con la violazione dell’interesse protetto) non può (…) essere accolta: il danno
esistenziale resta, nel nostro sistema dei danni illeciti, concepibile unicamente quale specchio
delle attività non reddituali cui il torto abbia provocato la compromissione (…) il pregiudizio
subito dalla vittima rappresenta sempre un elemento ulteriore e distinto dalla lesione: esso è
costituito dalla conseguenza negativa (sia questa patrimoniale, morale o esistenziale) della
violazione di una situazione giuridicamente protetta, e non può perciò essere con questa
identificato. 7
4) Il danno morale ed il danno esistenziale nell’ipotesi di vacanza rovinata.
Parte della dottrina 8 ha affermato che i valori perseguiti tramite la vacanza (riposo, svago,
arricchimento culturale, fuga dalla realtà quotidiana, etc) trovano riconoscimento anche nella
Costituzione, tanto nell’art. 2, che garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, tra i quali i primi
debbono essere ricompresi, quanto nell’art. 36, che garantisce al lavoratore il diritto al riposo
settimanale e alle irrinunciabili ferie annuali retribuite.
6 Nocco, 2007, Op cit.
7 Cendon e Ziviz, Il risarcimento del danno esistenziale, 2003, Giuffrè, milano, 37.
8 Ferretti e Pasquinelli, La vacanza rovinata, in Persona e Danno, a cura di Cendon, Utet 2004, pag. 3702
10