L'IMPRESA ITALIANA NELL'ECONOMIA GLOBALE - Cerved

More documents

Recommendations

Info

GLOBAL COMPETITION 8 - 2007 12 ‹ Europa, riparti! › quadro di un’Unione già allargata – e in corso di ulteriore allargamento –, sia il rilancio delle misure di integrazione positiva attraverso un aumento adeguato delle risorse destinate alle spese per infrastrutture e per R&D e un rilancio di una politica macroeconomica attiva, capace di compensare i costi nel breve periodo di una politica di riforme; per concludere che questa evoluzione è resa difficile non solo dalla struttura e dalle modalità di finanziamento del bilancio comunitario, ma soprattutto dall’assenza di un’effettiva capacità di governo a livello europeo. In definitiva, se si vuole rilanciare la crescita in Europa è prima di tutto necessario portare a compimento il processo di riforma istituzionale – avviato, ma non concluso, con l’approvazione del progetto di Trattato costituzionale, oggi oggetto di un difficile processo di ratifica – e, in secondo luogo, avviare una riforma incisiva delle modalità di finanziamento e della composizione del bilancio, che renda possibile l’attivazione delle misure necessarie per una completa realizzazione dell’Agenda di Lisbona Il declino dell’Europa: la tesi di Blanchard Il segno più evidente del declino relativo dell’Europa nei confronti degli Stati Uniti è rappresentato dal fatto che, misurato a parità di potere d’acquisto, il Pil pro capite dell’Europa a 15 risulta pari nel 2005 a circa il 71% di quello americano (vedi Tab. 1). Tabella 1 - Evoluzione del Pil pro-capite in PPA US EU A 15 ITALIA 1961-1970 100 68 63 1971-1980 100 74 71 1981-1990 100 74 75 1991-2004 100 72 74 1995-2004 100 71 73 Fonte: Saltari e Travaglini Ma mentre nel 1995 questo divario era spiegato in larga misura dal grado di utilizzo della forza lavoro, nel 2005 la minor produttività spiega circa un terzo di un divario salito al 30% 6 . Per spiegare queste divergenze si deve inoltre osservare che ancora nel primo quinquennio degli anni Novanta la crescita della produttività del lavoro (Pil per ora lavorata) è più elevata in Europa rispetto agli Stati Uniti – come è sempre stata in tutto il dopoguerra –, e nel 1995, fatta 100 la produttività oraria americana, quella dell’Italia era 106,4, quella tedesca 102,9 e quella francese quasi 120. Le tendenze della produttività del lavoro si sono invece invertite dopo il 1995, quando la dinamica del prodotto per addetto e per ora lavorata è andata rafforzandosi sensibilmente negli Stati Uniti, mentre ha rallentato in Germania e, in maggior misura, in Italia e ha avuto un’accelerazione più lenta di quella americana in Francia 7 . Nel complesso, per il periodo dal 1995 al 2004 la crescita della produttività è superiore di quasi un punto negli Stati Uniti rispetto alla media dell’Europa a 15. La minor crescita del Pil pro capite in Europa non è più imputabile unicamente al divario nella crescita delle ore lavorate, come è avvenuto fino al 1995, ma è legata anche a una minore produttività. Non sembra quindi possibile spiegare la minor crescita europea soltanto con una diversa funzione di preferenza degli europei che, secondo Blanchard, avrebbero scelto in passato di rinunciare ad una quota di incremento del prodotto per conseguire una riduzione delle ore lavorate. In quale misura questa decisione di favorire la componente di “non lavoro” dipenda da libere scelte o sia stata influenzata dalle distorsioni che caratterizzano il mercato europeo (in particolare, elevata tassazione dei redditi da lavoro e rigidità del mercato del lavoro) è oggetto di dibattito in letteratura. Resta comunque il fatto che questa ipotesi di Blanchard non sembra sufficiente per spiegare il declino che si è manifestato in Europa dopo il 1995, quando il tasso di occupazione è cresciuto di più rispetto agli Stati Uniti, mentre parallelamente è scesa la produttività del lavoro. Il ruolo dei servizi Un contributo importante per spiegare l’origine dei diversi andamenti della produttività in Europa e negli Stati Uniti è stato fornito da uno studio recente di O’Mahoney e van Ark, che permette di ricostruire l’evoluzione della produttività in diversi settori industriali, suddivisi fra settori che producono ICT, che usano ICT e settori non-ICT. Secondo questo studio non vi è stata un’accelerazione della produttività nelle industrie americane che non sono classificate né come produttrici di ITC, né come utilizzatrici di ITC. Queste industrie sono anche al centro del problema europeo dato che hanno conseguito un rallentamento della produttività negli ultimi anni ‘90 superiore a quello che si è manifestata nell’industria europea nel suo complesso. Nelle industrie che producono ICT vi è stata un’accelerazione dell’1,9% annuo negli Stati Uniti a fronte di un 1,6% in Europa. La superiorità dell’industria americana si è invece manifestata con chiarezza nei settori che usano ICT, in particolare della vendita al dettaglio, dell’ingrosso e nel settore dei servizi finanziari. Secondo van Ark et al. 8 tutto il differenziale di crescita degli Stati Uniti rispetto all’Europa dalla seconda metà degli anni ’90 viene da questi tre settori, con il dettaglio 6 C. Denis, K. Mc Morrow, W. Röger, R. Veugelers, The Lisbon Strategy and the EU’s Structural Productivity Problem, EC Economic Papers, n. 221, Brussels, February 2005, p. 9. 7 Sulle differenze nei tassi di crescita della produttività nei diversi paesi membri dell’Unione europea cfr.: I. Dew-Becker, R. Gordon, The Slowdown in European Productivity Growth: A Tale of Tigers, Tortoises and Textbook Labor Economics, Cambridge, Ma, 20 luglio 2006. 8 B. van Ark, R. Inklaar, R. McGuckin, Changing Gear: Productivity, ICT and Service Industries in Europe and the United States, in J. F. Christensen, P. Maskell (eds.), The Industrial Dynamics of the New Digital Economy, Edward Elgar, 2003, pp. 56-99.
che contribuisce a spiegare il 55% del differenziale, l’ingrosso il 24% e i servizi finanziari il residuo 20% Questa performance del commercio al dettaglio e all’ingrosso negli Stati Uniti può essere spiegata da molti fattori, inclusi gli investimenti in ICT, ma in realtà sembra che il fattore esplicativo più importante possa essere individuato nella creazione di nuovi grandi centri commerciali, che hanno sostituito i vecchi impianti meno produttivi e che offrono una grande quantità di beni a prezzi estremamente bassi e utilizzano in modo intensivo sistemi di self-service. In conseguenza, mentre gli Stati Uniti hanno raggiunto un livello più elevato di efficienza nel settore delle vendite al dettaglio per motivi non connessi soltanto all’uso dei computers, in particolare grazie a investimenti fisici in un nuovo tipo di organizzazione produttiva fondata sull’utilizzo di big boxes, l’Europa è rimasta indietro perché per le imprese europee si presentano maggiori difficoltà nella realizzazione di questi grandi complessi di vendita al dettaglio, anche se sussistono notevoli differenze fra i diversi paesi europei. Molti fattori contribuiscono a spiegare questo fenomeno. Secondo Gordon, “gli europei provano orrore per le centinaia di miliardi che gli americani hanno speso per costruire nuove autostrade urbane e per l’uso di energia richiesto dalla dispersione della popolazione su immense aree metropolitane. Gli europei amano fare shopping in piccoli negozi di proprietà individuale nelle strade vivaci del centro storico e in aree pedonali e non apprezzano gli onnipresenti e tristi centri commerciali americani e le vendite al dettaglio che avvengono all’interno di big boxes” 9 . In realtà, la “rivoluzione Wal-Mart” si è realizzata negli Stati Uniti, e non in Europa, sia per specifiche caratteristiche dell’economia americana (ampi spazi, bassa densità della popolazione, assenza di centri storici e aree urbane da salvaguardare e con forte potere di attrazione di attività economiche), sia le per differenti priorità perseguite dalle politiche pubbliche (deregolamentazione, ampia flessibilità e mobilità del mercato del lavoro, sviluppo metropolitano basato sul trasporto privato anziché pubblico, costruzione di autostrade urbane, regolamenti locali volti a limitare le dimensioni dei fabbricati residenziali). In ogni caso, al di là delle differenze nel sistema di preferenze che caratterizzerebbero gli europei rispetto agli americani, questa tesi ha aperto la strada a una diversa spiegazione, che riconduce il ritardo dell’economia europea all’incapacità di portare a compimento le riforme necessarie per aprire alla concorrenza soprattutto il settore dei servizi. Il trade-off fra occupazione e produttività Al fine di mettere in luce i fattori che hanno contribuito alle diverse performance delle economie europee rispetto ‹ Europa, riparti! › agli Stati Uniti, De Nardis suddivide le variazioni del Pil per ora lavorata nei contributi forniti dal cambiamento dell’intensità di capitale e dalla dinamica della produttività totale dei fattori. Anche se quest’ultima ha subito a partire dal 1995 una brusca frenata in Germania e soprattutto in Italia, resta comunque il fatto che una parte rilevante della differenza è da imputare a mutamenti nelle tecniche produttive europee – con una minore crescita del capitale rispetto al fattore lavoro –, presumibilmente indotti da variazioni nei prezzi relativi degli input. In sostanza, la moderazione salariale e le riforme del mercato del lavoro nell’area europea destinate a promuovere l’inserimento degli inattivi nell’attività produttive hanno favorito il ritorno a tecniche relativamente più intensive di lavoro 10 . Il successo di questa politica si è tradotto in un minor impiego, per unità di output, del capitale e degli altri input produttivi in rapporto al lavoro, con conseguenti effetti di freno sulla produttività del lavoro. Per quanto riguarda l’Italia, fino al 2001 la produttività oraria italiana continuava a collocarsi in prossimità di quella americana; essa è poi calata di ben otto punti rispetto agli Stati Uniti nel volgere di soli due anni. Contemporaneamente il tasso di occupazione rispetto alla popolazione complessiva è cresciuto in misura molto consistente, collocandosi nel 2003 a un valore pari a quasi il 90% degli standard americani (leggermente meno della Germania, più della Francia). Gli opposti andamenti di queste due variabili sembrano suggerire che l’abbassamento della produttività oraria e per addetto possa essere spiegato dalla maggiore dinamica occupazionale. Questa ipotesi sembra essere suffragata da due considerazioni. In primo luogo, l’inclusione nel mercato del lavoro di individui prima disoccupati o del tutto inattivi, caratterizzati da un minor livello di efficienza e in settori a più bassa produttività – tipicamente forza di lavoro femminile nei servizi alla persona e alla famiglia – ha inciso negativamente sugli indicatori di produttività. In secondo luogo, è possibile che l’emersione di lavoro nero, a seguito dei provvedimenti di regolarizzazione, abbia avuto effetti immediati sulle statistiche dell’occupazione, mentre non si sono ancora completamente evidenziate le ripercussioni sui dati di produzione. In definitiva, se appare corretta l’ipotesi di una correlazione negativa fra occupazione e produttività del lavoro, per limitare gli effetti perversi sul prodotto per addetto derivanti dagli interventi che mirano ad accrescere i tassi di attività è quindi necessario perseguire politiche destinate ad accrescere la produttività totale dei fattori, a complemento delle riforme già avviate sul mercato del lavoro. A livello dell’intera economia, la produttività multifattoriale riflette l’efficienza del sistema produttivo nel suo insieme e risente delle capacità di innovazione disponibili, dei miglioramenti dell’organizzazione del lavoro e dell’attività 9 R. Gordon, Why was Europe Left at the Station When America’s Productivity Locomotive Departed?, Cepr, 31 marzo 2004. 10 Si veda, per l’Italia, la Tab. 2. GLOBAL COMPETITION 8 - 2007 13
Page 1 and 2: L’ IMPRESA ITALIANA NELL’ ECONO
Page 3 and 4: ‹ editoriale › Chiarezza e cora
Page 5 and 6: sommario I L PROSSIMO NUMERO GIOVED
Page 7 and 8: gare l’Unione al ruolo di grande
Page 9 and 10: dell’Unione di intervenire con pr
Page 11 and 12: Figura 1 PC=Piena Costituzione TCE=
Page 13: UN’AGENDA PER IL RILANCIO DELLA C
Page 17 and 18: significativo, che può essere atte
Page 19 and 20: - trasparenza dell'imposta: i citta
Page 21 and 22: stati sovrani, sia il loro timore c
Page 23 and 24: Le differenze di capacità combatti
Page 25 and 26: potenzialità assai diverse. Pensa
Page 27 and 28: di comando e di organizzazione (fra
Page 29 and 30: AGENDA EUROPA DOPO BULGARIA E ROMAN
Page 31 and 32: LAVORARE TUTTI, LAVORARE MEGLIO Le
Page 33 and 34: Libri in vetrina a cura di Gianfran

L'IMPRESA ITALIANA NELL'ECONOMIA GLOBALE - Cerved

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?