DBS: la stimolazione cerebrale profonda nelle parole della stampa e ...

sulla stampa, le auali metodiche di elerosmolazione appaiono innovave soprattuo
perché più naturali e sostenibili, proprio come nella categorizzazione di Nisbet e
Scheufele: rispeo al passato, la neurochirurgia è più raffinata, è intelligente (capace
di feedback con l’organismo, per esempio), reversibile, micro. Le scelte linguische,
ancora una volta, sono rivelatrici. La tecnica è «precisa» o «molto precisa»; l’elerodo,
«intelligente»; la tecnica, «rispeosa e reversibile»; la metodica, «sofiscata»; il
pacemaker che regola gli impulsi elerici, inserito sopra lo sterno e a livello soocutaneo,
è giusto una «scatolina».
Oltre a valorizzare la tecnologia come progresso scienfico, gli arcoli presi in considerazione
ne soolineano l’ulità sociale: la neurochirurgia è dipinta come una soluzione
alla malaa dalle ricadute significave in termini di qualità e quantà, tanto
che spesso la tecnologia è inquadrata in uno scenario di emergenza sanitaria. Si sma
per esempio il numero di mala che potrebbero beneficiare della cura, si insiste sulla
natura altrimen «incurabile» delle patologie traate con la neurosmolazione e si
tentano previsioni future sul loro diffondersi. In questo caso, probabilmente, la narrazione
fa leva anche su un altro tema che negli ulmi anni ha acquistato sempre più
visibilità nella comunicazione della salute: l’aumento delle patologie neurodegenera-
ve, legata all’invecchiamento della popolazione. A questa situazione, la Dbs oppone
«nuove prospeve di cura», oppure apre «anche per i pazien italiani una nuova
fronera» o ancora «l’applicazione della ricerca alla clinica può cambiare la vita anche
a pazien considera incurabili».
In alcuni arcoli, pochi (9), si ricorre a quella che Nisbet e Scheufele chiamano «l’incertezza
della tecnologia», che facendo leva sulla mancanza di certezze scienfiche,
dichiara la quesone di competenza degli esper e discute quanto si sa in rapporto a
ciò che non si sa ancora, valorizzando o svalutando il consenso degli esper. Nel nostro
caso vengono menziona i rischi collega (imputa essenzialmente all’operazione in
sé) e i successi dell’oggi sono messi a confronto con le difficoltà, le zone ancora oscure
e la difficoltà di prevedere il futuro, quesoni su cui il giudizio è comunque lasciato a
medici e ricercatori. Un arcolo parcolarmente cauto parla di «strada ancora lunga»,
«problemi di mira» e concede che «ci vorrà tempo per sapere se ha vinto».
In un numero residuo di arcoli (3) il tema è inserito nella cornice «eca/morale», che
affronta l’innovazione in termini di giusto o sbagliato, di limi rispea o infran: nel
caso specifico della Dbs, è lecito avare l’elerodo per contenere gli sta di agitazione?
È giusto intervenire sul cervello per modificare la psiche? Una minoranza ancora
più risicata adoa la prospeva della «responsabilità o governance pubblica», cornice
all’interno della quale assumono rilevanza quesoni come la proprietà, il controllo,
il breveo, la ricerca del bene comune o di un interesse privato e in cui si fa riferimento
all’uso responsabile o all’abuso della scienza nelle decisioni di caraere pubblico e
polico. Nel caso dei nostri tre quodiani, gli arcoli che affrontano i neuroimpian
secondo questa prospeva discutono i diri dei ciadini, l’accessibilità effeva sul
territorio nazionale o menzionano il controllo delle prache e la rigida cerficazione
17