Indagine sulla cippatura in Italia - Ivalsa - Cnr

Consiglio Nazionale delle Ricerche 

Istituto per la Ricerca sul Legno 

Firenze 

CONTRIBUTI SCIENTIFICO-PRATICI 

PER UNA MIGLIORE CONOSCENZA 

ED UTILIZZAZIONE DEL LEGNO 

XLI 

Indagine sulla cippatura in Italia 

A survey of Italian chipping operations 

di Raffaele Spinelli e Bruce Hartsough 

Firenze, 2001

CNR - Consiglio Nazionale delle Ricerche 

IRL - Istituto per la Ricerca sul Legno 

Via Barazzuoli, 23 - 50136 Firenze 

Tel. 055.661750 - 661886 

Fax 055.670624 

E-mail legno@irl.fi.cnr.it 

Sito www.area.fi.cnr.it/irl/irl.htm 

Editore: Compagnia delle Foreste © 

Sede operativa: Via P. Aretino 8, 

52100 Arezzo - Tel./fax 0575.370846 

E-mail posta@compagniadelleforeste.it 

Sito Internet www.compagniadelleforeste.it 

Impaginazione: Elena Palazzini - Arezzo


PER UNA MIGLIORE CONOSCENZA ED UTILIZZAZIONE DEL LEGNO 

collana monografica dell’Istuto per la Ricerca sul Legno 

Direttore Dr. Berti 

XLI 

(2001)

Gli autori - 

The authors 

Raffaele Spinelli 

è ricercatore presso il CNR – Istituto per la Ricerca sul Legno dal 1988. Nel 1994 

ha preso la guida della linea di ricerca “Utilizzazioni Forestali e 

Approvvigionamento del Legname”, che concerne la raccolta del legno vista in 

tutti i suoi aspetti: tecnologico, economico, ergonomico e ambientale. 

L’attenzione maggiore è dedicata alle utilizzazioni forestali sostenibili, ed in particolare 

all’esecuzione dei diradamenti e alla raccolta del legno per usi energetici. 

Molto lavoro è dedicato anche alla meccanizzazione innovativa e all’impatto 

ambientale. Spinelli è stato responsabile scientifico per la parte CNR in 

numerosi progetti Nazionali ed Europei. 

is a researcher with the National Council for Research – Wood Research Institute (CNR 

– IRL), since 1988. In 1994 he took the leadership of the research group on Wood Supply 

and Forest Operations. The group studies wood harvesting in all of its aspects: technology, 

economics, ergonomics and environmental impacts. The main focus is on sustainable 

logging, with special reference to thinning and wood for energy. Great emphasis is 

given to innovative mechanization and to environmental consequences. Spinelli has been 

in charge of the CNR work-package in a number of projects, both national and 

European. 

Bruce Hartsough 

dal 1980, lavora con l’Università della California – Davis, dove è divenuto 

Professore Ordinario di Ingegneria Forestale nel 1995. Svolge ricerca sui sistemi 

di raccolta a ridotto impatto ambientale, sul ruolo delle utilizzazioni forestali 

nel migliorare la stabilità dei boschi e nel ridurre il rischio d’incendio, e sulla raccolta 

della biomassa forestale per usi energetici. Dedica molto lavoro anche alla 

raccolta del legno nelle piantagioni a turno breve, dove analizza le prestazioni 

di sistemi alternativi, modelizzandone la produttività. E’ membro attivo 

dell’ASAE, dove attualmente presiede il Meetings Council. 

has been working with the University of California – Davis since 1980, where he became 

Full Professor of Forest Engineering in 1995. His main research areas are minimumimpact 

harvesting methods, the role of harvesting in improving forest health and reduce 

fire risk and the collection of forest biomass for energy generation. He devotes much 

work to the harvesting of short-rotation forestry, analyzing alternative harvesting 

systems and modeling their performance. He is an active member of ASAE, where he is 

currently Chair of the Meetings Council.



Prefazione 

I riferimenti a marchi di fabbrica e nomi commerciali sono fatti esclusivamente 

per favorire una migliore comprensione del testo da parte del lettore. 

Né il Consiglio Nazionale delle Ricerche né l’Università della California 

vogliono pubblicizzare, garantire o sostenere le marche ed i modelli menzionati, 

ad esclusione di altre marche o modelli analoghi disponibili sul mercato. 

In modo simile, le notizie fornite circa alcune ditte del settore servono solo 

a dotare il lettore di una migliore prospettiva generale, e non a pubblicizzare 

le ditte in questione. I dati storici, commerciali ed economici riportati circa 

queste ditte sono stati ottenuti nel corso di interviste con i rispettivi responsabili 

o con portavoce accreditati, ma non sono stati soggetti a verifica. 

Infine, il tono generale del testo è volutamente informale e spesso fa licenza 

alla terminologia ufficiale, usata nel mondo scientifico. Tale scelta è 

stata motivata dall’esigenza di una diffusione più ampia del presente lavoro, 

che è stato elaborato su solide basi scientifiche ma ha un fine essenzialmente 

applicativo e pertanto deve essere compreso adeguatamente 

anche da chi opera al di fuori del mondo scientifico. 

Preface 

Reference to trade marks and brand names is done in the exclusive interest 

of a better understanding on the part of the reader. Neither the National 

Council for Research nor the University of California want to advertize, 

endorse or support the specific brands and models mentioned in the text, to 

the exclusion of other equivalent brands and models. 

Similarly, specific information on some firms is reported only to provide the 

reader with a general background, and not to endorse the firms that are 

mentioned. Data on the history, market strategy and economic performance 

of these firms have been obtained through direct interviews with their 

managers or with trustworthy official speakers, but they have not been 

checked by the Authors. 

Finally, the general language of the text is purposedly colloquial, and it 

often takes a good measure of freedom from the conventions of official 

scientific terminology. Such choice has been motivated by the need for a 

broader distribution of the report, which is built over solid scientific foundations 

but addresses practical problems, and therefore must be thoroughly 

understood also outside of scientific circles.

Indice 

Capitolo 1- Introduzione ...................................................................10 

Premessa .................................................................................................10 

Finalità dello studio .................................................................................10 

Capitolo 2 - Materiali e metodi .......................................................14 

Capitolo 3 - Le prove ..........................................................................16 

La località .................................................................................................16 

I popolamenti e la selvicoltura ..............................................................18 

Il legname .................................................................................................20 

Le macchine e gli operatori .................................................................. 22 

I sistemi di lavoro ................................................................................... 30 

Capitolo 4 - Modellizzazione della produttività ...................... 34 

Analisi statistica ...................................................................................... 34 

Tempo di cippatura ................................................................................. 34 

Tempo di spostamento .......................................................................... 36 

Altro tempo produttivo ........................................................................... 38 

Capitolo 5 - Il calcolo dei costi ..................................................... 40 

Costi fissi ................................................................................................. 40 

Costi variabili............................................................................................ 40 

Uso del modello ...................................................................................... 40 

Capitolo 6 - Osservazioni pratiche .............................................. 50 

Allestimento della cippatrice ................................................................ 50 

Durabilità e progresso ........................................................................... 52

Chapter 1 - Introduction ................................................................... 11 

Foreword ..................................................................................................... 11 

Goal of the study ....................................................................................... 11 

Chapter 2 - Material and methods ........................................................ 15 

Chapter 3 - The trials ........................................................................ 17 

The sites ...................................................................................................... 17 

The stands and the silvicolture ............................................................................ 21 

The wood .................................................................................................... 21 

The Machines and Operators .............................................................................. 23 

The Working Systems ................................................................................. 31 

Chapter 4 - A production model .................................................................. 35 

Chipping Analysis ..................................................................................... 35 

Chipping time ............................................................................................. 35 

Repositioning time ..................................................................................... 37 

Other time ................................................................................................... 39 

Chapter 5 - Costing the options .............................................................. 41 

Ownership costs ........................................................................................ 41 

Operating costs ......................................................................................... 43 

Using the model ........................................................................................ 43 

Chapter 6 - Pratical Observations ........................................................ 51 

Chipper configuration ............................................................................. 51 

Durability and progress .......................................................................... 53 

Index

Indice 

Rotture e riparazioni ...................................................................... 54 

Disco o tamburo? ........................................................................... 58 

Durata dei coltelli e loro sostituzione ........................................... 60 

La gru ...................................................................................... 62 

Tecnica di alimentazione ............................................................... 64 

Problemi di alimentazione ............................................................. 66 

La bocca di alimentazione ............................................................ 66 

Convogliatore o collo d’oca? ........................................................ 66 

Scarico del cippato ........................................................................ 70 

Trasporto del cippato ..................................................................... 72 

Capitolo 7 - Conclusioni ......................................................... 76 

Schermata tipo ............................................................................ 78 

Elenco delle prove ..................................................................... 80 

Ringraziamenti ............................................................................ 84 

Tavole fotografiche .................................................................... 84 

Bibliografia .................................................................................... 95

Breakdowns and repairs ......................................................................... 55 

Disc or drum? .......................................................................................... 57 

Knife life and replacement ..................................................................... 59 

Loaders ...................................................................................................... 61 

Feeding technique ...................................................................................... 63 

Feeding difficulties ................................................................................... 63 

Infeed chute ............................................................................................... 65 

Chip evacuation: conveyor or pipe? ................................................... 67 

Chip discharge options ........................................................................... 67 

Transporting the chip .............................................................................. 69 

Chapter 7 - Conclusion ...................................................................... 77 

Model display ............................................................................................. 79 

List of trials ................................................................................................ 80 

Acknowledgements ................................................................................... 84 

Pictures ........................................................................................................ 84 

Bibliography .............................................................................................. 95 

Index

Capitolo 1 - Introduzione 

Cippato: 

un prodotto 

collaterale 

ricavato dal 

legname 

scadente 

La domanda 

di cippato 

aumenterà 

presto 

12 

Premessa 

La cippatura è un’operazione diffusa nei boschi Italiani, e numerose ditte boschive 

producono rilevanti quantitativi di cippato. Nella maggioranza dei casi, il cippato è 

un prodotto collaterale ottenuto dal legname più scadente. La cippatura è l’unico 

modo per rendere commerciabili anche i rami, i cimali e le piante che non possono 

produrre altri assortimenti. Ovviamente, la qualità del cippato è paragonabile a quella 

del materiale di partenza: spesso la percentuale di corteccia e di foglie è troppo 

alta per l’industria cartaria, che in Italia è comunque piuttosto piccola. L’industria del 

pannello invece può accettare cippato di mediocre qualità e costituisce il principale 

sbocco per il cippatore Italiano. 

Dalla metà degli anni ‘90, i pannellifici hanno iniziato ad assorbire crescenti quantità 

di legname riciclato, che è ottenuto ad un prezzo inferiore a quello del cippato forestale. 

L’uso del materiale di riciclo si è rivelato talmente interessante che i pannellieri 

sono disposti a trasportarlo su lunghe distanze, ed infatti giungono ad importarne 

grossi quantitativi dagli altri Paesi Europei. Questo massiccio fenomeno di importazione 

ha determinato un drastico calo dei prezzi del cippato forestale. Il prezzo di 

ritiro attuale (Gennaio 2001) è ormai intorno ai 20 Euro/tonnellata fresca contro i 38- 

40 Euro del 1994. 

Nonostante ciò, molti boscaioli Italiani continuano a cippare – anche se meno di 

prima. Con lo scopo di ridurre le emissioni di CO2, la recente legislazione proibisce 

l’abbruciatura delle ramaglie. La cippatura resta il sistema più efficace per eliminare 

i residui di utilizzazione. Questi non possono essere rilasciati in foresta, dove ostacolerebbero 

lo sviluppo della rinnovazione e creerebbero un notevole rischio d’incendio. 

Oltretutto, molte ditte hanno già una cippatrice, che avevano acquistata 

quando il mercato del cippato era interessante e che ora rivenderebbero male. 

Finalità dello studio 

Ci sarebbe poco interesse a studiare una pratica in via di estinzione, se questa non 

fosse sul punto di essere rilanciata. Il crescente settore della bionergia dovrebbe 

presto offrire l’opportunità tanto attesa. Attirate da sostanziosi incentivi, molte 

imprese private progettano di attivare centrali termiche ed elettriche di varie taglie 

e capacità, che comunque utilizzeranno la biomassa come combustibile principale. 

Sebbene l’impianto medio difficilmente supererà i 15 MW di potenza, molti progetti 

sono in in corso, ed alcuni hanno già raggiunto la fase esecutiva. Per il 2001 si prevede 

già l’attivazione di tre centrali, ciascuna delle quali dovrebbe consumare circa 

150-200.000 tonnellate di combustibile all’anno. Le specifiche di tutti questi progetti 

indicano il cippato di legno quale combustibile primario. 

Pertanto, la domanda di cippato dovrebbe presto subire un’inversione di tendenza, 

a beneficio di quelle ditte boschive che operano in prossimità dei nuovi impianti. Il 

cippato dovrà essere distribuito regolarmente ed in grosse quantità - il che pone 

notevoli problemi organizzativi. In molti casi le risorse locali sono così diversificate 

che non si può pensare a raggiungerle con una sola filiera di approvvigionamento. 

Concentrare tutta la produzione in poche operazioni industriali resta un ideale teori- 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations

Chapter 1 - Introduction 

Foreword 

Many Italian logging companies produce substantial amounts of wood-chips. In 

most cases, chip is a collateral product obtained from less valuable trees and tree 

portions. Chipping is the only way to attach some market value to low-quality trees, 

branches and tree-tops. Chip quality is comparable to the quality of the raw material: 

the bark and foliage content is too high for the pulping industry, which in Italy 

is rather small anyway. Particleboard factories are the main customers of the Italian 

chipping contractors, because they accept low-quality chip. 

Starting in the mid ‘90s, particleboard manufacturers have increasingly resorted to 

recycled wood, which is obtained at a very low price. Using recycled wood is so 

interesting that the Italian manufacturers are ready to transport it over very long 

distances and they actually import large amounts from other European Countries. 

The massive influx of imported demolition wood has resulted in a steep price drop 

for forest chip. Current delivered price (January 2001) is about 20 Euro/t, which 

contrasts with the hefty 38-40 Euro of 1994. 

Nevertheless, Italian loggers keep producing chips – although in smaller amounts. 

In order to reduce CO2 emission, recent legislation has forbidden slash burning. 

Therefore, chipping remains the most effective way to dispose of the harvesting residue. 

This cannot be released in the forest, because it would hinder reforestation or 

increase fire hazard. Besides, many companies already have the chipper, which they 

purchased when the chip market was high and which would be difficult to sell now. 

So, they convert into pulpwood everything they can, but chip the rest and send it to 

the particleboard factories. 

Goal of the study 

There would be little interest in studying a dying practice if this was not susceptible 

of being revived. The bioenergy industry may soon offer this chance. Attracted by 

generous Government subsidies, several companies plan to build dedicated power 

plants that will use biomass as their main fuel. Although the average plant would 

seldom exceed the 15 MW size, many projects are going on and a handful of them 

are already in the executive stage. At least three plants are scheduled for operation 

in year 2001, and each would consume some 150-200,000 tons of fuel per year. 

According to project specifications, most of this fuel will be wood-chips. 

Therefore, wood-chip demand should soon grow, to the benefit of those logging companies 

that operate close to the new power plants. Chips will have to be delivered 

regularly and in large amounts. Organizing fuel supply is a main question. In many 

cases, resources are so diversified that they cannot be tapped with one system only. 

Concentrating supply into a few industrial operations remains a theoretical ideal, 

which risks missing a large part of the available fuel. Italian fuel managers must be 

able to consider a whole range of operational alternatives, knowing the potential 

and the optimum characteristics of each one. 

Our study tries to relate chipping performance to a number of parameters, including 

machine type and size, feeding system, mode of operation, characteristics of the raw 

material and site conditions. 

The purpose is to develop a mathematical model that can predict machine productivity 

and chipping cost as a function of the above-mentioned parameters. 

Chip: a collateral 

product 

obtained from 

low-quality 

wood 

Chip demand 

will soon grow 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations 13

INTRODUZIONE 

Un sostegno 

a chi vuole 

migliorare 

l’efficenza 

dei cantieri 

14 

co, che difficilmente permetterà uno sfruttamento oculato delle risorse offerte dal 

territorio. I responsabili delle centrali Italiane dovranno poter considerare una 

gamma complessa di alternative, conoscendo il potenziale e i requisiti di ciascuna. 

Il nostro studio cerca di collegare l’efficienza della cippatura ad un numero di parametri, 

tra cui il tipo e la taglia della cippatrice, il sistema di alimentazione, il sistema 

di lavoro, le caratteristiche della materia prima e le condizioni stazionali. 

Lo scopo è sviluppare un modello matematico capace di predire la produttività di 

lavoro ed il costo di cippatura in funzione di questi parametri. 

Tale modello permetterà ai responsabili di centrale di pronosticare l’efficienza dei 

propri cantieri, giungendo a formulare un costo del combustibile abbastanza preciso. 

D’altra parte, il modello può essere impiegato anche da quelle ditte boschive che 

decidano di avviare la produzione di cippato e debbano acquistare l’attrezzatura 

appropriata. In questo caso, il boscaiolo può usare ipotesi di lavoro personalizzate 

per calcolare i diversi risultati economici delle alternative tra cui deve scegliere. 

Poiché l’indagine ha coperto una gran varietà di cantieri, il modello è abbastanza 

flessibile da coprire la maggior parte delle situazioni che possono verificarsi in Italia. 

Un prodotto collaterale di un’indagine così vasta è l’identificazione dei fattori di successo 

- che è riportata nel capitolo 6 come una lista di indicazioni pratiche derivanti 

dall’esperienza, più che da un’analisi statistica formale. 


Such model will allow fuel managers to predict the output of their own chipping 

system and to calculate the resulting fuel cost. 

On the other hand, the model can be used by logging companies that decide to get 

into chip production and need to acquire the appropriate equipment. In this case, the 

user can enter his own working and costing hypotheses to find the break-even point 

between alternative options. 

Since we have examined a wide range of operations, the model includes enough 

cases to encompass most situations. 

A collateral product of this large survey is the identification of success factors – 

which are given in chapter 6 as a list of practical guidelines learned in the field. 

INTRODUCTION 

An aid to 

increase 

operational 

efficiency 


Capitolo 2 - Materiali e metodi 

102 prove 

complete con 

40 ditte 

diverse 

16 

L’indagine include 102 prove di cippatura, ciascuna delle quali rappresenta una 

osservazione. 

Per ogni prova abbiamo effettuato uno studio dettagliato dei tempi, utilizzando un 

cronometro di precisione. Il ciclo di cippatura è stato suddiviso in tre elementi caratteristici, 

descritti in figura 1. 

Il volume di cippato prodotto in ciascuna prova è stato misurato con una rotella 

metrica da 20 m. Almeno una parte di questo volume è stata caricata su un veicolo 

e pesata su una pesa certificata. Inoltre, abbiamo contato tutti i pezzi di legno 

(rami, cime, tronchi etc.) entrati in ciascun carico, in modo da ottenere le dimensioni 

del pezzo medio cippato in ciascuna prova. 

Le condizioni stazionali e metereologiche, il tipo di popolamento, le caratteristiche 

della macchina, il sistema di lavoro ed il numero di operai sono state tutte registrate 

sul foglio di studio. In particolare, abbiamo registrato tutte le informazioni relative 

al tipo di cippatrice, al modo di alimentazione, alla presentazione del legname, al 

contenitore usato per raccogliere il cippato e al sistema di lavoro (cippatura all’imposto 

o in bosco). Incidenti, rotture, interruzioni ed altri elementi di disturbo sono 

stati registrati separatamente, ma esclusi dal conteggio totale del tempo di cippatura. 

Per essere valida una prova doveva durare almeno mezza giornata - o comunque 

abbastanza da produrre almeno un carico di cippato. Questo era basato sull’ipotesi 

che tutte le squadre studiate conoscessero già bene le loro macchine, seguissero 

una procedura consolidata e avessero raggiunto un livello di produttività ormai 

stabile. In ogni caso, la maggior parte delle prove sono durate uno o più giorni ed 

hanno prodotto numerosi carichi. 

Tutte le prove sono state eseguite in Italia ad eccezione di tre, localizzate sul versante 

settentrionale delle Alpi. Di queste due sono state eseguite nel Canton Ticino 

e la terza in Baviera. Esse sono state incluse nello studio perché le condizioni di 

lavoro osservate erano paragonabili a quelle riscontrate in alcune parti d’Italia. 

Le 102 prove sono state eseguite presso 40 ditte diverse, includendo tutte le più 

grandi ditte di cippatura forestale operanti in Italia. La maggior parte delle prove è 

stata condotta nel giro degli ultimi tre anni, tra il 1997 e il 1999. 

Abbiamo provato 31 modelli diversi di cippatrice, prodotti da 11 costruttori differenti. 

La figura 2 riporta alcune informazioni di base. 


The survey includes 102 chipping trials, each representing one observation. 

For each trial we performed a detailed time-motion study, using a stopwatch. Chipper 

operation was split into a number of characteristic elements, described in fig.1. 

The volume of chip produced in each trial was measured with a 20-m logging tape. 

At least part of this volume would be loaded on a vehicle and scaled on a certified 

weighbridge. We also counted all the wood pieces entering each load, in order to 

obtain the average piece size. 

Site and weather conditions, stand type, machine characteristics, operational mode 

and crew size were all noted on the study form. In particular, we noted machine type 

and power, feeding system, load presentation, chip collection system and chipping 

procedure (landing vs. terrain). Accidents, breakdowns, interruptions and other 

disturbances were reported separately, but excluded from the time study. 

To be valid a trial should last at least half a day - or long enough to complete a 

whole load. This was based on the assumption that all crews studied were well 

acquainted with their machines, followed an established procedure and had reached 

a consistent performance level. Anyway, the majority of trials lasted one or more 

days and included many loads. 

All trials were carried out in Italy, except for three operations that took place on the 

north side of the Alps. Two of the latter sites were in the Italian-speaking District of 

Switzerland and the third was in the State of Bavaria - in Germany. They were included 

in the survey because working conditions were comparable to those found in 

Elemento Descrizione 

Element Description 

Chapter 2 – 

Sposta La cippatrice è spostata da una stazione di cippatura alla seguente, 

spesso pochi metri più in là. Include l’accelerazione del motore. 

Reposition The chipper moves from one chipping station to the following, 

often a few yards apart. Includes engine rev-up. 

Cippa Cippatura. Qualsiasi momento in cui il motore sta girando ad 

alto regime con la frizione innestata, sia che l’organo cippatore 

stia realmente cippando qualcosa o che stia aspettando l’inserimento 

di un nuovo pezzo. 

Chip Chipping. Any time the engine is running at full speed, whether 

the chipper is actually comminuting any wood or just waiting 

for a new log to enter. 

Altro Qualsiasi altro lavoro relativo alla cippatura. Nella maggior 

parte dei casi, questo tempo è costituito principalmente dal 

l’accostamento del cassone sotto lo scarico della cippatrice. 

A volte include anche l’occasionale avvicinamento del materiale 

da cippare, mentre la cippatrice aspetta. 

Other Any other work. In most cases, a large part of this time is occupied 

by maneuvering the chip container under or against the 

chip discharge. It may also include occasional bunching, while the 

chipper is waiting. 

Figura 1 - Descrizione degli elementi temporali. 

Figure 1 – Description of time elements. 

Materials and methods 

102 trials 

with 40 

different 

operators 


Capitolo 3 - Le prove 

Valle 

dell’Arno, Val 

Padana, Alpi 

e Appennini 

18 

Le località 

Le prove sono state effettuate in 86 località diverse, distribuite entro quattro aree 

geografiche principali. 

La prima è la Valle dell’Arno - che si estende tra Firenze e Pisa. Questa è una vasta 

pianura limitata su entrambi i lati da due fasce collinari relativamente dolci. La valle 

è ricca di pioppeti, mentre le piantagioni di pino sono frequenti sulle colline. Cedui 

sparsi e alvei invasi dalla vegetazione costituiscono una fonte addizionale di materia 

prima. In questa zona abbiamo trovato il livello di meccanizzazione più alto. 

Molte ditte Toscane impiegano cippatrici eccezionalmente grosse, spesso semoventi. 

In questa zona sono localizzati due grossi pannellifici, il che spiega in parte la 

relativa concentrazione di ditte specializzate nella cippatura. 

La Valle del Po costituisce una seconda zona di grande interesse. Il pioppo ibrido è 

piantato lungo tutto il fiume, nella zona di esondazione all’interno degli argini. Lo 

spazio tra gli argini e il fiume è inadatto alle colture agrarie, che sarebbero sepolte o 

spazzate via da un’eventuale piena. Il pioppo costituisce la migliore alternativa alle 

colture erbacce ed è piantato da tutti gli agricoltori, che lo accudiscono come una 

qualsiasi coltura agraria - utilizzando tecniche di coltivazione intensiva.In una regione 

tipicamente agricola, il pioppo costituisce la principale fonte di legname, che è 

sfruttata in prevalenza dall’industria del compensato. Tuttavia, la raccolta dei tronchi 

da sfogliatura genera una grossa quantità di residui che devono essere eliminati. 

Allo stesso tempo esiste in zona una fortissima concentrazione di pannellifici, che 

include due dei tre più grossi impianti Italiani. Pertanto, parecchi boscaioli hanno 

acquistato una cippatrice professionale e producono notevoli quantità di cippato. 

La produzione di tondame pregiato costituisce sempre il loro obiettivo primario: la 

cippatura rappresenta un’operazione accessoria a cui dedicano risorse secondarie. 

Tutte le cippatrici vengono azionate da trattori agricoli e sono decisamente meno 

potenti e produttive di quelle usate in Toscana. 

Altre operazioni si svolgono nella Regione Alpina - sia nel settore occidentale che in 

quello orientale. In questo caso, il cippato è prodotto per i nuovi impianti di teleriscaldamento. 

La disponibilità di sussidi pubblici ha spinto diverse imprese ad attivare 

piccoli impianti di teleriscaldamento, alimentati con cippato di legno. Questi 

impianti sono relativamente semplici, con una potenza intorno agli 1-2 MW. In genere 

essi servono piccoli insediamenti montani, dove è possibile sfruttare una fonte di 

materia prima particolarmente ricca – che spesso giace inutilizzata a causa della 

stagnazione del mercato del legno. Oltretutto, la distanza dai principali assi di collegamento 

aggiunge un forte costo di trasporto al combustibile fossile, favorendo il 

ricorso alla biomassa che è disponibile sul luogo. Il tipico impianto di teleriscaldamento 

serve un nucleo ristretto di edifici pubblici, quali gli Uffici Comunali, la scuola, 

la piscina, etc. I responsabili dell’impianto generalmente delegano l’approvvigionamento 

del combustibile alle ditte boschive locali o ad imprese costituite appositamente, 

spesso con l’aiuto di altri incentivi pubblici. Qui il prezzo è molto interessante 

- spesso doppio a quello offerto dai pannellifici. I boscaioli locali naturalmente 

sono attratti da un’attività abbastanza remunerativa, e la cippatura diviene spes- 


many of the Italian operations. 

The 102 trials were carried out by 40 different companies and included all the largest 

chipping operations in Italy. Most trials were conducted during the last 3 years, 

between 1997 and 1999. 

We tested 31 chipper models from 11 major manufacturers. Figure 2 shows some 

relevant figures concerning our trials. 

Figura 2 - Le prove. 

Figure 2 – The trials 

Chapter 3 - 

Prove Trials n° 102 

Località Sites n° 86 

Ditte boschive Companies n° 40 

Marche Makes n° 11 

Modelli Models n° 31 

Potenze Power range kW 22- 448 

Produttività Product. range t/PMH 0.8 – 41.2 

The Sites 

The trials were carried out on 86 sites, distributed within four main geographical 

regions. 

The first region is the Arno river valley – stretching between Florence and Pisa. This 

is a rather large plain bound on both sides by gently-sloping hills. The valley is 

extensively planted with hybrid poplar, while pine plantations are most common on 

the hills. Scattered coppice stands and invaded riverbeds offer an additional source 

of raw material. In this area we have found the highest level of mechanization. Many 

Tuscan companies use very powerful machines, which are often self-propelled. Two 

large particleboard factories are located here, which explains the concentration of 

chipping companies. 

The Po river valley is the second region. Hybrid poplar is planted all along the river, 

inside the flood zone. The space between the river and the berms is unsuitable to 

agricultural crops, which might be swept away or buried by the floods. Poplar is the 

best alternative to agricultural crops, as is planted by farmers who grow it like any 

other crop – using intensive cultivation techniques. In a typically agricultural 

region, hybrid poplar constitutes an exclusive wood resource, primarily tapped by 

the plywood industry. However, timber harvest generates a large amount of residue 

that must be disposed of. At the same time, the region hosts a number of particleboard 

factories, including two of the three largest plants in Italy. Therefore, most 

logging contractors have purchased professional chippers and produce large 

amounts of wood chip. Timber production still remains their main goal: chipping 

constitutes an ancillary operation, to which they devote secondary resources. All 

chippers are tractor-mounted, definitely less powerful and less effective than those 

used in Tuscany. 

More chipping occurs in the Alps – both in the west and in the east sectors. In this 

case, chippers cater for the newly built district heating plants. The availability of 

The trials 

Arno Valley, 

Po Valley, Alps 

and Apennines 


LE PROVE 

Pannellifici e 

teleriscaldamenti 

Dominano 

le piantagioni 

20 

so un’occupazione primaria - contrariamente a quanto succede altrove. In alcuni 

casi si impiegano cippatrici piuttosto grosse, anche se il tipo di macchina varia notevolmente 

con le dimensioni della ditta. 

La montagna Appenninica costituisce la quarta ed ultima regione coperta dalla 

nostra indagine. Qui la taglia e le finalità delle operazioni di cippatura sono estremamente 

variabili. Le ditte più specializzate riforniscono anche qui l’industria del 

pannello, ed in particolare un grosso impianto localizzato nella Toscana meridionale. 

La maggior parte del cippato proviene dai diradamenti, il cui scopo è il miglioramento 

delle piantagioni di conifere a rapida crescita o la conversione in fustaia dei 

cedui invecchiati. Anche qui, il basso prezzo del cippato rende la cippatura un’operazione 

secondaria, influenzando la scelta delle macchine. I boscaioli cippano solo 

lo scarto e cercano di trasformare quanto possono in legna da adere, che spunta 

un prezzo tre volte maggiore. A sud di Roma si produce pochissimo cippato, e l’indagine 

include solo due prove effettuate nel Meridione d’Italia. 

Il grafico in figura 3 mostra la distribuzione delle prove tra le quattro regioni geografiche 

descritte sopra. 

Oltre il 40% delle prove è stato effettuato nella Valle dell’Arno. Il fatto che il nostro 

laboratorio di Firenze sia vicino a questa zona ha certamente giocato il suo ruolo, 

ma questa non è la ragione principale per una rappresentatività così alta. Il fatto è 

che la Valle dell’Arno raccoglie veramente il campionario più vario, vitale e rappresentativo, 

dove è possibile osservare alcune macchine di grossa taglia introvabili 

altrove. E’ qui che operano i più recenti modelli industriali costruiti da Gandini e da 

Pezzolato, come l’unico chipforwarder Scandinavo impiegato in Italia - un vecchio 

Bruks CT 900 ripotenziato a 220 kW. 

Le Alpi costituiscono invece la Regione meno rappresentata, nonostante i nostri 

sforzi siano arrivati al punto da includere alcune operazioni effettuate aldilà dei confini 

nazionali. Il settore del teleriscaldamento è ancora nella fase di avvio e la richiesta 

di cippato continua ad essere limitata. La cippatura non è altrettanto diffusa 

come nelle valli dell’Arno e del Po, dove i grossi pannellifici costituiscono uno sbocco 

industriale importante - nonostante il calo nella richiesta di cippato forestale. 

I popolamenti e la selvicoltura 

Il 70% delle prove è stato effettuato in boschi di latifoglia, ugualmente ripartiti tra le 

piantagioni di pioppo e i cedui - essenzialmente quercia, castagno, faggio e robinia. 

Le pinete artificiali sono il bosco di conifere più rappresentato. Il pino marittimo è la 

specie principale, seguita dal pino insigne, il pino da pinoli e il pino strobo. L’abete 

di douglas è stato incontrato spesso sugli Appennini. 

La produzione di cippato è associata ad una selvicoltura specifica, come evidenziato 

dalla figura 4. I tagli raso danno il maggior contributo. Anche i diradamenti giocano 

un ruolo importante e forniscono rilevanti quantità di cippato. I tagli fitosanitari 

e la ripulitura degli alvei fluviali costituiscono una minoranza non trascurabile. In 

fin dei conti, la produzione di cippato è legata molto alla gestione dei popolamenti 

artificiali. La maggior parte dei tagli rasi e dei diradamenti mostrati nella figura 4 


government subsidies has pushed some companies to build district heating plants, 

which are fueled with wood-chips. The plants are comparably small and fall within 

the 1-2 MW power range. They preferably serve mountain communities, where one 

can tap a rich forest resource that often lays abandoned due to the stagnating wood 

market. Besides, remoteness adds heavy transport costs to fossil fuels and favors the 

use of local resources. The typical district heating plant will serve a few public buildings, 

such as the city hall, the school, the communal swimming pool or some other 

office buildings. 

Plant managers generally delegate chip supply to small logging companies or adhoc 

co-operatives, and they are ready to pay a very good price – often twice as high 

as the price offered by the particleboard industries. Local companies and co-ops are 

naturally attracted to a comparably rewarding business. Chip production becomes 

their primary objective – which contrasts with what happens elsewhere. Some large 

chippers are used, although machine type varies considerably with operation size. 

The Apennine mountain range constitutes the fourth and last broad region covered 

by our survey. Here, the size, the goal and the mode of chip harvesting are extremely 

variable. The largest operations still cater to the particleboard industry, and in particular 

for a large plant in Southern Tuscany. Most of the chip comes from thinning 

operations, whose purpose is to improve fast-growing softwood plantations or to 

convert aging coppice stands into more natural high forests. Again, low chip price 

makes chipping a secondary operation, affecting machine choice. Loggers chip residue 

only, trying to convert most of their harvest into firewood, which is priced three 

times as high. Very little chip is produced south of Rome, and Southern Italy is represented 

in the survey by two trials only. 

The graph in figure 3 shows the distribution of the trials within the four main geographical 

regions described above. 

Over 40% of the trials were conducted in the Arno river valley. The fact that our 

laboratory in Florence is very near to the Arno valley played its role, but this was 

by no means the main reason for the strong Tuscan bias of our study. The Arno river 

valley does present the most lively chipping scenario, where one can observe a 

Valle dell’Arno 

(Arno Valley) 

41% Valle del Po 

(Po Valley) 

27% 

Appennino 

(Appennines) 

21% 

Figura 3 - Distribuzione delle prove tra le quattro regioni geografiche. 

Figure 3 - Distribution of the trials within the four geographical regions. 

Alpi (Alps) 11% 

THE TRIALS 

Particle-board 

factories and 

district 

heating-plants 


LE PROVE 

Si cippano 

essenzialmente 

rami e 

cimali 

22 

sono stati eseguiti su piantagioni industriali, e anche molti dei tagli fitosanitari interessavano 

popolamenti di origine artificiale ammalatisi per varie cause. 

La stretta associazione tra piantagioni e cippatura non deve sorprenderci. In Italia, 

l’arboricoltura da legno è l’unica forma di selvicoltura ad avere una minima dimensione 

industriale, e quindi è la più favorevole all’impiego di una tecnologia di lavorazione 

moderna, concepita per l’utilizzatore industriale. 

Il legname 

I residui di utilizzazione costituivano la maggior parte del legname cippato durante 

le prove (fig. 5). La cippatura di piante intere è stata osservata solo nel 15% dei 

casi, ed anche questo materiale poteva essere considerato un residuo. Infatti, la 

cippatura integrale era applicata solo alle piante di scarsa qualità, che non potevano 

essere trasformate in alcun altro assortimento commerciale. Queste piante 

erano comunque il prodotto secondario di un intervento più ampio che produceva 

legname di valore. Altrimenti, questo materiale di scarto derivava da lavori di manutenzione, 

il cui obiettivo primario non era la produzione di cippato ma piuttosto la 

ripulitura di un fosso, lo sgombero di un alveo o il miglioramento di un bosco 

degradato. 

Per distinguere tra cimali e ramaglie abbiamo impiegato la taglia media come 

discriminante, contando tra i cimali anche i rami più grossi. Le dimensioni del 

pezzo medio dipendevano soprattutto dalla strategia di assortimentazione adotta- 

n° di prove n° of trials 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Taglio raso 

del pioppeto 

Taglio raso 

di piantagione 

Taglio raso 

del ceduo 

Diradamento 

o conversione 

Figura 4 - Distribuzione delle prove tra differenti operazioni selvicolturali. 

Figure 4 - Distribution of the trials among different silvicultural operations. 

Taglio 

fitosanitario 

Taglio raso del pioppeto = Clearcut poplar Taglio raso di piantagione = Clearcut plantation 

Taglio raso del ceduo = Clearcut coppice Diradamento o conversione = Thinning 

Taglio fitosanitario = Salvage Ripulitura alveo = Cleaning 

Ripulitura 

alveo 


variety of large machines as cannot be found anywhere else in the Country. The most 

recent Gandini and Pezzolato models are all here, as well as the only Scandinavian 

chipforwarder used in Italy - an old 220 kW Bruks CT900. 

The Alps are the least represented region, despite our efforts to include non-Italian 

operations. The district heating business has just begun and chip demand is still 

limited. Chipping operations are not as common as in the two river valleys, where 

the large particleboard factories provide an important industrial outlet - despite the 

falling demand for forest chip. 

The stands and the silviculture 

70% of the trials were carried out in hardwood stands. Industrial poplar plantations 

constitute over the half of the hardwood sites. The rest is coppice - mostly oak, chestnut, 

beech or black locust. 

Artificial pine plantations are the most represented softwood stands. Maritime pine 

is the major species, followed by radiata pine, umbrella pine and some white pine. 

Douglas fir is also common on the Apennines. 

Chip production is associated with a specific silviculture, as shown in figure 4. 

Clearcuts give the highest contribution. Thinning operations also play an important 

role in providing substantial amounts of chip. Salvage and cleaning constitute a 

relevant minority. After all, chip production heavily depends on plantation forestry. 

Most of the clearcuts and of the thinnings in figure 4 were carried out on industrial 

plantations, and the salvage operations often concerned diseased artificial stands. 

The close association between chip production and plantation forestry is no surprise. 

In Italy, plantation forestry is the only form of silviculture that has any industrial 

dimension and can suit industrial logging technology. 

The Wood 

Most of the wood to be chipped was logging residue. Whole-tree chipping was 

Altro (Other) 6% 

Tronchi 

(Logs) 

13% 

Piante intere 

(Whole tree) 

15% 

Figura 5 - Tipologia del legname cippato. 

Figure 5 - Type of wood chipped. 

Ramaglie sottili (Slash) 22% 

Cimali (Tops) 44% 

THE TRIALS 

Plantations the 

most represented 


LE PROVE 

Il legno è cippato 

fresco 

Nel campione 

prevalgono le 

ditte specializzate 

24 

ta dal boscaiolo, a sua volta determinata dal differenziale di prezzo esistente tra il 

cippato ed il tondello. 

Le dimensioni del pezzo medio ottenute per ciascuna categoria di materiale sono 

riportate in figura 6. 

Chi rifornisce un pannellificio preferisce sempre cippare legname fresco. L’industria 

del pannello paga il peso fresco e non applica riduzioni proporzionali al contenuto 

di umidità. Il cippato per riscaldamento è prodotto sia con legno fresco che con 

legno stagionato, a seconda di come torni più comodo al boscaiolo. Il cippato da 

riscaldamento è pagato in base al volume: l’utente non vuole incoraggiare la consegna 

di materiale umido, ma in genere è troppo piccolo per organizzare un sistema 

di controllo che verifichi l’effettiva umidità del combustibile acquistato. Il risultato 

è che solo il 7% delle prove è stato effettuato su legname secco. 

Prima della cippatura il materiale era sempre stato concentrato in qualche modo, 

per agevolare l’alimentazione della macchina. I cimali erano spesso allineati in lunghe 

andane, come risultato di un abbattimento ordinato e del successivo allineamento 

dei fusti - entrambi effettuati per facilitare l’allestimento e l’esbosco dei tronchi. 

A volte, rami e cimali erano stati ammucchiati con un caricatore idraulico o con 

un bulldozer. Quest’ultimo era preferito quando si concentrava la ramaglia sottile. In 

genere, l’accatastamento riguardava solo i tronchi o le piante intere. Nelle operazioni 

in sequenza, il legname da cippare era presentato in forma di carichi, deposti 

davanti alla cippatrice dal trattore che ne effettuava l’esbosco. La figura 7 riporta le 

frequenze relative di queste diverse forme di presentazione. 

Tipo di materiale Type of material Av. size Std.Dev Min. Max. 

Ramaglie Slash 17 12 3 53 

Cimali Tops 96 54 25 217 

Piante intere Whole trees 123 116 10 414 

Tronchi Logs 49 43 2 136 

Altro Other - - 8 128 

Totale Total 74 71 2 414 

Figura 6 - Statistica generale per le differenti categorie di materiale. Peso medio, dev. standard, 

max., min (kg tal quale). 

Figure 6 - Statistics for the different types of material (fresh kg). 

Le macchine e gli operatori 

L’indagine riguardava la cippatura industriale ed ha incluso tutte le più grandi ditte 

boschive Italiane che operano in questo settore. Per identificarle, abbiamo contattato 

tutti i costruttori Italiani di cippatrici, così come i principali importatori di 

macchine straniere. Nell’indagine abbiamo anche inserito un certo numero di ditte 

che effettuano la cippatura come attività part-time, allo scopo di ottenere un 

campo di osservazione più ampio. Tuttavia, mentre il nostro campione contiene 

quasi tutte le ditte che effettuano la cippatura industriale, la rappresentazione di 

ditte che cippano a tempo parziale è molto più scarsa. Il loro contributo è ancora 

rappresentativo ai fini di una modellizzazione, ma i lettori devono sapere che il 


observed in 15% of the cases only, and here too the material could be considered as 

residue (fig.5). Whole-tree chipping concerned low-quality trees only, which could 

not be converted into any other commercial assortment. These trees were the secondary 

product of larger operations that also yielded valuable material. Otherwise, 

they were obtained from maintenance works, whose primary purpose was not to produce 

whole-tree chips, but rather to clear a ditch, clean a riverbed or improve a 

forest stand. 

We used size to discriminate between tops and slash, so that large branches could 

be counted as tops. Average piece size depended on the company's grading policy, 

ultimately driven by the price differential between pulpwood and chips. 

The average piece size for each type of wood is given in figure 6. 

The suppliers of particleboard plants chip fresh wood whenever possible. Their 

customers pay by the fresh weight and apply no reduction coefficients for the moisture 

content. Fuel chip is produced from both fresh wood and dry wood, as expedient. 

Fuel chip is paid for by the bulk volume, because its small buyers do not want 

to encourage fresh wood deliveries, but lack the resources to collect m.c. samples 

from each load. As a result, only 7% of our operations concern dry wood chipping. 

The wood to be chipped was always gathered in some way before chipping in order 

to facilitate chipper feeding. Tops were often aligned in long rows, as a result of 

oriented felling and stem alignment - both performed to provide best working condition 

for the grading teams. In some cases, tops and limbs were bunched with a loader 

or a bulldozer. The latter worked best with fine slash. Stacking generally concerned 

logs and whole trees. In hot-deck operations the material was often presented 

as loads, delivered by a skidder directly to the chipper. Figure 7 reports the relative 

frequencies for different forms of material presentation. 

Allineato 

(Aligned) 

15% 

Scaricato davanti 

alla macchina 

(Delivered) 

16% 

In cataste (Stacked) 13% 

Figura 7 - Presentazione del legname alla cippatura. 

Figure 7 - Presentation of the wood to be chipped. 

In mucchi 

(Bunched) 

56% 

THE TRIALS 

Tops and branches 

are the 

main feedstock 

Wood is generally 

chipper 

green 


LE PROVE 

Più diffuse 

sono le cippatrici 

a disco 

26 

campionamento era sterzato a favore delle grosse ditte industriali e che pertanto 

la distribuzione di macchine, marche e modelli presente al suo interno non rispecchia 

la situazione Italiana media. 

Le cippatrici a disco sono le più diffuse, e sono state impiegate in oltre il 75% 

delle prove. Le cippatrici a tamburo sono più rare perché disponibili solo in versioni 

molto pesanti e potenti. All’interno del campione, infatti, la potenza media 

delle cippatrici a tamburo è il 40% superiore a quella delle cippatrici a disco. 

Oltretutto, le cippatrici a tamburo tendono a schiacciare il legno più soffice - come 

quello di pioppo - accelerandone l’azzurramento. I pannellifici richiedono un cippato 

il più possibile chiaro, e spesso applicano una penale ai carichi macchiati. 

Pertanto, le macchine a tamburo sono usate preferibilmente con specie diverse 

dal pioppo. 

Il nostro campione include un’ampia gamma di potenze, comprese tra un minimo 

di 22 kW ed un massimo di 440 kW (Fig. 8). La potenza media è risultata pari a 221 

kW. 

Per le macchine azionate dal trattore agricolo abbiamo considerato la potenza alla 

PTO, utilizzando i dati ufficiali pubblicati sui Nebraska Tractor Tests. 

La maggior parte delle cippatrici erano semoventi, o montate sui tre punti di un trattore 

agricolo. I boscaioli apprezzano molto la flessibilità operativa e preferiscono 

quelle macchine che possono operare sia all’imposto che direttamente sulla tagliata. 

Le cippatrici semoventi sono più adatte alle grosse imprese specializzate, perché 

sono tutte molto potenti (tutte sopra la media di 220 kW!) ed hanno una gru 

incorporata. Dall’altro lato, i modelli applicati al trattore agricolo offrono diverse solu- 


40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

400 kW 

Figura 8 - Distribuzione delle prove tra le diverse classi di potenza delle cippatrici impiegate. 

Figure 8 - Distribution of trials within chipper power classes. 


The Machines and the Operators 

Our study focused on industrial chipping, and included all the largest chipping operations 

in Italy. In our search for large chipping companies, we contacted all Italian 

manufacturers, as well as the main machine dealers. We also included a few parttime 

operators in order to get a wider range of observations. However, while our 

sample of industrial operations covers almost all Italian chipping companies, the 

sample of part-time operations is much more sparse. This sample is still representative, 

but readers must be aware that selection was biased towards large industrial 

operations and that the sample's distribution of machines, makes and models does 

not represent the overall Italian chipper fleet. 

Disc chippers are most common and account for over 75% of the trials. Drum chippers 

are far less widespread, because they are only available as heavy and powerful 

models. Indeed, the average drum chipper in the sample is 40% more powerful 

than the average disc chipper. Besides, drum chippers used with poplar tend to 

crush the wood, which accelerates staining. Particleboard factories require lightcolored 

chip and depreciate stained deliveries. As a result, drum chippers are generally 

used with species other than poplar. 

Our sample included a wide range of chipper power, with mimimum and maximum 

values respectively at 22 and 440 kW (Fig. 8). The average power was 221 kW. 

For tractor-powered chippers we considered PTO power ratings, as reported in the 

Nebraska Tractor Tests. 

The majority of chippers was either self-propelled or mounted on a farm tractor. 

Loggers value operational flexibility and want a machine that can operate both at 

the landing and in the stand. Self-propelled chippers suit large operations, because 

they are all very powerful (all above the average 220 kW) and have integral loaders. 

Su rimorchio 

(Indipen.Towed) 

20% 

Autocarrata 

(Truck-mounted) 

8% 

Applicata al trattore (Tractor-powered) 35% 

Figura 9 - Rappresentazione dei diversi tipi di macchina all’interno del campione. 

Figure 9 - Representation of different chipper configurations in the sample. 

Semovente 

(Self-propelled) 

37% 

THE TRIALS 

Specialists 

prevail in the 

sample 

Disc chippers 

dominate 


LE PROVE 

I costruttori 

italiani: 

Gandini, 

Pezzolato e 

Ferrari 

Tra gli stranieri: 

Bruks, 

Morbark, 

Eschlböck e 

Jenz 

28 

zioni e si adattano a tutte le esigenze. Quelli osservati erano applicati ad una gran 

varietà di trattori, con una potenza compresa tra i 45 e i 190 kW alla PTO. 

L’alimentazione meccanica delle cippatrici portate era sempre effettuata con una 

gru a parte. 

Anche le cippatrici su rimorchio erano piuttosto potenti. La maggior parte dei 

modelli impiegava motori da 220-260 kW. Queste macchine erano preferite dalle 

ditte che volevano più potenza di quanta potesse erogarne un trattore, ma non 

erano ancora pronte ad acquistare una grossa cippatrice semovente. Le cippatrici 

su rimorchio possono essere impiegate solamente all’imposto (Fig.9). 

Le poche unità autocarrate incluse nello studio erano le più potenti in assoluto - 

impiegando motori da 350-450 kW. Anche queste operavano solamente all’imposto, 

e in molti casi avevano una gru incorporata. 

Quasi metà delle prove è stata effettuata con le cippatrici prodotte da Gandini 

Meccanica, il più vecchio costruttore Italiano di cippatrici mobili a disco. Gandini 

Meccanica costruì la sua prima cippatrice verso la metà degli anni ‘70, ed oggi è 

ben affermata sul mercato Europeo. 

Le macchine della Società Pezzolato sono state impiegate in oltre un quarto delle 

prove. Esperto costruttore di segherie a testata orizzontale e di impianti per la produzione 

di legna da ardere, Pezzolato ha iniziato a produrre cippatrici verso la fine 

degli anni ’80, ricevendo un crescente favore da parte degli addetti ai lavori (oltre il 

70% della sua produzione è destinata al mercato Europeo). 

Sia Gandini che Pezzolato producono una gamma vastissima di modelli, disponibili 

in numerose versioni differenti - rimorchiabili, autocarrate, portate e semoventi 

(Fig.10). 

Ferrari è il terzo grosso costruttore Italiano, ed anche il più vecchio. Ferrari produce 

soprattutto cippatrici per uso stazionario, che sono vendute in tutta Europa. Su 

richiesta, Ferrari fornice anche versioni mobili, che sono assemblate in modo specifico 

per ciascun cliente. Questo forse spiega la limitata rappresentazione delle cippatrici 

Ferrari fuori dagli impianti di trasformazione industriale. 

Le marche straniere sono molto meno rappresentate, proprio perché la loro diffusione 

è alquanto scarsa. Nonostante la loro eccellente reputazione, le macchine 

svedesi di Bruks, le austriache di Eschlböck, le tedesche di Jenz o le 

Americane di Morbark non hanno sfondato in Italia anche a causa di un prezzo 

relativamente alto. 

Tutte le macchine studiate avevano bocca di alimentazioe attiva, munita di doppi 

rulli, ingranaggi interconnessi o convogliatore a nastro. I rulli sono di gran lunga i più 

diffusi, ed erano rappresentati in oltre l’80% delle prove. La maggior parte delle 

macchine aveva solamente un paio di rulli, anche se le cippatrici più grosse potevano 

averne due. Il 12% delle prove è stato effettuato con macchine dotate di tavola 

di alimentazione e convogliatore a nastro. Gli ingranaggi interconnessi sono una 

caratteristica delle cippatrici di Ferrari e sono particolarmente efficaci. 

Due ragioni spiegano l’apparente preferenza data ai rulli. Innanzitutto, i rulli occupano 

poco spazio e la loro installazione contribuisce a ridurre l’ingombro generale della 


On the other hand, tractor-powered machines are much more variable and suit all 

needs. Observed specimens were mounted on a range of farm tractors, with power 

varying between 45 and 190 kW@PTO. All needed a separate loader, if they were 

to be fed mechanically. 

Towed chippers could be quite powerful, too. Most models had engines rated at 220- 

260 kW. These machines were chosen by those companies that wanted more power 

than a tractor can deliver, and yet were not ready to invest in a large self-propelled 

chipper. Towed chippers could only be used at the landing (Fig. 9). 

The few truck-mounted chippers included in this study were the most powerful of all 

- with engines rated at 350-450 kW. They operated at the landing, and could have 

integral loaders. 

Almost half of the trials were carried out with machines manufactured by Gandini 

Meccanica. This is the oldest Italian manufacturer of mobile disc chippers. Gandini 

launched its first chipper in the mid 70s and is now well established in the European 

market. 

Pezzolato machines were used in over one quarter of the trials. An established 

manufacturer of horizontal sawmills and firewood processors, Pezzolato entered the 

chipper market in the late 80s and its machines have gained growing appreciation 

among loggers (over 70% of its production goes to the European market). 

Both Gandini and Pezzolato produce a whole range of models, available in all different 

configurations (towed, truck-mounted, PTO-driven and self-propelled) 

(Fig.10). 

Ferrari is the third large Italian manufacturer - and the oldest too. Ferrari produces 

a number of stationary chippers, which are sold all over Europe. It made few 

mobile models, specifically assembled for individual customers. This explains 

Ferrari's limited presence outside the mill gates. 

Others 11% 

Bruks 

6% 

Morbak 

5% 

Ferrari 7% 

Pezzolato 27% 

Figura 10 - Rappresentazione delle diverse marche all’interno del campione. 

Figure 10 - Representation of different makes in the sample. 

Gandini 44% 

THE TRIALS 

The Italian 

manufacturers: 

Gandini, 

Pezzolato and 

Ferrari 


LE PROVE 

Specialisti e 

professionisti 

costituiscono 

il 65% del 

campione 

Gli specialisti 

usano 

sempre la gru 

30 

macchina. In secondo luogo, il fatto che i rulli siano particolarmente adatti a trattare 

legname piuttosto grosso ha favorito la diffusione delle macchine a rulli durante 

il boom della cippatura, quando il prezzo attraente ne giustificava l’impiego su piante 

intere o grossi cimali. Ovviamente questo è il periodo durante il quale sono state 

acquistate e progettate una gran parte delle macchine operanti in Italia. In effetti, le 

tavole con convogliatore sono diffuse soprattutto sui nuovi modelli, progettati per 

cippare ramaglie ed altro materiale sottile. 

La preferenza data alle operazioni industriali è confermata dalla distribuzione delle 

classi di operatore, fortemente sbilanciata verso i professionisti a tempo pieno e gli 

specialisti (oltre il 65 %). Questa classificazione ha solo una funzione descrittiva e 

non è stata usata per correggere i dati. Il suo scopo è quello di descrivere le singole 

squadre, spiegando eventuali anomalie e fornendo un quadro più preciso del 

nostro campione (Fig. 11). 

L’attribuzione ad una classe è stata effettuata in base all’esperienza della squadra 

ed al volume annuo lavorato. Sia i professioniti che i professionisti a tempo pieno 

lavorano lungo tutto l‘arco dell’anno, ma i secondi producono una maggiore quantità 

di cippato. Gli specialisti sono quelli che cippano quasi ogni giorno ed usano le 

macchine più grosse. Nessuno cippa ogni giorno. Anche l’impiego giornaliero della 

cippatrice è molto variabile e dipende dalle contingenze del momento. Qualsiasi 

cippatrice - anche la più grossa - può essere impiegata poche ore al giorno, o 12 

ore di fila. Come abbiamo detto in precedenza, il calo dei prezzi del cippato ha trasformato 

la cippatura in un’operazione secondaria, a cui si ricorre solo quando conviene. 

Gli specialisti usano sempre una gru per alimentare la cippatrice, mentre i principianti 

e i professionisti part-time preferiscono l’alimentazione manuale, che pure è 

molto rara tra le altre categorie. 

L’alimentazione meccanica può essere effettuata in diversi modi. Le macchine più 

grosse in genere hanno una gru incorporata, preferita dagli specialisti. La gru incorporata 

permette di risparmiare un veicolo, facilitando il lavoro dove lo spazio è limitato. 

Altrimenti la gru può essere montata su una motrice separata - trattore agricolo o 

escavatore. In tal caso, il cantiere richiede più spazio perché contiene una macchina 

in più. L’impiego di due macchine separate può anche rallentare gli spostamenti, 

a meno che uno tenga un secondo operaio sulla cippatrice per guidarla in avanti 

mentre la gru si sposta. D’altra parte, l’uso di una gru separata consente di 

aumentare il raggio di captazione del legname, dato che la gru può essere parcheggiata 

tra questo e la cippatrice, sfruttando due volte il suo sbraccio massimo. 

L’escavatore funziona meglio del trattore perché ha una maggiore mobilità - soprattutto 

se è cingolato. Il trattore perde tempo prezioso per alzare e riabbassare gli stabilizzatori 

ogni volta che si sposta. L’escavatore invece può circolare tranquillamente, 

anche mentre solleva un carico. 

In qualche caso, la cippatrice era servita da una gru montata su camion o su forwarder. 

Questo avveniva nelle operazioni in sequenza, dove la stessa macchina prima 


Foreign chippers are far less represented in our sample, just because they are not 

very common. Despite their excellent record, Swedish Bruks, Austrian Eschlböcks, 

German Jenz and American Morbarks are not widespread because of their comparably 

high price. 

All machines had active infeed chutes, equipped with paired rollers, interlocked 

sprockets or belt conveyors. Rollers were by far the most common device, accounting 

for over 80% of the trials. Most machines had just one pair of rollers, although 

the largest models could have two pairs. 12% of the trials concerned machines with 

a belt conveyor on a feeding table. Interlocked sprockets are a feature of Ferrari 

chippers, and seem particularly effective. 

Two reasons explain the apparent preference for infeed rollers. One is the limited 

space needed to accommodate them, which helps minimize the overall machine size. 

The second reason is that infeed rollers are well suited to handle rather large material, 

and most chippers were designed and purchased when attractive chip price motivated 

the chipping of whole trees or large tops. Indeed, feeding tables are especially 

common on the newer machines, designed to handle slash and other fine residue. 

Our bias towards industrial operations is confirmed by the distribution of operator 

ratings, which is heavily weighted towards Full-time Pros and Top Pros (over 65%). 

Ratings were purely descriptive and were not used to adjust recorded values. The purpose 

of the rating was to describe individual operations, to explain possible discrepancies 

and to frame a better overall picture of the sample as a whole (Fig. 11). 

Individual ratings were based on the experience of the crew and on the annual volume 

worked. Both Pros and Full-time Pros would work throughout the year, but the 

latter would produce larger volumes of chip. Top Pros would work almost every day 

and used the biggest machines in the sample. None would work every day. Daily 

usage was also variable and depended on contingencies. Any chipper - even the biggest 

ones - might be used just few hours a day, as well as 12 hours in row. As we 

said earlier, low chip prices have turned chipping into a secondary operation, to 

which one resorts as expedient. 

Top Pros would always feed their machines with a loader, whereas beginners and 

part-timers always resorted to hand-feeding. Hand feeding was comparably rare 

among the other categories. 

Mechanical feeding could be done in several ways. The largest machines often had 

integral loaders, generally preferred by Top Pros. The integral loader saves one 

machine and facilitates operation where space is limited. 

Otherwise, the loader could be mounted on a dedicated carrier, such as a farm-tractor 

or an excavator. In this case, the operation needed more space to accomodate 

the extra machine. That may also slow repositioning, unless a second crewman stays 

by the chipper and drives it to the new station as the loader moves ahead. On the 

other hand, using a separate loader increased the feeding radius: the loader could 

be stationed almost a boom's length from the chipper infeed and collect loads that 

were twice the boom outreach from the infeed. Compared to farm-tractors, excavators 

have better mobility - especially if tracked. The farm-tractor has to raise and 

lower the stabilizer legs at any repositioning, whereas the excavator can move even 

when lifting a load. 

In a few cases, the chipper was fed by a loader mounted on a truck or a forwarder. 

THE TRIALS 

Among the 

foreign manufacturers: 

Bruks, 

Morbarck, 

Eschlböck and 

Jenz 

Top Pros and 

Full-time Pros 

constitute 65% 

of the sample 

Top Pros 

always use a 

loader 


LE PROVE 

Gli “operatori 

in attesa” 

32 

trasportava il legname fino alla cippatrice e poi lo inseriva nella bocca di alimentazione, 

prelevandolo direttamente dal pianale di carico. 

In figura 12 sono riportati i dati riguardanti le dimensioni e la struttura delle squadre. Il 

numero di operatori distaccati presso la cippatrice dipende soprattutto dal sistema di 

alimentazione. L’alimentazione manuale generalmente richiede le squadre più numerose. 

Tutti i conteggi includono anche i cosiddetti “operatori in attesa”, distaccati presso 

la cippatrice con funzione di assistenti occasionali. Questi restano in attesa per 

gran parte del tempo, svolgendo compiti secondari e raramente indispensabili – ed 

entrano veramente in azione solo in determinati momenti, quando occorre spostare la 

cippatrice o sbloccare eventuali intasamenti della bocca di alimentazione. 

L’economicità di questa pratica resta discutibile, dato il costo elevato della manodopera. 

D’altra parte, la funzione di assistente occasionale è svolta spesso da manodopera 

marginale (pensionati, apprendisti, immigrati) che costa meno di un operaio normale. 

L’impiego di assistenti occasionali è comune soprattutto quando la cippatrice è 

alimentata meccanicamente da un caricatore separato. Le cippatrici semoventi con 

gru incorporate non hanno bisogno di assistenti, dal momento che il guidatore può 

azionare la gru, la cippatrice e la semovenza direttamente dal posto di guida. 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Principiante 

Professionista 

part-time 

Professionista Professionista 

full-time 

Principiante = Beginner Professionista part-time = Part-time pro 

Professionista = Pro professionista full-time = Full-time pro 

Specialista = Top Pro 

Figura 11 - Distribuzione delle prove secondo la classe di operatore. 

Figure 11 - Operator ratings. 

Specialista 

I sistemi di lavoro 

Metà delle prove riguardavano la cippatura sul letto di caduta. Questa implica l’ac- 


This would happen in hot-deck landing operations, where the same machine would 

forward the load and feed it into the chipper. 

Figure 12 shows crew size statistics. Crew size largely depends on feeding mode. 

Hand-feeding generally requires larger crews. Crew count includes stand-by operators, 

who would assist feeding and re-positioning. Stand-by operators would be idle 

for a good part of the time and intervene only when needed - as it is their task. One 

might wonder about the economic efficiency of such a practice, given the present 

cost of manpower. However, stand-by operators cannot be rated at the same price 

as standard workers, since they are often recruited from marginal labour sources 

(retirees, part-timers, aliens, etc.). Stand-by operators are common wherever the 

chipper is mechanically fed by a separate loader. Self-propelled chippers with integral 

loaders do not need any stand-by operator, since the driver can feed the chip- 

Classe Rating Mean Min. Max. % Stand-by % Hand-feeding 

Principiante Beginners 2.0 2.0 2.0 - 100.0 

Prof. Part-time Part-time Pro 3.0 2.0 4.0 40.0 100.0 

Professionista Pros 1.5 1.0 2.0 42.1 5.3 

Prof. Tempo pieno Full-time Pros 1.6 1.0 2.0 42.8 21.4 

Specialista Top Pros 1.2 1.0 2.0 22.5 0.0 

Totale Total 1.5 1.0 4.0 30.4 21.5 

Stand-by = operatore in attesa 

Hand-feeding = alimentazione manuale 

Figura 12 – Dimensioni e struttura delle squadre secondo la classe di operatore. 

Figure 12 - Crew size statistics. 

Chipforwarder 

13% 

Mucchio 

16% 

Container 6% 

Trattore e rimorchio 36% 

Autocarro = Truck Trattore e rimorchio = Tractor unit 

Container = Container Mucchio = Heap 

Figura 13 – Frequenza delle diverse opzioni di scarico. 

Figure 13 - Frequency of different chip discharge alternatives 

Autocarro 29% 

THE TRIALS 

Stand-by 

operators 


LE PROVE 

Cippatura sul 

letto di caduta 

e cippatura 

all’imposto 

34 

cessibilità del bosco, una condizione abbastanza comune nelle piantagioni artificiali. 

Qui gli autocarri possono anche seguire la cippatrice direttamente sulla tagliata, 

almeno quando il terreno è asciutto. Altrimenti si può impiegare un bulldozer per 

rimorchiare l'autocarro, o utilizzare un trattore con rimorchio trazionato – che va 

bene anche per i terreni accidentati. In genere i trattori sono usati per portare il cippato 

fino ad un piazzale accessibile agli autocarri, ma se la distanza di trasporto è 

limitata a pochi chilometri il trattore può effettuare tutto il viaggio. In tal caso, conviene 

utilizzare trattori ad alta velocità. In qualche prova sono stati utilizzati dei 

chipforwarders, dotati di cassone incorporato. Quando questo era pieno, il 

chipforwarder tornava al piazzale e scaricava il cippato in un container (Fig. 13). 

Molto diffusa è anche la cippatura all’imposto, preferibile quando le condizioni di 

terreno non permettono di transitare sulla tagliata, o quando l’esbosco del cippato 

non risulta comunque conveniente. All’imposto, la cippatrice può scaricare direttamente 

in un autocarro, in un rimorchio, in un container o anche a terra - formando 

un grosso cumulo. In tal caso, il cippato deve essere ricaricato sui mezzi di trasporto. 

Diversi boscaioli preferiscono ricaricare il cippato piuttosto che imporre agli 

autocarri un eccessivo tempo di attesa. Un caricatore può riempire il cassone dell’autocarro 

più velocemente della cippatrice professionale media. Il problema 

potrebbe anche essere risolto con il trasporto su container, che però non è molto 

amato dai boscaioli Italiani. L’uso di autocarri implica generalmente una distanza di 

trasporto piuttosto elevata, che spiega anche il desiderio di massimizzare la portata 

del veicolo. Il trasporto su container comporta un aumento della tara, che va a 

scapito del carico massimo trasportabile. Per questo motivo pochi boscaioli lo 

adottano, ritenendolo conveniente solo se la distanza oscilla tra i 20 e i 35 km. Su 

distanze più brevi conviene utilizzare un trattore ad alta velocità, che può anche 

accedere alla tagliata. Su quelle più lunghe invece è meglio un autotreno a sponde 

alte, che ha una maggiore capacità di carico. 

Nella maggior parte dei casi, la cippatura all’imposto è effettuata dopo aver concluso 

l’esbosco: le due operazioni avvenivano in sequenza solo in 1/3 delle prove. 


per, control all its functions and change position without any additional help. 

The Working Systems 

Half of the trials were terrain chipping operations. Terrain chipping implies stand 

accessibility, which is again related to the favorable site conditions of plantation 

forestry. In many cases, the truck could follow the chipper inside the stand. When 

terrain conditions were less favorable, one could use a bulldozer to pull the truck or 

resort to tractor and trailer units. These could either shuttle the chip to a truck landing 

or transport it to the factory, which was often a few kilometers away. In this 

case, high-speed tractors were preferred. Some trials concerned chip-forwarders, 

with integral chip bin. When the bin was full, the chipforwarder would go to the landing 

and dump it into a container (Fig. 13). 

Chipping at the landing site was also common. It was performed when terrain conditions 

prevented in-stand truck traffic and when the logger thought that chip shuttling 

would not pay. At the landing, chip could be blown into a truck, a trailer, a container 

or directly on the ground - forming a large heap. In this case, chip had to be 

reloaded onto transportation vehicles. Some loggers preferred to reload the chip 

from a heap, in an effort to reduce truck waiting time. A loader can fill up a standard 

truck faster than the average professional chipper. The same problem could be 

solved by a container system, but this is not popular among Italian loggers. Truck 

transport generally implies a comparably long distance, which also motivates payload 

optimization. The container system significantly reduces truck payload and 

suits few loggers, who consider it appropriate only for a transportation distance 

between 20 and 35 km. On shorter drives a high-speed tractor is more effective and 

enjoys ideal terrain capabilities, whereas a standard truck train performs best on 

longer hauls. 

Landings would be worked cold in the majority of cases: hot-deck operations represented 

less than 1/3 of all landing shows. 

THE TRIALS 

Terrain chipping 

and 

chipping at the 

landing 


Capitolo 4 - Modellizzazione della produttività 

Modelli logici 

e affidabili 

Potenza 

motore e 

pezzatura del 

legno determinano 

la produttività 

36 

Analisi statistica 

La figura 14 mostra i risultati dell’analisi statistica descrittiva effettuata sui dati raccolti 

nel corso delle prove. Questi sono stati usati per produrre una serie di modelli 

matematici che approssimassero i fenomeni osservati nel modo più fedele possibile. 

Nel corso dell’analisi, abbiamo prodotto diversi modelli alternativi, finendo poi per 

scegliere quelli che avessero la più alta significatività statistica e che apparissero più 

logici. Tutti i temini delle equazioni selezionate sono altamente significativi (p

Statistical Analysis 

Figure 14 shows the general descriptive statistics of the data we used for the analysis. 

From these data we extracted a number of correlation models apt to describe 

the observed phenomena. We produced a number of alternative equations, and 

selected those that showed the highest significance and that were most logical. All 

terms in the selected equations have a high statistical significance (p

MODELLIZAZIONE DELLA PRODUTTIVITÀ 

Le cippatrici 

semoventi 

sono sempre 

avvantaggiate 

38 

riuscire a differenziare gli effetti secondari dal rumore di fondo. In secondo luogo, lo 

studio è stato effettauto in condizioni reali e non in condizioni controllate. Non abbiamo 

impiegato - ad esempio - squadre più o meno numerose con la stessa macchina 

e sullo stesso sito. In terzo luogo, siccome i cantieri studiati non avevano carattere 

sperimentale ma erano lì per generare profitti d'impresa, ciascuno era stato 

organizzato nel modo ritenuto migliore dal direttore dei lavori. Pertanto, la mancanza 

di osservazioni effettuate su combinazioni estreme ha impedito di ottenere un 

maggiore contrasto fra il rumore di fondo e l'effetto dei parametri secondari. 

Ovviamente, una cippatrice di potenza determinata può trattare pezzi di dimensioni 

variabili, fino a raggiungere un certo limite massimo che supera la capacità della 

macchina. Per fornire un risultato affidabile, le coppie di valori inserite nel modello 

devono costituire una combinazione realistica. La figura 18 mostra le varie combinazioni 

potenza cippatrice / dimensioni pezzo medio osservate nel corso dello studio. 

Sebbene le cippatrici più piccole sono usate solo con le pezzature leggere, 

quelle più potenti vengono impiegate sull'intera gamma delle dimensioni osservate. 

Pertanto, sulle cippatrici pesanti la nostra formula può essere applicata a qualsiasi 

combinazione - entro i limiti registrati nel corso dello studio. 

Tempo di cippatura min/ton Chipper time 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

0,00 

0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 

Peso del pezzo t Pieces size 

Figura 16 – Relazione tra tempo di cippatura e peso del pezzo medio cippato. 

Figure 16 – Effect of average piece size on chipping time per ton. 

Tempo di spostamento 

Quando la cippatura è effettuata in bosco, anche il tempo di spostamento per 

tonnellata è inversamente proporzionale alle dimensioni del pezzo medio. 

Questo può spiegarsi nel modo seguente: la densità dei mucchi o delle andane 

è proporzionale alla lunghezza del pezzo e all'accuratezza del concentramento 

- che in genere sono minori per le pezzature più leggere. Pertanto, quando si 

cippa materiale di piccole dimensioni la cippatrice deve coprire un maggior 


the signal-to-noise ratio (Fig. 18). 

There is obviously an upper bound on the piece size that can be handled by a machine 

of a given power, and the chipping time relationship should not be used to estimate 

production rates for unrealistic conditions. Figure 18 shows the ranges of 

piece size and power that were observed in the study. Although small chippers were 

used for smaller pieces, large chippers were employed over a full range of piece 

size, and estimates for these latter combinations should therefore be valid. 

Repositioning time 

For the cases where chipping was performed on the terrain rather than at the landing, 

repositioning time per ton was also inversely related to piece size. This can be 

explained as follows: bunch or windrow volume is related to both piece length and 

packing density, and these decrease on average as piece size decreases. For smaller 

pieces, therefore, the terrain chippers needed to travel farther and access more 

bunches or windrow length to produce a ton of chips. 

Self-propelled chippers (versus the towed or tractor-propelled machines) were able 

to reposition more rapidly, because the operator did not have to shift between the 

controls of two different units. Towed chippers and tractor-mounted chippers were 

fed by a separate loader: in this case, repositioning required the operator to drive 

the loader to the new station, dismount, walk back to the chipper and drive it to the 

Peso del pezzo t Pieces size 

Chip, min/ton = 0.02 + 13.1 / (Piece Size, t* Power, kW) + 566. / (Power, kW) 

R2 = 0.79 n = 99 

Figura 17 – Equazione per il calcolo del tempo di cippatura. 

Figure 17 – Regression for calculating chipping time. 

0,45 

0,40 

0,35 

0,30 

0,25 

0,20 

0,15 

0,10 

0,05 

0,00 

0 

Potenza motore kW Chipper power 

Figura 18 - Combinazioni potenza-dimensioni pezzo, osservate nel corso dello studio. 

Figure 18 – Observed combinations of chipper power and average piece size. 

A PRODUCTION MODEL 

100 200 300 400 500 

Self-propelled 

chippers have 

an edge 


MODELLIZAZIONE DELLA PRODUTTIVITÀ 

La pezzatura 

del legname è 

ancora determinante 

40 

numero di mucchi o una maggiore lunghezza di andana per ottenere una tonnellata 

di legname, e quindi percorre una distanza maggiore. 

Contrariamente alle cippatrici trainate e portate, quelle semoventi possono essere 

riposizionate più rapidamente, perché l'operatore non deve spostare due macchine 

separate. Infatti, le cippatrici trainate e quelle portate sono alimentate da un caricatore 

indipendente: lo spostamento richiede che l'operatore guidi prima il caricatore 

sulla nuova stazione, scenda, torni alla cippatrice e infine porti questa presso il caricatore. 

Pensavamo che le modalità di scarico del cippato (in autocarro, container, 

mucchio etc.) e l'accessibilità del terreno influenzassero il tempo di spostamento, 

ma non abbiamo trovato alcuna relazione statistica convincente. La formula finale è 

esposta in fig. 19. 

Reposition, min/ton = 0.584 + 0.00744 (Terrain Dummy / Piece Size,t) - 0.385 (Self-Prop. Dummy) 

R2 = 0.48 n = 88 

Terrain Dummy = 1 if chipping is performed in the stand, 0 if chipping is performed at the landing; 

Self-Prop. Dummy = 1 if chipper is self-propelled, 0 otherwise. 

Figura 19 - Equazione per il calcolo del tempo di spostamento. 

Figure 19 – Regression for calculating reposition time. 

Altro tempo produttivo 

Anche il tempo produttivo catalogato sotto il termine generico di "Altro" si è 

dimostrato inversamente proporzionale alle dimensioni del pezzo medio. Il 

motivo è lo stesso che vale per il tempo di spostamento. Buona parte dell'altro 

tempo produttivo riguarda il posizionamento del contenitore di cippato sotto lo 

scarico della cippatrice, un'operazione che occorre ripetere ogni volta che la 

macchina viene spostata. 

Un gruppo di macchine - i piccoli chipforwarders - richiede in media oltre sei 

minuti di altro tempo produttivo per tonnellata prodotta, contro circa un minuto 

richiesto dalle altre macchine. Questo è dovuto al fatto che i piccoli chipforwarders 

osservati nello studio dovevano tutti coprire una lunga distanza di esbosco. 

Uno dei vantaggi del piccolo chipforwarder è la possibilità di entrare nei 

diradamenti, e gli operatori osservati hanno spinto al limite questa capacità - 

impiegando la macchina più come un forwarder che come una cippatrice. 

Insieme alla limitata capacità di carico, questo spiega l'alta proporzione dell'altro 

tempo produttivo, costituito essenzialmente di spostamenti e di manovre. 

Oltre alle dimensioni del pezzo medio e all'effetto "piccolo chipforwarder", 

abbiamo provato ad inserire nell'equazione anche i seguenti fattori: presentazione 

del legname, sistema di alimentazione e modalità di scarico del cippato. 

Non ottenendo alcun riscontro positivo, abbiamo deciso di escluderli, arrivando 

alla formula di fig. 20. 


new station, too. We thought that the chip discharge alternative (truck vs. container 

vs. heap, etc.) and accessibility of the terrain might impact repositioning time, but 

no significant effects were found. The final relationship was in fig. 19. 

Other times 

“Other” productive time was also inversely related to piece size, for the same reason 

as for repositioning. A large portion of “other” involved moving the chip receptacle 

under the chipper spout, and more of this was needed if the chipper needed to 

reposition more frequently. 

One group of machines – small chip forwarders - required an average of more than 

six minutes per ton for “other” activities, compared to the average of one minute 

per ton for all machines. This was due to the fact that the specimens observed were 

used for long-distance forwarding. The benefit of having a small chipforwarder is 

that one can access thinnings, and the observed operators tried to push this quality 

to its limit, using the machine more as a forwarder than as a chipper. Together with 

the small payload, that explains the high incidence of other times – mostly travelling 

and maneuvering. 

In addition to piece size and the small forwarder effect, we tested the following 

other factors - which were found to be not significant: material layout, method of 

Other, min/ton = 0.20 + 0.0157 / (Piece Size, t) + 4.72 (Small Chip Forwarder Dummy) 

R2 = 0.73 n = 99 

Small Chip Forwader Dummy = 1 if chipper is a small chip forwarder, 0 otherwise. 

Figura 20 - Equazione per il calcolo dell'altro tempo produttivo. 

Figure 20 – Regression for calculating other time. 


Fundamental 

importance of 

piece size 


Capitolo 5 - Il calcolo dei costi 

Un modello in 

Excel disponibile 

sulla rete 

42 

Le equazioni illustrate nel capitolo precedente sono state usate per assemblare un 

modello integrato per il calcolo dei costi. 

Il modello restituisce un costo di cippatura dopo che l'utente abbia inserito alcune 

informazioni specifiche sulle condizioni di lavoro e sulle ipotesi di costo. Tra le altre 

cose, il modello può essere impiegato per confrontare opzioni differenti. L'utente 

infatti può selezionare più strategie alternative, e controllare il risultato economico di 

ciascuna sotto le proprie condizioni di lavoro. 

Il modello non richiede alcuna indicazione specifica per la valuta da impiegare, in 

modo che l’utente possa usare quella che preferisce: naturalmente il risultato sarà 

coerente con i dati di base. Se le cifre immesse sono espresse in Euro, il modello 

restituirà un costo di cippatura in Euro - e così via. 

Il modello consiste in una serie di fogli di calcolo disponibili in formato Miscrosoft 

Excel 5/95, 5/97 e 97. Il file può essere scaricato direttamente dalla pagina web 

dell'IRL o da quella dell'Università della California - Davis. Il programma è offerto 

gratuitamente a chiunque voglia farne uso. 

L'utente deve inserire nel modello tutta una serie di informazioni, tra cui le dimensioni 

del pezzo medio lavorato e la potenza della cippatrice. Altri inputs richiesti dal 

programma includono il costo di acquisto delle macchine, il periodo di ammortamento, 

il costo della manodopera ed altre voci di spesa. 

Il costo macchina è calcolato con sistemi standard per la valutazione dei costi-macchina, 

che descriviamo di seguito per maggior chiarezza. 

Costi fissi 

I costi fissi annuali sono calcolati come segue nella fig. 21. 

Questi sono costi annuali, che vanno divisi per il monte ore di lavoro annuali (SHY) 

così da ottenere un costo orario lordo. Il modello calcolerà automaticamente i costi 

orari appena l'utente abbia immesso la propria stima delle ore di lavoro al giorno 

(SHD) e del numero di giorni di lavoro all'anno (DY) 

Costi variabili 

I costi variabili orari sono calcolati nella fig. 22. 

I consumi di combustibile e di lubrificante sono calcolati sulla base dei consumi 

specifici a potenza massima: 0,21 litri di gasolio e 0,006 kg di olio motore per ogni 

kW di potenza ed ora di funzionamento. Siccome i motori sono raramente utilizzati 

a potenza massima in modo continuativo, i consumi effettivi si ottengono effettuando 

una riduzione, tramite il coefficiente di utilizzazione della potenza massima 

disponibile. 

Uso del modello 

Per accedere al modello, l'utente deve aprire il file ChipCostIt.xls, con l'apposita versione 

di Microsoft Excel - 95 o 97. Lo schermo mostrerà allora un foglio di lavoro 

con un numero di caselle bianche, che devono essere riempite perché il modello 

restituisca un costo di cippatura. Le etichette sul foglio sono in Italiano. Una versio- 


Chapter 5 - 

Costing the options 

feeding, and type of container (Fig. 20). 

Production functions were used to assemble a costing model. 

The model returns an overall chipping cost once the user has entered specific information 

on working conditions and costing hypotheses. It allows operators to balance 

options, according to the user’s own operational and economic environment. 

Users can enter alternative choices and check the economic results of each alternative 

under the user's own working conditions. 

No specific unit is provided for the currency, so that users may enter the currency of 

their choice: of course, results will be consistent with the input data – Euros yielding 

Euros and so on. 

The model consists of a Microsoft Excel 5/95, 5/97 and 97 workbook that can be 

downloaded directly from both the IRL and the UCD homepages. The program is 

available free of charge to any users. 

Users can supply several inputs to the model, the most important being the average 

piece size they expect to treat, and the chipper power. Other inputs include equipment 

purchase prices, depreciation periods, labor rates and other cost assumptions. 

Costs are calculated with standard hourly cost methods, that we describe here for 

clarity. 

Ownership costs 

Ownership costs per year are calculated as follows in fig. 21. 

These are annual costs, that must be divided by the number of hours scheduled over 

Ammortamento (Depr) (P-S)/n 

Investimento medio annuale (AI) (P-S)*(n+1)/2 n + S 

Interessi sul capitale (IC) AI * R 

Assicurazione, tasse e rimessaggio (ITG) AI * ITGr 

dove: P = Prezzo d'acquisto. 

S = Prezzo di rivendita. In caso può 

essere calcolato come % del prezzo 

d'acquisto - in genere 20-30% 

n = Periodo di ammortamento in anni 

R = Tasso d'interesse sui capitali 

investiti in % 

ITGr = Tasso ITG, come % di AI 

Depreciation (Depr) (P-S)/n 

Average Annual Investment (AI) (P-S)*(n+1)/2 n + S 

Interest cost (IC) AI * R 

Insurance, tax, garage (ITG) AI * ITGr 

where: P = purchase price. 

S = Salvage value, generally 20-30% 

of purchase price. 

n = Depreciation period in years 

R = Interest rate on capital in % 

ITGr = ITG rate, as % of AI 

Figura 21 - Formule impiegate per calcolare i costi fissi. 

Figure 21 – Formulas used to compute ownership costs. 

An Excel 

model 

available web 


IL CALCOLO DEI COSTI 

Il Modulo 

Produttività 

44 

ne Inglese è contenuta nel file ChipCost.xls. 

Sulla sinistra del foglio è il Modulo Produttività. Qui l'utente deve inserire le informazioni 

riguardanti le proprie condizioni operative. 

Innanzitutto occorre indicare la potenza della cippatrice, scegliendo il valore appropriato 

sull'apposita finestra di selezione. Questa deve essere la potenza reale fornita 

alla cippatrice dal motore autonomo o dal trattore che la aziona. La potenza fornita 

alla cippatrice può essere inferiore alla potenza motore per diversi motivi. 

Un'eventuale gru incorporata consuma circa 20-30 kW, che devono essere sottratti 

dal valore inserito nel modello. Per le cippatrici azionate dal trattore, bisogna ricordare 

che la trasmissione della PTO assorbe un 10-20% della potenza totale. Le 

equazioni illustrate nel capitolo 4 sono state calcolate sulla base della potenza netta 

alla PTO, ed è questo il valore da inserire nel modello. 

Appena sotto, un'altra finestra di selezione chiede il peso del pezzo medio da cippare, 

espresso in kg tal quale. Il modello impedisce l'inserimento di valori troppo elevati 

in rapporto alle capacità della cippatrice. I nostri dati indicano che il peso del 

pezzo medio in kg raramente supera di 1.5 volte la potenza massima della cippatrice, 

espressa in kW (cfr. fig.18, Cap. 4). L'utente deve fare attenzione a non confondere 

il pezzo medio con il pezzo massimo - che può essere due volte più grande. 

Stimare il peso del pezzo medio che si prevede di cippare è più difficile di quanto 

Manutenzione e riparazioni (RM) (Depr*RMr)/SHY 

Consumo di combustibile, litri/ora (FC) 0.21 * P * Putil 

Costo del combustibile (F) FC * FP 

Consume di lubrificante, kg/ora (LC) 0.006 * P * Putil 

Costo del lubrificante (L) LC*LP 

Dove: RMr = Coefficiente di manutenzione e riparazione, 

espresso come % dell'ammortamento - in genere 

compreso tra 80 e 120 % 

SHY = Monte ore annuale 

P= Potenza massima del motore (kW) 

Putil = Coefficiente di utilizzazione della potenza 

massima disponibile (%) 

FP = Prezzo del combustibile al litro 

LP = Prezzo del lubrificante al kg 

Repair & maintenance (RM) (Depr*RMr)/SHY 

Fuel Consumption, liter/SH (FC) 0.21*P*Putil 

Fuel Cost (F) FC * FP 

Lubricant Consumption, kg/SH (LC) 0.006*P*Putil 

Lubricant Cost (L) LC*LP 

where: RMr = Repair and maintenance coefficient, as a % of 

Depreciation - generally between 80 and 120%. 

SHY = Scheduled hours/year 

P = Rated Engine Power (kW) 

Putil = Utilisation of rated engine power (%) 

FP = Fuel price, per liter 

LP = Lubricant price, per kg 

Figura 22 - Formule impiegate per calcolare i costi variabili. 

Figure 22 – Formulas used to compute operating costs. 


COSTING THE OPTIONS 

the year (SHY) in order to get a cost per scheduled hour. The model will compute 

the hourly costs automatically, after the user inputs their own figures for the number 

of scheduled hours per day (SHD) and the number of working days per year (DY). 

Operating costs 

Operating costs per scheduled hour are calculated in fig. 22. 

Fuel and lubricant consumption are calculated on the basis of specific consumption 

at operating. They are assumed to be 0.21 liters of diesel and 0.006 kg of motor oil 

per kW-hour. As engines are actually run below rated power, real values are obtained 

by introducing a percent reduction, called “coefficient of power utilization “ 

(Putil). 

Using the model 

To access the programme, users must open the ChipCost.xls file with an appropriate 

version of Microsoft Excel – 95 or 97. 

The display will then show a worksheet containing a number of white boxes that 

need to be filled, before a chipping cost is returned. Labels on the worksheet are in 

English. An Italian version is contained in the ChipCostIt.xls file. 

On the left side of the worksheet is the Productivity Module. Here, users must enter 

details that describe their own working conditions. 

First, they select chipper power, in kW, in the designated list box. This is the actual 

power to the chipper, supplied by either the chipper’s own engine or that of the tractor. 

The chipper power may be somewhat less than engine power due to a number of 

factors. Integral loaders utilize some power - typically 20 to 30 kW - which must be 

deducted from the total engine power when entering a figure in the chipper power 

box. For tractor-powered chippers, only 80-90% of a tractor’s engine power is available 

at the PTO, due to losses in the drivetrain. Net PTO values were used to build 

the model, and these are the values to enter in the chipper power box. 

Just below, the user selects an average piece size, in green kg. The model prevents 

users from entering values that exceed the typical chipper capability. Our data indicate 

that the average piece size (kg) should not exceed 1.5 times the maximum power 

(kW) available to the chipper (cfr. fig. 18, Chapt. 4). Users should not mistake the 

average piece size for the maximum piece size - which is often twice as large. 

We understand that estimating the weight of the material that will be chipped might 

prove more difficult than it seems. Everyone knows what slash, tops and logs look 

like, but few can immediately figure out their average weight with any accuracy. For 

this reason, we report the average, minimum and maximum weights of the main types 

of material chipped during the trials (fig. 23). Users can refer to this table when 

selecting a piece size. 

Tipo di materiale Type of material Av. size Range 

Ramaglie Slash 17 3 – 53 

Cimali Tops 96 25 - 217 

Tronchi Logs 49 2 – 136 

Piante intere Whole trees 123 10 - 414 

Figura 23 - Peso medio, massimo e minimo per le diverse tipologie di materiale (kg tal quale). 

Figure 23 – Average, minumum and maximum weights of different types of material (green kg). 

The productivity 

module 



Il coefficente 

di riduzione 

Il Modulo 

Costi 

46 

sembri. Tutti sanno a cosa somigliano le ramaglie, i cimali e i tronchi, ma pochi possono 

stimare immediatamente il loro peso medio con una qualche precisione. Per 

questo motivo, abbiamo riportato in fig. 23 i pesi medi, massimi e minimi ottenuti 

per ciascuna delle tipologie di materiale campionate durante lo studio. L'utente può 

fare riferimento a questa tabella, quando non abbia dati più precisi. 

L'utente deve marcare le caselle appropriate nel quadro "Opzioni". Marcando una 

casella se ne attiverà la funzione, mentre lasciandola vuota si attiverà la funzione 

opposta. Se la casella "cippatura in bosco" è lasciata in bianco - ad esempio - il 

modello capirà che la cippatura è effettuata all'imposto e selezionerà il valore 0 per 

la variabile "dummy" contenuta nella formula che calcola il tempo di spostamento 

(cfr. fig. 19, Cap. 4). Le diverse opzioni sono independenti tra loro. L'utente dovrà 

marcare tutte quelle che si applicano al suo caso specifico. 

Sulla base di queste informazioni, il modello produrrà una stima della produttività in 

tonnellate fresche per ora di lavoro netta, esclusi i tempi morti. Per rispecchiare condizioni 

di lavoro realistiche, la produttività netta deve essere trasformata in produttività 

lorda, scegliendo un coefficiente di riduzione appropriato nella finestra appena 

sotto. Questo coefficiente riflette il rapporto tra ore nette e ore lorde – le seconde 

inclusive dei tempi morti. Se ad esempio la macchina passa 8 ore sul posto di lavoro 

ma cippa per 4 ore sole a causa di vari contrattempi (rotture, cattiva organizzazione, 

trasferimenti etc.), il coefficiente di riduzione è pari al 50%. L'esperienza di questa 

indagine consiglia di impiegare un coefficiente di riduzione compreso tra il 35 ed 

il 70 %. Una volta ottenuta una stima della produttività lorda, l’utente si volgerà al 

Modulo Costi. Questo è diviso in tre colonne, dato che il cantiere più complesso 

include un massimo di tre macchine differenti: la cippatrice, il trattore che la aziona e 

il caricatore che la alimenta. In tal caso, tre colonne separate consentiranno di inserire 

ipotesi di costo differenziate per ciascuna macchina, se queste operano sotto differenti 

condizioni economiche. Un esempio tipico è quello del cippatore a tempo parziale, 

che usa la cippatrice solo 60 giorni all’anno, ma riesce ad impiegare sia il trattore 

che il caricatore per altri 60 giorni in attività diverse. Il modello permetterà allora 

di ammortare la cippatrice su 60 giorni di lavoro all’anno, e le altre due macchine su 

120 giorni. 

Lo stesso vale per il tasso d’interesse, il prezzo del combustibile (per esempio se una 

delle macchine appartiene ad un agricoltore e può usare gasolio detassato) e il coefficiente 

di riparazione. 

Naturalmente, se la cippatrice è azionata da un trattore occorre inserire uno 0 nella 

casella “potenza della cippatrice” presente nel modulo costi, per evitare un doppio 

calcolo dei consumi di combustibile e di lubrificante. 

Per calcolare il costo operativo di una cippatrice semovente con gru incorporata 

basterà riempire solo le caselle della prima colonna. In tal caso, le caselle nelle altre 

colonne devono tutte contenere uno 0, ad eccezione delle finestre di selezione che 

possono mostrare qualunque valore. Queste ultime, infatti, sono usate per applicare 

coefficienti di riduzione ai valori nelle caselle, e se le caselle contengono già uno 0 il 

risultato del calcolo sarà comunque 0. 



Users must check the appropriate boxes within the "Options" frame. Clicking on any 

of the options will activate their respective functions, whereas the opposite functions 

will be activated if the boxes are left blank. Leaving the "chip on terrain" box blank 

- for instance - means that the machine is working at a landing. The model will then 

enter a 0 for the "Terrain chip" dummy contained in the formula that calculates 

moving time (cfr. fig. 19, Chapt. 4). The options are independent; all that are relevant 

to the user’s operation should be checked. 

Based on these inputs, the worksheet will return a figure for net productivity in green 

metric tons per productive machine hour. This is displayed in the Results portion of 

the worksheet. To reflect real working conditions, users must transform net productivity 

into gross productivity per scheduled hour. This is done by selecting the appropriate 

utilization rate in the list box just below. Utilization rate is the ratio of actual 

working time (productive hours) to scheduled time. If the machine and operator 

spend 8 hours a day on the site but chip only 4 hours because of various delays 

(mechanical, organizational etc.), the utilization rate is 50%. The experience of this 

study suggests that utilization rates vary between 35 and 70%. 

When they have obtained a Gross productivity figure, users must turn to the Costing 

Module. 

This is divided in three columns, on the assumption that the most complex operation 

will include three different machines: a chipper, a tractor to power it and a loader 

for feeding. In that case, the three-column scheme will allow separate costing for 

each machine, as these might be operated under different conditions. Typical would 

be the case of a part-time operator, who chips 60 days a year, but uses both the tractor 

and the loader for another 60 days in other activities. The model would then 

allow depreciating the chipper over 60 days/year and the other two machines over 

120 days/year. 

The same can apply to the interest rate, the fuel price (e.g. if one of the machines 

belongs to and is operated by a farmer, who can use tax-free diesel) and the repair 

rate. 

Of course, if the chipper is powered by a tractor, chipper power must be set to 0, to 

avoid a double calculation of fuel and lubricant consumption. 

Costing a self-propelled chipper with integral loader requires entering values in the 

first column only. Entry cells in the other columns must show 0, while list boxes can 

be set to any values. List boxes are used to apply percent rates and they will always 

return 0 if the value they modify is already a 0. 

First entry is purchase price, i.e. the real price paid for the machine. That generally 

excludes VAT. 

The next entry is salvage value. If there is an active resale market for the machine 

being costed, users can check actual quotes for machines of the age and condition 

expected at the end of the assumed depreciation period. If in doubt, we suggest using 

a figure between 20 and 30% of purchase price, for heavily utilized chippers in the 

5-7 year age range. 

The following three entry cells must be filled with values for the depreciation period 

(years), the number of scheduled hours per day and the number of scheduled days 

per year. The last two figures are used to calculate the number of hours worked 

every year, which are necessary to compute the hourly share of annual costs - depre- 

Utilization rate 



Ore di lavoro 

e disponibilità 

Manutenzione 

e riparazioni 

48 

Il primo dato da inserire è il prezzo d’acquisto della macchina, cioè il prezzo realmente 

pagato – netto di sconto e di eventuali sovvenzioni. In genere l’IVA è esclusa 

da questa cifra, dato che può essere recuperata. 

Subito sotto bisogna inserire il prezzo di rivendita. Se il mercato delle cippatrici usate 

è abbastanza vitale, l’utente può ricavare questo valore da un catalogo o informandosi 

in giro. Altrimenti, consigliamo di immettere una cifra pari al 20-30% del valore 

a nuovo nell’ipotesi che la macchina sia usata abbastanza intensamente, e per 5-7 

anni.. 

Nelle tre caselle successive bisogna inserire le stime del periodo di ammortamento 

(in anni), del numero di ore lavorative giornaliere e del numero di giorni lavorativi 

annuali. Il modello impiega gli ultimi due valori per calcolarsi il monte ore annuo, 

necessario ad ottenere la quota oraria dei costi fissi annuali – ammortamento, interessi, 

assicurazione e tasse. 

L’utente deve fare attenzione a non confondere le ore di lavoro giornaliere con la 

disponibilità giornaliera della macchina. Molti boscaioli Italiani usano la cippatrice in 

modo occasionale, tenendola parcheggiata in cantiere per tutta la giornata ma 

accendendola solo poche ore al giorno. La casella delle ore di lavoro giornaliere deve 

contenere il numero di ore giornaliere in cui un operatore lavora effettivamente sulla 

macchina. Questo tempo include anche i tempi morti meccanici e operativi, ma non 

include le ore in cui la macchina resta parcheggiata in un angolo. 

Il periodo di ammortamento, le ore lavorative giornaliere e i giorni lavorativi annuali 

possono variare con il tipo di macchina, ed i valori contenuti nelle tre colonne possono 

essere diversi. Il caricatore – ad esempio – è più versatile della cippatrice e può 

essere impiegato più a lungo nel corso di una stessa giornata. Infatti, il caricatore può 

essere usato per alimentare la cippatrice, e poi inviato a caricare tronchi appena un 

camion si presenti all’imposto. Durante il carico del camion la cippatrice resta spenta 

– il che giustifica l’attribuzione di un minor numero di ore lavorative giornaliere 

rispetto al caricatore. Una finestra di selezione consente di scegliere il coefficiente di 

manutenzione e riparazione più opportuno. Questo è espresso come percento del 

costo di ammortamento. Le cippatrici sono soggette a forte usura, e noi consigliamo 

di scegliere un coefficiente compreso tra il 110 e il 130%. Valori leggermente inferiori 

(90-110%) possono essere selezionati per il trattore ed il caricatore. Naturalmente, 

l’utente può immettere valori diversi se le macchine sono molto vecchie, o comunque 

difettose.Le due finestre di selezione appena sotto permettono di scegliere un 

tasso di interesse sul capitale investito e un coefficiente di assicurazione, tasse e 

rimessaggio. Per il primo basta inserire il tasso reale del prestito ottenuto per acquistare 

la macchina – o l’interesse ottenibile dall’investimento alternativo più probabile. 

Per il secondo, i valori più comuni oscillano tra il 10 e il 15%. 

Nella casella “potenza motore”, l’utente deve inserire la potenza massima del motore, 

senza effettuare alcuna riduzione per le perdite di trasmissione o l’assorbimento 

di un eventuale gru incorporata. Questo valore è impiegato per calcolare i consumi 

di combustibile e di lubrificante, il che spiega la necessità di considerare la potenza 

globale. Mentre aziona la cippatrice, il motore deve mandare anche la gru e la tra- 



ciation, investment, insurance and tax. 

Users must take care not to mistake scheduled hours per day (SHD) with total workplace 

time. Many Italian loggers use their chippers as a stand-by piece of equipment 

and run them only a few hours per day. The box must be filled with the daily number 

of hours when an operator is assigned to the machine. This includes operational 

delays and repair time in addition to productive time. Figures may not coincide 

in the three columns, of course. The loader is more versatile than the chipper – for 

instance – and it often gets a more intensive use over the working day. For example, 

a loader may feed the chipper, then load a truck when it arrives at the landing. In 

this case, the chipper is idle until the loader has finished catering for the truck, 

which justifies the attribution of a lower SHD value for the chipper. 

The user must choose a realistic combination of depreciation period, scheduled 

hours per day, scheduled hours per year, salvage value and utilization. Obviously, if 

a machine is operating 2000 hours per year, its life in years is expected to be much 

shorter than one that is operating only 500 hours per year. Unrealistic assumptions 

will produce erroneous costing results. 

A list box is provided for the repair and maintenance rate coefficient (RMr), as a 

percent of depreciation. Chippers are generally subject to intense wear, so we suggest 

an RMr between 110 and 130%. Slightly lower figures (90-110%) should be 

selected for the tractor and the loader. Of course, users should supply other figures 

if the machines are very old - for instance - or poorly built. 

The following two list boxes ask for information on interest rate and ITG rate. In the 

first case, users should input the actual rate of the loan they obtained to buy the 

machine - or the interest they would obtain for their money if they had invested it 

somewhere else. For the ITG rate, the most common figures vary between 10 and 

15% per year. 

Next is the engine power box, where users must enter the maximum power of the 

machine, without any deductions for drivetrain losses or integral loader. This value 

is used to compute fuel consumption, which explains why the model wants maximum 

power figures. While turning the chipper, the engine must also run any eventual loaders 

and PTO drivetrains – for which it uses some additional amount of fuel that 

must be included in the costing. Of course, engines are never used continuously at 

maximum rated power, and the figure must be corrected with a power utilization 

rate, which must be entered as a percent value in the cursor box just below. Chipper 

engines generally run at 60-70 % of maximum power. Higher values should be entered 

if the average piece size is close to the upper limit. Lower figures can be used 

for the loader. Power utilization can be set very low in the case of a tractor used to 

tow an independent chipper from one chipping station to the other. This machine will 

run only occasionally and the coefficient can reasonably be set to 20 % or less. 

Fuel and lubricant consumption were also tied to machine utilization rate, on the 

assumption that the engine is idling during non-productive time. Therefore, the total 

fuel and lubricant consumption values obtained with the standard formulas of fig. 

22 are multiplied by the machine utilization rate adjusted for idling consumption. 

The utilization rate is applied to the chipper and the tractor only, because the study 

indicated that a common cause of chipper delays in multi-unit operations was the 

need to wait for the loader to assemble enough wood. Therefore, the loader is likely 

Scheduled 

hours and 

workplace 

Repair and 

maintenance 

Power 

utilization rate 



Utilizzazione 

della potenza 

disponibile 

La manodopera 

Il costo a tonnellata 

è 

legato al volume 

di lavoro 

annuale 

50 

smissione della PTO – se la macchina ne è dotata. Qualsiasi assorbimento di potenza 

genera un consumo, che deve essere incluso nel calcolo dei costi. 

Naturalmente, nessun motore è usato di continuo a regime massimo: nel calcolo 

occorre inserire un coefficiente di utilizzazione della potenza massima disponibile, 

che va indicato nella finestra di selezione appena sotto. Il motore di una cippatrice in 

genere funziona al 60-70 % della potenza massima. Un valore più alto può essere 

inserito se le dimensioni del pezzo medio sono vicine alla capacità massima della 

macchina. Per il caricatore si può adottare invece un coefficiente più basso. Ancora 

più basso può essere il coefficiente applicato ad un eventuale trattore, che sia attaccato 

ad una cippatrice con motore autonomo e venga impiegato solo per spostarla. 

Questo trattore sarà acceso solo occasionalmente, ed il coefficiente può essere 

abbassato anche sotto il 20%. I consumi di combustibile e di lubrificante sono stati 

collegati anche al coefficiente di riduzione della produttività netta, in considerazione 

del fatto che durante il tempo improduttivo il motore gira al minimo o è spento. 

Pertanto, il modello moltiplica i valori ottenuti con le formule di fig. 22 per un adattamento 

appropriato del coefficiente di riduzione della produttività netta. Tale artificio si 

applica solo alla cippatrice e al trattore che la aziona, ma non al caricatore – poichè 

lo studio ha evidenziato che una causa comune dei tempi morti di cippatura consiste 

nell’attendere che il caricatore avvicini il legname più distante. Pertanto, anche 

quando la cippatrice gira al minimo, il caricatore spesso continua a lavorare a pieno 

regime. Infine, l’utente inserirà le cifre relative ai prezzi del combustibile, del lubrificante 

e della manodopera. Per quest’ultima occorre immettere il costo orario reale 

sostenuto dal datore di lavoro, che include i costi sociali e gli eventuali incentivi. Se 

la macchina è servita da più operatori, bisognerà inserire il costo orario totale dell’intera 

squadra. L’utente deve fare attenzione a conteggiare tutte le unità lavorative 

impiegate nell’operazione, ma anche a non effettuare un doppio conteggio. Per 

esempio, se il cantiere utilizza due operatori – uno sulla cippatrice e l’altro sul caricatore 

– si può inserire il costo orario di due operai nella colonna relativa alla cippatrice 

e lasciare 0 nella colonna relativa al caricatore OPPURE inserire il costo di un operaio 

nella colonna relativa alla cippatrice e quello dell’altro operaio nella colonna relativa 

al caricatore. A questo punto, il modello restituirà un costo di cippatura per tonnellata 

tal quale, che apparirà in rosso nel modulo Risultati in fondo a sinistra. A 

destra del costo di cippatura apparirà anche il volume di cippato che deve essere 

lavorato annualmente per stare entro tale costo. Questo valore è ottenuto moltiplicando 

la produttività oraria lorda restituita dal modulo produttività, per il monte ore 

annuale restituito dal modulo costi. Pensiamo che un’indicazione del volume di lavoro 

annuo sia molto utile per pianificare l’organizzazione del cantiere, perché fornisce 

un obiettivo concreto e facile da visualizzare. L’utente può anche inserire diversi livelli 

di utilizzazione annuale del cantiere per verificarne gli effetti sul costo di cippatura e 

sul volume di lavoro annuale. In questo caso, suggeriamo di riportare i risultati su un 

grafico, in modo da poter confrontare più alternative. Naturalmente, l’affidabilità di tali 

confronti dipenderà dalla scelta di ipotesi realistiche – soprattutto per quanto riguarda 

il periodo di ammortamento e il monte ore annuo. 



to be working even when the chipper is idling. 

Finally, users will enter the price of fuel, lubricant and labour. Labour price is the 

actual cost sustained by the employer and includes social benefits, bonuses, etc. If 

more workers are assigned to the same machine, the total hourly cost of the whole 

team must be entered in the cell. Users are cautioned to include all labour serving 

in the team, but not to double-count. If – for instance - two operators serve the chipper 

and one of them is on the loader, users can enter the cost of two operators in the 

cell under the chipper OR enter the cost of one operator in the cell under the chipper 

and the other under the loader. 

The model will return a chipping cost per green ton, which will appear in red at the 

bottom left in the Results portion of the worksheet. Just at its right the model returns 

the total amount of green chip that must be produced every year to obtain that cost 

figure. This is calculated by multiplying the value returned for gross productivity 

(green tons per scheduled hour) by the number of scheduled hours per day and the 

number of scheduled days per year. We believe that prospective operators will find 

total tonnage to be the best indicator of the amount of work they must secure if they 

are to reach the cost figure returned by the model. 

Users can input various levels of annual usage to the model to see what effects they 

have on chipping cost and annual production. We suggest plotting the results, so as 

to compare different options. Of course, the reliability of such comparisons will 

depend on the appropriate choice of realistic input data – especially depreciation 

period and annual usage. 

Labour 

Chipping cost 

is tied to the 

annual work 

volume 


Capitolo 6 – Osservazioni pratiche 

Informazioni 

raccolte in 

campo 

Gli specialisti 

preferiscono 

la motorizzazioneindipendente 

52 

Oltre a fornire un modello per il calcolo della produttività e del costo di cippatura, 

vorremmo poter rispondere alle domande di carattere pratico poste da molti operatori 

– professionisti e non. Molte di queste domande sono piuttosto precise, ed 

indicano uno scelta. Disco o tamburo? Gru incorporata o caricatore indipendente? 

Cippatrice semovente o rimorchiabile? 

Non abbiamo abbastanza dati per fornire una risposta statisticamente valida. 

Inoltre, le domande semplici spesso richiedono risposte complicate. Non esiste una 

ricetta universale, e ciascuno dovrà cercarsi la propria soluzione in base alle sue 

specifiche condizioni di lavoro. Una cippatrice semovente – per esempio – è la scelta 

migliore per chi cippa direttamente sulla tagliata, ma chi cippa solo all’imposto si 

troverà benissimo con una macchina rimorchiabile. 

D’altra parte, tre anni di studi in campo ed oltre 100 prove hanno prodotto qualche 

conoscenza pratica che val la pena di condividere. In questo capitolo riporteremo 

una serie di informazioni che abbiamo raccolto in campo – osservando, meditando 

su ciò che avevamo osservato e spesso chiedendo lumi a molti e competenti 

boscaioli. Queste non sono risposte certe e definitive, perché mancano della solidità 

scientifica che può essere garantita solo da uno studio in condizioni controllate. 

Tuttavia, esse potranno fornire nuove idee ad altri boscaioli che si trovano ad 

affrontare gli stessi problemi, magari aiutandoli a decidere tra più alternative. 

Naturalmente questo capitolo non copre tutti gli interrogativi, ne riporta in dettaglio 

tutto ciò che abbiamo visto e che ha attratto la nostra curiosità. Abbiamo preferito 

escludere le osservazioni isolate, specie se non riuscivamo a fornirne una spiegazione 

convincente. Ci siamo concentrati piuttosto sui problemi incontrati con maggior 

frequenza, e su quegli interrogativi che generano i dibattiti più accesi. Quando 

siamo riusciti a trovare una spiegazione logica o una soluzione efficace a un qualsiasi 

problema – o quando uno dei boscaioli intervistati ci è riuscito – noi l’abbiamo 

descritta. Altrimenti, abbiamo preferito sottolineare il problema, portandolo all’attenzione 

dei costruttori, dei boscaioli e dei ricercatori…come noi. 

Allestimento della cippatrice 

Naturalmente, ciascun allestimento offre vantaggi e svantaggi. 

La maggior parte degli operatori inizia con una cippatrice azionata dal trattore, che 

è scelta per il prezzo relativamente moderato e per la flessibilità d’impiego offerta 

dal trattore. Oltretutto, applicando la cippatrice ad un trattore agricolo si ottiene 

un’unità abbastanza agile, capace di effettuare anche la cippatura in bosco senza 

troppi problemi. Tuttavia, queste unità hanno il loro limite nella potenza massima dei 

trattori offerti dal mercato. In Italia, il trattore più potente disponibile attualmente è il 

John Deere 8640, capace di erogare 190 kW alla PTO. Ma questo trattore è già 

eccezionalmente pesante e costoso. 

Alla fine, molte ditte sono passate alle cippatrici con motore autonomo – trainate o 

semoventi. 

L’allestimento trainato è il più economico. Esso consiste essenzialmente in una cippatrice 

accoppiata a un potente motore diesel e montata su un telaio a ruote – con 


Chapter 6 - 

Practical Observations 

Besides providing a prediction model for the productivity and the cost of chipping, 

we would like to answer some of the practical questions often asked by both beginners 

and professionals. Most often, these questions are very focused and indicate a 

choice. Disc or drum? Integral loader or separate loader? Self-propelled or towed? 

We do not have the statistics to answer such questions. Besides, simple questions 

often require complex answers. There’s no universal recipe, and each one will have 

to find his own answer according to his own working conditions. A self-propelled 

chipper – for example – may be the best choice when chipping on the terrain, but a 

towed machine can suit perfectly those who chip at the landing only. 

On the other hand, three years in the field and over 100 trials have generated some 

knowledge that is worth sharing. Hereafter, we report the observations taken in the 

field – what we could see and eventually figure out, with the help of many competent 

loggers. These are not final answers: our observations lack the scientific background 

of a controlled study. However, they can provide insight to other loggers who 

are confronting similar problems, and they may help them to make up their own 

minds. 

Of course, this chapter does not cover all questions, nor does it report in detail all 

the things we have observed. We have excluded isolated occurrences, especially if 

we could not make much sense of what we had seen. Instead, we have focused on 

those problems that we have encountered several times, and on those that still raise 

lively debates. If we could deduce a sensible explanation and propose an effective 

solution – or if any of the interviewees could – we have reported it. Otherwise, we 

just highlighted the problem, drawing it to the attention of manufacturers, practitioners 

and researchers…like ourselves. 

Chipper configuration 

Of course, each configuration has its own advantages and disadvantages. 

Most operators began in the chipping business with PTO-driven models, which were 

chosen for their comparably low purchase prices and for the flexible use they allow 

of the prime mover. Besides, fitting the chipper to a farm tractor guarantees a good 

degree of mobility, which is very helpful when the wood must be reached in the 

stand. However, these contraptions have their limit in the maximum power of the 

tractors currently available on the market. In Italy, the most powerful one can get is 

the John Deere 8640, which delivers 190 kW @ PTO. But this machine is exceptionally 

heavy and expensive. 

Eventually, many operators have turned to independently powered machines, either 

towed or self-propelled. 

The towed configuration is cheaper. It basically consists of a chipping unit coupled 

to a powerful engine and mounted on a wheeled chassis – with or without an integral 

loader. Poor mobility is the main disadvantage of towed chippers, and consequentially 

they should always be stationed at the landing. In fact, some operators 

take their towed chippers into the stand, but this is a very rough job. They need 

another powerful tractor to drag the chipper along, which makes us wonder if a 

PTO-driven model would have not been a better choice. In-stand travel also puts 

considerable stress on the chassis, so the chipper must be very sturdy to stand such 

treatment. One logger has even mounted his towed chipper on a sled, equipped with 

Information 

gathered on 

the field 

Specialists prefer 

the indipendent 

engine 


OSSERVAZIONI PRATICHE 

I modelli 

trainati sono 

confinati 

all’imposto 

Macchine 

robuste con 

una lunga 

durata 

54 

o senza gru incorporata. Lo svantaggio principale dell’allestimento trainato sta nella 

scarsa mobilità. Queste macchine devono operare preferibilmente all’imposto, 

anche se diversi operatori le impiegano pure all’interno del bosco. In questo caso il 

lavoro si complica parecchio, perché occorre un potente trattore che si trascini dietro 

la cippatrice – e ci si può chiedere se a quel punto non valesse la pena di impiegare 

una cippatrice portata. Oltretutto, gli spostamenti all’interno del bosco sollecitano 

eccessivamente il telaio delle cippatrici trainate, che deve essere estremamente 

massiccio per resistere ad un tale trattamento. Una soluzione interessante 

consiste nel montare la cippatrice su un telaio a slitta munito di ruote retrattili. Le 

ruote sono abbassate nei percorsi su terreno solido, ma sono fatte rientrare nei loro 

alloggiamenti quando si attraversa terreno cedevole. 

Le versioni semoventi sono le migliori. Queste sono macchine totalmente indipendenti 

che integrano cippatrice, motore, trattore e caricatore in una sola unità. Il loro 

prezzo è inferiore a quello di tutti questi elementi presi separatamente, e lo stesso 

vale per lo spazio occupato dal cantiere. Il loro limite è nella scarsa flessibilità. Una 

cippatrice semovente può essere usata solamente per cippare. Il trattore e il caricatore 

che servono una cippatrice trainata possono essere utilizzati per altri compiti: 

qui invece lavorano solo con la cippatrice – o stanno fermi insieme a lei. L’impiego 

annuale è l’elemento chiave che determina la scelta dell’uno o dell’altro allestimento. 

Per quanto riguarda le caratteristiche della motrice, la cippatrice semovente può 

impiegare un camion o un veicolo tuttoterreno. Il costo è simile e neanche troppo 

elevato, perché si possono sempre utilizzare motrici di seconda mano. La scelta 

deve essere fatta in base all’organizzazione del cantiere. Ovviamente, un veicolo tuttoterreno 

si adatta meglio a chi effettua gran parte del lavoro direttamente in bosco, 

mentre il camion è preferibile se si devono coprire un gran numero di piccoli imposti 

sparsi. 

Durabilità e progresso 

Quale è la durata di una cippatrice? Le cippatrici Italiane sono meno durevoli di 

quelle straniere? In quanto tempo la cippatrice diverrà obsoleta? Chiunque si prepari 

ad acquistare una cippatrice deve confrontrarsi inevitabilmente con questi interrogativi. 

Le cippatrici industriali hanno sempre dato prova di grande durabilità. Molti 

boscaioli utilizzano la stessa macchina da oltre 10 anni ed ottengono ancora delle 

produttività di tutto rispetto. Questo vale tanto per le macchine Italiane che per quelle 

straniere. 

La cippatrice industriale è una macchina estremamente robusta, dato che l’acciaio 

è il suo componente principale. Questa attrezzatura può sopportare senza gran 

danno ogni sorta di maltrattamento. Noi stessi abbiamo visto un gran numero di 

macchine che continuavano a funzionare senza problemi nonostante fossero regolarmente 

trascinate attraverso campi fangosi, restassero coperte di neve ghiacciata 

o vennissero spinte attraverso le andane di ramaglia a mò di bulldozer. Abbiamo 


PRACTICAL OBSERVATIONS 

retractable wheels. The wheels are lowered when traveling on firm ground and raised 

when crossing soft terrain. 

Self-propelled chippers are at the top end of the scale. They are thoroughly independent 

machines that integrate chipper, power unit, tow-tractor and loading unit 

in one single piece of equipment. Their prices are lower than the prices of all these 

separate units together – and so are their space requirements. The limit here is poor 

flexibility. A self-propelled chipper can be used for chipping only. The loader and 

the tow-tractor serving a towed chipper can be detached for other duties, but here 

they either work with the chipper or stay idle with it. Annual utilization is the key 

element to consider. The model described in Chapter 5 will help prospective users 

to make the right choice – as it defines the minimum annual chip harvest that will 

suit a self-propelled machine under different costing assumptions. 

Concerning the prime mover, a self-propelled chipper can be based on an all-terrain 

vehicle or a truck. The cost is similar, since one can utilize a pre-owned truck as the 

base unit, thus lowering the investment cost. Selection depends on work organization. 

Terrain-chipping obviously requires an all-terrain self-propelled chipper. On 

the other hand, if one has to cover small, scattered landings, a truck-mounted chipper 

is the answer. 

Durability and progress 

What service life can one expect from a chipper? Are Italian-made chippers less 

durable than foreign equipment? How quickly will a chipper become obsolete? Any 

prospective buyer inevitably faces these and many other questions. 

Industrial chippers have proven their durability in the field. A number have operated 

for over 10 years and still reach high production figures. We have seen very old 

chippers still working nicely – both Italian and foreign. 

The industrial chipper is a very sturdy machine – solid steel being its main component. 

These machines can go undaunted through all kinds of abuse. We have seen 

Ferraris, Gandinis, Morbarks and Pezzolatos being dragged through muddy fields, 

getting buried under icy snow or breaking through thick slash windrows. We even 

witnessed two instances of rollover and one case of fire, just to see the machines 

restarted after some minor repairs. Obsolescence is not as serious a problem for 

chippers as it is for other forest machines – say harvesters. The technology is simple 

and comparably old. Statistical analysis hints at a certain decline of machine 

productivity as a consequence of aging, certainly due to engine wear and increases 

in parasitic losses. Evidence is not conclusive - however - and the eventual effects 

of aging and obsolescence have not yet created large differences in chipping productivity 

for machines of the same power. 

The only fields where progress has been rapid and important are ergonomics and 

component layout – which are generally related. The newer models are easier on the 

operator, easier to maintain and generally more reliable. 

The Gandini 10 MTS – for instance – barely resembles its equivalent model of 8 

years before, the Gandini 100 motor. In the new model, all components are covered 

by an integral bonnet, which provides protection and insulation. Similarly, the new 

Pezzolato 1320/400 is definitely much evolved compared to the same model from the 

older series, and even offers an option with integral loader and infeed-conveyor. 

Towed chippers 

are confined 

at the 

landing 

Sturdy machines 

with 

extended 

service life 

Obsolescence 

is not a serious 

problem 



L’obsolescenza 

non è un problema 

grave 

Cresce la 

produzione di 

cippatrici a 

tamburo 

La gru è molto 

sollecitata 

56 

assistito addirittura a due casi di ribaltamento e ad un principio d’incendio, per 

vedere la macchina avviarsi regolarmente dopo qualche piccola riparazione. 

Per quanto riguarda l’obsolescenza, questa non è poi un problema così grave per 

le cippatrici, come invece lo è per altre macchine molto più sofisticate - ad esempio 

gli harvesters. La tecnologia impiegata sulle cippatrici è semplice e relativamente 

vecchia. Qui, gli unici campi dove il progresso è stato veramente rapido ed 

importante sono quelli dell’ergonomia e del design, che peraltro sono collegati tra 

loro. 

Una Gandini 10 MTS – per esempio – somiglia molto poco al modello equivalente 

di 8 anni prima, la Gandini 100 Motor. Nel nuovo modello tutti i componenti sono 

coperti da un cofano integrale, che garantisce protezione e isolamento. Allo stesso 

modo, la nuova Pezzolato 1320/400 è notevolmente evoluta rispetto allo stesso 

modello preso nella serie vecchia, ed è disponibile anche nella versione con gru 

incorporata e nastro convogliatore di alimentazione. 

Un’altra tendenza sta nel revival delle cippatrici a tamburo, un tempo molto rare in 

Italia. Questo è dovuto in parte alla crescente diffusione del cippato per usi energetici, 

che viene prodotto da materiale relativamente fine. Le cippatrici a disco vanno 

meglio con le pezzature abbastanza consistenti, ma non digeriscono bene i rami più 

sottili e flessibili (cfr. 6.4). 

Naturalmente, tutte le cippatrici industriali dovrebbero essere equipaggiate con un 

limitatore di carico, tipo il famoso “no-stress”. Questo arresta i rulli di alimentazione 

quando il regime di giri del motore scende sotto una soglia critica prestabilita. Il limitatore 

evita che il boscaiolo stia continuamente ad azionare i comandi dei rulli per 

regolare l’immissione di materiale. 

Le cippatrici industriali moderne dovrebbero anche avere un comando a distanza 

per orientare il collo d’oca o il convogliatore di scarico. Questo comando è standard 

sulle cippatrici semoventi, ma dovrebbe essere fornito anche per gli altri modelli. 

Altrimenti, l’uomo sul caricatore deve ricorrere ad un assistente a terra, se non vuole 

fermarsi, scendere e andare alla cippatrice ogni volta che occorra cambiare la posizione 

dello scarico. Un telecomando costa meno ed è altrettanto affidabile. 

Rotture e riparazioni 

Questo argomento è collegato strettamente a quello precedente. Quali sono i tipi 

più comuni di rottura? Quanto sono gravi? Come bisogna modificare la macchina 

per prevenire le rotture? Conoscere le risposte può essere utile sia al boscaiolo che 

al costruttore. 

Nel corso dello studio abbiamo identificato tre fonti principali di rotture: la gru, il 

motore ed il sistema elettrico. 

A seconda di come è usata, la gru può essere sottoposta a forti sollecitazioni, e 

diversi boscaioli hanno sperimentato cedimenti strutturali. Infatti, la maggior parte 

delle gru usate con una cippatrice non è stata concepita specificamente per quell’uso. 

Ciò vale tanto per i caricatori semoventi che per le gru incorporate, dato che 

anche queste ultime sono spesso dei comuni modelli da carico applicati alla cippa- 


Another new trend is in the resurgence of drum-chippers, once very rare in Italy. 

This is due to the increasing popularity of fuel chip, which is produced from smaller 

material. Disc chippers perform best with solid wood, but cannot break down 

entirely fine, flexible branches (cfr. 6.4). 

Needless to say, all industrial 

chippers should be equipped 

with a load-limiting device. 

One popular configuration 

automatically stops the infeed 

rollers when the engine speed 

drops below a certain level, 

due to the excessive input of 

material. The limiter frees the 

operator from a continuous 

watch on the feed roller controls. 

Modern industrial chippers 

should also feature remotely 

controlled outfeed spouts or 

La ramaglia fine tende a passare tra i coltelli della cippatrice 

a disco, generando un cippato di cattiva qualità. Le cippatrici 

a tamburo sono più adatte a trattare questo tipo di 

materiale. 

Fine slash can go through the chipper disc comparably 

intact, yielding poor chips. Drum chippers are best suited 

to treat slash. 


conveyers. These are standard 

on self-propelled models, but 

should be offered for the other 

machines as well. Otherwise, 

the operator on the loader has 

to employ a second man to 

stand by the chipper – if he 

does not want to stop, 

dismount, reach the chipper and adjust the device several times per load. Cost-wise, 

small TV-type wireless remote controls – currently available on some machines - 

make much more sense. 

Breakdowns and repairs 

This topic is closely connected to the previous one. What are the most common 

breakdowns? How serious they are? How do operators modify their machines to 

prevent such occurrences? Knowledge on this subject can be useful to both the user 

and the manufacturer. 

We have identified three main problem areas: the loader, the engine and the electrical 

system. 

Loaders – depending on how they are used – may be subject to very intense strain 

and several operators have complained about structural failures. The fact is that 

most loaders are not built to feed a chipper. That applies to both separate and integral 

loaders, since even the latter are just commercial models attached to a chipper. 

While loaders are generally designed to resist loads within the vertical plane of the 

boom, feeding a chipper commonly puts lateral forces on the machine, when, for 

example, pieces are pulled out of a cold deck. In particular, booms seem to suffer 

especially from the resulting torsion stress, whereas grapples simply yield to fatigue. 

The share of 

drum chippers 

is increasing 

Loaders are 

subject to 

intense strain 



In estate, il 

motore, può 

surriscaldare: 

tenete pulito il 

radiatore 

In inverno, 

il cippato rimasto 

nella macchina 

può 

gelare durante 

la notte 

58 

trice – ma non progettati con essa. Mentre le gru da carico sono concepite per un’azione 

di sollevamento verticale, l’alimentazione di una cippatrice implica uno sforzo 

laterale - come ad esempio quando si sfilano i tronchi da una catasta per immetterli 

nella bocca di alimentazione. Molti bracci sopportano male la torsione e finiscono 

per cedere. Per le pinze il discorso è diverso, e i cedimenti probabilmente sono 

dovuti alla ripetitività degli impatti e delle altre sollecitazioni. 

Ad ogni modo, la maggior parte delle rotture osservate sulle gru riguarda i tubi idraulici, 

che spesso non sono protetti adeguatamente. 

Che consiglio possiamo darvi? Innanzitutto, scegliete una gru robusta, ma tenete 

sempre a portata di mano un buon carro-officina, con saldatrice, tubi di ricambio e 

tutti i pezzi che ritenete necessari. Qualche piastra di rinforzo applicata nei punti di 

maggior sollecitazione può essere molto utile, come indispensabili sono le protezioni 

sui tubi idraulici. 

Per quanto riguarda il motore, il surriscaldamento sembra essere il problema principale. 

Il nostro clima Mediterraneo ed il tipo di lavoro forniscono tutte le spiegazioni. 

La cippatura produce una gran quantità di polvere, che inevitabilmente si posa 

anche sulle canne dei cilindri. In estate, pezzi di foglia si depositano sui radiatori e 

possono coprirli molto rapidamente. A questo punto, se il motore ha un interruttore 

automatico di sicurezza, si spegnerà. Altrimenti può surriscaldare e fondere. 

Peggio ancora, il pulviscolo accumulato sugli scarichi e sui cilindri può incendiarsi. 

Se il fuoco passa al grasso, e da qui al gasolio, la cippatrice è perduta. In tre anni 

abbiamo raccolto testimonianze su tre incendi, aiutando anche a spegnerne uno 

(prima che fosse troppo tardi!). 

Qui possiamo consigliare due contromisure. Durante la stagione calda, l’operatore 

dovrebbe spegnere regolarmente la cippatrice, prendere il compressore e pulire 

motore e radiatori. Inoltre, il conducente dovrebbe sempre tenersi vicino uno o più 

estintori: dopotutto sono il suo lavoro e la sua vita ad essere in gioco! 

Il sistema elettrico può guastarsi a causa di un uso incorretto, di vibrazioni eccessive 

o di una cattiva impermeabilizzazione. I problemi elettrici sono più comuni sulle 

macchine vecchie – mentre quelle nuove sono molto più affidabili. Comunque è 

meglio controllare regolarmente le guarnizioni e gli ammortizzatori delle scatole elettriche. 

Il conducente dovrebbe sempre tenere a portata di mano uno schema elettrico: 

il danno spesso è minimo, ma se uno non sa come ripararlo il tempo morto e 

il diritto di chiamata saranno molto più costosi. 

Ritrovarsi con la batteria a terra è un problema abbastanza comune, che abbiamo 

osservato in diversi casi. Durante la notte la cippatrice resta all’aperto, e la batteria 

può scaricarsi abbastanza presto nella stagione fredda – soprattutto se uno si 

dimentica qualche dispositivo acceso quando lascia il cantiere! Una batteria scarica 

costituisce raramente un grosso problema: in genere ci sono altre macchine sul 

posto, e uno può usarle per avviare la cippatrice. 

Restando in tema di stagione fredda, vale la pena ricordare un fatto curioso, che 

abbiamo notato in alcune cippatrici dove il cippato può accumularsi dentro la macchina. 

Questo è soprattutto il caso dei modelli a tamburo, spesso dotate di una ven- 



However, the most common breakdowns concern the hydraulic hoses, mostly as a 

result of poor protection. 

What advice can we give? Choose a robust loader and always keep a well-stocked 

workshop-truck with a good welder, hose segments and plenty of spares. Some fishplates 

added to the boom here and there can help, and good hose guarding is crucial. 

As to the engines, overheating is the main problem. Both the job and the Italian climate 

explain that. Chipping generates a lot of dust, which inevitably deposits on the 

hot cylinder cases and the radiator. In summer, leaf-parts can plug the radiators 

very quickly. At this point, if the engine has an over-temperature safety switch, it will 

shut down. Otherwise, it may overheat. In addition, debris accumulations on the 

exhaust system may catch fire. Fire can spread to the grease, and once a diesel pipe 

is touched the chipper is gone. In three years we have had three reports of fire, and 

helped extinguishing one of them (before it was too late). 

We can suggest two measures. In hot weather, operators must shut down the chipper 

periodically, get the air compressor and blow off the engine and the radiator. 

This must be done regularly. And it is imperative for them to keep a good fire extinguisher 

always at hand. After all, it’s their job and their life they are protecting! 

Electrical systems can fail due to misuse, excessive vibration and poor waterproofing. 

This is more common on the old models – the new ones are much less vulnerable. 

It is better to check regularly the electric box’s seals and vibration dampers. 

Operators should always keep a wiring scheme at hand: the damage is often minimal, 

but if one does not know how to fix it, the service call and the delay will be 

expensive. 

A flat battery is another source of electric problems, which we have encountered a 

number of times in the course of the study. Chippers sleep outside and their batteries 

go flat rather soon when the weather is cold – especially if one forgets to switch 

off all the electric devices after shutdown. A flat battery is usually an annoyance 

rather than a serious problem: if other equipment is on the spot, one can always 

jump-start the chipper. 

As to cold weather, it’s worth reporting another curious fact we have observed with 

machines where the chip can accumulate in the system - especially drum chippers, 

which often have a secondary chamber after the comminuter. If the chipper stays out 

at night with temperatures below freezing, any wet chip left in the system can freeze 

solid. That can create considerable trouble when starting in the morning. The engine 

will die as the operator clutches in. He will then need much effort, a lot of hot 

water and possibly an iron bar to clear the frozen chip. The time we recorded for 

this job exceeded half an hour. So, if one expects very cold weather overnight, he 

should thoroughly clean the chipper before leaving for home. 

Disc or drum? 

That’s a very good question, although not a very original one. Many people have 

asked it, and chipper operators part into two opposite factions: disc-supporters and 

drum-supporters. 

In Italy, disc-chippers are the most common type. That because chipping was first 

introduced in fast-growing poplar plantations with the intent of speeding up the pro- 

In summer, 

engines may 

overheat: keep 

radiators clean 

In winter, the 

chips left into 

the chipper 

may freeze 

during the night 



Le vecchie cippatrici 

a tamburo 

erano troppo 

pesanti... 

...ma oggi sono 

disponibili 

modelli migliori 

60 

tola separata, che alloggia in una camera secondaria. Se la cippatrice pernotta all’aperto 

e la temperatura è molto rigida, l’eventuale cippato umido che resta nella 

camera secondaria può ghiacciarsi, trasformandosi in un blocco molto solido. 

Questo causerà parecchi problemi la mattina seguente, al momento dell’avvio: il 

motore si spegnerà appena inserita la frizione. Liberare l’intasamento richiede 

parecchia forza, una sbarra di ferro e tanta acqua calda. Il tempo che abbiamo registrato 

per effettuare lo sblocco del chip ghiacciato era di oltre mezz’ora. Pertanto, 

quando le temperature sono molto rigide, conviene pulire bene l’interno della cippatrice 

prima di lasciare il cantiere. 

Disco o tamburo? 

La domanda è interessante, anche se poco originale. Infatti, sono molti a porsela e 

gli operatori si dividono in due fazioni opposte. 

In Italia, le cippatrici a disco sono le più diffuse. Questo perché da noi la cippatura 

è stata introdotta inizialmente nelle piantagioni di pioppo, con lo scopo di velocizzare 

la produzione di materiale per cartiera. Le cippatrici a disco producono un cippato 

più adatto agli impieghi cartari ed è per questo che gli Italiani si sono indirizzati 

immediatamente sui modelli a disco. Oltretutto, le cippatrici a tamburo disponibili 

all'epoca non erano state sviluppate appositamente per l'impiego forestale, ma 

derivavano da adattamenti di macchine concepite per l'installazione fissa in segheria. 

La loro progettazione trascurava le esigenze di mobilità delle ditte boschive e 

non teneva conto delle difficoltà di alimentazione imposte da un materiale fresco e 

ramoso. Certo, queste macchine erano particolarmente robuste - tant'è vero che 

alcuni esemplari sono ancora in funzione dopo quasi vent'anni. Tuttavia esse risultavano 

eccessivamente pesanti e richiedevano troppa potenza. Dotate di un solo 

coltello, queste cippatrici sviluppavano molto attrito e tendevano a schiacciare il 

cippato, che si scuriva nel giro di poche ore. 

Nel corso degli ultimi anni si sta verificando anche in Italia un ritorno alle cippatrici 

a tamburo, e questo per almeno due ragioni. 

Innanzitutto perché i boscaioli stanno cippando materiale sempre più piccolo. Tutto 

il legname con un diametro superiore ai 10 cm è allestito in tondello da cartiera, che 

è pagato molto meglio. Alla cippatrice restano solo i cimali e la ramaglia più fine. I 

modelli a disco lavorano male la ramaglia fine, che é molto flessibile e riesce ad 

attraversare il disco relativamente intatta. Questo si traduce in una forte disomogeneità 

del cippato, con la diffusa presenza di “bacchette” lunghe parecchi centimetri. 

Le “tasche” del tamburo invece riescono ad intrappolare efficacemente anche il 

materiale flessibile, che viene sminuzzato in modo più completo. Pertanto, i modelli 

a tamburo riescono a produrre un cippato relativamente omogeneo anche a partire 

dalla ramaglia fine. 

In secondo luogo bisogna notare che anche in Italia è aumentata la disponibilità di 

buone cippatrici a tamburo. Gli importatori ora offrono i migliori modelli stranieri, 

come quelli prodotti da Ahlstrom, Bruks e Eschlböck. Dall’altro lato, i costruttori 

Italiani hanno iniziato anche loro a produrre modelli a tamburo di ottima qualità. 


duction of pulpwood. Disc chippers still produce a better pulp chip than drum chippers 

can. Besides, the alternative drum technology available at that time consisted 

in the adaptation of stationary chippers. The original design of these machines had 

given little consideration to either mobility or the chipping of fresh, branchy material. 

In fact, these machines are remarkably sturdy – a handful are still in operation 

after almost 20 years. However, they’re too heavy and require too much power. 

Having one single knife and knife-pocket, they develop a lot of friction and are 

known to “bruise” the chip, which turns brown within a few hours. Indeed, they 

were built for dealing with wood fed at a regular speed by a sawmill conveyor and 

cannot match well the irregular feeding pace of in-forest operations. 

In the last two years, we have witnessed a return of the drum chipper, for two main 

reasons. 

First, loggers are chipping increasingly smaller material. Everything larger than 10 

cm is processed into better-paid pulpwood bolts, and the chipper gets the tops and 

the branches only. Twigs can easily clear the disc slots uncomminuted, so that chipping 

this wood with a disc chipper means getting a very high percentage of oversize 

particles in the load. On the contrary, the knife pockets of a drum chipper effectively 

trap any thin branches, which get thoroughly comminuted. Therefore, a drum 

chipper will turn even bushy wood into a comparably even chip. 

Second, the availability of better drum-chipper technology has rapidly grown in 

Italy. Importers are offering the best foreign machines, such as the drum-models 

produced by Ahlstrom, Bruks and Eschlbock. Traditionally oriented towards the 

disc-chipper, even the Italian manufacturers have considered the case and have got 

into drum chippers. Pezzolato is already offering an innovative drum machine especially 

designed for processing difficult wood. More are expected in the near future. 

Our suggestion is that one chooses a drum chipper if he wants to produce fuel chip 

from small material – branches and tops. A disc-chipper is better if one’s supply of 

raw material also includes a significant proportion of stem wood, or if he wants to 

produce some pulp chip as well. 

It is important to underline that the statistical analysis of our data could not detect 

any significant differences between the performances of drum-chippers and those of 

disc-chippers. Our data show that for the same power and piece size, disc chippers 

and drum chippers reach approximately the same productivity. 

The data pool included the comparison between disc chipper and drum chipper (Fig. 24). 

Figura 24 – Confronto tra cippatrici a disco e cippatrici a tamburo. 

Figure 24 – Comparison between disc chipper and drum chipper. 


Disco - Disc Tamburo - Drum 

Numero di Osservazioni Number of Observations 81 21 

Pezzo medio, m 3 (range) Avg Piece Size, m 3 (range) .072 (.002-.414) .080 (.010-.297) 

Potenza, kw (range) Power, kw (range) 198 (22-358) 294 (134-448) 

Knife life and replacement 

Based on 16 interviews with the operators, a new set of knife can hack through 50 

to 300 t of wood before needing replacement. Answers were consistent and signifi- 

Early drum 

chipper were 

too heavy... 

...but better 

models are 

now available 



Un set di 

coltelli nuovi 

riesce a cippare 

50-300 t 

di legname 

62 

Pezzolato, ad esempio, produce una nuova linea di cippatrici a tamburo estremamente 

interessanti, progettate apposta per le ramaglie più difficili. Nel prossimo futuro 

questo settore dovrebbe svilupparsi molto rapidamente. 

Il suggerimento migliore è quello di scegliere un modello a tamburo quando si prevede 

di utilizzare soprattutto ramaglia fine. Una cippatrice a disco invece sarà più 

adatta a chi intende lavorare una buona percentuale di legname pesante – o vuole 

produrre cippato per usi cartari. 

E’ importante sottolineare il fatto che un’analisi statistica dei dati raccolti non ha evidenziata 

alcuna differenza tra la produttività delle cippatrici a disco e quella delle 

cippatrici a tamburo. A parità di potenza e di pezzo medio cippato, entrambe raggiungono 

più o meno la stessa produttività. 

L’insieme dei dati analizzati è illustrato in figura 24. 

Durata dei coltelli e loro sostituzione 

Dalle interviste con 16 operatori risulta che un set di coltelli nuovi riesce a cippare 

tra 50 e 300 tonnellate di legname prima di dover essere riaffilato. Le risposte erano 

coerenti e significativamente stratificate, indicando che la durata dei coltelli dipende 

dal tipo di legname lavorato e soprattutto dal suo livello di contaminazione. In effetti 

è la terra che “ammazza” le lame. 

Chi lavora legno forte in genere riesce a produrre 50-100 tonnellate con lo stesso 

set di coltelli. La durata relativamente breve dipende solo in parte dalla durezza del 

legno. Il fattore determinante è invece il sistema di esbosco. La maggior parte di 

questo materiale infatti è eboscato a strascico ed è molto sporco quando arriva alla 

cippatrice. 

La durata delle lame aumenta con il pioppo, dove raggiunge facilmente le 2-300 

tonnellate. Questo perché le cime di pioppo sono cippate direttamente sul terreno, 

senza dover subire un esbosco che finirebbe inevitabilmente per sporcarle. Infatti, 

se le cime vengono concentrate con un bulldozer, le lame non riescono a cippare 

più di 100-150 tonnellate proprio perché il bulldozer sporca molto il legname. 

Con le conifere si raggiunge in genere la stessa durata registrata per il pioppo, a 

patto che l’esbosco non sia stato eccessivamente “traumatico”. 

Alcuni clienti richiedono un cippato che abbia specifiche caratteristiche dimensionali. 

Questo è il caso delle cartiere, che impongono tolleranze molto ridotte allo 

spessore massimo accettabile. Le cippatrici a disco sono le migliori a tal riguardo, 

a patto che i coltelli siano regolati attentamente. In Italia la regolazione dei coltelli è 

effettuata con dei registri mobili. Altrove, i registri e la necessità di regolare i coltelli 

direttamente in campo sono stati eliminati, progettando coltelli con differenti larghezze 

- ciascuna adatta a produrre cippato di un dato spessore. In tal caso, l’affilatura 

include l’applicazione di spaziatori in fusione di piombo, che permettono di 

mantenere la stessa sporgenza iniziale, una volta che il coltello sia montato nuovamente 

sul disco. 

I coltelli usa-e-getta commercializzati recentemente da key-knives‘ sono ancora 

sconosciuti in Italia, ma si sono già affermati altrove, soprattutto con le cippatrici a 



cantly stratified, indicating that knife duration may depend on tree species and contamination. 

All people working with natural hardwoods stated they could produce between 50 

and 100 tons of chips before they had to replace the knives. 

Operators working poplar achieved about 200-300 t between replacements – unless 

the wood had been contaminated during handling, as when it was bunched with a 

bulldozer. In this case the blades dull after chipping 50-100 t. Bunching method may 

have a major role in reducing knife duration when chipping natural hardwoods – 

which are always skidded to a landing. 

Operators working in softwoods gave the same figures as those working in the 

poplar. 

Some users - pulp mills for example - set tight tolerances on chip thickness. Disc 

chippers are the most capable in this respect, and even then knife adjustments must 

be precise. In Italy, spacers are used behind the knives to set the depth of cut. In 

some other regions, the need for spacers and in-field measurements when replacing 

knives has been eliminated by supplying knives of the correct width for the desired 

chip thickness. A shop regrinds dull knives, then, using a precise jig, pours Babbittmetal 

inserts in behind the knives to reestablish the proper total width. 

Disposable Key Knife‘ systems are not known in Italy, but have gained some acceptance 

for drum and disc chippers elsewhere. They are very narrow, not needing 

additional width for resharpening. Both edges of the knive are beveled. When the 

first edge gets dull, it may be field-honed up to three times with a hand grinder and 

jig; after the fourth use, the knife is flipped over so the second edge can be used. 

When the second edge is exhausted, the knife is discarded. 

Knife replacement on industrial machines can take between 20 min and an hour, all 

included. The availability of a pneumatic impact wrench makes most of the difference. 

In its absence, it is reasonable to expect 40-50 min average time consumption 

Loaders 

The study included a fair number of hand-feeding operations. Hand-feeding is 

appropriate where piece sizes are very small and the operation is run on a part-time 

base. 

Full-time industrial chipping requires mechanical feeding: here everybody agrees. 

However, opinions diverge on loader specifications. 

The first question is whether to use an integral or a separate loader. Both options 

have their advantages. The integral loader is cheaper and takes less space. On the 

other hand, a separate, self-propelled loader can always be placed in the best position 

relative to both the chipper and the loads to be fed. Besides, the separate loader 

can feed loads from a distance to the chipper that is twice its useful outreach, as 

it can be placed at an outreach's distance from the chipper itself. 

Of course, this debate concerns towed chippers only: self-propelled chippers - 

whether mounted on an all-terrain vehicle or a truck - should always have an integral 

loader, whereas the separate loader is the easiest solution for most industrial 

PTO-driven models. The fitting of both a chipper and a loader on the same tractor 

is not impossible, but requires a heavy and powerful tractor and may involve 

semi-permanent modifications. At that point, one might as well buy a self-propel- 

A new set of 

knives can 

work 50-300 t 

of wood 

A pneumatic 

impact wrench 

will speed 

up knife 

replacement 

Integral or 

separate loader? 



Un giravite 

pneumatico 

velocizza la 

sostituzione 

dei coltelli 

Sulla cippatrice 

o su una 

motrice separata? 

Il caricatore 

semovente è 

più efficace 

della gru 

applicata al 

trattore 

64 

tamburo. Questi coltelli sono molto stretti, dato che la riaffilatura non è prevista. Essi 

sono taglienti su entrambi i lati: quando la prima lama perde l’affilatura, il coltello è 

ribaltato per usare la seconda lama. Una volta finita anche questa, il coltello è gettato 

via. In caso, è possibile prolungare la durata dei coltelli ravvivandone l’affilatura 

manualmente. 

La sostituzione dei coltelli richiede da venti minuti ad un’ora, tutto incluso. La disponibilità 

di un giravite pneumatico fa tutta la differenza. 

La gru 

Lo studio ha incluso diversi cantieri dove la cippatrice era alimentata manualmente. 

L’alimentazione manuale è adatta a quelle situazioni in cui il materiale da cippare è 

leggero e la cippatura costituisce un’attività a tempo parziale. 

Le cippatrici industriali invece vanno alimentate con una gru: qui tutti sono d’accordo. 

Le opinioni divergono invece sulle caratteristiche della gru. 

Una prima questione riguarda l’installazione della gru, e cioè se convenga montarla 

sulla cippatrice o su una motrice separata. Entrambe le opzioni presentano i loro 

vantaggi. La gru incorporata costa meno e occupa meno spazio. D’altra parte, una 

gru autonoma può sempre piazzarsi nella posizione di volta in volta migliore per raggiungere 

i carichi e inviarli alla cippatrice. Oltretutto, l’uso di una gru autonoma permette 

di ampliare il raggio di raccolta, perché la gru può essere posizionata tra la 

cippatrice e i carichi da prelevare. 

Naturalmente questo dibattito riguarda solo le cippatrici trainate. Quelle semoventi 

hanno sempre una gru incorporata, e quelle portate sono servite generalmente da 

una gru autonoma. Montare gru e cippatrice sullo stesso trattore non è impossibile, 

ma richiede un trattore massiccio e potente, che spesso deve essere modificato 

in modo semi-permanente. A quel punto tanto vale acquistare una cippatrice 

semovente. 

Chi sceglie la gru autonoma deve poi decidere se utilizzare un trattore o un caricatore 

semovente. Il trattore costa meno e consuma meno gasolio, mentre il semovente 

è più agile, poiché ha una maggiore stabilità e può operare senza i piedini di 

appoggio. 

Tutte le gru autonome alimentano la cippatrice con un movimento di rotazione laterale, 

che sottopone il braccio a una forte torsione. Molti bracci non sono progettati 

per questo tipo di lavoro e non resistono bene alla torsione: in tal caso occorre irrobustirli 

adeguatamente applicando delle piastre di rinforzo sui punti più sollecitati. 

Data la loro posizione, le gru incorporate impiegano un movimento rettilineo di contrazione. 

Pertanto, il pistone tra braccio e avambraccio può essere montato indifferente 

tanto sopra che sotto la struttura. La prima configurazione è tipica dei bracci 

da escavatore, mentre la seconda è quella standard dei caricatori. Un braccio a 

parallelogramma sembrerebbe la soluzione ideale, ma non è stata ancora adottato 

da alcun costruttore - ad eccezione di Silvatec. 

La stragrande maggioranza delle cippatrici utilizzano gru a braccio articolato, ma sui 

modelli più vecchi è possibile trovare ancora qualche vecchia gru a braccio scorre- 


led chipper. 

Those who opt for the separate loader are still torn between two choices: tractormounted 

or self-propelled. The former is cheaper and consumes less fuel, while the 

latter is more agile. Indeed, a 

self-propelled loader is more 

stable and generally can operate 

without using the outriggers. 

Separate loaders feed the chipper 

with a swinging motion: 

this imposes a considerable 

torsion strain on their booms, 

which should be designed or 

braced accordingly. 

Un tipico caricatore semovente. 

Typical self-propelled loader. 

On the contrary, integral loaders 

feed with a rectilinear, 

close-in motion. This makes an 

upper extension ram as accep- 

table as a lower one - the latter configuration being the standard one for loaders. 

The ideal would be a parallelogram boom, but no manufacturer has installed such 

a boom on his chippers, except for Danish Silvatec. 

Knuckle-boom loaders are standard, but some old chippers still use slide-boom integral 

loaders. The slide-boom loader is cheap, light and quick. Its in-out motion 

exactly fits the chipper needs when feeding from material that is in line with the 

chipper infeed, and operation is comparably easy. They work extremely well when 

material is delivered hot to the chipper, in small bunches. Limited pull and lift are 

the main drawback. The few specimens observed coped badly with heavy or entangled 

tops, lacking the force to break the tops out of the deck. When loader capacity 

is the limit, some operators remedy with a careful layout. They exploit slopes, placing 

the chipper downhill from 

the decks in order to get some 

help from gravity. 

Conviene alimentare la cippatrice con carichi moderati, 

mantenendo un ritmo regolare. Idealmente i calci di ciascun 

carico dovrebbero sovrapporsi alle cime di quello precedente. 

One should feed the chipper with small bunches, at a 

regular pace. Ideally, the butts of each bunch should overlap 

the tops of the previous one. 


Feeding technique 

Most operators insist on feeding 

small doses of material 

into the chipper. This avoids 

"hiccups" - i.e. the chipper 

being choked at one moment, 

and at another waiting idle as 

the loader assembles another 

big gulp. 

The loader should pick comparably 

small bunches and keep 

a regular pace. Ideally, the 

butts of a bunch should over- 

Self-propelled 

loaders are 

more effective 

than tractormounted 

units 

Feed small 

bunches at a 

regular pace 



Inserire carichi 

moderati 

ad un ritmo 

regolare 

66 

vole. Il suo movimento avanti-dietro si adatta perfettamente all’alimentazione di una 

cippatrice, soprattutto se il materiale è già allineato alla bocca di alimentazione. La 

gru a braccio scorrevole è molto facile da azionare, e lavora particolarmente bene 

quando il materiale è scaricato direttamente davanti alla cippatrice in fastelli non 

troppo voluminosi. Il suo principale difetto è una potenza molto limitata, che impedisce 

di tirare o sollevare i pezzi più pesanti. Queste gru se la cavano piuttosto male 

soprattutto se le piante sono impigliate tra loro, perché non hanno abbastanza forza 

da strappare i rami che le trattengono. Alcuni operatori rimediano con una disposizione 

più accurata dei pezzi da cippare e della cippatrice. Diversi sfruttano la pendenza, 

e piazzano la cippatrice a valle della catasta: questo facilita il lavoro della gru, 

che tira in discesa. 

Tecnica di alimentazione 

Molti operatori insistono sulla necessità di dosare accuratamente l’immissione di 

materiale nella cippatrice. Questo serve ad evitare forti sbalzi di carico, che sollecitano 

troppo motore e trasmissione. 

La gru dovrebbe afferrare carichi relativamente piccoli e mantenere un ritmo regolare. 

Se possibile i calci di un carico dovrebbero sovrapporsi alle punte di quello precedente 

per almeno un terzo della lunghezza totale. In questo modo il legno solido 

dei calci e il pennacchio apicale ricco di fogliame arrivano insieme all’organo cippatore, 

che riceve un mix omogeneo delle due differenti porzioni. Alcuni sostengono 

che i calci svolgano anche una funzione di incudine, favorendo una cippatura più 

completa del materiale flessibile che entra insieme a loro. 

Quando c’è una grossa differenza di prezzo tra cippato andante e cippato di qualità, 

l’operatore può selezionare il materiale da cippare, utilizzando separatamente le 

due porzioni di fusto. Alcuni arrestano l’alimentazione quando la cippatrice ha finito 

di “mangiare” la parte più ricca di legno ed invertono i rulli per “risputare” il pennacchio. 

Altri spezzano il pennacchio con la gru, appena i rulli hanno impegnato il 

calcio. Essi lasciano scorrere la pianta tra la pinza semiaperta, che verrà chiusa e 

ruotata per spezzare il pennacchio apicale. Un’ulteriore sofisticazione consiste nel 

montare una lama fissa sul telaio della pinza: serrando completamente i due bracci, 

la lama “ghigliottina” il pennacchio, che cade a terra. Questa modifica è semplice, 

efficace e facilmente reversibile. Basta infatti svitare quattro bulloni per tornare 

alla configurazione originale. 

In genere i pennacchi sono raccolti e cippati in un secondo momento, per ottenere 

cippato andante “da caldaia”. 

E’ estremamente importante che il gruista eviti accuratamente di raccogliere terra o 

altro materiale non legnoso. I carichi più sporchi devono essere agitati prima dell’introduzione 

nella cippatrice per scaricare la maggior quantità possibile di terra. Se il 

carico è veramente troppo sporco è meglio lasciarlo. 

Problemi di alimentazione 

La maggior parte dei problemi di alimentazione dipende dalla cattiva forma del 


E’ possibile montare una lama fissa sulla pinza del caricatore, 

per recidere le cime nel corso dell’alimentazione. 

One can mount a fixed blade on the loader grapple, in 

order to shear off leafy tops during feeding. 


lap the previous bunch by a 

third to a half of the total 

length. This way, solid woodrich 

butts enter together with 

flexible, leafy tops and the 

chipper runs smoothest. 

Indeed, the butts are believed 

to exert an "anvil-effect", 

which produces more complete 

comminution of the tops. 

Otherwise, these will bend too 

much and pass through the 

disc largely uncomminuted. 

If the market requires it, operators 

sort the material - feeding 

separately the larger, 

wood-rich pieces and the leafy 

tops. 

To this end, some operators 

breaks the tops with the grap- 

ple as the bunch is pulled into the chipper by the infeed rollers. A pair of contractors 

have even mounted a fixed blade on the grapple frame, so that they can shear 

off the tops by just closing the grapple completely. This adaptation is simple, cheap 

and useful. The conversion is very quick: one just needs to loose or tighten 4 bolts. 

Others loggers simply reverse the rollers' motion as soon as the clean stem has gone 

in, "spitting back" the leafy top. Eventually, the tops will be chipped later, to produce 

low-grade chip. 

It is crucial that the loader avoids picking up dirt. Contaminated loads should be 

shaken before feeding, so that they can drop as much dirt as possible. If the wood 

shows excessive contamination it is advisable to leave it. 

Feeding difficulties 

Unfavorable piece form is a main source of feeding troubles. Of course, straight, 

delimbed logs are much easier to feed than bushy tops. 

Big branches should always be "crippled" - i.e. notched at their intersection with the 

stem. This can be done by the felling crew, or by an assistant working at the chipper. 

A powerful, double-clawed grapple is most effective when "squeezing" spreading 

tops. 

Pistol-butts are difficult to feed and tend to get jammed into the infeed opening. 

Clearing the jam can cause a considerable delay, therefore it is best to treat extreme 

cases with a chainsaw before feeding them to the chipper. 

Long storage can also generate some difficulties, especially if it concerns tops or 

whole trees. As the tops sit, their branches bind together. The binding gets stronger 

with storage time and with the total weight compressing the tops. It gets strongest in 

the bottom layers, and in those piles that sit for some time under snow. 

Big branches 

should be 

“crippled” 



Le grosse 

branche devono 

essere 

“intaccate” 

Il legno secco 

produce molta 

polvere 

Preferite bocche 

larghe e 

convogliatori 

68 

legname. I tronchi dritti e puliti sono i più facili da lavorare, e tanto più ci discostiamo 

da questo parametro ideale tanto maggiori saranno le difficoltà di alimentazione. 

Le grosse branche dovrebbero essere sempre intaccatte all’intersezione con il 

fusto. Questo lavoro deve essere fatto dalla squadra che provvede all’abbattimento 

o da un assistente con motosega distaccato presso la cippatrice. 

Una potente pinza doppia servirà a “strizzare” i cimali espansi, compattandone la 

chioma. 

I calci sciabolati sono particolarmente difficili da cippare perché tendono ad incastrarsi 

nella bocca di alimentazione. Disincastrarli può richiedere parecchio tempo, 

per cui conviene sezionare con la motosega gli esemplari più contorti prima di 

inviarli alla cippatrice. 

Anche uno stoccaggio troppo lungo può causare qualche difficoltà di alimentazione, 

soprattutto quando si tratta di piante intere o di cimali. Sottoposti ad una compressione 

prolungata, i rami tendono a legarsi tra loro. L’effetto dipende dal peso 

della catasta e dal tempo trascorso, e la coesione può essere molto alta negli strati 

inferiori, e in quelle cataste che sono rimaste sotto la neve per parecchio tempo. 

Liberare questo materiale richiede una gru piuttosto potente. 

Altri problemi possono derivare da caratteristiche specifiche del legname da cippare. 

Il legno secco produce molta polvere e tende a rompersi facilmente, costringendo 

la gru a perder tempo nel raccogliere i vari pezzi. Molti operatori sostengono che 

il legno marcio soffoca la cippatrice, perché intasa tanto le tasche delle cippatrici a 

tamburo che le finestre dei modelli a disco. Le foglie fresche sembrano causare lo 

stesso problema, ma qui la soluzione è semplice: basta lasciarle appassire qualche 

giorno. Alcune specie ed alcune porzioni della pianta sono caratterizzate da un 

legno molto elastico che si dice respinga le lame. Questo è il caso – ad esempio – 

del pino da pinoli e degli apparati radicali in genere. 

La bocca di alimentazione 

E’ importante scegliere la bocca di alimentazione più adatta a ciascun caso. Infatti, 

molte delle cippatrici studiate avrebbero forse potuto raggiungere una maggiore 

produttività se avessero avuto una bocca migliore. 

Le bocche di alimentazione usate in Italia in genere utilizzano due soli rulli idraulici, 

e spesso sono troppo strette. Questa configurazione era adatta qualche anno fa, 

quando le cippatrici erano alimentate con fusti interi. La recente tendenza a cippare 

ramaglia fine le rende obsolete. I boscaioli ne sono coscienti, e molti hanno cercato 

di modificare le loro macchine con delle estensioni artigianali – semplici strisce 

di lamiera saldate sul bordo della bocca originale per prolungarne l’apertura. Questa 

modifica può alleviare il problema, ma non lo risolve perché la bocca resta comunque 

stretta alla base. Le cippatrici prodotte attualmente hanno bocche molto più larghe 

e la tendenza è verso un allargamento costante. Ma fino a che punto conviene 

arrivare? Vale la pena di portare il ragionamento all’estremo ed installare un convogliatore 

mobile? Anche qui ci sono pro e contro. 



Disentangling long-stored tops requires a powerful loader. 

Problems can arise from specific characteristics of the wood to be chipped. Dry 

wood generates a lot of dust and tends to break easily, forcing the loader to pick up 

the same piece – or its fragments – multiple times. Rotten wood is often reported to 

choke chippers, the fact being explained by its capacity to plug knife pockets and 

disc slots alike. The same happens with green leaves, but here the solution is simple 

and easy: let the tops dry for few days. Some species and tree parts have very elastic 

wood, which is believed to "bounce back" from the chipper's blow. Typically, this 

is the case for umbrella pine and most root systems. 

Infeed chute 

Choosing the appropriate infeed chute is a crucial step. Indeed, many of the operations 

we observed could have achieved a higher productivity if a better infeed chute 

had been available. 

In particular, the infeed chutes of many chippers used in Italy are too narrow. They 

were appropriate some years ago, when the chipper was fed with stemwood. The 

recent shift towards bushy material has made them obsolete. Loggers are aware of 

that and many have tried to modify their machines with the application of homemade 

chute extenders – simple strips of iron plate welded onto the rim of the infeed 

chute and projecting outwards. Extenders can help, but they do not solve the problem 

because the chute is still narrow at the base. More recent chippers feature 

increasingly wide infeed openings. 

To what limit should one take this? Should one go all the way up and install a full 

feeding table? Again, there are pros and cons. Live feeding tables make feeding 

much easier if the main crop is very bushy or if the pieces are short. The operator 

can drop a grapple-load on the table and almost forget about it, as he goes for the 

next load. The only problem is that a live feeding table adds much bulk, weight and 

cost to the chipper. It is very appropriate for a chipper used at a landing – like the 

new Pezzolato PTH 700 and PTH1200 – but it might prove a burden to smaller terrain-machines. 

Instead, these can benefit from some additional feeding rollers, which help to bunch 

lateral branches and push them in more forcefully. Gandini offer a 4-roller infeed 

option on their TPS 35 model. The backside of this solution consists in the extra 

power drainage of the additional hydraulic motors, which the manufacturer has calculated 

at 10 kW. 

A good compromise is the 3-roller option offered again by Gandini on their MSS60. 

This also comes with a folding, non-conveyer feeding table. The whole mechanism 

is comparably light and performs remarkably well with fine slash, as shown by our 

trials. Compared to other add-on non-conveyer feeding tables, the folding type is 

much more effective because it can be tilted during feeding. This way, the table will 

form a slope, inviting the wood in or – when needed – helping it back out. 

Of course, a non-conveying feeding table requires more of the operator’s attention 

than does a live table. One must make sure that the rollers have got a good grip on 

the wood before moving the grapple to the next load. 

We also had occasion to discuss a common prejudice against live-feeding tables: fear 

that the conveyor will drag dirt into the chipper. A good manufacturer knows better, 

Dry wood 

generates 

much dust 

Wide chutes 

and feeding 

tables perform 

best 

3-and 4roller 

option 



Le opzioni a 3 

e 4 rulli 

70 

Il convogliatore mobile semplifica enormemente il lavoro con le ramaglie sottili ed i 

pezzi corti. Il gruista deve solo scaricare il materiale sul convogliatore e andare a 

raccoglierne un’altra pinzata: è il convogliatore che pensa ad imboccare la cippatrice. 

Il solo problema è che questo dispositivo aumenta notevolmente le dimensioni, 

il peso e il costo della cippatrice. Il convogliatore dunque è molto adatto alle macchine 

che operano all’imposto – come ad esempio le nuove Pezzolato PTH 700 e 

PTH 1200 – ma può essere un impaccio per attrezzature più leggere, concepite per 

lavorare direttamente in campo. 

Queste invece potrebbero utilizzare uno o due rulli addizionali, che aiutino a compattare 

i rami laterali e spingano il legname con maggior forza. Gandini offre già una 

versione a 4 rulli per il modello 35 TPS. Lo svantaggio della soluzione multi-rulli è 

solamente un maggior assorbimento di potenza, che in questo caso è stimata intorno 

a 10 kW extra. 

Un ottimo compromesso è la soluzione a 3 rulli, offerta ancora da Gandini sul 

modello MSS 60. Qui la bocca è munita anche di una tavola di appoggio mobile. 

L’insieme è più leggero di un convogliatore ma riesce a trattare efficacemente anche 

la ramaglia fine, come dimostrano le nostre prove. Altre macchine utilizzano tavole 

di appoggio, ma quella sulla MSS 60 è migliore perché può essere inclinata anche 

in fase di funzionamento. In questo modo, la tavola può essere utilizzata per inviare 

il materiale dentro la bocca, o per farlo cadere fuori – a seconda dei casi. 

Naturalmente, una tavola d’appoggio non è così efficace come un convogliatore: 

l’operatore deve sempre spingere il carico tra i rulli, e non può rilasciarlo prima che 

questi lo abbiano afferrato saldamente. 

Il timore che il convogliatore porti dentro sporcizia è del tutto infondato. Tutti i convogliatori 

hanno una serie di aperture che consentono lo scarico di terra e sassi 

prima che questi raggiungano la bocca. 

Un altro punto di discussione riguarda la posizione della bocca: allineata con l’asse 

longitudinale della macchina o perpendicolare ad esso? Entrambe le soluzioni 

vanno bene: tutto dipende da come si organizza il cantiere. La bocca laterale si presta 

meglio alla cippatura di fasci concentrati a bordo pista. In tal caso, la macchina 

procede lungo la pista e raccoglie il legname sui lati. D’altra parte, se la cippatrice 

ha una bocca frontale l’operatore può sempre chiedere che il legname sia lasciato 

sulla pista, con i calci rivolti verso l’entrata. La posizione della bocca raramente crea 

problemi. Sulle Morbark più vecchie essa può complicare lievemente il posizionamento 

della cippatrice, perché è molto vicina al gancio di traino. Questo impedisce 

di mantenere un trattore attaccato alla cippatrice anche in fase di lavoro, così da 

velocizzare il riposizionamento – come fanno taluni operatori quando devono spostarsi 

frequentemente. 

Convogliatore o collo d’oca? 

Esistono due alternative per il dispositivo di scarico: convogliatore o collo d’oca. 

Il convogliatore è meno diffuso, probabilmente perché la cippatura in bosco presenta 

limiti di spazio che lo penalizzano. Esso infatti rende la macchina più ingom- 



and he will design the conveyor with appropriate openings for the dirt to drop. 

Another point to discuss is the position of the infeed chute: frontal or lateral? This 

depends on how one organizes the operation. A lateral chute is the best choice when 

chipping wood that is bunched to the sides of a strip-road. But if the machine has a 

frontal chute, one can always ask the feller-buncher to lay the bunches into the striproad, 

with their butts towards the exit. In none of the observed cases did the position 

of the infeed opening limit the chipper’s operation. With the old Morbarks, however, 

it somewhat complicated repositioning. On these machines, the frontal chute protrudes 

very close to the tow-hook, so that the chipper cannot be operated if the towtractor 

has not been disconnected. That prevents keeping an old tractor hooked all 

of the time to speed-up reposition, as some loggers do. Anyway, this is not a very 

serious problem 

Chip evacuation: conveyor or pipe? 

Chip evacuation presents two alternatives: conveyor and pipe. 

The conveyor is less common than the pipe, probably because in-forest chipping 

often presents severe space constraints. The conveyor gives a bulkier unit and it 

requires more space to operate, since it cannot dump as close to the chipper as the 

pipe can. Besides, it often comes as a separate component, adding its own cost and 

weight to those of the chipper itself. On the other hand, its operation is very smooth, 

comparably dust- and jam-free. 

Outfeed pipes produce much more dust, especially if the wood is dry. We also recorded 

a number of pipe-jams. These generally occurred when chipping small-sized, 

bushy material. In that case, long twigs can pass through the disc-slots comparably 

unharmed, creating an occlusion once into the pipe. Operators report that this 

occurs when the knives are dull, which sounds logical. The advice then is to periodically 

check knife sharpness when dealing with bushy wood. In some cases, we 

suspected that the pipe was either too long, too narrow or too contorted to allow 

smooth flow. Some machines (e.g. Bruks, Morbark) have comparably short and 

straight pipes, which are reported to be less prone to jamming. Jamming may also 

occur when feeding large logs - the chipper throwing into the pipe more chip than 

could get through it. This would be a typical case of mismatch between the capacity 

of the chipper and that of the pipe. Better design is the obvious answer. 

Some drum-chippers had been modified by adding an extra blower to facilitate chip 

evacuation. This modification must be useful enough, since Morbark offers the extra 

blower as a factory option on its EZ models. Operators also claim that the machines 

with the extra blower can throw the chip very forcefully and therefore pack more 

wood into the same container. 

Some of the oldest models in our sample had very primitive spouts, with an extremely 

limited transverse angle and a more or less fixed deflector. This made discharge 

difficult: operators had to move the whole chipper to fill up a container properly. 

Chip discharge options 

Chip discharge presents many alternatives. Blowing the chip directly into a truck 

saves any additional costs. The direct discharge option can take advantage of the 

lateral dumping capability of some trucks and trailers. In this case, the bin can be 

Conveyors take 

more space but 

they seldom 

jam 

Pipe design 

is crucial 



Il convogliatore 

è più 

ingombrante 

ma raramente 

si blocca 

Una buona 

progettazione 

del collo d’oca 

è fondamentale 

Scegliere il 

cassone più 

adatto alla cippatrice 

o scaricare 

a terra 

72 

brante e richiede molto più spazio, non potendo scaricare così vicino come il collo 

d’oca. Oltrettutto, il convogliatore costituisce un componente a parte, che aumenta 

il peso ed il costo della cippatrice. D’altra parte, esso è un dispositivo particolarmente 

affidabile, che produce meno polvere e si intasa difficilmente. 

Il collo d’oca invece alza molta polvere, soprattutto se il legno è secco. La ramaglia 

fine tende ad intasarlo, soprattutto se la cippatrice è a disco. In questo caso, i rami 

più sottili attraversano il disco relativamente intatti e si incastrano nel tubo di scarico, 

occludendolo. In genere questo succede quando i coltelli hanno perso l’affilatura, 

il che suona abbastanza logico. Il consiglio è quello di controllare regolarmente 

l’affilatura dei coltelli soprattutto quando si lavora la ramaglia sottile. In qualche caso 

la colpa è del tubo di scarico – troppo lungo, troppo stretto o troppo sinuoso. Alcune 

macchine hanno tubi relativamente corti e diritti, e sembra che siano meno soggette 

a intasamenti. Talvolta l’intasamento si verifica con i tronchi più grossi, semplicemente 

perché la cippatrice produce più di quanto il tubo possa convogliare. In questo 

caso il difetto è nella progettazione: bisogna installare un tubo più largo. 

Alcune cippatrici a tamburo sono equipaggiate con una ventola ausiliaria installata 

all’inizio del collo d’oca. Questo facilita l’evacuazione del cippato e sembra che consenta 

di formare carichi più compatti, perché lancia il cippato con maggior forza 

entro il cassone del camion. Tale modifica deve avere i suoi vantaggi, se una casa 

prestigiosa come la Morbark la offre come optional installabile sui modelli a tamburo 

della serie EZ . 

Se il cassone è caricato dall’alto, il collo d’oca deve essere orientabile, così da coprire 

bene tutto il cassone. Anche la gittata deve essere regolabile per mezzo di un 

deflettore. Alcune vecchie cippatrici sono prive di tali dispositivi e non possono 

effettuare agevolmente il carico dall’alto. Qui l’unica opzione è il carico orizzontale, 

che consiste nel soffiare il cippato attraverso una botola ricavata nella sponda 

posteriore del cassone. 

Scarico del cippato 

Lo scarico del cippato offre diverse alternative. Lo scarico diretto nel cassone dell’autocarro 

risparmia qualsiasi costo addizionale di movimentazione. Se il cassone 

è montato su un pianale triribaltabile, è possibile inclinarlo verso il tubo della cippatrice 

per facilitarne il riempimento ed evitare perdite. Tuttavia, lo scarico diretto in 

autocarro richiede un grosso sforzo organizzativo, se si vogliono evitare i tempi di 

attesa. In alcuni casi, la cippatrice è parcheggiata all’imposto ed è azionata solo 

quando arriva il camion. Mantenere inoperosa una grossa cippatrice mentre si attende 

il camion può essere molto costoso. Altrettanto problematico è il caso contrario, 

quando il camion sosta troppo a lungo sotto una piccola cippatrice, che non riesce 

a riempirlo abbastanza rapidamente. 

Per evitare entrambi i problemi, il cippato può essere scaricato direttamente a terra, 

formando grossi cumuli. In questo modo cippatrice e autocarro sono indipendenti e 

non si intralciano a vicenda. Il carico con gru può essere più veloce di uno scarico 

diretto – soprattutto se la cippatrice è relativamente piccola. Diverse ditte tengono 


tilted towards the chip spout to facilitate proper filling and prevent spillovers. But 

discharging into a truck requires a very careful organization, to avoid waiting times 

for either machine. In some cases, the chipper is used as a stand-by piece of equipment 

and operated only when a truck is available. On the other hand, idling a large 

chipper while waiting for the next truck can be quite costly. The reverse situation – 

filling a large truck with a small chipper – is also problematic. It requires too long 

and imposes an excessive terminal time on the most expensive machine in this situation 

- the truck. 

To avoid both problems, one may discharge directly onto the ground, building up 

large heaps. This way neither the chipper nor the truck will be forced to wait for one 

another: each will be operated freely, when that fits best into the overall organization 

of the entire operation. Besides, subsequent reloading into a truck may take less 

time than direct discharge - especially if the chipper is comparably small. Several 

loggers keep an old loader parked at the landing, so that the truck drivers can load 

their trucks themselves, without waiting for anyone. Reloading a standard 26-t 

truck-and-trailer unit takes about 1 hour - considerably less than filling it up directly 

with a medium-size chipper. 

Besides double handling, discharging onto heaps has two disadvantages. Heaps 

take space and the bottom-chips get contaminated. The space requirements of heap 

building can be reduced with a small bulldozer. Several loggers keep this machine 

at the landing and use it for a number of tasks. One such task is raising the chip 

heap, which is done by building a ramp up the pile and pushing the chip all the way 

to the top. This allows packing very large quantities of chips into comparably small 

landings - as those commonly available in Italy. As to contamination, the only solution 

is to leave the bottom 

layer at the landing. That is a 

loss, but it is rather limited and 

the layer of chips will have the 

indirect effect of improving the 

trafficability of the landing. 

The use of containers would 

offer the same advantage of 

heap building - i.e. limited 

use of containers waiting 

Con un piccolo bull-dozer si possono costruire cataste di 

cippato molto alte, riuscendo a stipare volumi consistenti in 

spazi ristretti. 

Using a small bull-dozer one may build high chip piles, in 

order to cram large chip volumes into small landings. 

ficult to handle in narrow landings. 


times. However, this solution 

is not very popular among 

Italian loggers, who dislike the 

extra tare weight and the cost 

of the container system. 

Besides, containers can be dif- 

Transporting the chip 

Chips are transported with a number of vehicles, depending on distance and availability. 

On short distances (3-4 km) most operators use standard farm tractors with PTO- 

Match the 

chipper to the 

container or 

discharge onto 

the ground! 

Limited use of 

containers 



I containers 

sono poco 

usati 

Un’opzione 

interessante: i 

trattori ad alta 

velocità 

74 

un vecchio caricatore parcheggiato all’imposto, in modo che il camionista possa 

caricare il camion da solo – senza dover aspettare nessuno. Il carico di un autotreno 

da 26 tonnellate richiede circa un’ora – molto meno di quanto impieghi a riempirlo 

una cippatrice di taglia media. 

Oltre alla doppia manipolazione, lo scarico a terra ha due altri difetti: il cumulo occupa 

spazio, ed il cippato alla sua base si sporca di terra. Tuttavia, è possibile ridurre 

la necessità di spazio utilizzando un piccolo bulldozer, spesso già disponibile sul 

posto ed impiegato per vari compiti. Uno di questi consisterà allora nell’alzare il 

cumulo di cippato, costruendovi sopra una rampa e spingendo verso la sommità il 

materiale scaricato a terra dalla cippatrice. In tal modo si possono stivare grosse 

quantità di cippato in imposti relativamente piccoli – come quelli comunemente 

disponibili in Italia. Per quanto riguarda la contaminazione, l’unica soluzione è 

lasciare a terra lo strato di fondo. Questa è una perdita, che però è abbastanza limitata. 

Oltretutto, lo strato di cippato lasciato a terra produce un beneficio indiretto, 

perché migliora la transitabilità dell’imposto. 

L’uso di containers evita la doppia manipolazione ed offre gli stessi benefici dello 

scarico a terra – cioè un tempo di attesa ridotto. Tuttavia questa soluzione non è 

molto apprezzata dai boscaioli Italiani, che non amano la tara ed il costo addizionali. 

Oltretutto, i containers sono difficili da piazzare negli imposti molto stretti. 

Il trasporto 

Il cippato può essere trasportato con diversi veicoli, in funzione della distanza di trasporto 

e della disponibilità di mezzi. 

Sulle brevi distanze (3-4 km) la maggior parte dei boscaioli preferisce un normale 

trattore agricolo munito di rimorchio trazionato. Questo ha una portata variabile tra 

le 5 e le 10 tonnellate. Conviene usare il trattore soprattutto se la cippatura è effettuata 

direttamente in bosco: nessun veicolo stradale può eguagliarne la mobilità tuttoterreno. 

Su distanze maggiori, invece, il trattore è penalizzato. Un'interessante 

alternativa consiste nell'impiegare un trattore agricolo veloce. Questo ha un'ottima 

mobilità fuoristrada, ma è anche molto rapido sull'asfalto. Le combinazioni usate 

sono sostanzialmente due: JCB Fastrac 155 con rimorchio a due assi da 8 tonnellate, 

e JCB Fastrac 175 con rimorchio a tre assi da 10 tonnellate. Entrambe sono 

usate su distanze tra 10 e 30 km. Un viaggio completo (andata e ritorno) richiede da 

45 minuti a 1 ora e 20, incluso lo scarico. 

Gli autocarri portacontainers sono molto meno diffusi, e vengono usati su distanze 

inferiori a 45 km. Questo perché la tara è relativamente elevata, e riduce il carico utile 

- variabile tra le 8 e le 12 tonnellate. Su distanze maggiori si preferisce la motrice 

standard, che riesce a portare 2-3 tonnellate in più. 

L'autotreno resta il mezzo di trasporto preferito dai boscaioli. Esso può trasportare 

24-28 tonnellate di cippato, ed è usato su distanze comprese tra i 50 e i 100 km. 

Sui tragitti più brevi, molti usano la sola motrice. Occasionalmente, abbiamo registrato 

distanze di trasporto di oltre 150 km. 

Con poche eccezioni, tutti i veicoli usati per trasportare il cippato derivano dalla 



powered trailers. These vehicles have payloads of 5-10 t. The advantage of using a 

tractor-and-trailer unit is evident in terrain-chipping operations: no road vehicle 

can equal the mobility of a powered trailer. 

On longer distances the tractor is penalized, however. An interesting alternative is 

to use a high-speed farm tractor, which offers both off-road mobility and high road 

speed. Operators basically use two units: the JCB Fastrac 155 with an 8-t, two-axle 

trailer and the JCB Fastrac 175 with a 10-t, three-axle trailer. Such units are used 

over distances of 10-30 km. A return trip will take between 45 minutes and 1 hour 

20 minutes, unloading included. 

Container trucks are less popular, and they are used when the transport distance is 

below 45 km. That is due to their comparably high tare weight, which detracts from 

the payload. This varies between 8 and 12 t. On longer hauls operators prefer standard 

trucks, which carry 2-3 tons more. 

The standard truck-and-trailer unit remains the loggers’favorite. It carries between 

24 and 28 t of chip and it is used on any distance between 50 and 100 km. On shorter 

trips, many operators use the truck alone. Occasionally, we have recorded transportation 

distances of 150 km or more. 

With one exception, all chip transportation units were converted from standard log 

transportation vehicles, which can be transformed back into the original in a matter 

of minutes. The conversion is obtained by placing an add-on box structure on the 

standard deck. The box is locked onto the deck with quick couplers – a mix of chains, 

bolts and tighteners. The conversion takes 15-20 min and can be helped by a loader, 

which is not always indispensable. 

One can also set the box on props that support it slightly higher than the truck’s 

deck. The trucker then drives under the box and uses the tilting option of the dumping 

deck (available on almost all Italian log trucks) to raise the deck alternatively 

on each side. This way, one can fasten the couplers and remove the props. 

Alternatively, the lifting props can be used to lower the box onto the truck deck, once 

this has been parked under the box. 

An interesting 

option: the 

high-speed 

farm tractor 

Converting 

standard log 

trucks into 

chipvans 



Come adattare 

un camion per 

tronchi al trasporto 

del 

cippato 

76 

conversione di unità destinate al trasporto dei tronchi. La conversione è sempre 

reversibile, e può essere effettuata nel giro di pochi minuti. Essa si ottiene montando 

sul pianale standard una struttura parallelepipeda a sponde alte - una sorta di 

"scatolone". Questa è fissata al pianale con degli attacchi rapidi: un misto di catene, 

chiavistelli e tenditori. La conversione richiede 15-20 minuti e può essere assistita 

da una gru, che però non è indispensabile. Infatti, lo "scatolone" può essere 

appoggiato su quattro piedini, che lo tengano leggermente più alto del pianale dell'autocarro. 

Questo si posiziona sotto lo "scatolone", ed impiega la funzione triribaltabile 

del pianale (di cui è dotata la maggior parte degli autocarri Italiani) per appoggiare 

alternativamente ciascun lato del pianale allo "scatolone". In tal modo, un aiutante 

può fissare gli attacchi rapidi e rimuovere i piedini. In alternativa si possono 

utilizzare piedini a martinetto, capaci di calare lo "scatolone" sul pianale, o di sollevarlo 

- a seconda dei casi. 

Il costo di trasporto menzionato dalla maggior parte dei boscaioli varia da 6 a 10 

Euro/t, in funzione del tragitto. Ovviamente questi sono prezzi di mercato. 




Capitolo 7 - Conclusioni 

Un margine 

molto limitato 

Potenza 

motore e 

pezzatura del 

legname, gli 

elementi base 

per stimare la 

produttività 

Un modello 

computerizzato 

disponibile 

sulla rete 

78 

Diverse ditte boschive Italiane effettuano la cippatura industriale. La maggior parte ha 

iniziato verso la metà degli anni '80, ed ha raggiunto ormai una notevole esperienza. 

Sebbene le condizioni di lavoro siano diverse da quelle americane o scandinave, le 

ditte italiane perseguono lo stesso obiettivo e affrontano gli stessi problemi dei loro 

colleghi stranieri. L'obiettivo è trasformare un residuo di scarso valore in un prodotto 

commerciale. I problemi sono quelli relativi al basso valore del prodotto ottenuto, che 

lascia poco margine agli errori. Da qui un enorme sforzo per migliorare l'efficienza dei 

cantieri, abbatterne il costo, e in generale ottimizzare tutta la catena di produzione. 

Le ditte Italiane usano un parco macchine molto eterogeneo. Le cippatrici sono rappresentate 

in un gran numero di marche e modelli, che includono macchine americane, 

tedesche e scandinave. Tuttavia le cippatrici Italiane sono le più diffuse e dominano 

il mercato. Questo indica probabilmente che la tecnologia Italiana è ormai 

matura, e che gode di una rete di assistenza migliore. 

La nostra indagine ha coperto una gran varietà di situazioni, includendo oltre 100 

casi. Essa ha generato un modello per il calcolo della produttività, che può essere 

applicato alla maggior parte dei cantieri Italiani. L'alta significatività statistica del 

modello lo rende uno strumento ragionevolmente sicuro per pronosticare le prestazioni 

del cantiere in funzione delle specifiche condizioni di lavoro. 

La potenza del motore ed il peso del pezzo medio da cippare sono gli elementi più 

importanti per stimare la produttività di una cippatrice. Oltre a svolgere un'influenza 

diretta, questi due parametri integrano gli effetti di altre variabili, quali il tipo di operatore 

o la modalità di alimentazione. E' un fatto che le macchine più potenti sono servite 

da professionisti specializzati e alimentate con una gru, mentre il contrario è vero 

per quelle più leggere. Altri importanti parametri sono il sistema di lavoro - cippatura 

in bosco o all'imposto - e il tipo di cippatrice. Le cippatrici semoventi sono più agili 

ed impiegano meno tempo per riposizionarsi, sia che operino in bosco o all'imposto. 

I piccoli chipforwarders sono penalizzati da una portata troppo bassa ed dal fatto di 

essere impiegati generalmente su distanze piuttosto elevate - il che spiega una produttività 

molto inferiore a quella delle altre cippatrici. Il modello per la stima della produttività 

è stato unito ad un sistema per il calcolo dei costi, entrambi assemblati in un 

file Excel. Microsoft Excel è uno dei programmi di calcolo più diffusi, e la sua scelta 

rispecchia il desiderio di raggiungere un gran numero di utenti. Per lo stesso motivo, 

il foglio di calcolo è stato mantenuto il più semplice possibile. La sua struttura è abbastanza 

versatile da potersi adattare ad un gran numero di situazioni differenti. Al 

momento attuale, questo programma costituisce uno strumento completo, adatto ad 

amministratori, pianificatori e boscaioli. Esso è disponibile gratuitamente, e può essere 

scaricato indifferentemente dalla pagina web dell'IRL o da quella dell'Università della 

California (http://www.area.fi.cnr.it/irl/irl.htm o http://www.engr.ucdavis.edu/~bae). 

Lo studio indica anche che la tecnologia di cippatura è relativamente matura, il che 

garantisce una buona durata di servizio sia alle cippatrici che al nostro modello di calcolo. 

Probabilmente ci vorranno ancora parecchi anni prima che l'obsolescenza tecnica 

metta fuori uso entrambi. 


Chapter 7 - 

Quoted transportation costs vary between 6 and 10 Euro/t, depending on the distance. 

These are market prices, of course. 

A number of Italian logging firms are involved in industrial chipping. Most started 

in the mid-80s and have now gained considerable experience. 

Although working conditions are somewhat different from those encountered in 

America or in Scandinavia, Italian chipping operations strive towards the same goal 

and face the same problems. Their goal is to transform a low-value residue into an 

industrial product. Their problems are related to the low value of the industrial product 

itself, which leaves little margin for errors. Hence they exert tremendous effort 

to improve efficiency, to cut costs and to optimize the whole production chain in 

general. 

Italian operators use a very heterogeneous machine fleet. Chippers are represented 

by a number of different makes and models, including American, German and 

Scandinavian machines. However, Italian-made chippers are the most widespread 

and dominate the market. This probably indicates that the Italian technology is now 

mature, and it can reap the benefits of a denser service network. 

Our study covered a wide range of situations, as it included over 100 cases. It yielded 

a productivity model that can be applied to most chipping operations encountered 

Nationwide. The high statistical significance of this model makes it a reasonably 

safe tool to predict operational performance as a function of specific working 

conditions. Engine power and piece size are the two most important elements for 

estimating chipper productivity. In addition to the obvious effects, these two parameters 

are closely related to other variables, such as operator type or feeding mode. 

It is a fact that powerful machines are generally operated by full-time professionals 

and fed with a crane, while the contrary is often true for smaller machines. 

Other important parameters are chipping site - landing or terrain - and chipper configuration. 

Self-propelled machines enjoy better mobility and take less time to reposition, 

whether they operate on the terrain or not. Small chipforwarders are penalized 

by their limited payload and are generally used over comparably long forwarding 

distances - which explains a higher time consumption when compared to other 

chippers. 

The productivity model was coupled to a costing scheme, and assembled into an 

Excel worksheet. Microsoft Excel is one of the most widespread worksheet programmes, 

and its choice reflects our goal of reaching the largest number of potential 

users. The worksheet itself was designed to be simple and user-friendly. Its structure 

is flexible enough to suit many different situations. As it stands, the worksheet 

provides a comprehensive instrument to planners, managers and contractors alike. 

It is available free of charge, and it can be downloaded from either the IRL or the 

UCD homepages (respectively: http://www.area.fi.cnr.it/irl/irl.htm and 

http://www.engr.ucdavis.edu/~bae). 

The study also indicated that chipping technology is relatively mature, which guarantees 

an extended working life for both chippers and our model. It will probably 

take several years before obsolescence finally invalidates them. 

Conclusions 

A very small 

profit margin 

Engine power 

and piece size, 

the base elements 

“for predicting” 

chipper 

productivity 

A computer 

model available 

on the web 


CONCLUSIONI 

80 

450.000.000 


CONCLUSIONS 


CONCLUSIONI 

Prove di cippatura - Elenco dei cantieri 

Chipping operations - Overview of all case studies 

82 

Chipping Oper. Blown Prod. 

Trial Place Prov. Operation Species Material Av.size Machine Configur. Power Feeding 

place n° into t/PMH 

n° type type t make, model kW 

Terrain 1 Trailer 18,2 

1 S.Rossore PI Ditch clean Mix. Hardwoods Tops 0,131 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 

Landing 1 Truck 25,8 

2 Sassetta LI Salvage Hybrid poplar Tops 0,164 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


3 Orgia SI Ditch clean Mix. Hardwoods Tops 0,100 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


4 Orgia SI Salvage Hybrid poplar Tops 0,205 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


5 Capannori LU Salvage Maritime pine Tops 0,086 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


6 S.Rossore PI Thinning Umbrella pine Complete 0,128 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


7 S.Rossore PI Salvage Umbrella pine Tops 0,048 Gandini 45 MTS Towed 350 Tractor-loader 


8 S.Rossore PI Salvage Mix. Hardwoods Whole 0,149 Gandini 45 MTS Towed 350 Tractor-loader 


9 Castelfiorentino FI Ditch clean Hybrid poplar Tops 0,092 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations 


10 Capannoli PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,167 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 


11 Capannoli PI Ditch clean Mix. Hardwoods Whole 0,113 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 


12 Pontedera PI Clearcut Plant. Radiata pine Tops 0,138 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 


13 Castelnuovo PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,129 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 

Terrain 1 Truck 28,3 

14 Forcoli PI Thinning Maritime pine Tops 0,133 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 


15 Palaia PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,130 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 


16 Montalbano PO Thinning Maritime pine Tops 0,192 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


17 Pontedera PI Thinning Radiata pine Whole 0,414 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 

Landing 1 Trailer 41,2 

18 Pontedera PI Thinning Radiata pine Tops 0,202 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


19 Bargino FI Ditch clean Mix. Hardwoods Whole 0,150 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


20 Tassignano LU Salvage Hybrid poplar Tops 0,180 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader


21 Tassignano LU Salvage Hybrid poplar Tops 0,140 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


22 La Serra FI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,040 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


23 Anchione FI Clearcut Plant. White Poplar Slash 0,053 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


24 Galleno FI Clearcut Plant. Maritime pine Tops 0,068 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 

Terrain 2 Built-in 11,6 

25 Pt. Buggianese PT Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,217 Bruks CT900 Self-prop. 172 Tractor-loader 


26 Pt. Buggianese PT Clearcut Plant. Hybrid poplar Whole 0,297 Bruks CT900 Self-prop. 172 Integral loader 


27 Massa Macinaia PT Salvage Hybrid poplar Tops 0,069 Bruks CT900 Self-prop. 172 Tractor-loader 


28 Viareggio LU Clearcut Plant. Eucalyptus Tops 0,114 Bruks CT900 Self-prop. 263 Tractor-loader 


29 Crespina PI Clearcut copse Mix. Hardwoods Whole 0,070 Pezzolato H1280/40 PTO-driven 122 Tractor-loader 


30 Fauglia PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,160 Pezzolato H1280/40 PTO-driven 122 Excavator 


31 Perignano PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,093 Pezzolato H1280/40 Towed 224 Excavator 


32 Ponte Egola PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,053 Pezzolato H1280/40 Towed 224 Excavator 


33 Quarona VC Clearcut copse Chestnut Logs 0,015 Pezzolato H1280/40 Towed 205 Integral loader 


34 Rincine FI Salvage Douglas fir Whole 0,232 Morbark 550 Towed 232 Integral loader 


35 Rincine FI Clearcut copse Chestnut Logs 0,069 Morbark 550 Towed 232 Integral loader 


36 Fornacette FI Ditch clean Mix. Hardwoods Tops 0,043 Gandini 35 TPS PTO-driven 90 Excavator 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations 83 


37 Gunzburg Bayern Clearcut Plant. Spruce Tops 0,092 Jenz HEM 35 D Self-prop. 358 Tractor-loader 


38 Casalbellotto RE Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,052 Gandini 35 TPS PTO-driven 191 Tractor-loader 


39 Luzzara RE Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,040 Gandini 35 TPS PTO-driven 191 Tractor-loader 


40 Luzzara RE Clearcut Plant. Hybrid poplar Logs 0,013 Gandini 35 TPS PTO-driven 191 Manual 


41 Calvatone MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,032 Gandini 35 TPS PTO-driven 191 Tractor-loader 

Landing 2 Built-in 2,5 

42 Saturnana PT Clearcut copse Mix. Hardwoods Logs 0,002 Pezzolato H880/25 PTO-driven 46 Manual 

CONCLUSIONS 

Landing 2 Built-in 2,8 

43 Giugliano PT Clearcut copse Mix. Hardwoods Slash 0,013 Pezzolato H880/25 PTO-driven 46 Manual 


44 Cavallara MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,064 Gandini 20 Tractor PTO-driven 125 Tractor-loader 


45 Torricella CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Logs 0,009 Gandini 35 TPS PTO-driven 125 Manual 


46 Torricella CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,056 Gandini 20 Tractor PTO-driven 125 Tractor-loader 


47 Ostiano CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,025 Gandini 20 Tractor PTO-driven 97 Tractor-loader 


48 Guastalla CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,029 Gandini 20 Tractor PTO-driven 83 Excavator

CONCLUSIONI 


49 Motta Visconti CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,115 Gandini 20MSS Self-prop. 191 Wheeled loader 

84 

Landing 1 Heap 10,5 

50 Marina Ravenna RA Thinning Maritime pine Logs 0,045 Ferrari LT4 Towed 265 Integral loader 


51 Marina Ravenna RA Thinning Maritime pine Logs 0,038 Ferrari LT4 Towed 265 Integral loader 


52 Marina Ravenna RA Thinning Maritime pine Logs 0,136 Ferrari LT6 Truck-mount 448 Truck-crane 

Terrain 3 Heap 1,2 

53 Ferrara FE Salvage Mix. Hardwoods Whole 0,012 Pezzolato H780/20 PTO-driven 59 Manual 


54 Pontevecchio MI Convert copse Mix. Hardwoods Whole 0,050 Gandini 20 Tractor PTO-driven 74 Tractor-loader 


55 Pontevecchio MI Convert copse Mix. Hardwoods Slash 0,010 Gandini 20 Tractor PTO-driven 74 Tractor-loader 


56 Futa BO Thinning Douglas fir Tops 0,028 Pezzolato H1280/40 Towed 224 Tractor-loader 


57 Futa BO Thinning Douglas fir Tops 0,025 Pezzolato H1280/40 Towed 224 Tractor-loader 


58 Roncaglia CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Slash 0,010 Ferrari - Demaldè Towed 291 Excavator 


59 Fossadello CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Slash 0,022 Ferrari - Demaldè Towed 291 Excavator 


60 Gussola CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Slash 0,025 Gandini 35 TPS PTO-driven 164 Wheeled loader 


61 Bitti NU Thinning Maritime pine Whole 0,044 Gandini 100 Tractor PTO-driven 58 Manual 


62 Bitti NU Thinning Maritime pine Slash 0,010 Gandini 100 Tractor PTO-driven 58 Manual 


63 Poggio torretta SI Thinning Maritime pine Whole 0,010 Gandini 150 Motor Towed 112 Manual 


64 Collelongo AQ Clearcut copse Beech Whole 0,027 Gandini 100 Motor Towed 73 Manual 

Landing 2 Container 12,9 

65 Dogana FI Thinning Maritime pine Tops 0,077 Pezzolato H1280/40 Towed 224 Tractor-loader 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations 


66 Vicchio FI Ditch clean Mix. Hardwoods Slash 0,010 Farmi HF 231 PTO-driven 48 Manual 


67 Collegno TO Ditch clean Mix. Hardwoods Slash 0,020 Ahlstrom T57 Truck-mounted 134 Integral loader 

Terrain 4 trailer 1,8 

68 Bologna BO Ditch clean Mix. Hardwoods Slash 0,003 Pezzolato PZ150 Towed 22 Manual 


69 Valtopina PG Thinning Austrian pine Slash 0,010 Morbark EB 290 Towed 45 Manual 


70 Ivrea TO Convert copse Robinia Whole 0,033 Pezzolato H880/25 PTO-driven 68 Wheeled loader 


71 Abbadia SI Clearcut copse Chestnut Slash 0,005 TP 960 VH PTO-driven 68 Manual 


72 Piancastagnaio SI Clearcut copse Oak Slash 0,003 TP 960 VH PTO-driven 68 Manual 


73 Piancastagnaio SI Thinning Austrian pine Logs 0,023 TP 960 VH PTO-driven 68 Manual 


74 Coltano PI Clearcut copse Hybrid poplar Whips 0,011 TP 960 VH PTO-driven 69 Manual 


75 Coltano PI Clearcut copse Hybrid poplar Whips 0,008 TP 960 VH PTO-driven 69 Manual 


76 Coltano PI Clearcut copse Eucaliptus Whips 0,023 TP 960 VH PTO-driven 69 Manual


77 Pradarena PR Convert copse Beech Slash 0,008 Morbark EB Towed 45 Manual 


78 Ghemme NO Clearcut copse Robinia Slash 0,008 Gandini 10 MTS Towed 73 Manual 


79 Breja VC Clearcut copse Chestnut Slash 0,021 Pezzolato H1280/40 Towed 205 Integral loader 


80 Ravenna RA Thinning Maritime pine Logs 0,089 Ferrari LT6 Truck-mount 448 Truck-crane 


81 S.Rossore PI Thinning Umbrella pine Complete 0,122 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


82 Coltano PI Clearcut copse Hybrid poplar Whips 0,008 Pezzolato TH 1200 Self-prop. 358 Integral loader 


83 Guastalla RE Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,067 Gandini 20 TPS PTO-driven 97 Tractor-loader 


84 Ravenna RA Salvage Hybrid poplar Whole 0,076 Ferrari LT4 Towed 265 Integral loader 


85 S.Rossore PI Salvage Umbrella pine Slash 0,014 Pezzolato PTH 1200 Self-prop. 358 Tractor-loader 


86 Piverone TO Clearcut Plant. Strobus Slash 0,014 Pezzolato H880/25 PTO-driven 68 Manual 


87 Corrazzano PI Thinning Maritime pine Whole 0,164 Gandini 45 MSS Self-prop. 306 Integral loader 

Terrain 1 Container 7,6 

88 Camorino C.Ticino Clearcut copse Chestnut Slash 0,030 Bruks CT1200 Self-prop. 313 Integral loader 


89 Camorino C.Ticino Clearcut copse Chestnut Tops 0,060 Bruks CT1200 Self-prop. 313 Integral loader 


90 Suzzara MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,072 Gandini 35 TPS PTO-driven 191 Tractor-loader 


91 Acquanegra MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Slash 0,030 Gandini 35 TPS PTO-driven 113 Excavator 


92 Stagno Lombardo CR Clearcut Plant. Hybrid poplar Slash 0,029 Gandini 20 Tractor PTO-driven 97 Tractor-loader 

Indagine sulla cippatura in Italia • A survey of Italian chipping operations 85 


93 Guastalla RE Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,036 Gandini 20 TPS PTO-driven 97 Tractor-loader 


94 S.Rossore PI Thin & prune Umbrella pine Slash 0,020 Pezzolato PTH 1200 Truck-mount 358 Tractor-loader 


95 S.Piero a Grado PI Thinning Umbrella pine Tops 0,062 Pezzolato PTH 1200 Truck-mount 358 Integral loader 


96 Coenzo MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,095 Gandini 35 TPS PTO-driven 164 Wheeled loader 


97 Coenzo MN Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,096 Gandini 35 TPS PTO-driven 164 Tractor-loader 


98 S.Rossore PI Clearcut Plant. Hybrid poplar Tops 0,074 Pezzolato PTH 1200 Truck-mount 358 Integral loader 

CONCLUSIONS 


99 Bedigliora C.Ticino Convert copse Chestnut, beech Logs 0,065 Rudnick & Enners Truck-mount 328 Integral loader 


100 Roselle GR Thinning Mulberry Logs 0,012 Morbark 12" Towed 157 Integral loader 


101 Castel del Bosco PI Thinning Umbrella pine Tops 0,059 Gandini 60 MSS Self-prop. 358 Integral loader 


102 Verano BZ Selection cut Spruce, Larch Logs 0,125 Eschlbock Biber 8 Towed 239 Integral loader

Ringraziamenti 

86 

- Acknowledgements 

…per l’assistenza durante l’esecuzione dei rilievi: 

…for their assistance with data collection: 

Piergiorgio Fabbri (CNR/IRL), Maria Augusta de Godoy (Univ. Campinas - Brasile), 

Valerio Motta Frè (Univ. Torino), Fausto Ricci (CNR/IRL), Riccardo Spinelli (CNR/IRL). 

…per l’assistenza in cantiere, le preziose spiegazioni e la sempre cordiale accoglienza: 

…for their assistance with fieldwork, for providing valuable explanations and for 

welcoming us to their operations: 

Alfons Alber (Verano – BZ), Michele Angeli (ENCC - Rincine), Sauro e Renato 

Amadasi (RE), Leonello Armillei (Valtopina – PG), Giacomo, Marco e Stefano 

Balducci e Silvano (Buti - PI), Sig. Ballada (Ghemme – NO), Sig. Barbero e figlio 

(Quarona – VC), Massimo Berti (Vicchio – FI), Sig. Campanini (RE), Riccardo Celli 

(Lucca), Francesco Chiti (Montespertoli – FI), Werner Chojinski (Monaco – Bayern), 

Salvatore Cuscini (Bologna), Ing. De Angeli (Bolzano), Silvio Ferrarese e soci (Ivrea 

– TO), Giorgio Gandini (Guidizzolo – MN), F.lli Giordani (Canton Ticino, Svizzera), 

Massimo Innocenti (Querce - FI), Stefano Laugero e il Sig. Pezzolato (Envie – CN), 

Germano Lolli e Signora (Marina di Ravenna), Leonello Lucherini (Talla – AR), Sig. 

Marazzi (Ligonchio – PR), Sig. Marinoni (S.Giacomo – BO), Paolo e Maurizio 

Massoni, Marco e Misha (Sottomonte - LU), Enore Mondini (Guastalla - RE), Ivo 

Mondini e figli (Luzzara - RE), Rino e Fabio Montanari (Roncaglia – PC), Loris Nieri 

(Lucca), Antonio Orlandini e figlio (Pistoia), Sig. Pantaleoni (RE), Sig. Pichler (Ora – 

BZ), Flavio Pradella (Parma), Giorgio e Marco Rimorini (Galleno - FI), Sig. Sabbadini 

(RE), SARFOR Spa – Azienda di Bitti (Bitti – NU), Ernesto Scotti (Motta Visconti – 

PV), Andreas Soder e il Sig. Sergio (Torino), Paolo Suighi (Rosate - MI), F.lli Valentini 

(Spilamberto – MO), F.lli Zanetti (Canton Ticino, Svizzera), gli operai della Coop. La 

Querce (Piancastagnaio – SI). 

Per i consigli e i commenti durante la preparazione del lavoro, l’analisi dei dati e la 

stesura del manoscritto: 

For their expert advice and the enlightening comments during the preparation of the 

trials, the processing of data and the drafting of this manuscript: 

Sanzio Baldini (Univ. Tuscia - Viterbo), Simonetta Del Monaco (CNR/IRL), Pieter 

Kofman (FSL - Vejle, Danimarca), Jan-Erik Liss (SLU - Garpenberg, Svezia), John 

Lyons (Coillte – Ireland), Derry Neil e Chris Reynolds (Forest Research - Ae, Regno 

Unito), Giulio Sperandio (ISMA - Monterotondo, Roma), Jean François Van Belle 

(CRA – Gembloux, Belgio), Stefano Verani (ENCC - Roma). 


Bibliography 

ANDERSON A., 1989 - Bruks brush chipper. Tech. Release 89-R-53, American 

Pulpwood Assn., Washington, DC. 2 p. 

Anon, 1973 - Westvaco weds yarders to whole tree chippers. Pulpwood 

Production & Saw Mill Logging 21(12):10-12 

ANON, 1982 - Small scale production and uses of wood chips. Northeast 

Implement Corp., Spencer, NY. January. 11p, 14 ref. 

Anon, 1988 - Small scale chipping trials in Nova Scotia. Forest Res. Report No. 

7, Nova Scotia Dept. of Lands and Forests, Truro, NS. March. 11 p, 4 ref. 

ARAKI D., 1996 - Recovery of wood chips from low grade fibre sources. Pointe 

Claire, Special Report – Forest Engineering Research Institute of Canada, 

No.SR – 115, 22 p., en, 6 ref. 

ARAKI D., 1997 - Recovery of pulp chips from decadent hemlock and balsam 

logs. Field Note: Processing-49. FERIC, Vancouver, BC. April. 2 p, 2 ref. 

ASIKAINEN A., PULKKINEN P., 1998 - Comminution of logging residues with evolution 

910R chipper, MOHA chipper truck and Morbark 1200 tub grinder. 

Journal of Forest Engineering, 9 (1):47-53, en, 10 ref. 

BALDINI S., 1972 - Relazione sulla utilizzazione sperimentale di bosco ceduo 

nella Foresta demaniale di Cecina. CNR, Istituto del legno, 21 p., tab., fig., it. 

BALDINI S., 1977 - Sulla sminuzzatura e su alcune sminuzzatrici (cippatrici). 

Considerazioni da un viaggio di studio effettuato in Svezia. Il montanaro 

d’Italia – Monti e Boschi n.4, 51-55, 6 fig. it. 

BALDINI S., 1979 - Considerazioni e descrizioni di macchine e accessori forestali 

visti nel corso di tre viaggi di studio. Montanaro d’Italia - Monti e Boschi 

n.3,69-77, 21 foto, it. 

BALDINI S., 1986 - Sulle sminuzzatici o cippatrici. Acer, n.4, 25-31, 2 tab., 9 fig, 

it.,3 ref. 

BJOERHEDEN R., 1997 - Studies of large scale forest fuel supply systems. 

Uppsala, Sweden, Swedish University of Agricultural Sciences. Acta univ. 

Agriculturae Suecicae – Silvestria No.31, 23 p., 41 ref. 

BOSSER V.-PEVERELLI, CORGNATI M., 1997 - Approvvigionamento e gestione degli 

impianti termici alimentati a cippato di legno. Regione Piemonte, Atti del 

seminario: Cuneo 10 Feb. Verbania 11 Feb. 59 p., fig., tab., it., ref. 

BULLEY B.D., 1996 - Treatment of roadside debris with the Morbark 30/36 E-Z 

Mountain Goat Chipper. Pointe Claire Field Note: Silviculture – Forest 

Engineering Research Institute of Canada, No. 92, 2 p. en, 5 ref. 

CORONA P., FARINA A., VERANI S., 1989 - Indagini sperimentali sul primo dirada- 


88 

mento di una piantagione di douglasia. L'Italia Forestale e Montana, Anno 

XLIII Fasc. 6. 

CURRÒ P., ECCHER A., FERRARA A. e VERANI S., 1981- Prove di primo diradamento 

su Pinus radiata D.Don presso Tuscania. Cellulosa e Carta 32 (9): 3-63. 

CURRÒ P. e VERANI S., 1987 - Biomass production from coppice harvesting and 

first thinning of fast-growing plantations. In : Biomass energy: from harvesting 

to storage. Proceedings of workshop held at Marino (Rome), 19-21 

November 1986. Edited by: Ferrero, G. L. Grassi, G. Williams H. E. Elsevier, 

London. 

CURRÒ P. e VERANI S., 1989 - Prove di primo diradamento meccanizzato di piantagioni 

di Pinus radiata e Pseudotsuga menziesii. Quaderni di ricerca Saf. 

N° 23 Centro di sperimentazione Agricola e Forestale/Istituto Sperimentale per 

la pioppicoltura. 23pp. 

DEAL E.L., 1972 - Whole tree chipping: its cost, advantages, and drawbacks. 

Reprinted from Pulpwood Production & Saw Mill Logging 20(7). 4 p. 

DESROCHERS L., PUTTOCK D., RYANS M., 1995 - Recovery of roadside residues 

using drum chippers. Tech. Report TR-111, FERIC, Pointe Claire, PQ. 18 p, 6 

ref. 

FAVREAU J., 1991 - Woodrooms in eastern Canada: survey results. Field Note: 

General-20, FERIC, Pointe Claire, PQ. October. 2 p. 

FAVREAU J., 1992 - In-woods chipping: a comparative cost analysis. Tech. 

Report TR-105, FERIC, Pointe Claire, PQ. 16 p. 

FAVREAU J., 1995 - The production of chips and sawlogs in satellite mills in 

eastern Canada. Tech. Report TR-113, FERIC, Pointe Claire, PQ. 30p, 4 ref. 

FAVREAU J., FRANKLIN G.S., 1993 - Sawlog production within an in-woods chipping 

system. Tech. Note TN-206, FERIC, Pointe Claire, PQ. October. 8 p, 1 ref. 

FIRUS S., BELTER A., 1997 - Schnittkrafte bei der Erzeugung von holzhackschnitzeln 

(Cutting forces in wood chipping). Landtechnik 52(2):70-71 

FOLKEMA M.P., 1977 - Whole-tree chipping with the Morbark Model 22 

Chiparvestor. Tech. Note TN-16, FERIC, Vancouver, BC. November. 14 p. 

FOLKEMA M.P., 1983 - Producing by-product sawlogs with a mobile chipper. 

Tech. Note TN-71, FERIC, Pointe Claire, PQ. August. 14 p. 

FOLKEMA M.P., 1989 - Handbook for small-to-medium size fuelwood chipping 

operations. HB-07, FERIC, Pointe Claire, PQ. 48 p, 13 ref. 

FOLKEMA M.P., 1994 - Trial of the Model 1400 Track Bandit chipper for row 

removal in softwood. Field Note: Silviculture-65, FERIC, Pointe Claire, PQ. 


October. 2 p, 1 ref. 

GIBSON H.G., Pope P.E., Cassens D.L., Fischer B.C., Wright G.M., 1983 -Thinning 

the upland hardwood forest: a mechanized system. IN: Proceedings of the 

Second Biennial Southern Silvicultural Research Conference, General Tech. 

Report SE-24, USDA Forest Service Southeastern Forest Experiment Station, 

Asheville, NC. pp. 230-239, 10 ref. 

GONSIOR M.J., Mandzak J.M., 1986 - Mechanized systems for harvesting smallstem 

lodgepole pine in mountainous terrain. IN: Management of Small-Stem 

Stands of Lodgepole Pine – Workshop Proceedings. GTR-INT-237. USDA 

Forest Service Intermountain Research Station, Ogden, UT. pp. 53-66. 3 ref. 

GREENE W.D., CARRUTH J.S., 1994 - Log separation economics on in-woods 

chipping operations. Forest Prod. J. 44(10):68-72. 6 ref. 

GRULOIS C., VAN BELLE J.F., 1997 - Catalogue du matériel convenant pour le 

broyage de rémanents forestiers de déchets verts. CRA, September 51 p., 

fig. ref. 

HAEMAELAEINEN J., LILLEBERG R., POIKELA A., RIEPPO K., 1997 - Chipset chip harvester 

in harvesting energy wood in connection with pre-commercial thinning. 

Metsateho Katsaus, No. 5/97, 6 p., fi, en. 

HAKKILA P., 1997 - 1996 Activity study tour – Finland. IEA Bioenergy. Harvesting 

News No.3 

HAKKILA P., 1999 - Wood as a source of renewable energy. Tyoetehoseuran 

Metsaetiedote, 15, 4 p. 

HALL P., 1995 - Fibre Recovery Limited – a system for collecting, transporting 

and processing logging residue. Tech. Note TN-23, LIRO, Rotorua, New 

Zealand. October. 2 p. 

HARTLER N., 1986 - Chipper design and operation for optimum chip quality. 

TAPPI 69(10):62-66. 10 ref. 

HARTSOUGH B. R. e NAKAMURA G., 1990 - Harvesting eucalyptus for fuel chips. 

California Agriculture 44(1):7-8. 

HARTSOUGH B.R., SPINELLI R. e POTTLE S., 2000 - Delimbing hybrid poplar 

prior to processing with a flail/chipper. American Society of Agricultural 

Engineers Paper Number 00-5014. 24 pages including 20 figures. 

Milwaukee, WI. 9-12 July. 

HARTSOUGH B.R., SPINELLI R., POTTLE S. e J. KLEPAC, 2000 - Fiber recovery with 

chain flail delimbing/debarking and chipping of hybrid poplar at Boise 

Cascade Fiber Farms. J. For Engr 11(2):59-68. 


90 

HENSEL J.S., 1984 - Good chips checklist. Tech. Release 84-R-6, American 


HENSEL J.S., 1985 - Michigan whole-tree chipping operation. Tech. Release 85- 

R-57, American Pulpwood Assn., Washington, DC. 1 p. 

HILL P., 2000 - Foraging for fuel. Forest Machine J., No.3:16-17, 5 fig. 

HUNT J.A., 1994 - Chipping roadside debris with the Bruks chipper in westcentral 

Alberta. Special Report SR-91, FERIC, Vancouver, BC. 15 p, 5 ref. 

IEA, BIOENERGY AGREEMENT, 1991 - Task VI Activity 2 “Integrated harvesting 

systems”. Newsletter No.8, July. 

IEA BIOENERGY, 2000 - Task 18 Technical notes, Issue No.2. International 

Workshop “Bioenergy from sustainable forestry: Principles and practice”. Coffs 

Harbour, New South Wales, Australia, 16-20 October 2000. 16 pp., fig. 

IZLAR B., 1981 - Cost of whole tree chips for energy – Louisiana case study. 

Tech. Release 81-P-22, American Pulpwood Assn., Washington, DC. 2 p. 

IZLAR B., 1983 - Ahlstrom chipper. Tech. Release 83-R-75, American Pulpwood 

Assn., Washington, DC. 2 p. 

IZLAR B., 1983 - Bruks 1001 CT mobile chip harvester. Tech. Release 83-R-124, 

American Pulpwood Assn., Washington, DC. 2 p. 

IZLAR B., 1983 - Bruks chipping unit 1001 CT trailer. Tech. Release 83-R-126, 


IZLAR B., 1983 - Chipping sand pine. Tech. Release 83-R-109, American 


IZLAR B., 1984 - Valby wood chipper. Tech. Release 84-R-22, American 


JOHNSON L.R., BILLER C.J., 1974 - Wood-chipping and a balanced logging 

system: simulation can check the combinations. ASAE Transactions :651- 

655. 11 ref. 

JOHNSON L.R., ARKILLS J., 1976 - Integration of whole tree chipping with a traditional 

logging show. ASAE Transactions 19(5):802-806. 16 ref. J 

KLUENDER R., PLUMMER G., 1980 - Whole tree chipping for fuel: the range of diameter 

limits. Tech. Release 80-A-19, American Pulpwood Assn., Jackson, MS. 6 p. 

LAMBERT M., 1973 - Vermeer 671 log chipper. ED&T 2158, USDA Forest Service San 

Dimas Equipment Development Center, CA. December. 24 p. 

LAURIER J.P., 1997 - Comment déchiqueter des petits bois pour l’énergie? 

Informations Forêt n.1, fiche n.544, 6 p., 3 ref. 

LAURIER J.P., OUET J.C., 1997 - Déchiqueter des petits bois pour l’énergie: à 


quel prix? Informations Forêt n.4, fiche n.557, 6 p. 

LOWERY D.P., HILLSTROM W.A., ELERT E.E., 1981 - Chipping and pulping dead 

trees of four rocky mountain timber species. Res. Paper INT-193, USDA 

Forest Service Intermountain Forest and Range Experiment Station, Ogden, 

UT. 11 p, 9 ref. 

MACINTOSH J.E., SINCLAIR A.W.J., 1988 - Economic feasibility of satellite chipping 

yards in Alberta. Special Report SR-53, FERIC, Vancouver, BC. 42 p, 16 ref. 

MCINTOSH J.A., JOHNSON L.W., 1975 - Chipping in the bush. Reprinted from 

Canadian Forest Industries, October. 3 p. 

MATTSSON S., 1999 - Harvesting of wood fuel – increment losses constitute 

hidden costs, particularly in thinning. Skogkforsk Results No.4. 

MEYER R.L., 1985 - Nicholson woodfuel processor. Tech. Release 85-R-56, 


MEYER R.L., 1986 - Blue-Ox chipper. Tech. Release 86-R-31, American 


MOLBAK I., KOFMAN P., 1991 - Scandinavian chipping techniques. Skovteknisk 

Institut, Frederiksberg, Denmark. 9 p, 55 ref. 

MCCALLUM B., 1997 - Handbook for small scale fuelwood chipping operations. 

IEA Bioenergy, Activity 1.2 (Harvesting) Task XII, Vantaa, Finland, 49 p., 24 fig., ref. 

NURMI J., 1986 - Palahakkeen ja hakkeen valmistus kartioruuvihakkurilla 

(Chunking and chipping with conescrew chipper). Folia Forestalia 659, 

Institutum Forestale Fenniae, Helsinki, 23 p., 10 tab., 11 fig. ref. 

OVERDORFF G.P., 1980 - Personal delay time for a whole tree chipping operation 

using work sampling data collection method: equipment mix of a 

National Hydro-Ax all mechanical feller, John Deere 740 grapple skidder, 

and a twenty-two inch Morbark total tree chipper. Tech. Release 80-P-59, 

American Pulpwood Assn., Jackson, MS. 12 p. 

POTTIE M.A., GUIMIER D.Y., 1985 - Preparation of forest biomass for optimal 

conversion. FERIC Special report No. SR-32, IEA Cooperative Project 

N.CPC3, Forest Energy, October, 112 p., 70 fig.,tab., ref. 

POTTIE M.A., GUIMIER D.Y., 1986 - Harvesting and transport of logging residuals 

and residues. FERIC Special report No. SR-33, IEA Cooperative Project 

N.CPC6, Forest Energy, May,. 100 p., 64 fig.,60 tab., ref. 

POWELL L.H., 1982 - Mobile chipper study: processing logging residue for biomass 

energy. Tech. Note TN-61, FERIC, Vancouver, BC. June. 22 p, 4 ref. 

PUTTOCK G.D., 1987 - The economics of collecting and processing whole-tree 


92 

chips and logging residues for energy. For. Prod. J. 37(6):15-20. 26 ref. 

REMLER N., WEIXLER H., FELLER S., 1998 - Hohe Leistung mit Hackgut-Harvester. 

Oesterreichische Forstzeitung Nr.11:10-12 

REYNOLDS C., 1998 - Woodfuel chipping: field trials. Technical Note, Technical 

Development Branch, Forest Research No.9, 12 p. 

RICHARDSON R. - Evaluation of Bruks off-road chippers. Tech. Report TR-71, 

FERIC, Pointe-Claire, PQ. 36 p, 17 ref. 

RYYNAENEN S., 1996 - Developing harvesting of fuelwood in first thinnings carried 

out by forest owners in Finland. Final report of the project 108 1993- 

1995 of the Bioenergy Research Programme. Tyotehoseuran Julkaisuja 

No.350, 63 p. fi, en, 77 ref. 

RYYNAENEN S., 1998 - Hakkuutaehteiden korjuu maataloustraktorilla. 

(Harvesting logging residues using an agricultural tractor). Tyoetehoseuran 

Metsaetiedote, No.594, 4 p., fi., en.,6 ref. 

RYYNAENEN S., 1998 - New logging-residue trailer and grapple for agricultural 

tractor. Teho, No.4,7-9, 38, fi., en.,6 ref. 

RYYNAENEN S., IHONEN M., NATT H., 1998 - Technology in harvesting of energy 

wood by Finnish forest own. Final report of the project 108 1993-1995 of 

the Bioenergy Research Programme. Tyotehoseuran Julkaisuja No.363, 56 

p., fi, en, 54 ref. 

RYYNAENEN S., 1999 - Bioenergy research programme results on the harvesting 

of energy wood. Tyoetehoseuran Metsaetiedote, No.605, 4 p., fi., en., 8 ref. 

ASCHNEIDER M.H., 1987 - Fuel chip harvesting: small scale experience in New 

Brunswick. For. Prod. J. 37(2):39-42. 6 ref. 

SPINELLI R., 1995 - Le cippatrici ed i frantumatori nelle utilizzazioni forestali. 

Macchine e motori agricoli, n.1/2: 40-45, 2 tab., 10 fig. 

SPINELLI R., SPINELLI RICCARDO, RICCI F., SPINELLI RICCARDO, 1998 - Il recupero dei 

residui di utilizzazione. Monti e boschi n.1: 35-39, 6 foto, 1 fig., 8 rif. 

SPINELLI R., SPINELLI RICCARDO, 1998 - La raccolta della biomassa di scarto 

nella pioppicoltura. Roma (IT) Legno Cellulosa Carta n.1: 21-26, 4 tab., 4 

fig., 9 rif 

SPINELLI R. e HARTSOUGH B.R., 1999 - Prestazioni delle cippatrici integrate 

nell'arboricoltura da legno. Legno Cellulosa Carta, n.1: 2-11, 6 fig., 3 tab. 

SPINELLI R., SPINELLI RICCARDO, 2000 - Prove di sfollo nella pineta litoranea: 

cippatura delle piante complete di radice. Monti e Boschi, n. 2: 29-34. 

STOKES B.J., SIROIS D.L., 1983 - Evaluation of chipper-forwarder biomass har- 


vesting concept. In: Proceedings of the 1985 Southern Forest Biomass 

Workshop, Gainesville, FL. pp. 23-26, 7 ref. 

STOKES B.J., WATSON W.F., SIROIS D.L., 1987 - Factors affecting power requirements 

for chipping whole trees. Paper No. 87-6012, American Society of 

Agricultural Engineers, St. Joseph, MI. 10 p, 7 ref. 

STUART W.B., WALBRIDGE T.A., O’HEARN S.E., 1978 - Whole-tree chipping and 

conventional harvesting systems. TAPPI 61(6):60-64. 15 ref. 

STUROS J.A., BARRON R.M., MIYATA E.S., STEINHILB H.M., 1983 - The economics of 

a mechanized multi-product harvesting system for stand conversion of 

northern hardwoods. Res. Paper NC-237, USDA Forest Service North Central 

Forest Exp. Station, St. Paul, MN. 12 p, 10 ref. 

SUSNJAR M., 1998 - Research of some chipper’s technical features by morphological 

analysis. Mehanizacija Sumarstva,23(3/4):139-150, hr, en, 25 ref. 

TWADDLE A.A., STOKES B.J., WATSON, 1989 - Harvesting small stems and residues 

for biofuels: an international perspective. ASAE – American Society of 

Agricultural Engineers, Paper No.897545, 15 p., 27 ref. 

WIMBLE A.W., 1973 - Total tree chipping study in New Hampshire. Tech. 

Release 73-R-24, American Pulpwood Assn., New York, NY. 7 p. 

WINSAUER S.A., 1982 - Simulation of grapple skidders and a whole-tree chipper. 

Res. Paper NC-221, USDA Forest Service North Central Forest Exp. 

Station, St. Paul, MN. 42 p, 3 ref. 

YOUNG H.E., HUTTON J.V., 1976 - Chipping of tops and branches: a comparison 

of a drum- and a disk- chipper. Research in the Life Sciences 23(9). 

University of Maine at Orono Life Sciences and Agricultural Experiment Station. 

September. 11 p, 4 ref. 

YOUNG T.M., THOMAS J.D., OSTERMEIER D.M., BROOKS R.T. JR., MULACH R.W., 

ROWLAND E.B., 1989 - Economic availability of woody biomass fuel chips 

for 13 southeastern states. TVA/LR/NRM-89/1, Tennessee Valley Authority, 

Muscle Shoals, AL. 246 p, 46 ref. 

ZHANG XIAO WEN, GU ZHENG PING, 1999 - Progress of theoretical study on wood 

chippers. Journal of Beijing Forestry University, 21(3):64-70 ch, en, 59 ref. 


Tavole fotografiche - 

94 

Pictures 

1 – Un cippato ideale, ottenuto con una cippatrice a disco a partire da tronchi sramati. 

Ideal chips, produced by a disc chipper from delimbed logs. 

2 – Cippato di qualità media, prodotto con una cippatrice a tamburo, usando ramaglia secca. 

Chips of average quality, produced by a drum chipper from dry branches. 


TAVOLA 1 - TABLE 1 

3– Con una comune pietra affilatrice, questo operatore ravviva l’affilatura dei coltelli di una cippatrice 

a disco. 

Using a common grind stone, the operator sharpens the knives of his disc chipper in order to extend 

their duration. 

4 - Sostituzione dei coltelli di una cippatrice a tamburo. 

Replacing the kniwes of a drum chipper. 



96 

5 – Il legname da cippare è concentrato con un braccio idraulico. 

Aloader bunches the stems before chipping. 

6– La ramaglia fine può essere concentrata con un bulldozer. 

A bulldozer piles-up slash for chipping. 


7 – Un tipico cantiere di cippatura usato nei pioppeti Padani. 

Typical chipping operation for the poplar plantations of the Po Valley. 


8– Se la potenza fornita dal trattore agricolo è insufficiente, si può adattare la cippatrice ad una 

potente falanciatrincia. 

If the power delivered by the farm tractor is not enough, one may adapt the chipper to a 

powerful forager. 



98 

9– Le produttività più elevate sono ottenute con cippatrici semoventi di grande potenza. 

The highest productivity is obtained with powerful self-propelled chippers. 

10 – Il nostro record di produttività è stato raggiunto cippando pini interi con una macchina semovente 

da 380 kW. 

The productivity record of this study was achieved when chipping whole pine trees with 380 kW 

self-propelled chipper. 



11 – Una cippatrice a motore autonomo tratta i cimali di pino marittimo in un imposto 

dell’Appennino. 

Atowed independent chipper dealing with maritime pine tops at a landing in the Apennine. 

12 – Un’altra cippatrice trainata da 220 kW nella Douglasieta Romagnola. 

Another 220 kW towed chipper in the Douglas fir stands of Romagna. 



100 

13 – Una grossa cippatrice autocarrata nella pineta litoranea, dove fomes e libecciate generano 

una gran quantità di scarto legnoso. 

Alarge truck-mounted chipper in the littoral pine, where root-rot and windstorms generate large 

quantities of low-quality wood. 

14 – Montagna alpina: una cippatrice trainata recupera i residui di utilizzazioni abbandonati presso 

l’imposto di una teleferica. Il legno è secco e produce molta polvere. 

Alps: a towed chipper recovers wood residue at a yarder landing. The wood is dry and 

generates much dust 



15 – Montagna alpina: una cippatrice autocarrata può coprire agevolmente numerosi imposti 

sparsi. 

Alps: a truck-mounted chipper is best for dealing with small scattered landings. 

16 – Montagna alpina: dove il materiale è sparso lungo le piste di esbosco conviene usare un 

chipforwarder. 

Alps: a chipforwarder can recover residue left on the extraction trails. 



102 

17 – Montagna appenninica: quando le piste sono particolarmente anguste si può usare un 

mini-chipforwarder, ottenuto dall'unione di un transporter e di una piccola cippatrice 

Apennine: if the trails are narrow, one can use a mini-chipforwarder obtained by joining a transporter 

to a small chipper. 

18 – Un mini-chipforwarder recupera le ramaglie in un ceduo di castagno del Centro Italia. 

Amini-chipforwarder recovers slash from a chestnut coppice in Central Italy. 


20 – Cantiere di cippatura in una formazione riparia al confine tra due proprietà agroforestali 

Chipping operation in a riparian thicket, at the border between two small estates. 


19 – Nel ceduo, i polloni possono essere esboscati interi e allestiti all’imposto, usando una cippatrice 

leggera per trasformare le ramaglie in cippato. 

When harvesting coppice stands, trees can be extracted whole and processed at the landing, 

where the slash is chipped with a small independent chipper. 



104 

21 – Le formazioni riparie offrono condizioni di accessibilità variabile e l’uso di una cippatrice semovente 

consente di riservare il terreno migliore al transito dei mezzi di trasporto 

Riparian stands offer variable access conditions: using a self-propelled chipper allows reserving 

solid ground for the traffic of transportation vehicles. 

22 – Una cippatrice autocarrata recupera i residui di potatura concentrati presso un centro di raccolta. 

Atruck-mounted chipper recovers pruning residue accumulated at a transfer centre. 


23 – Le occlusioni del collo d’oca sono abbastanza frequenti, 

soprattutto quando si cippa ramaglia fine e quando 

i coltelli hanno perso l’affilatura. 

Spout clogging is especially common when chipping fine 

slash and when the knives are dull. 

24 – Quando si usa la gru bisogna fare attenzione a non raccogliere terra! 

Loader operators must pay attention not to pick up dirt!. 




106 

25 – Se il motore surriscalda, la polvere di legno depositata sul monoblocco può accendersi. 

If the engine overheats, the wood dust around the cylinder case may ignite. 

26 - …per questo motivo bisogna pulire regolarmente il 

motore. 

…for this reason one must clean the engine regularly. 


27 – Le pinze dei caricatori sono molto sollecitate e a volte possono 

cedere. 

Grapples take much strain and may occasionally yield. 


28 – Il cippato é trasportato con un comune autocarro a cui si è applicato un capiente cassone 

smontabile. 

Chips are transported by standard trucks fitted with large removable bins. 


108 



Collana monografica 



110 



112 

Vol. XLI: 2001 - Firenze, CNR, 2001 - 112 p., 24 fig., 28 foto, 5 disegni, bibl., L. 15.000. 

Contenuto: N. 92 - R. SPINELLI - B. HARTSOUGH: Indagini sulla cippatura in Italia.

Indagine sulla cippatura in Italia - Ivalsa - Cnr

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?