La Pandemia siLenziosa - Ordine dei medici-chirurghi ed odontoiatri ...

il cesalpino
il simbolo dell’uomo tecnologico, dell’uomo che modifica l’ambiente fino a renderlo artificiale,
della moderna tecnoscienza, ecco che Epimeteo diventa il simbolo dell’ecologista radicale
ante litteram, di chi vorrebbe rinunciare a ogni azione per ricondurre la vita nel grembo di Madre
natura. Ma, com’è facile rendersi conto, quella di Epimeteo è una soluzione impraticabile,
che non può costituire un’alternativa a quella di Prometeo.
La soluzione è un’altra: non demonizzare né eliminare la tecnoscienza ma porre la questione,
che nessuno sembra voler affrontare, dei suoi fini. In altri termini, la soluzione è piegare
la tecnoscienza alla necessità di garantire la sopravvivenza delle generazioni future. E qui entra
in scena ancora il mito: il terzo fratello, Atlante, alle cui spalle è stato affidato il compito di
sorreggere per l’eternità la volta del cielo su condanna di zeus per aver partecipato alla lotta
contro gli dei.
La metafora è evidente e si può riassumere nei seguenti punti:
• È necessario che l’uomo assuma finalmente nuove responsabilità verso la natura e verso
il mondo.
• L’essere umano è il solo soggetto morale chiamato ad assumersi la responsabilità delle
proprie azioni. È l’unico ad essere chiamato ad amministrare con il dovuto rispetto in toto
gli ecosistemi della terra.La responsabilità umana per l’ambiente trova, nella cultura dei diritti
umani, i principi e i criteri che guidano la riflessione etica.
•
Essa rappresenta il presupposto per l’integrale soddisfazione di altri diritti riconosciuti alla
persona, primo fra tutti il diritto alla vita e alla salute delle presenti e delle future generazioni.
L’ambiente è infatti il mezzo più importante che consente all’uomo di vivere con dignità,
di star bene e di esprimere la propria personalità e consente, altresì, il godimento e
l’esercizio dei diritti civili politici economici sociali e culturali.
In questa prospettiva culturale si evidenzia la valenza strategica del diritto umano ad un ambiente
sano.
Passando dal mito alla realtà possiamo affermare che bisogna offrire un’etica al Prometeo
scatenato, all’onnipotenza moderna della tecnica, un’etica che si esprima in autorestrizioni,
in codici deontologici per impedire che la potenza tecnologica si traduca in una sventura per
l’uomo.
Consideriamo, per esempio, i criteri di fondo che denotano il problema ambientale anche dal
punto di vista etico. Essi sono tre: lo sviluppo sostenibile, il principio di precauzione e il rapporto
rischi/benefici. ¢
Lo sviluppo sostenibile
E sso
riguarda il fatto che si debbano soddisfare i bisogni del presente senza compromettere
la capacità (la possibilità) delle generazioni future di soddisfare le proprie necessità e
deve essere durevole.
Del resto, la definizione iniziale, francese, era développement durable, ossia sviluppo durevole,
che duri nel tempo. Ma per durare nel tempo deve essere sì sostenibile o, come si dice,
compatibile con le problematiche ambientali (e sanitarie), ma basarsi anche su un’evoluzione
sociale che analizzi correttamente i problemi e trovi soluzioni adeguate e non demagogiche.
Il principio di precauzione, non è certo un criterio scientifico. Anzi, esso può dar luogo a molte
ambiguità.
In sintesi, si dice che per proteggere l’ambiente, il principio di precauzione deve essere largamente
applicato nel senso che “…quando vi siano rischi di danni seri e irreversibili, la mancanza
di certezza scientifica piena non dovrà essere usata come una ragione per posporre misure
anche costose per prevenire il degrado ambientale”.
Il problema che si pone nell’applicazione di questo principio è che la valutazione del rischio è
soggetta ad ambiguità e l’incertezza scientifica non può essere presa a pretesto per interventi
preventivi non fondati, dato che la certezza assoluta non è scientificamente sostenibile.
“Etica” vuol dire che si riconosca questo e non si approfitti di una falsa percezione di pericolo
senza aver valutato quale sia l’effettivo margine d’incertezza.
Del resto, proprio per queste ambiguità l’unione Europea ha introdotto una dizione più avveduta
secondo la quale “…si dovrà tener conto dei dati scientifici e tecnici disponibili, così come
dei benefici potenziali e dei costi sia delle azioni che della mancanza di azioni.” Come si vede
anche il non intervento è previsto al fine di evitare allarmismi ingiustificati e interventi sbaglia-