La Pandemia siLenziosa - Ordine dei medici-chirurghi ed odontoiatri ...

sostanza dovesse essere adeguatamente
testata per il suo potenziale
cancerogeno prima di essere immessa
nell’ambiente. Basarsi sulla
sola evidenza epidemiologica, benché
fondamentale, rischierebbe di
farci arrivare troppo tardi per consentire
un’azione di prevenzione
sufficientemente precoce.
Tomatis ha sempre sostenuto inoltre
che la diagnosi precoce dei tumori
è essenziale, ma la prima linea
di difesa contro il cancro deve essere
quella della prevenzione primaria,
quindi della riduzione o eliminazione
dell’esposizione ai cancerogeni
ambientali.
uno dei suoi principali campi di interesse
era la cancerogenesi transgenerazionale.
Intuì che il campo della
biologia molecolare poteva dare un
importante contributo per una più
precisa comprensione dei meccanismi
coinvolti nella trasmissione del
rischio cancerogeno da una generazione
all’altra. Si impegnò affinché
tanto l’epidemiologia quanto i risultati
sperimentali venissero considerati
come essenziali per identificare
i rischi per la specie umana.
Lorenzo, uomo impegnato, si scontrò
precocemente con i potenti
interessi commerciali in grado di
impedire la ricerca, distorcere i risultati,
impedire la pubblicazione
dei risultati non graditi, promuovere
studi che avessero risposte precostituite.
Sono da ricordare:
- la sua battaglia all’interno dello
IArC, Agenzia che è sempre stata
sottoposta a pressioni da parte
degli interessi commerciali, toccata
ad un certo punto dallo scandalo
riguardante l’attività delle grandi
multinazionali del tabacco;
- la sua polemica con lo stesso IArC,
una volta uscitone nel 1993, quando
a suo parere l’Agenzia era diventata
troppo morbida nei confronti
della pressione dell’industria;
- i suoi lavori a denuncia di quello
che chiamava “business bias”, e
cioè quegli studi direttamente o
indirettamente finanziati dall’industria
e tesi a contrastare le evidenze
sulla cancerogenicità di alcune
sostanze prodotte dalla ricerca
indipendente.
il cesalpino
un altro aspetto del suo impegno fu
la dimostrazione e la denuncia delle
disuguaglianze sociali nella esposizione
ai cancerogeni ambientali,
e quindi dell’intreccio inesorabile
tra la povertà e la gran parte dei
tumori.
Nel 1998, la IArC pubblicò un volume
(“Cancer: Causes, Occurrence
and Control”), sintesi delle conoscenze
e strategie riguardanti le
cause e la prevenzione del cancro,
e di cui Tomatis fu sia l’ispiratore sia
il capo editore. Il libro in questione
cercava di quantificare i benefici che
si sarebbero ricavati a livello globale
applicando sul campo queste conoscenze
e Tomatis espresse il suo
pensiero sulle strategie e le priorità,
individuando due fattori limitanti
del successo nello sviluppo della
ricerca sulla prevenzione del cancro.
uno, dice Tomatis, è “la competizione
tra spese militari… e i fondi
che vengono assegnati per la salute
e l’educazione”. L’altro è la separazione
e la competizione tra la ricerca
di base e la ricerca applicata.
È da considerarsi illuminante lo studio
sull’epatite in gambia da lui promosso,
per cui era stato costruito
un piano per vaccinare tutti i neonati
del Paese e uno schema per la
registrazione dei casi di cancro, che
aveva rivelato importanti informazioni
sull’efficacia della prevenzione
primaria di tale patologia. Non è un
caso che Tomatis avesse fortemente
voluto questo studio in un Paese
in via di sviluppo: era consapevole
degli aspetti sociali del cancro che
non è soltanto una malattia, bensì
un problema globale di salute pubblica.
In questo contesto, aveva richiamato
l’attenzione sul rapporto
tra bassi livelli socio-economici e rischio
di cancro: non solo nei Paesi
in via di sviluppo ma anche in quelli
industrializzati.
Nei suoi ultimi anni di vita e di attività
professionale era molto amareggiato
poiché, ovunque e anche
in Italia, la prevenzione primaria era
scivolata in un secondo piano nell’ideologia
sanitaria. questa infatti
aveva piantato le sue fondamenta
sulla prevenzione secondaria, sulla
terapia, sulla tecnologia diagnostica,
su una medicina sempre più
commerciale e ipertecnologica, su
una sanità pubblica e privata sempre
meno interessata agli aspetti
preventivi e partecipativi della tutela
della salute. Nonostante tutto
questo continuò, testardamente e
convintamene, a combattere per le
sue idee.
In un recente numero di “Epidemiologia
& Prevenzione” è apparsa la
relazione svolta da Lorenzo Tomatis
(forse l’ultima) alla riunione annuale
dell’Associazione Italiana dei registri
Tumori lo scorso Marzo a Lecce.
La strategia che l’industria chimica
ha messo in campo per osteggiare
il riconoscimento della cancerogenicità
di molti composti chimici
e quindi impedire la messa in atto
di un’efficace prevenzione primaria,
consiste nella sistematica svalutazione
dei risultati ottenuti con i saggi
di cancerogenicità a lungo termine
e nella discontinua esaltazione
del valore dell’evidenza epidemiologica,
fino a quando naturalmente
non fornisce la conferma dell’esistenza
di rischio. A queste due prese
di posizione dirette si affianca la
puntuale e sistematica produzione
di risultati, sia sperimentali sia epidemiologici,
che hanno il solo ruolo
di alzare il rumore di fondo, aumentare
la confusione e rendere in tal
modo più ardua una corretta valutazione
di rischio. L’industria farmaceutica
dal canto suo ha contribuito
in modo sostanziale a orientare
gran parte della ricerca di base verso
studi rivolti alla produzione di
farmaci capaci di interferire con la
crescita e l’espansione dei tumori,
dei quali c’è ovviamente un grande
e urgente bisogno, ma che sono
anche molto redditizi, distraendo in
tal modo fondi e attenzione verso
una ricerca eziologica, inclusa quella
che riguarda i meccanismi d’azione
e gli effetti delle piccole dosi di
cancerogeni, dei possibili effetti additivi
e delle conseguenze di esposizioni
prenatali e prezigotiche. In
ambedue le situazioni quindi la ricerca
dei profitti sembra aver pre-
la pandemia sileziosa