La Pandemia siLenziosa - Ordine dei medici-chirurghi ed odontoiatri ...

More documents

Recommendations

Info

della Sandoz a Basilea; nei primi anni ’90 il caso più noto (e studiato) fu quello legato all’inquinamento industriale del pescato del lago Michigan, che ebbe (e in parte continua ad avere) serie ripercussioni sullo sviluppo neurologico dei figli di madri esposte a PCBs (una rapida disamina della letteratura documenta l’inutile costanza con cui alcuni autori hanno cercato di portare all’attenzione dei colleghi e dell’establishment il drammatico problema); nel 1998 un incidente clamoroso quanto ignorato dalla grande stampa internazionale colpì il parco nazionale di Coto Doñana in Andalusia: milioni di tonnellate di fanghi contenenti essenzialmente metalli pesanti (piombo, rame, zinco, cadmio, arsenico, antimonio, cobalto, tallio, bismuto, mercurio) si riversarono nel fiume guadimar contaminando in modo probabilmente irrimediabile la fauna e la flora fluviale, un immenso territorio agricolo e quello che é probabilmente il più importante “santuario di uccelli” d’Europa. 5 gli esempi inquietanti di questa pandemia, colpevolmente sottovalutata, non mancano neppure in Italia, specie nelle zone ad alta concentrazione industriale ed insufficiente controllo dell’inquinamento. In Sicilia, ad esempio, da anni epidemiologi e pediatri denunciano l’incremento drammatico delle malformazioni neonatali nelle aree di Augusta e gela, evidentemente connesse alle emissioni degli impianti petrolchimici ed alla diffusione in ambiente e catena alimentare di metalli pesanti e distruttori endocrini. I numeri sono veramente impressionanti. I dati del Centro Nascite di Augusta, ad esempio, dimostrano un incremento progressivo e continuo del numero dei nati con difetti congeniti: si passa infatti dall’ 1,5% degli anni ’80, a un 3% nei primi anni ’90, a un 3,5% nel ‘96-‘97-’98 e ad un eloquente 5,6% del 2000 (e i dati di gela sono sovrapponibili). É anche importante sottolineare come tali drammatici dati siano riduttivi: non solo perché, in genere, non vengono registrati con altrettanta precisione, né messi nel conto, gli il cesalpino aborti spontanei; ma anche e soprattutto perché non vengono considerati con la dovuta attenzione i dati concernenti il basso peso alla nascita (in relazione all’età gestazionale), che non solo rappresenta il primo segno di una carenza nutrizionale e/o sofferenza prenatale aspecifica, ma è anche e soprattutto il primo segnale d’allarme di un’alterazione del programming fetale (siamo ancora nell’ambito della su accennata Barker hypothesis: si ricordi come fu proprio l’abnormemente alta frequenza, in età adulta, di patologie endocrino-metaboliche, cardio-vascolari e neuro-degenerative nei soggetti nati “piccoli per l’età gestazionale” a far sì che si cominciasse a mettere in relazione l’alterata programmazione dell’assetto epigenetico dei tessuti deputati al controllo endocrino-metabolico con le alterazioni dell’ambiente). quelli succitati sono soltanto alcuni dei i casi più noti, utili a capire le dinamiche e le drammatiche potenzialità del problema. Ma l’errore più grave consisterebbe nel pensare che i su elencati incidenti e i problemi inerenti alle aree più industrializzate e inquinate rappresentino l’essenza del problema, mentre è sempre più chiaro che l’avvelenamento dei bambini rischia di diventare un fatto sistematico e progressivo: basti pensare che vari studi recenti, condotti in Europa e negli States, hanno rilevato la presenza di centinaia di molecole chimiche di sintesi, molte delle quali estremamente tossiche (mercurio e metalli pesanti in genere, ritardanti di fiamma, pesticidi, PCBs, diossine e altri endocrine disruptors) in placenta, nel sangue cordonale di centinaia di neonati (scelti a caso), nel latte materno. ¢ I distruttori endocrini M olte delle malformazioni neonatali censite nelle suddette aree contaminate sono a carico del sistema cardio-circolatorio (difetti del setto intero-atriale) e dell’apparato urogenitale. riguardo a queste ultime, il cui incremento in aree caratterizzate da inquinamento ambientale è ben documenta- to, si può ricordare come da alcuni decenni l’attenzione di tossicologi ed epidemiologici si sia concentrata su una serie di molecole oggi contrassegnate con il termine generico endocrine disruptors, in ragione della loro capacità di agire in modo ormono-mimetico (“ingannando” cioè i recettori ormonali posti sulla superficie delle cellule bersaglio) e/o di interferire a vario livello, in senso stimolatorio o inibitorio, sulle pathways biochimiche intracellulari e sugli stessi recettori nucleari e complessi di trascrizione genica, che modulano la risposta di vari tessuti ed organi agli ormoni stessi. Di interferenti/distruttori endocrini si cominciò a parlare nei primi anni ‘90, anche se i danni a carico del sistema endocrino, provocati da farmaci come il dietilstilbestrolo (DES) e altri estrogeni di sintesi e da xenobiotici come PCB e diossine erano noti da decenni 6 . Negli ultimi anni le prove a carico di queste molecole sono diventate schiaccianti e la loro diffusione praticamente ubiquitaria in ambiente, catena alimentare e organismi e la loro capacità di interferire con i meccanismi dell’espressione genica, hanno creato le premesse per un allarme planetario, specialmente in relazione all’esposizione capillare e progressiva di embrioni-feti-neonati-lattanti. Le sostanze maggiormente incriminate sono: bisfenolo A, ftalati, diossine, policlorobifenili (PCBs), idrocarburi poliaromatici (PAhs), furani, pesticidi (tra cui DDT e derivati), xenostrogeni e fitoestrogeni. Le modalità d’azione sono varie e complesse, ma le si può semplificare in questi termini: le sostanze dotate di attività mimetica nei confronti del recettore membranario e/o nucleare specifico per l’ormone, agiscono da agonisti, mentre le molecole in grado di ligare in modo aspecifico il recettore agiscono da antagonisti, impedendo il legame con l’ormone. Va da sé che l’esposizione in epoca embrio-fetale è quella di gran lunga più pericolosa e più difficilmente diagnosticabile (visto che i danni si manifestano dopo decenni), in quanto gli ormoni svolgono un ruolo fondamentale nelle va- la pandemia sileziosa
ie fasi dello sviluppo embrio-fetale e dell’organogenesi: soprattutto gli ormoni tiroidei per ciò che concerne lo sviluppo del sistema nervoso, e gli ormoni steroidei in relazione alla maturazione dell’asse ipotalamo-ipofisario ed alla programmazione epigenetica (fetal programming) delle cellule e dei tessuti che svolgeranno un ruolo centrale nella regolazione metabolico-omeostatica dell’organismo e nelle relazioni con l’ambiente esterno. Né bisognerebbe dimenticare che danni del tutto simili, anche gravissimi, sono stati documentati a carico di altre specie di esseri viventi (in primis insetti e anfibi) , minacciati di estinzione ; che studi recenti hanno documentato la trasmissione transgenerazionale delle alterazione epigenetiche provocate da endocrine disruptors; che l’esposizione prenatale sempre più frequente e diffusa a tali sostanze sembrerebbe essere all’origine di alcune tra le più preoccupanti “pandemie” del XX secolo (obesità/sindrome metabolica/ diabete II). 7 un altro ambito di ricerca nel quale il tema della trasmissione transgenerazionale delle alterazione epigenetiche è emerso con particolare chiarezza è quello concernente gli effetti degli endocrine disruptors sulla gametogenesi: altra tematica enormemente sottovalutata, non solo per gli effetti, ormai dimostrati, di riduzione della fertilità in ambito umano, ma anche e soprattutto perché rappresenta un altro segno/sintomo di sofferenza della biosfera (se gli esseri umani possono cercare di affrontare il problema, sempre più diffuso, dell’oligospermia, è difficile immaginare che, ad esempio, gli anfibi – che in alcune aree particolarmente inquinate appaiono letteralmente in via di estinzione – possano fare altrettanto: e questo comporta enormi rischi in termini di biodiversità e di equilibri eco-sistemici) 8 . Per tutti questi motivi la definizione di Pandemia Silenziosa, rilanciata dai ricercatori della harvard School of Public health (in particolare su The Lancet e con esplicito riferi- mento alle suddette ricerche che hanno rivelato centinaia di sostanze tossiche in placenta e sangue cordonale) appare più che fondata, e poco comprensibili le polemiche e i giudizi critici da parte di alcuni ricercatori di istituzioni scientifiche prestigiose, come l’Imperial College e la St george’s university di Londra, che si sono detti convinti che tali allarmi siano eccessivi e non ancora sufficientemente suffragati da prove. Eppure, come detto, non si tratta di un allarme “nuovo”, visto che la letteratura sull’argomento è consistente e incisiva: in particolare si può ricordare come già nel 2000 Environmental health Perspectives, rivista ufficiale del National Institute of Environmental health Sciences, avesse dedicato al problema un’intera monografia, che non lasciava adito a dubbi (come i titoli stessi dei vari capitolo dimostrano 9 ). Anche per ciò che concerne l’articolo comparso su The Lancet, le conclusioni dei due autori sono tassative: piombo, metil-mercurio, PCB, arsenico, toluene (e almeno altre 200 sostanze note) sono causa riconosciuta di gravi danni e ritardi di sviluppo a carico del sistema nervoso centrale; l’esposizione a dosi infinitesimali di tali sostanze nel periodo embrio-fetale può provocare danni irreversibili al cervello; probabilmente gli inquinanti industriali in grado di produrre danni consimili sono centinaia, per la gran parte ignoti e, quindi, non regolati, né monitorati(bili). Tutto questo significa che (almeno sulla base delle attuali conoscenze e normative) le possibilità di salvaguardare i nostri bambini sono piuttosto limitate. A questo punto sorge spontanea la domanda: come è possibile che dopo decenni di importanti studi epidemiologici ed eco-tossicologici, che hanno confermato in pieno i reiterati allarmi lanciati da ricercatori e istituzioni autorevoli di tutto mondo, non si riesca a prendere provvedimenti in qualche misura risolutivi e in grado di tutelare realmente i nostri figli, le generazioni future e la biosfera in tutte le sue componenti da questa che rappresenta una minaccia concreta e mortale? una prima risposta che probabilmente verrà in mente a molti è la seguente: perché ci sono enormi interessi industriali e commerciali che lo impediscono. risposta forse insufficiente, ma certamente fondata. Come ampiamente documentato in articoli di autorevoli ricercatori 10 che avendo cercato di dimostrare la tossicità e pericolosità per la salute umana di prodotti chimici di importanza commerciale, hanno subito pressioni e minacce da parte dell’industria chimica, che ha imbastito nei loro confronti vere e proprie campagne denigratorie, occultato dati allarmanti, reclutato laboratori più “docili” e super-finanziato ricerche che regolarmente giungevano a risultati dubbi e necessitanti di ulteriori studi e verifiche o sottolineavano l’impossibilità di trasporre in ambito umano i dati provenienti da studi tossicologici su cavie o colture cellulari (“dimenticando” come le stesse metodiche vengano correntemente utilizzate per attestare la sicurezza dei loro prodotti e trascurando il fatto che molte delle sostanze sub judice hanno già danneggiato numerose specie viventi: anfibi, insetti, pesci …). una seconda ragione concerne l’oggettiva difficoltà di dimostrare un nesso causale diretto tra esposizione individuale o collettiva a un dato inquinante e le patologie potenzialmente connesse (anche e soprattutto a causa del lungo periodo di latenza tra esposizione e danno conclamato e dei numerosi fattori interagenti e confondenti). una terza ragione consiste nel lungo periodo necessario a determinare concentrazioni ambientali e livelli di esposizione accettabili, valori limite di soglia, minime dosi tossiche per adulto, bambino e feto, degli inquinanti ambientali e delle sostanze chimiche tossiche (la complessità di queste valutazioni essendo avvalorata anche sul piano “storico”: basti l’esempio dell’amianto o quello del piombo, la cui concentrazione ematica tollerata era, fino a circa trent’anni fa, pari a 80 μg/dl, mentre attualmente le normative internazionali pongono limiti assai più la pandemia sileziosa il cesalpino
Page 1 and 2: IL CESALPINO Rivista medico-scienti
Page 3 and 4: Editoriale Patologie ambientali: qu
Page 5 and 6: a r i o inquinamento ambientale e s
Page 7 and 8: a r i o 91 quALITÀ DELL’ArIA NEL
Page 9 and 10: G introduzione alle seconde iornate
Page 11 and 12: Etica e ambiente Si sono svolte ad
Page 13 and 14: L’approccio scientifico è di tip
Page 15 and 16: ti., come può succedere se non si
Page 17 and 18: La pandemia siLenziosa Ricordo di l
Page 19 and 20: so il sopravvento sulla ricerca vol
Page 21 and 22: Trasformazioni ambientali, climatic
Page 23: tabolica/insulino-resistenza/diabet
Page 27 and 28: l’ambito della salute umana, in u
Page 29 and 30: 4. 5. 6. Askling J, grunewald J, Ek
Page 31 and 32: Introduzione U na grande varietà d
Page 33 and 34: studio ad hoc per valutare l’espo
Page 35 and 36: la salute dei bambini, ha spinto un
Page 37 and 38: Obiettivi I n considerazione del fa
Page 39 and 40: Ambiente e tumori qualche nota ❚
Page 41 and 42: 9. M. Outdoor air pollution and lun
Page 43 and 44: alla testa (benigni e maligni al ce
Page 45 and 46: 4,1; per i soli neuroni ipsilateral
Page 47 and 48: Rifiuti e danni per la salute ❚
Page 49 and 50: to ed a quantificarlo, sono inevita
Page 51 and 52: Figura 2 Modello strutturale di bio
Page 53 and 54: Epidemiologia, tossicologia, tossic
Page 55 and 56: inquinamento grave di metropoli ind
Page 57 and 58: i sintomi clinici, è concettualmen
Page 59 and 60: tili. Normalmente producono attivit
Page 61 and 62: In particolare è stato riscontrato
Page 63 and 64: ti dalla Saronio e abbandonati nell
Page 65 and 66: valutare gli impatti sanitari con p
Page 67 and 68: ambiente e inquinamento. rappresent
Page 69 and 70: Obiettivi I n questo studio abbiamo
Page 71 and 72: evidenza di cancerogenicità, il 16
Page 73 and 74: ❚❘❘ Abstract L’evidenza sci
Page 75 and 76:
(ii) analisi nelle quali la stima d
Page 77 and 78:
Al di là del problema di stime ine
Page 79 and 80:
Eeffetti dell’inQuinamento sulla
Page 81 and 82:
23. 24. 25. 26. 27. health. Pediatr
Page 83 and 84:
3. 4. tamente non correlate, talch
Page 85 and 86:
Introduzione L a relazione diretta
Page 87 and 88:
per le principali cause di mortalit
Page 89 and 90:
la mortalità generale che per caus
Page 91 and 92:
dio sono stati sottoposti a skin pr
Page 93 and 94:
Metodi I l progetto prevede la real
Page 95 and 96:
indici di inquinamento atmosferico
Page 97 and 98:
campione, con volume equivalente pa
Page 99 and 100:
ta dalla collettività in termini d
Page 101 and 102:
2005 la percentuale è praticamente
Page 103 and 104:
dale e domiciliare, si registrano a
Page 105 and 106:
mente si pensa, i comuni più grand
Page 107 and 108:
sono le polveri, da dove vengono, q
Page 109 and 110:
apporto Stern che contabilizza dal
Page 111 and 112:
Spigno sia di Millesimo, scongiuran
Page 113 and 114:
dei fumi, e quindi degli inquinanti
Page 115 and 116:
4. riciclare i rifiuti ceneritori,
Page 117 and 118:
Presenza e attenzione ai temi legat
Page 119 and 120:
poli 1ed in secondo luogo, tramite
Page 121 and 122:
per il co-incenerimento del CDr. un
Page 123 and 124:
torizzazioni in deroga. Tantomeno
Page 125 and 126:
non sono quantificati né in qualch
Page 127 and 128:
venti di prevenzione mirati ai sott
Page 129 and 130:
una valutazione del rischio che per
Page 131 and 132:
agli anni ‘60. L’OMS ha calcola
Page 133 and 134:
trato sulla persona. Tutto ciò sar
show all

La Pandemia siLenziosa - Ordine dei medici-chirurghi ed odontoiatri ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?