La Professione di Psicologo n. 1/2005 - Ordine Nazionale Psicologi

Per la coerenza di formazione e professione, contro la pletora
Sin dall’inizio, l’Ordine
ha chiesto al
Sottosegretario di
contestualizzare la
riforma delle classi
con i loro sbocchi
professionali. Si
sarebbe potuto già
tenere presente questo
contesto, se l’Università
non avesse avuto
orrore di quello che
inevitabilmente
emerge dalla sua
analisi: la sproporzione
dell’offerta rispetto
al fabbisogno, e
quindi la pletora
42
ORDINE DEGLI PSICOLOGI
Consiglio Nazionale Alla cortese attenzione della senatrice
Maria Grazia Siliquini,
sottosegretario al MIUR
Riforma della classe di laurea triennale n. 34 “Scienze e tecniche psicologiche”
Gent.ma Senatrice,
come Lei sa bene, fu il Governo ad imporre che nell’unica unica classe triennale n. 34,
Scienze e tecniche psicologiche, venissero accorpate due formazioni che nella Psicologia
sono radicalmente distinte, quella teorica e quella pratica. Il nostro Ordine, in perfetta
analogia con i rappresentanti delle professioni legali, e per tutelare in particolare la delicata
utenza psicologica, ha sempre chiesto che le Scienze fossero separate dalle Tecniche, in
due classi differenziate:
- la prima, Scienze psicologiche, a somiglianza del Bachelor inglese o tedesco, meramente
teorica, senza tirocinio pratico né accesso all’esame di Stato, e quindi costituente la
base generale per il proseguimento della formazione nella laurea specialistica, formativa
dello Psicologo
- la seconda, Tecniche psicologiche, con tirocinio pratico ed accesso all’esame di Stato
per l’accesso alla sezione B del nostro Albo, ma senza accesso diretto alla classe 56S,
Psicologia, a somiglianza di alcune lauree sanitarie già esistenti, come il Tecnico della
riabilitazione psichiatrica, il Terapista occupazionale, l’Educatore professionale.
Lo stesso Governo, dopo aver creato il monstrum della classe unica “Scienze e tecniche
psicologiche”, aggravò la situazione nella preparazione del DPR 328/’01. Infatti, dapprima
ci richiese la descrizione di mansioni estremamente delicate, come la “riabilitazione
emotivo-relazionale” (in pratica riconducibile alla psicoterapia, per la quale occorrono
non tre, ma dieci anni di formazione) in cambio della promessa di imporre sopra tutti
questi esercizi professionali il controllo dello Psicologo, come obbligo per il triennalista.
Invece poi, al momento della redazione finale, quel Governo cambiò le carte in tavola, e
traslocò la supervisione fra le già ovvie facoltà dello psicologo, senza affatto iscriverla fra
gli obblighi del triennalista.
Questi veri attentati alla nostra utenza ed alla serietà della nostra professione sono stati
corretti dal Suo intervento, signor Sottosegretario, mediante una apposito Decreto-legge,
che il Parlamento ha puntualmente convertito nella legge 170/’03.
Ora che lo sbocco professionale del triennalista è stato corretto, bisogna correggere la
base di quegli errori, cioè l’accorpamento delle due formazioni in un’unica classe. I nostri
accademici sono perplessi per l’indicazione che dicono aver ricevuto, di non aumentare il
numero delle classi, e semmai di ridurle.
Noi siamo convinti che si tratti di un equivoco: vediamo effettivamente in molte altre
classi una settorializzazione che originariamente aveva prospettato pure noi, sulla scorta
di alcune settorializzazioni europee. Ad esempio, lo psicologo inglese non viene prodotto
intero, ma limitato ad uno solo di tre settori: o quello clinico-sanitario, o quello scolastico-minorile,
o quello del lavoro e delle organizzazioni. Ma ci siamo trattenuti, perché in
la Professione di Psicologo 1/05