La Professione di Psicologo n. 1/2005 - Ordine Nazionale Psicologi

Per la coerenza di formazione e professione, contro la pletora
50
di restare pure il rapporto con la Sen. Siliquini,
rapporto su cui l’abbiamo rassicurata.
Infine, il tavolo superiore dovrebbe essere aggirato,
chiedendo la contestualizzazione con il Gruppo
di Lavoro istituito dal Sottosegretario Siliquini
per l’elaborazione del decreto su tirocini ed esami
di Stato. Il rappresentante del CUP in questa
sede, Zingales, ha accettato di portare questa
istanza nella riunione plenaria del 18 gennaio,
per la quale Sardi è stato richiesto di abbozzare
per iscritto la posizione del CUP stesso, che
Zingales potrà anche portare al tavolo superiore,
di cui fa parte. Tale proposta per il CUP è riportata
nell’allegato 1.
Allegato 1
Proposta dell’Ordine degli psicologi per la posizione del CUP nella plenaria del 18 gennaio 2005
La collaborazione fra Ordini ed Università ha risolto buona parte dei problemi, in due elaborazioni:
1) prima nell’elaborazione del decreto sugli esami di Stato,
2) e poi nell’elaborazione del decreto sulle classi.
Tuttavia, così come ad un certo punto la prima elaborazione ha dovuto esser sospesa per poter
vedere almeno una bozza parziale della riforma delle classi quale oggi abbiamo, così ora la seconda
elaborazione ha bisogno di vedere quali nuove soluzioni siano percorribili in sede di decreto su
tirocini ed esami di Stato.
Certo alcuni problemi della seconda elaborazione (quella sulle classi) potranno ancora essere limati
a livello di tavolo tecnico superiore. Ma, per alcuni altri, aspettare questa limatura significherebbe
solo perdere tempo prezioso, ed esacerbare peggiorativamente le parti, essendo già chiarissimo che
non si possono risolvere senza che le due elaborazioni diventino contestuali.
Precisamente, la con testualità delle due elaborazioni è necessaria quando insorga un conflitto fra i
due principi costituzionali:
a) della libertà d’insegnamento (che si esprime nell’autonomia universitaria) e di studio (che si
esprime nella permeabilità dei CFU, delle classi e delle facoltà,
b) e quello dei vincoli d’accesso alle professioni regolamentate, in quanto d’interesse generale.
Sin dall’inizio di ambedue le elaborazioni, il CUP aveva previsto questa possibilità di conflitto fra
i due principi costituzionali durante l’elaborazione della riforma delle classi, ed aveva deliberato in
Assemblea che avrebbe chiesto di poter riprendere questi problemi nell’altra riforma, degli esami di
Stato; ma aveva rinviato sino ad oggi questa richiesta, nella speranza che questi conflitti si potessero
disinnescare preventivamente; cosa accaduta per gran parte dei problemi, non per quelli residui,
che pure sono essenziali. In alcuni casi la configurazione di certe classi lede il diritto di delicate
utenze alla trasparenza sulle competenze professionali, sia nella loro quantità, sia nella loro qualità;
negli stessi casi, purtroppo, è precisamente quella configurazione confusiva che attrae sia gli insegnamenti
che gli studenti. In altri casi, la stessa confusione attraente si riscontra sui percorsi formativi,
con delle scorciatoie da correggere in passerelle meglio appropriate. Gli Ordini interessati
hanno già dettagliato questi casi, nei quali non è loro possibile rappresentare, e tanto meno difendere,
gli interessi della propria utenza se si resta confinati in una elaborazione delle classi che
consideri fuori tema ogni vincolo di questo genere.
Oggi il CUP, invece di lasciare questi problemi al tavolo tecnico sulle classi, chiede formalmente e
fermamente che questi problemi, irrisolvibili in questo contesto, vengano riaperti in congiunzione
con la ripresa della prima elaborazione, del decreto sugli esami di Stato. A questo stadio della
chiarificazione, è probabile che questa confluenza delle due elaborazioni porti ad una risoluzione
dei conflitti nel giro di pochi giorni, evitando che uno dei due principi costituzionali prevarichi
l’altro, come altrimenti accadrebbe due volte:
- prima, nella elaborazione del decreto sulle classi, con una prevaricazione da parte di quegli
accademici e studenti interessati a bruciare in pochi anni il credito costruito da intere professioni
in tanto tempo,
- e dopo, nell’elaborazione del decreto sugli esami di Stato, con una chiusura corporativa delle
professioni colpite e dilapidate, che soffocherebbe la libertà d’insegnamento e di studio.
La contestualità che oggi richiediamo può invece facilmente salvare ambedue i principi, giustamente
tutelati dalla nostra Costituzione, e dalle norme di tutti gli altri Paesi civili, rispetto ai quali
l’Italia ha già raggiunto inaudite e disastrose distorsioni.
Rese che siano contestuali le due elaborazioni
- il gruppo di studio sugli esami di Stato potrà giovarsi delle nuove creazioni di piani formativi,
- ed i tavoli di lavoro sulle classi potranno sciogliere i residui dilemmi sugli ormai famosi paletti
tanto necessari quanto improponibili in questa separata sede.
la Professione di Psicologo 1/05