Scarica il pdf - Il profumo della libertà

IL PROFUMO DELLA LIBERTA’
Se la gioventù le negherà
il consenso
anche l’onnipotente
e misteriosa mafia
svanirà come un incubo

Se la gioventù le negherà
il consenso
anche l’onnipotente
e misteriosa mafia
svanirà come un incubo

Indice
Prefazione
GIORGIA MELONI, Ministro della Gioventù 7
ANGELINO ALFANO, Ministro della Giustizia 10
Un patrimonio per i giovani
MANFREDI BORSELLINO 13
Introduzione
PIERO GRASSO, Procuratore Nazionale Antimafia 14
You increase your luck with cooperation
Intervista a RUDOLPH W. GIULIANI 20
Una domenica particolare
ROBERTO ALFONSO, Procuratore di Bologna 29
L’etica della convinzione
STEFANO AMORE, Magistrato, Consigliere del Ministro della Gioventù 38
L’onore di Borsellino
MARIO CICALA, Consigliere della Suprema Corte di Cassazione 41
Il fresco profumo della libertà
FRANCESCO PAOLO GIORDANO, Procuratore di Caltagirone 51
Un esempio per le generazioni del futuro
ANTONIO LAUDATI, Procuratore di Bari 63
Falcone, Borsellino e i loro imitatori
MARCELLO MADDALENA, Procuratore Generale di Torino 67

Giovanni Falcone e Paolo Borsellino: una speranza per i giovani
LAURA MORSELLI, Vincitrice del concorso in Magistratura 71
Falcone e Borsellino: il coraggio di un’idea
SANDRA MOSELLI, Vincitrice del concorso in Magistratura 74
Paolo Borsellino: un uomo buono.
TOMMASO VIRGA, Presidente di Sezione del Tribunale di Palermo 77

Il profumo della libertà
Il profumo della libertà
Prima di qualunque considerazione, desidero ringraziare tutti coloro che hanno contribuito
a riempire di ricordi, riflessioni, speranze questo libro. Poi voglio ringraziare coloro
che lo stanno leggendo, specialmente se ancora giovani, per la loro curiosità, per
l’atto di impegno civile che stanno compiendo in questo momento. 18 anni, sono trascorsi,
e tornare indietro non si può. Non si potrà chiedergli di non recarsi da sua madre,
almeno quel giorno. Non si potrà ascoltarlo, un’ultima volta ancora, mentre spiega agli
studenti italiani le ragioni di una lotta che è di tutti e non di uno solo o di pochi. Non
si potrà fermare quella strage, ma si potrà fare qualcos’altro che renda onore alla sua vita
e alla sua morte: schierarsi dalla sua parte, anche se lui non c’è più, da diversi anni.
Dalla parte di Paolo Borsellino si ama la libertà, si ama la bellezza di una esistenza
libera dalla violenza criminale che diventa prassi quotidiana, libera dallo sfruttamento
vigliacco di molti da parte di pochi, libera dalla droga, dall’estorsione, dalla corruzione,
dall’ingiustizia. Dalla parte di Paolo Borsellino si combatte oggi, come tutti i giorni,
su ogni pezzettino della nostra nazione per veder trionfare la giustizia in ogni ambito
sociale. Non serve fare il magistrato antimafia per servire la causa di Paolo Borsellino.
Tutti noi qualunque età abbiamo, qualunque lavoro facciamo, in qualunque città viviamo,
siamo chiamati ad una scelta di parte: o di qua, dalla parte di Paolo, o di là,
dalla parte di quei vili senza onore che opprimono il nostro popolo. Il nemico è lo
stesso, che si chiami mafia o camorra, il nemico è rappresentato da coloro che antepongono
il proprio interesse a quello della propria gente e per questo sono pronti a
schiacciare regole, diritti, uomini, donne, vite. Dalla parte di Paolo Borsellino, di Giovanni
Falcone, dei loro agenti di scorta e di tutti i martiri nella lotta alla mafia si ama
l’Italia. Ogni giorno della nostra vita siamo chiamati a scegliere a quale parte del campo
di battaglia appartenere, a quale visione del mondo aderire. Anche chi fa politica deve
fare la sua parte, anzi più di qualunque altro. Diceva Borsellino: “A fine mese, quando
ricevo lo stipendio, faccio l'esame di coscienza e mi chiedo se me lo sono guadagnato”.
La politica deve usare le sue stesse parole, perché si tratta di un giuramento verso coloro
che rappresenta, verso coloro che hanno donato tutto di sé stessi per il nostro destino
in comune.
7

Il profumo della libertà
Sono molte le ragioni per cui mi è caro Paolo Borsellino, non ultimo il suo impegno
politico giovanile presso l’università di Palermo. Molte volte, soprattutto negli ultimi
mesi mi è stato chiesto il motivo del mio impegno politico, quale fosse stata la scintilla
che a 15 anni ha acceso una passione civile nel mio cuore. Fu quel sacrificio, fu la
morte di Paolo Borsellino, pochi mesi dopo quella di Giovanni Falcone. Ricordo ancora
la rabbia provata nel vedere quelle immagini in tv, ma ricordo bene anche l’amore verso
quel popolo in lacrime che piangeva i suoi eroi caduti in quel vile attentato. Inermi
non si poteva più stare, non si poteva più restare ignavi di fronte alla criminale arroganza
di quegli uomini senza onore neppure capaci di affrontare Paolo e la sua scorta
a viso aperto, ma nascosti, al sicuro, a centinaia di metri dall’esplosione. Non potremo
far nulla per impedire quella strage infame di 18 anni fa, ma possiamo far crescere dentro
di noi la stessa utile rabbia di allora ed annunciare a tutti che restiamo schierati
dalla stessa parte di allora, al fianco di Paolo Borsellino.
Quando un fenomeno criminale come la mafia o la camorra o la criminalità organizzata
si radica nell’immaginario collettivo, in ogni ambito del quotidiano e del territorio,
serve una campagna di contrasto dal punto di vista culturale. Se la lotta alla
criminalità organizzata resta confinata al piano militare, sarà come togliere l’acqua dal
mare con un cucchiaino perché ci sarà sempre qualcun altro pronto a prendere il posto
del criminale appena arrestato. Per spezzare il circolo vizioso che alimenta la mafia bisogna
conquistare il cuore di coloro che vivono all’interno dell’area infestata. Ma questo
vale dappertutto, non solo in Campania o in Calabria o in Sicilia. Bisogna rappresentare
i nostri nemici per quello che sono: pochi criminali senza alcuna dignità che schiacciano
con la violenza il diritto di una popolazione a vivere nella libertà il proprio
presente.
Certe volte si confonde la legalità con la difesa dello stato, di un sistema che ti obbliga
a pagare le tasse, ad andare a scuola, a pagare il biglietto sull’autobus, a fare la
raccolta differenziata dei rifiuti, che ti fa la multa se vai sul motorino senza casco, oppure
ti costringe alla disoccupazione, relegandoti ai confini di una vita che si vorrebbe
piena di fama e ricchezza. Ma in realtà la legalità è l’unico strumento che difende la
gente comune, la sua libertà di vivere senza paura. Di più, è l’unico strumento che favorisce
il progresso e garantisce il benessere. All’ombra della legalità migliora sensibilmente
la qualità della vita e cresce la fiducia nel futuro. La corruzione non ha mai
portato sviluppo, né la criminalità organizzata ha mai garantito la giustizia, se non
qualche volta un suo indigeribile surrogato che puzza di morte e terrore.
C’è un pensiero straordinario usato da Paolo Borsellino, mentre parlava con gli studenti
di una scuola, pochi giorni prima di essere ucciso: “La lotta alla mafia dev’essere
8

Il profumo della libertà
innanzitutto un movimento culturale che abitui tutti a sentire la bellezza del fresco
profumo della libertà che si oppone al puzzo del compromesso morale, dell’indifferenza,
della contiguità e quindi della complicità”.
Buona lettura, giovane italiano.
Giorgia Meloni
Ministro della Gioventù
9

Il profumo della libertà
Idee che nessuno riuscirà mai ad uccidere
Le terribili stragi del 1992 hanno segnato un punto di svolta nella storia dell’Italia
intera in un momento politico di grandi difficoltà ed incertezze.
In meno di due mesi, dal 23 maggio al 19 luglio, di quell’annus orribilis l’Italia tutta
e il mondo intero assistevano attoniti a due veri e propri atti di guerra contro lo Stato da
parte della più potente organizzazione criminale siciliana (Cosa Nostra) all’evidenza intenzionata,
con il massimo del clamore possibile, a chiudere i conti contro due simboli
della lotta antimafia, protagonisti di un nuovo modo, finalmente vincente ed efficace, di
condurre e portare a termine le indagini.
Ed il fatto che si trattasse di due giudici siciliani rendeva ancor più clamorosa e significativa
l’uccisione di Giovanni Falcone - insieme alla moglie Francesca Morvillo (valente
magistrato anch’essa) – e di Paolo Borsellino, unitamente agli uomini delle loro scorte.
In quell’epoca la Sicilia ha saputo trovare al suo interno una motivata pattuglia di
giudici e di valenti investigatori che, meglio di chiunque altro - e proprio grazie alla
diretta esperienza e comprensione delle “cose” siciliane - ha fatto per la prima volta
crollare i miti dell’omertà e dell’impunità dei mafiosi, proponendo nuove forme di organizzazione
dell’azione di contrasto alla criminalità organizzata che, ancora oggi, costituiscono
l’asse portante di modelli operativi tuttora in vigore.
Da qui la risposta furente e rabbiosa, con lo sterminio sistematico di troppi protagonisti
di quell’epoca concluso, dopo la definitiva conferma in Cassazione delle condanne
inflitte nel primo maxi processo di Palermo, con le stragi di Capaci e Via D’Amelio.
Oggi, fuori da ogni retorica, è cosa certa che quel fiume di sangue ove altissimo è
stato il contributo pagato dai siciliani migliori non è bastato a mutare il corso delle cose;
non è valso ad impedire che le buone idee di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino continuassero
a camminare sulle gambe di altri uomini che con passione, coraggio e sempre
maggiore efficacia, ne continuano l’opera.
In questo senso e sotto questo profilo ben possiamo dire che la mafia ha totalmente
mancato i suoi obiettivi ed oggi è, di certo, meno baldanzosa e tracotante di allora.
Alcuni di questi uomini delle istituzioni hanno voluto ricordare quei terribili eventi
offrendo il loro contributo a questo importante volume celebrativo, per coltivare la me-
10

Il profumo della libertà
moria ed il ricordo di quei giorni, trasmettendo alle generazioni future anche piccoli particolari
di vita quotidiana e ricordi personali che sono assai utili a sottolineare la normalità
e la straordinaria serenità con la quale sia Falcone che Borsellino, con piena consapevolezza,
hanno affrontato il loro destino.
Molti altri hanno offerto e continuano ad offrire il loro contributo – non meno importante
– attraverso il lavoro silenzioso ed il costante impegno per far si che l’analisi
profetica di Giovanni Falcone sulla naturale evoluzione e la fine di Cosa Nostra possa
trovare definitiva conferma in tempi quanto più possibile brevi.
Questi uomini confermano tutti i giorni che lo spirito di servizio ed il senso dello
Stato, che animava Giovanni Falcone e Paolo Borsellino è rimasto inalterato ed è diventato
esperienza e patrimonio comune nella consapevolezza che nell’azione di contrasto
alla criminalità organizzata – come lo stesso Falcone ha spesso ripetuto – non serve esigere
da inermi cittadini gesti di inutile eroismo ma è necessario che lo Stato impieghi in questa
battaglia gli uomini migliori delle istituzioni.
Certo, oggi, anche grazie al metodo di lavoro in pool, inventato dal nulla presso l’allora
Ufficio Istruzione di Palermo, la mafia siciliana è meno onnipotente ed ancor meno misteriosa
di quanto non fosse sino alla seconda metà degli anni ’80.
Certo, oggi, anche grazie alla creazione della Procura nazionale Antimafia, delle Direzioni
Distrettuali Antimafia e della Direzione Investigativa Antimafia, tutte strutture
figlie di quell’antesignana e rivoluzionaria esperienza, la risposta dello Stato all’aggressione
della criminalità organizzata è più strutturata ed efficiente.
Certo, oggi, le recenti riforme in materia di rafforzamento del carcere duro per i mafiosi
e in materia di aggressione ai grandi patrimoni accumulati dalla criminalità organizzata
consentono di ottenere risultati di gran lunga più efficienti rispetto anche al più
recente passato.
Ed è per questo che il profumo della libertà che si coglie in queste pagine è ancor più
intenso che nel passato e renderà ai nostri giovani più semplice rifiutare quello che Paolo
Borsellino efficacemente definì il puzzo del compromesso morale, dell’indifferenza, della
contiguità e quindi della complicità.
Ma questo profumo di libertà serve anche a ricordare ai più giovani che tutto questo
si è reso possibile anche grazie al sacrificio ed al patrimonio di idee e di cultura giuridica
e sociale elaborato da quegli uomini:
idee che hanno cambiato le tecniche investigative;
idee che hanno cambiato le procedure e l’organizzazione della Stato;
idee che hanno cambiato la storia dei processi di mafia, trasformando le consuete assoluzioni
per insufficienza di prove in severe ed irrevocabili sentenze di condanna;
11

Il profumo della libertà
idee che hanno cambiato, definitivamente, lo scetticismo e la sensibilità del popolo
siciliano;
idee che, in una parola, hanno cambiato in meglio il volto della Sicilia e la Storia del
nostro Paese;
idee che nessuno riuscirà mai ad uccidere.
12
Angelino Alfano
Ministro della Giustizia

Un patrimonio per i giovani
Caro Ministro,
Il profumo della libertà
sono veramente lieto dell’iniziativa da Lei assunta di raccogliere in questo volume una
serie di testimonianze e ricordi di mio padre e di Giovanni Falcone.
Non mi sento ancora pronto, sebbene siano trascorsi più di diciassette anni dalla
morte di mio padre, a tracciarne un ricordo per i tanti giovani a cui Lei ha voluto dedicare
questo volume, giovani cui peraltro mi sento particolarmente legato, sia sotto il profilo
umano che sotto l'aspetto della "comunanza" di valori, cresciuti come me nella fede, nell'amore
per la Patria (termine questo sempre più in disuso), per la famiglia e "permeati"
da quegli ideali di giustizia per i quali mio padre, uomo dello Stato, si è sacrificato. Vorrei
idealmente abbracciarli tutti, consapevole che moltissimi di loro, benché avessero pochi
anni di vita in quel lontano ed infausto luglio del 1992, hanno "idealizzato" Paolo Borsellino,
rendendo ogni giorno vivo il suo ricordo.
E' un momento storico particolare, sembra che lo scenario in cui è maturata la decisione
di assassinare mio padre possa schiarirsi da un momento all'altro grazie a nuove
collaborazioni ed a particolari forse trascurati dagli investigatori in passato, ma ciò che
oggi per me conta più di ogni altra cosa è l'omaggio alla memoria di mio padre che anche
con questo libro gli avete voluto tributare "per non dimenticare" - come Lei ha scritto -
"il significato prezioso del suo messaggio ai giovani siciliani ed italiani".
A questi giovani io voglio dire: non guardatevi indietro, fissate un obiettivo e fatelo
vostro, non c'è di meglio nella vita che realizzarsi nel proprio lavoro e crescere i propri
figli lasciando loro i patrimoni "morali" ereditati dai nostri padri. Mio padre mi diceva:
non ti lascerò patrimoni o ricchezze, sono e voglio rimanere un umile "servitore dello
Stato", ma una grande "eredità morale" unita ad un archivio attraverso il quale potrai
raccontare e far conoscere il "nonno" ai tuoi figli, il bene più prezioso che il Signore ci
può donare.
Manfredi Borsellino
13

Il profumo della libertà
Introduzione
Già nell’estate del 1991, con l’omicidio in Calabria di Antonino Scopelliti, uno dei
tre magistrati che doveva sostenere l’accusa nel giudizio in Cassazione del maxiprocesso
contro la mafia e con l’assassinio dell’ex sindaco di Palermo, l’europarlamentare Salvo
Lima il 12 marzo, poco tempo prima delle elezioni politiche del 1992, si era creato un
clima di particolare allarme e tensione.
Dell’eliminazione di Lima, al quale, peraltro, i capi di Cosa Nostra attribuivano la
colpa di non aver mantenuto la promessa di «aggiustare», come in passato, a loro favore
le sentenze, che avevano resi definitivi gli ergastoli, lo stesso Falcone coglieva la portata
eversiva, nel senso di una sostanziale rivoluzione dei rapporti tra mafia e politica, tant’è
che commentando il delitto mi disse: «Adesso può succedere di tutto».
I rapporti tra me e Giovanni Falcone, che mi aveva chiamato come collaboratore al
ministero della Giustizia, erano diventati molto stretti, sotto il profilo sia personale, che
professionale e quindi capitava spesso che, nei fine settimana in cui rientrava a Palermo
da Roma, mi offrisse un passaggio sull’aereo messo a sua disposizione per motivi di sicurezza.
Così sarebbe dovuto avvenire anche il 23 maggio, se il destino non avesse deciso altrimenti.
In origine, infatti, il programma prevedeva che partissimo venerdì 22, ma, intorno
alle 14 di quel giorno, Giovanni mi chiamò per avvertirmi che la partenza era stata spostata
al giorno dopo per aspettare sua moglie Francesca, la quale nella mattinata di sabato
doveva partecipare a una riunione, convocata all’ultimo momento dal presidente della
commissione d’esame per uditori giudiziari, di cui faceva parte. Risposi a Falcone che lo
ringraziavo, ma che se fossi riuscito a trovare un posto su un aereo di linea sarei partito
prima: il caso volle che riuscissi a conquistare l’ultimo posto disponibile, incerto fino al
momento dell’imbarco, in quanto riservato ai parlamentari. Conservo ancora oggi il tagliando
di quel check-in: imbarco alle ore 19.40 del 22 maggio, posto 1 L.
Non ci sono parole per descrivere l’immenso dolore che provai quando, il giorno
dopo, a casa, appresi dell’odioso e feroce attentato alla vita del mio caro amico e collega.
14

Il profumo della libertà
Fui pervaso da un senso di incredulità, di nausea, di vuoto, di rabbia. Gridai più volte:
vigliacchi, vigliacchi, assassini, assassini, maledetti, accompagnando queste parole con
pugni sul muro. La TV aveva detto che ancora non era morto e nel recarmi all’ospedale
civico farfugliavo: Giovanni hai resistito a tante avversità, a tante delegittimazioni, a tante
prove, rimanendo ben saldo al timone della tua vita, della tua missione, non ci abbandonare,
dai.., dai..che ce la fai. Purtroppo, quando arrivai, dopo minuti di attesa che
sembravano un’eternità, la notizia che non c’era più niente da fare, che ogni speranza
era svanita.
Dinanzi alle cinque bare rivestite del tricolore, delle toghe e dei berretti degli agenti,
giurai che la loro morte non sarebbe stata vana.
Paolo Borsellino, che aveva condiviso con lui tanti momenti di lavoro e di vita privata
e che, sebbene moralmente distrutto, si assunse il pesante fardello di proseguirne l’opera
con la chiara consapevolezza che ne avrebbe condiviso il destino. Borsellino, infatti, era
solito scherzare con Falcone dicendogli: «Giovanni, finché sei vivo tu io sto tranquillo».
Si era buttato a capofitto nelle indagini, con ritmi massacranti e l’ansia di chi sa di condurre
una vera lotta contro il tempo e non curandosi del pericolo che correva. Agli amici
che gli consigliavano di andarsene da Palermo, di lasciare tutto, di far combattere ad altri
la guerra contro la mafia, rispondeva con amarezza: «Non è un amico chi mi dà questi
consigli. Gli amici sinceri sono quelli che condividono le mie scelte, i miei stessi ideali, i
valori in cui credo. Come potrei fuggire, deludere le speranze dei cittadini onesti…?»
Quando, a meno di due mesi, il 19 luglio, l’autobomba lasciata in via d’Amelio, sotto
la casa di sua madre, dilaniò le membra di Borsellino, mi trovavo a Roma e mi recai immediatamente
a Palermo insieme al ministro Martelli. Dopo la notte passata in Prefettura con
i più alti vertici dello Stato, conclusasi con l’immediato trasferimento a Pianosa e all’Asinara
dei detenuti dell’Ucciardone, ebbi il compito di aspettare a Roma Fiammetta, la figlia di
Borsellino, che doveva rientrare dalla Thailandia, ove si trovava in vacanza con amici di famiglia,
per accompagnarla al più presto, in tempo per i funerali, a Palermo. Quando alle
prime luci di un’alba tinta di rosa sorvolammo la città, il suo mare, i suoi dintorni, mi colse
una struggente emozione ed in insieme una rabbia infinita, nel pensare come tanta bellezza
potesse sprigionare tanta violenza, tanto male, tanti lutti, tanto sangue.
Ancora ho negli occhi e nella mente, in chiesa, durante i funerali, la rivolta, il tentativo
di aggressione fisica dei rappresentanti delle istituzioni da parte di cittadini esasperati,
assetati di giustizia.
Perché il sangue di Falcone e Borsellino non sia stato versato invano si impone all’attenzione
di tutti la costante presenza, la pericolosità e l’attualità del fenomeno mafioso.
Il loro sacrificio rimane un monito alle coscienze di tutti gli italiani.
15

Il profumo della libertà
Perché sono morti? Erano dei sognatori, degli idealisti, degli utopisti? Forse!
Certamente sono la testimonianza di chi ha pagato con la vita il sogno di un Paese
migliore, liberato dalle troppe ingiustizie e illegalità.
Mi ritrovo spesso, quando il lavoro me lo consente, nelle scuole, nelle università a
parlare con i giovani, a cercare di trasmettere loro quei valori che possano aiutarli a costruire
il loro futuro, il futuro del mondo.
I giovani sono, da sempre, i più sensibili nel recepire tutto ciò che promana da scelte
esistenziali forti, da esempi di vita. Ascoltano più volentieri i testimoni che i maestri. Il
maestro sale in cattedra addita una via, un ideale da seguire, il testimone vive questo
ideale sulla propria pelle, lo fa suo senza paura di mettersi sempre in gioco, di rischiare il
tutto per tutto. Ad una opinione, ad una teoria se ne può contrapporre un’altra, ma chi
potrà mai confutare una vita, fatti e comportamenti concreti? Ecco perché i migliori maestri,
coloro che riescono ad infondere la “cultura”, sono anche dei testimoni che con il
loro esempio mostrano di condividere e praticare le idee, gli ideali, i valori che propugnano.
Cerchiamo, dunque, noi adulti di essere il più possibile credibili e coerenti per
avvicinarci ad essere dei veri testimoni.
Perché, vedete, cari ragazzi, cultura della legalità è qualcosa di più della semplice osservanza
delle leggi, delle regole; è un sistema di principi, di idee, di comportamenti, che
deve tendere alla realizzazione dei valori della persona, della dignità dell’uomo, dei diritti
umani, dei principi di libertà, eguaglianza, democrazia, verità, giustizia come metodo di
convivenza civile.
La cultura, la conoscenza aprono la nostra mente alla riflessione ed al coraggio, al rispetto
degli altri e alla tolleranza; ci rendono migliori, ci rendono più liberi.
Nessun regime autoritario potrà mai fermare il nostro pensiero.
La legalità è la forza dei deboli, delle vittime dei soprusi e delle violenze dei ricatti del
potere.
Perché la mafia attenta a tutti questi valori, perché è violenza, sopraffazione, intimidazione,
prevaricazione, collusione, corruzione, compromesso, contiguità complicità.
La mafia è eclissi di legalità.
Forte e diffuso è il rischio di un assordante silenzio, della disattenzione, dello sconforto,
della rassegnazione, della rimozione, del rifugio nel mito di martiri ed eroi in una
oleografia staccata dalla realtà di oggi.
Finché la mafia esiste bisogna ricordarlo, parlarne, discuterne, reagire.
Il silenzio è l’ossigeno grazie al quale i sistemi criminali, la pericolosissima simbiosi
di mafia economia e potere, si rafforzano, si riorganizzano.
I silenzi di oggi saremo destinati a pagarli più duramente domani, con una mafia sem-
16

Il profumo della libertà
pre più forte, con cittadini sempre meno liberi.
Come Procuratore Nazionale Antimafia non posso che pensare alla repressione, con
tutte le mie forze, con tutto il mio impegno, di tutti i traffici illeciti, di tutte le mafie nazionali
e straniere, dovunque si trovino, ma oggi ho bisogno anche della collaborazione
della società tutta e dei giovani in particolare.
Io sto dalla parte dell’antimafia concreta, dell’antimafia della repressione e dell’antimafia
che chiede consenso e aiuto a tutte le altre componenti della società, dell’antimafia
della speranza.
Oggi abbiamo la piena conoscenza della realtà sociale in cui viviamo e del suo condizionamento
da parte di tanti fattori come la mafia e nessuno può più accampare alibi.
Oggi si può, si deve, scegliere da che parte stare.
Ho tanti altri meravigliosi esempi positivi, che ci infondono speranza.
Una donna era stata arrestata perché, approfittando dei colloqui in carcere, portava
alla cosca mafiosa, di cui il marito faceva parte, i suoi messaggi, le sue direttive. Questa
donna aveva due figlie di undici e tredici anni che andavano a scuola in un paesino della
Sicilia, le quali furono chiamate a svolgere a scuola un percorso sulla legalità proprio nel
momento in cui avevano entrambi i genitori detenuti per mafia. Le ragazzine si sentivano
in imbarazzo, estranee, fuori dal contesto, etichettate come se anche loro fossero mafiose,
sol perché avevano i genitori in carcere. Quando la madre ottenne gli arresti domiciliari
e tornò a casa, le due bambine le imposero di collaborare con la giustizia anche a costo
di accusare il loro padre dei gravi delitti di cui la donna era a conoscenza. La madre si
convinse, naturalmente entrarono in un programma di protezione perché non potevano
più restare in Sicilia. Sono andate al Nord, hanno studiato e ancora oggi continuano a
costruirsi un futuro migliore. Grazie all’impegno di professori e maestri, l’educazione
alla legalità ha prodotto e riesce a produrre questi risultati, che testimoniano una rivoluzione
culturale senza precedenti. Altro esempio: alcune associazioni giovanili di sinistra
toscane, avendo saputo che la mafia aveva danneggiato colture e distrutto attrezzature
delle cooperative di Libera che coltivano i terreni confiscati alla mafia in quel di Corleone,
hanno organizzato una serie di cene di beneficenza, col cui ricavato hanno loro donato
un trattore, simbolo di un’antimafia fatta non solo di marce, di fiaccolate, ma di azioni
concrete.
Ci sono poi tante altre iniziative, tanti cambiamenti che lasciano ben sperare: ci sono
associazioni di imprenditori che denunciano il racket, Confindustria siciliana e nazionale
pronta ad espellere chi sottosta all’estorsione, Libera, che raccoglie tutte le associazioni
antimafia e le vittime della mafia, gli altri movimenti antimafia, come la fondazione Falcone,
la fondazione Caponnetto, la fondazione Borsellino, Riferimenti in Calabria, ed
17

Il profumo della libertà
altre iniziative del genere promosse nel Paese. I giovani di Addio Pizzo a Palermo, ingegnosi
inventori del consumo critico: “non pago chi paga” (il pizzo alla mafia), i giovani
contro il racket e la camorra a Napoli, studenti di scuole e università del centro-nord che
hanno creato una rete telematica virtuosa e virtuale che attraversa tutta Italia, per dare
solidarietà ai ragazzi del Sud, che vivono in contesti molto più difficili.
Questi meravigliosi esempi sono la nostra speranza.
Io, a mia volta, ho i miei punti di riferimento, e ben saldi, nel ricordo di due miti,
due eroi, due colleghi che sento sempre accanto a me, non soltanto nei giorni della ricorrenza
del loro estremo sacrificio: sono Falcone e Borsellino, sono coloro che mi aiutano,
col loro esempio, a resistere nei momenti in cui sembra che tutto sia perduto, che
bisogna ricominciare tutto daccapo, dopo che hai dato tutto te stesso per raggiungere un
risultato.
Al Presidente della Corte di Assise che lo interrogava nel corso del processo per la
strage di Capaci, Buscetta riferì che Falcone, a lui che prevedeva che sarebbe stato preso
per pazzo e che non sarebbero sopravvissuti a quell’avventura, ripeteva sempre: “non importa
dopo di me ci saranno altri magistrati che continueranno”.
Il valore del sacrificio della vita di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino non si dovrà
mai disperdere, ci lasciano un testamento spirituale, una pesante eredità, un patrimonio
morale di equilibrio, di coraggio, di serietà, di rigore, di umanità e di professionalità, che
oggi ci impegna tutti a continuare con tutte le proprie forze, professionali, intellettuali e
morali per tentare di rendere migliore il nostro Paese.
18
Piero Grasso
Procuratore Nazionale Antimafia

Il profumo della libertà
You increase your luck with cooperation
Rudolph W. Giuliani ricorda Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.
Intervista di Stefano Amore
“La giustizia americana ha un grosso debito con lui: ci ha molto aiutato nella lotta
contro Cosa Nostra. E’ grazie a uomini come lui che siamo riusciti a infliggere delle
sconfitte all’asse Palermo-New York”. Così Lei ricordava Giovanni Falcone in un intervista,
pubblicata sul quotidiano “La Repubblica” del 24 maggio 1992, in cui è descritta
tutta la sua emozione e il suo dolore nell’apprendere la notizia della strage. Il
suo rapporto con Giovanni Falcone era, evidentemente, molto profondo. Ci può raccontare
come vi eravate conosciuti?
Il primo incontro tra me e Falcone credo che risalga al 1985 o al 1986 ed è avvenuto
nell’ufficio dello United States Attorney. Giovanni era negli Stati Uniti con altri magistrati
italiani per avviare la collaborazione nel caso “Pizza Connection” e condividere le
informazioni che avevamo raccolto sulla mafia. La situazione era tale che quando abbiamo
iniziato le indagini per il caso “Pizza Connection” avevamo il problema di dover trascrivere
alcune conversazioni telefoniche in dialetto siciliano. Ma non avevamo interpreti
che lo sapessero fare, così siamo stati costretti a organizzare un corso per farglielo imparare.
Proprio questo rapporto così stretto tra mafia americana e mafia siciliana ci ha fatto
comprendere che per ottenere dei risultati bisognava creare una stabile collaborazione
con l’autorità giudiziaria italiana.
Le famiglie mafiose di New York e di Chicago lavoravano solitamente ognuna per
conto proprio e solo raramente organizzavano qualche affare insieme. Ma in questo caso
era diverso. I rapporti tra mafia siciliana e mafia americana erano talmente forti che non
si riusciva neppure a capire chi comandava veramente. Per questa ragione è iniziata la
collaborazione con i magistrati italiani e così ho incontrato per la prima volta Giovanni
Falcone.
Che tipo di rapporti esistevano all’epoca tra l’autorità giudiziaria statunitense e
quella italiana? Vi erano già stati episodi significativi di cooperazione per combattere
la mafia o, anche sotto questo profilo, Falcone fu un precursore?
A presentarmi Falcone fu Louis Freeh, un collega, poi divenuto Capo dell’F.B.I., che
20

Il profumo della libertà
già lavorava con i magistrati italiani. Falcone divenne presto nostro ospite abituale.
C’erano sempre 5, 6 italiani nei nostri uffici, non solo magistrati, ma anche poliziotti.
La polizia italiana ci aiutava ad analizzare le informazioni che avevamo acquisito, ci spiegava
il senso di certi riferimenti e noi facevamo lo stesso con loro per la parte americana.
In questo modo abbiamo sviluppato, molto rapidamente, un rapporto molto stretto.
Questa collaborazione si è poi ulteriormente rafforzata quando Gaetano Badalamenti
venne arrestato in Spagna. C’erano richieste di estradizione da parte sia dell’Italia che
degli Stati Uniti, così io e Louis Freeh, su consiglio di Giovanni Falcone, andammo in
Italia, per fare un accordo che consentisse di superare i conflitti che c’erano stati in passato.
Riuscimmo a concludere una convenzione con il Ministero della Giustizia e con il
Ministero dell’Interno italiani che consentiva di far entrare Badalamenti nel programma
americano di protezione testimoni (American Witness Protection Program). Per concludere
questo accordo fu determinante l’aiuto dell’Ambasciatore Raab, che all’epoca godeva
di un grande prestigio presso il governo italiano.
E’ difficile descrivere l’intensità del rapporto che si era creato. I magistrati italiani
erano sempre negli Stati Uniti, il mio collega Dick Martin, uno dei pubblici ministeri di
Pizza Connection, faceva continuamente la spola con l’Italia. Non ho più visto una collaborazione
così forte nel settore giudiziario.
La cooperazione giudiziaria internazionale rappresenta oggi il presupposto fondamentale
per combattere una criminalità sempre meglio organizzata e coordinata. Alle
organizzazioni criminali tradizionali si sono aggiunte oggi quelle terroristiche. Cosa si
può fare, secondo Lei, per migliorare ancora di più la cooperazione giudiziaria e di polizia
tra Stati Uniti e Europa?
Dopo l’11 Settembre la cooperazione tra l‘Europa e gli USA è molto migliorata. I
servizi di intelligence oggi collaborano e condividono le informazioni anche quando le
posizioni politiche dei governi non sono le stesse. In particolare, il rapporto tra Italia e
Usa continua ad essere molto stretto. Naturalmente, se per contrastare il terrorismo si
facesse quello che abbiamo fatto, insieme a Falcone e a Borsellino, per combattere la
mafia, sarebbe tutto più facile. Bisognerebbe, cioè, lavorare fianco a fianco, nello stesso
ufficio, creare un pool di persone, di tutte le nazioni, in grado non solo di veicolare le
informazioni, ma di farne comprendere la portata e il senso. Spesso le informazioni ricevute
vengono fraintese o sottovalutate nella loro importanza, cosa che non accadrebbe se
fosse possibile parlare e confrontarsi.
Nonostante il grande sforzo di collaborazione tra i servizi americani e quelli europei
e gli ottimi risultati conseguiti, si potrebbe forse fare ancora di più creando apposite strutture
che consentano di lavorare insieme. Negli Stati Uniti la creazione della Joint Terro-
21

Il profumo della libertà
rism Task Force (JTTF), che coordina tutte le agenzie e forze di polizia (- ne fanno parte
oltre l’F.B.I. : U.S. Coast Guard Investigative Service, U.S. Immigration and Customs
Enforcement, U.S. Customs and Border Protection, la Transportation Security Administration,
U.S. Secret Service, il Department of State’s Diplomatic Security Service (DSS)),
le forze di polizia statali e locali e la polizia stradale - ) ha dato eccellenti risultati, perché
consente una valutazione incrociata delle informazioni e impone a tutti di lavorare nello
stesso ufficio. Riuscire a sventare un attentato, come quello di Times Square della scorsa
settimana, è anche questione di fortuna, ma la fortuna aumenta con la cooperazione.
Torniamo al suo rapporto e alla sua amicizia con Falcone. Ci può raccontare qualche
particolare inedito relativo al vostro rapporto?
Certo. Mi ricordo di una volta che l’ho visto dalla finestra del mio ufficio, mentre
camminava in Piazza San Andrea con un berretto dei New York Yankees in testa, circondato
da alcuni colleghi. Allora sono sceso dall’ottavo piano per andargli incontro. L’ho
raggiunto che era ancora in piazza, con questo cappellino, e mi è venuto spontaneo chiedergli:
“ma cosa fai con il berretto degli Yankees?” Falcone allora mi guarda e mi risponde
che sta cercando di imparare le regole del baseball, aiutato da uno dei miei assistenti. Mi
è venuto naturale dirgli che i miei assistenti erano dei bravissimi giuristi, che sapevano
tutto della legge, ma che il baseball lo conoscevo meglio io.
Così, da allora, nelle pause di lavoro lui veniva nel mio ufficio per parlare di baseball!
Ricordo che una volta gli ho disegnato uno schema del gioco, con il diamante, le quattro
basi e il monte di lancio, cercando di spiegargli come funzionava. Falcone faceva fatica a
comprendere il concetto di “foul ball”, e cioe’ che la palla doveva entrare tra le righe del
diamante e quelle del fuori campo per essere considerata a “fair ball”, cioè per rimanere
una palla in gioco. Ma quella che a Giovanni proprio non piaceva era la regola per cui il
foul viene conteggiato come strike solo fino al secondo. Dopodichè, il battitore può continuare
a battere foul all’infinito, senza che questo porti alla sua eliminazione. Questa
regola a Falcone proprio non piaceva, soprattutto perché, a suo parere, allungava troppo
i tempi della partita. Al di là degli scherzi, ricordo un uomo che amava molto il suo paese,
l’Italia, e la sua terra, la Sicilia. Quando parlava della Sicilia si emozionava e insisteva
sempre su un concetto: che la Sicilia si doveva modernizzare e che alla base del suo mancato
sviluppo c’era la mafia. Secondo Falcone la mafia aveva impedito non solo lo sviluppo
e la modernizzazione della Sicilia, ma anche la crescita dell’Italia come nazione
moderna. A suo parere solo sconfiggendo la mafia l‘Italia sarebbe tornata ad essere una
nazione all’avanguardia nel mondo.
Falcone è ricordato anche come un magistrato estremamente corretto. Qualche
tempo fa un collega mi rammentava lo scrupolo che poneva nel formulare le domande
22

Il profumo della libertà
ai collaboratori di giustizia e nel trascriverne (lo faceva personalmente) le risposte. Le
sue domande evitavano, sempre, suggestioni ed erano per lo più tese ad approfondire
fatti o responsabilità di persone di cui il dichiarante aveva già parlato. Le dichiarazioni
rese dai pentiti, Falcone ne era consapevole, debbono essere valutate con grande prudenza
in quanto uno degli scopi della criminalità organizzata può essere proprio quello
di fuorviare le indagini, anche per indebolire le istituzioni, minandone la credibilità.
Qual è la sua opinione sui pentiti e sulla loro utilità nei processi di mafia?
La mia opinione e’ che i pentiti rappresentano un elemento da cui non si può prescindere
per combattere efficacemente la mafia e, anche, il terrorismo. Negli Stati Uniti
li chiamiamo “Topi di fogna”, ma aldilà del nomignolo, certamente meno gentile di
quello italiano, la sostanza non cambia. Chiamare “pentiti” queste persone forse è meglio,
perché può stimolare un processo di reale cambiamento, facendo percepire loro che la
scelta di cambiare vita, di non uccidere più, può riconciliarli realmente con la società. A
questo proposito mi viene in mente un episodio,il caso di una persona che all’inizio non
voleva collaborare, soprattutto perché non se la sentiva di tradire i suoi amici e colleghi.
La discussione che ebbi con lui fu animatissima e sembrava che non ci fosse modo per
fargli cambiare idea. Poi, a un certo punto, gli chiesi se voleva veramente che i suoi figli
facessero la stessa fine, crescendo in un mondo dove si uccideva gente innocente. Mi rispose
di no e si convinse, finalmente, che per respingere quel tipo di vita, per dare una
speranza ai suoi figli, doveva avere il coraggio di tradire chi lo aveva spinto ad uccidere.
Sotto il profilo psicologico, il termine “pentiti” che usate in Italia per indicare questi
collaboratori è, veramente, il migliore. Perché tiene conto del fatto che gli esseri umani
possono fare cose terribili, ma che tutti hanno in sé la forza di redimersi, se lo vogliono
veramente. Sotto un profilo pratico, l’importanza dei pentiti è poi evidente se si riflette
sul fatto che è quasi impossibile condurre con successo delle indagini su una organizzazione
segreta, come è la mafia, senza l’aiuto di qualcuno che ne faccia o ne abbia fatto
parte. Per il terrorismo vale lo stesso ragionamento.
Tutto il lavoro di Falcone e di Borsellino, tutto il nostro lavoro, sarebbe stato, almeno
in parte, inutile, se non avessimo avuto la collaborazione di alcuni “pentiti”, che con le
loro dichiarazioni ci hanno permesso di ricostruire le dinamiche dei crimini commessi
dalla mafia. Riuscire a convincere queste persone a collaborare è stata la vera chiave del
successo di molte delle indagini condotte in quegli anni.
Durante l’operazione chiamata “Pizza connection” si scoprì che l’eroina prodotta
a Palermo veniva venduta nelle pizzerie di molte città degli Stati Uniti e che gran parte
dei profitti veniva non solo reinvestito nel settore della droga, ma anche utilizzato per
finanziare importanti operazioni immobiliari. Falcone attribuiva grande importanza
23

Il profumo della libertà
alle indagini bancarie e patrimoniali. Lei che è stato anche Sindaco di una grande città
come New York ed è noto in tutto il mondo per avere, con la Sua “tolleranza zero”,
sconfitto la violenza in questa grande metropoli, potrebbe suggerire una formula efficace
di “tolleranza zero” anche nei confronti dei grandi investimenti patrimoniali della
mafia? Come si può impedire, una volta per tutte, che la mafia possa investire i proventi
delle sue attività criminali in banche, ospedali, programmi edilizi? Come si può impedire
che metta le sue mani sulle città? Negli Stati Uniti cosa si fa per combattere questo
fenomeno?
Prima di tutto va fatta una precisazione. “Tolleranza zero” e’ il modo europeo per definire
quello che facevo: non tollerare nessun tipo di crimine, anche quelli meno gravi, a
cominciare dai piccoli atti di vandalismo e di danneggiamento. Poi va chiarito che non
ho sconfitto la criminalità di New York, l’ho solo ridotta, in modo significativo, del 50/60
per cento. Sconfiggere la criminalità per sempre credo sia impossibile, perché il male fa
parte della natura dell’uomo. Ma certamente è possibile contenerla in modo significativo
ed è questo quello che ho fatto a New York.
Sono poi completamente d’accordo sul fatto che le misure che incidono sugli investimenti
e sui patrimoni della mafia sono molto più efficaci del carcere.
Lo statuto Rico (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) ha permesso
negli Stati Uniti non solo di condannare i mafiosi, ma anche di confiscare le società in
cui avevano investito i proventi dei loro crimini. Senza queste misure i procedimenti giudiziari
avrebbero prodotto solo un avvicendamento tra i vecchi capi, quelli arrestati e
condannati, ed i nuovi. Si sarebbero arrestate e condannate persone, ma non sarebbe
cambiato nulla. Confiscando i soldi, le società e le proprietà immobiliari della mafia abbiamo,
invece, messo in ginocchio queste organizzazioni criminali. Negli Stati Uniti la
mafia si era impadronita del mercato del pesce, di aziende di abbigliamento, dell’intera
industria del trasporto dei rifiuti di New York. Ebbene, tutte le società e imprese su cui
la mafia aveva messo le mani, le abbiamo confiscate e poi vendute. E colpendo la mafia
nelle sue attività economiche ne abbiamo ridotto, in modo sensibile, l’influenza nella società.
Questo modo di procedere andrebbe applicato anche nei confronti delle organizzazioni
terroristiche. Se privi delle risorse economiche i terroristi, per loro sarà molto più
difficile organizzare un attentato. La persona che è stata arrestata per l’attentato di Times
Square non aveva i soldi per pagarsi una casa, ma ha portato negli USA 80.000 dollari.
Chi glieli ha dati? Scoprire chi lo ha finanziato è il primo passo per impedire che si possano
organizzare altri attentati.
So che Le sto per fare una domanda dolorosa. Cosa ha provato quando ha saputo
24

Il profumo della libertà
delle stragi di Capaci e di Via d’Amelio? Che impatto hanno avuto quelle stragi sull’opinione
pubblica e sul mondo politico statunitense?
Ne sono rimasto sconvolto. E’ veramente difficile parlare del dolore che ho provato…
... Avevo incontrato Falcone, per l’ultima volta, alcuni mesi prima, nel 1991 credo. Sarei
dovuto andare a ritirare un premio in Sicilia e ne ero felicissimo, perché desideravo molto
poter visitare la Sicilia. Ma non fu possibile.
Prima venne il Console Generale d’Italia a New York a consigliarmi di ricevere il premio
nella sede del Consolato, poi l’F.B.I. mi fece sapere che il governo italiano non voleva
che io andassi in Sicilia perché lo reputava troppo pericoloso. Così, alla fine, si decise che
mi avrebbero premiato a Roma.
Mi ricordo distintamente che, non appena in Italia, parlai di questa vicenda con Falcone,
facendogli notare che se era pericoloso andare in Sicilia per me, per lui lo era dieci
volte di più. “ Si, ma e’ lì che vivo, lo sai” mi rispose, aggiungendo poi una frase del tipo:
“Ma se succede, lo capisco”. Forse era una sorta di fatalismo o forse era la fiducia che
aveva nella sua volontà e il desiderio fortissimo di riuscire, anche a prezzo della vita, a
sconfiggere per sempre il cancro della mafia. Cosi’ quando ho saputo della sua morte, di
quella di Borsellino, di quelle terribili stragi, ero sconvolto, ma non posso dire che fossi
veramente sorpreso.
So di dire una cosa terribile, ma credo che solo lasciando l’Italia Falcone avrebbe avuto
la possibilità di salvarsi. Lui aveva inferto colpi gravissimi alla mafia, ma erano rimasti in
piedi i mafiosi più violenti, quelli più disperati. Negli Stati Uniti noi non abbiamo mai
corso gli stessi rischi. I miei assistenti venivano minacciati, io stesso sono stato minacciato
molte volte ed abbiamo sempre preso molto sul serio la possibilità di essere oggetto di
attentati. Ma debbo dire, molto onestamente, che ritenevo estremamente improbabile
che la mafia americana potesse decidere di uccidere uno United States Attorney, o un assistente
di uno United States Attorney o un agente dell’FBI. La mafia americana aveva
ed ha delle regole. Non uccidono né giudici, né pubblici ministeri, né poliziotti, perché
sanno che le conseguenze per loro sarebbero gravissime. Nel 1986, quando ero US Attorney,
venne ucciso a New York il Detective Venditti, ma fu la stessa mafia a consegnarci
gli assassini.
La mafia siciliana aveva un approccio totalmente diverso: uccidevano giudici, uccidevano
poliziotti. Potevano fare quello che volevano e lo sapevano. Ammiravo enormemente
il coraggio di Falcone e di Borsellino, perché affrontavano, ogni giorno, pericoli
enormi. Tutto questo per dire che non ero sorpreso quando ho saputo delle stragi. Ero
sconvolto, ma non ero sorpreso.
Da quelle stragi sono trascorsi quasi vent’anni. Paolo Borsellino immaginava che
25

Il profumo della libertà
la mafia sarebbe svanita come un incubo se i giovani le avessero negato il loro consenso.
Il qualunquismo culturale, la crisi di valori caratteristica della nostra epoca non aiutano
i giovani e sono, probabilmente, i migliori alleati della mafia e delle grandi organizzazioni
criminali. Cosa si può fare, secondo Lei, per aiutare i giovani a rifiutare la mafia,
il denaro facile, la violenza?
Basterebbe avere una buona famiglia, dei buoni genitori. Purtroppo il governo puo’
contribuire all’educazione dei giovani, ma non puo’ assicurare una madre e un padre che
diano ai figli dei sani principi ! Così in Sicilia la mafia si è trasmessa di generazione in
generazione, anche se oggi scopriamo che in Calabria e in Campania le cose vanno anche
peggio... Questo perché in Sicilia si sono investite risorse, perché ci sono stati uomini
come Falcone e Borsellino che hanno dato la loro vita per consentire a quella terra di
fare un passo in avanti. Per sconfiggere la criminalità organizzata, per sconfiggere le mafie,
è necessaria però una strategia complessiva, fatta di molti interventi. Devi fare le indagini,
devi mettere in prigione i mafiosi e confiscare i loro beni, ma devi anche diffondere la fiducia
nello Stato e incoraggiare le famiglie a dare ai figli un’educazione ricca di valori.
A me hanno insegnato, quando ero molto giovane, che la mafia e’ una cosa molto
brutta per gli italiani, ma allo stesso tempo, mi hanno insegnato a non essere vittima di
questa situazione. Prima che divenissi U.S. Attorney, nel dipartimento di Giustizia non
si poteva neppure pronunciare la parola mafia ! Lo aveva proibito il Procuratore Generale
Mitchell, perche’ gruppi di italoamericani si erano lamentati di essere “additati” dalla
gente come mafiosi. La verità non era questa però. La verità era che gli italoamericani
consentivano alla mafia di continuare a comandare, di compiere crimini. Gli italiani non
godevano di buona fama non tanto perché la gente fosse prevenuta nei loro confronti,
quanto perché non facevamo abbastanza per prendere le distanze dalla mafia. Invece di
difendere quella piccola percentuale di italiani effettivamente legati alle organizzazioni
criminali, li avremmo dovuti combattere senza dar loro tregua, in modo da dimostrare
che gli italiani sono i primi e più implacabili nemici della mafia. Questa idea, che ho sviluppato
e ho cercato di attuare durante tutto il corso della mia vita, non l’ho appresa da
solo. Me l’hanno insegnata i miei genitori ed è penetrata profondamente in me. Solo una
famiglia sana e una buona educazione possono condurre a certi risultati.
Un’ultima domanda. In Italia il sacrificio di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino
ha spinto moltissimi giovani ad entrare in magistratura e nelle forze di polizia. Cosa
consiglierebbe, oggi, a un ragazzo che vuole diventare magistrato?
Penso che sia una grande professione e penso che i giovani possano dare un enorme
contributo. I magistrati con cui ho lavorato in Italia erano estremamente coraggiosi e
molto capaci. Erano persone di grande intelligenza, avevano un’eccellente preparazione
26

Il profumo della libertà
e un enorme talento. Mi hanno insegnato molto e mi hanno fatto conoscere un sistema
molto diverso da quello statunitense. Un sistema ricco di regole già nella fase investigativa
che consente, proprio per questo, di affrontare il dibattimento nel migliore dei modi.
27

Una domenica particolare
Il profumo della libertà
Quella domenica, come quasi tutte le domeniche, mi ero recato da Siracusa a Noto
per andare a trovare mia madre che viveva da sola. Nel pomeriggio, salito su una sedia,
stavo attaccando un quadro alla parete del piccolo soggiorno volgendo le spalle alla televisione
accesa. Sentivo bene la voce che giungeva dalla televisione, ma ne vedevo le immagini
con la coda dell’occhio. Misi a fuoco in un attimo ciò che stavo ascoltando e che
stavo per vedere. Rimasi per qualche infinito istante incredulo e impietrito. Non poteva
essere, dopo meno di due mesi: prima Giovanni ora Paolo. Scesi dalla sedia e su di essa
mi sedetti per guardare le immagini che scorrevano sul video; la mia mente offuscata iniziò
a frullare il dolore, il pianto, la collera e i ricordi. Tutto è rimasto impresso per sempre.
La scena descritta è banale, lo so, e i sentimenti di quel momento furono gli stessi per
chissà quante persone, colleghi e amici. Ma quella scena e quell’istante non li ho mai più
dimenticati e per sempre resteranno impressi, indelebili, nella mia mente. Per questo li
racconto.
Quando Stefano Amore mi ha chiesto di scrivere il “mio ricordo” di Paolo, mi sono
sentito davvero onorato perché Stefano si era ricordato che anch’io ero stato amico di
Paolo; che assieme a Paolo avevo svolto attività associativa in Magistratura Indipendente
a Roma e in Sicilia; che anch’io potevo avere qualche ricordo o qualche aneddoto da raccontare;
che anch’io potevo testimoniare della grandezza di Paolo. Dunque ho immediatamente
accettato.
Quando sono entrato in magistratura mi sono subito iscritto a Magistratura Indipendente
instradato dalla mia formazione culturale e calamitato dalla figura di Enrico Ferri.
I primi tempi, giudice a Novara, partecipavo alle riunioni del gruppo a Torino poi, tornato
in Sicilia, Pretore a Pachino, iniziai a svolgere attività associativa organizzando numerosi
convegni e partecipando a incontri e riunioni a Catania, a Roma, a Pontremoli e
altrove. In una di quelle occasioni, forse proprio a Pontremoli, conobbi Paolo Borsellino;
non so bene indicare la data ma allora non avevo alcun motivo per ricordarla. Per gli
iscritti a Magistratura Indipendente, all’inizio degli anni ’80, i Convegni di Pontremoli
erano quasi una tappa obbligata: per i più giovani erano occasioni per apprendere e per
29

Il profumo della libertà
crescere professionalmente, lì si conoscevano magistrati più anziani e più esperti, lì si
stava piacevolmente e si diventava amici. Il legame in quelle occasioni si trasformava,
non era più soltanto correntizio ma diventava di amicizia, di amicizia vera, che ci teneva
legati e che ci consentiva di esprimere nel dibattito acceso le nostre diverse opinioni, rimanendo
amici.
Ricordo che, a metà degli anni ’80, quando ai Convegni arrivava Paolo, noi più giovani
lo aspettavamo per ascoltare i suoi racconti: ci descriveva le difficoltà che si incontravano
nell’interrogare il pentito di mafia, la complessità delle vicende narrate dai
mafiosi, i comportamenti dei difensori e le loro strategie processuali, e soprattutto, gli
scenari palermitani squarciati dai pentiti con le loro dichiarazioni. Ciò che ci intrigava e
ci avvinceva era il modo di raccontare di Paolo, quel suo sorriso appena accennato che si
notava più dal baffo che dal labbro, la sua cadenza palermitana, la sua straordinaria ironia,
la sua interpretazione dei fatti, la complicità con Giovanni. Così, anche così, é nata in
alcuni di noi la passione per la professione e per l’impegno contro la mafia. Paolo ci ha
insegnato che questo impegno non era l’impegno eroico, straordinario ed eccezionale di
un momento della vita o della carriera, ma una scelta di vita, basata sulla cultura, sul sentimento
e l’idea dello Stato, sulla profonda spiritualità che egli attribuiva al suo operato;
era la scelta della legalità; era la consapevolezza di stare dalla parte della legge, delle Istituzioni,
del cittadino; era una scelta di democrazia, di quella vera però, di quella che consente
al cittadino di determinarsi davvero liberamente, senza il condizionamento
dell’intimidazione, del bisogno e della minaccia; era una scelta di civiltà il cui obbiettivo
ultimo era una società migliore, era il riscatto dei palermitani e delle altre genti siciliane;
era la consapevolezza di dovere applicare la legge anche contrastando e lottando con le
organizzazioni criminali, senza il sottile distinguo secondo cui il giudice “non lotta” contro
nessuno ma applica soltanto la legge, restando pilatescamente “arbitro”.
Questo era il modello di magistrato a cui ci ispiravamo all’inizio degli anni ’80, e che
doveva ispirare, dopo di noi, i cosiddetti “giudici ragazzini”, uno dei quali, Rosario Livatino,
pagò con la vita il suo impegno per la legalità.
Con Paolo, alla fine degli anni ’80, ci vedevamo a Roma, quasi ogni mese, per le riunioni
del comitato esecutivo di Magistratura Indipendente, del quale entrambi facevamo
parte. Le riunioni duravano poco, un’ora, a volte due. Il bello veniva dopo, quando ci si
intratteneva a parlare, appena fuori dalla sede del gruppo, in via Milazzo. Era fuori dall’ufficialità
che si coglieva la vera essenza di Paolo, la sua ironia, con la quale, quasi scherzando,
diceva cose vere e importanti. Bastava soltanto saperle cogliere in mezzo al suo
raccontare divertente e divertito.
Poteva capitare che all’ordine del giorno di quelle riunioni non vi fossero argomenti
30

Il profumo della libertà
particolarmente rilevanti, ma io ci andavo lo stesso: era un’occasione per incontrare i colleghi
e, soprattutto, Paolo, per ascoltare i suoi racconti, per conoscere e interpretare le
vicende palermitane.
Dal 1986 ero passato alla Procura di Siracusa, ove a dispetto dell’appellativo di
“babba”, cioè stupida, attribuito alla provincia, le indagini per fatti di mafia erano numerose
e tutte molto complesse perché quasi sempre portavano ai gruppi mafiosi operanti
a Catania, in particolare al clan Santapaola e al clan Laudani, la cui infiltrazione in ambienti
istituzionali catanesi era già nota. Approfittare di quelle riunioni per chiedere consigli
a Paolo rappresentava per me un’occasione imperdibile.
Ricordo ancora una riunione degli iscritti a Magistratura Indipendente dei distretti
siciliani, tenutasi in un ristorante palermitano, nel corso della quale si doveva concordare
la candidatura di Antonio Carollo alle elezioni del 1990 per il rinnovo del Consiglio Superiore
della Magistratura.
Paolo, dopo avere illustrato le doti positive di Antonio Carollo e il ruolo che questi
avrebbe potuto svolgere al CSM se fosse stato eletto, ne tratteggiò il carattere raccontando
in modo esilarante innumerevoli aneddoti sul collega.
Ma non si può parlare di Paolo ricordando soltanto ciò che attiene alla sua umanità,
Paolo va ricordato soprattutto per l’eredità morale e professionale che ci ha lasciato, per
l’impegno profuso nell’istruzione del cosiddetto maxiprocesso di Palermo, per ciò che lo
univa a Giovanni Falcone e per ciò che da lui lo distingueva. Fu l’avventura del maxiprocesso
che li accomunò in un unico, tragico destino. Quel maxiprocesso che è divenuto
nel tempo, ed è passato alla storia, come il simbolo dell’impegno dello Stato nel contrasto
alla criminalità organizzata, ma che, man mano che nasceva e si sviluppava prendendo
corpo e mettendo saldamente radici probatorie nei riscontri alle dichiarazioni dei collaboratori
di giustizia, primo fra tutti Tommaso Buscetta, veniva ritenuta opera gigantesca,
elefantiaca che mai sarebbe giunta neppure alla soglia del pubblico dibattimento. Ed invece,
loro due, Giovanni e Paolo, in collaborazione con molti altri validissimi colleghi,
non soltanto portarono il “loro” maxiprocesso a dibattimento dinanzi alla Corte di Assise
di Palermo ma videro il loro impegno, il loro lavoro, la loro impostazione, la loro costruzione
definitivamente consacrati nella sentenza della Corte di Cassazione del 30 gennaio
1992.
Il maxiprocesso è servito a dimostrare la struttura unitaria di “cosa nostra”, della quale
all’inizio soltanto Giovanni Falcone era convinto, e ad affermare il cosiddetto “metodo
Falcone”: ossia l’interpretazione e l’applicazione concreta di disposizioni processuali che,
come si dirà più avanti, trasformarono, ribaltandoli, i ruoli del pubblico ministero e del
giudice istruttore, il quale divenne una sorta di propulsore dell’azione penale sia sotto il
31

Il profumo della libertà
profilo della completezza e tempestività delle indagini (funzione poi affidata alla Direzione
Distrettuale Antimafia e alla Direzione Nazionale Antimafia che la svolgerà mediante
il coordinamento e l’impulso, attribuzioni ad essa affidate direttamente dalla
legge), sia per l’attività di sollecitazione che egli svolgeva durante tutta la fase istruttoria
verso il pubblico ministero per l’esercizio dell’azione penale nei confronti di ulteriori soggetti,
man mano che essi venivano individuati come coinvolti nei delitti associativi per i
quali si compiva l’istruzione medesima.
Insomma, il maxiprocesso di Palermo ha costituto per il nostro Paese una svolta epocale
sia sul piano giudiziario, avendo esso contribuito all’affermazione di una linea nuova, moderna,
finalmente efficace nell’attività di contrasto alla criminalità mafiosa, sia sul piano
politico, avendo esso dato la prova e la misura dello sforzo della magistratura e delle istituzioni
nel contrasto alla criminalità organizzata senza incertezze o ambiguità. Giovanni e
Paolo, insomma, sono stati artefici e protagonisti di uno dei momenti più significativi del
contrasto alla criminalità mafiosa e dunque anche della storia repubblicana.
Fra il 1982 e il 1985, si erano moltiplicati i casi di processi fondati sulle dichiarazioni
dei collaboratori della giustizia. Solo per ricordare i casi più significativi e noti all’opinione
pubblica, si possono citare il processo di Torino contro il clan dei catanesi; il processo di
Milano contro gruppi criminali mafiosi composti da catanesi e da milanesi, nato dalle
dichiarazioni del “pentito” Angelo Epaminonda; il processo di Napoli contro centinaia
di affiliati all’organizzazione camorristica denominata “NCO”, fondata da Raffaele Cutolo,
e promosso sulla base delle dichiarazioni di numerosi “pentiti”; ma il maxiprocesso
per eccellenza, quello che nell’immaginario collettivo è rimasto “il più grande processo
alla mafia”, è stato quello celebratosi a Palermo, quello che ha costituito il paradigma a
cui tutti gli altri successivi maxiprocessi si sono nel tempo ispirati.
Il maxiprocesso di Palermo si basò in gran parte sulle dichiarazioni dei collaboratori
della giustizia. Da questo punto di vista rappresentò una scommessa vinta, nel senso che
nessuno, tranne i magistrati palermitani che si spesero su questo fronte insieme a Paolo
Borsellino e Giovanni Falcone, credeva che all’interno di “cosa nostra” potesse svilupparsi
il fenomeno del pentitismo e che mafiosi di rango, “uomini d’onore” di primo livello
potessero collaborare con l’autorità giudiziaria.
In realtà, a quel tempo vi era ancora un forte condizionamento culturale a causa del
quale si riteneva che il mafioso, se fosse stato veramente tale, non avrebbe mai violato la
regola dell’omertà né tradito l’organizzazione mafiosa, tanto più se posto in posizioni
apicali. Insomma, fu quello stesso condizionamento culturale che costituì il primo ostacolo
che i magistrati inquirenti palermitani dovettero superare per impiantare il maxiprocesso
con le dichiarazioni di Tommaso Buscetta.
32

Il profumo della libertà
Nemmeno “cosa nostra” si era resa conto che la diversa fisionomia e le diverse connotazioni
strutturali assunte dopo la guerra di mafia, che l’avevano divisa in cosca vincente
e cosca perdente, potevano anch’esse favorire il fenomeno delle collaborazioni.
In verità, le cause che allora provocarono le defezioni furono tante e di diversa natura:
1) la trasformazione di “cosa nostra” da organizzazione localistica con forte connotazione
familistica a multinazionale del crimine, avendo essa assunto una dimensione internazionale
soprattutto nel settore del traffico degli stupefacenti; 2) la cooptazione al suo interno
di soggetti, gravitanti nelle fasce periferiche dell’organizzazione, i quali a causa
della diversa estrazione territoriale, familiare e culturale, non avevano assimilato completamente
le ferree regole del comportamento mafioso, tanto da non disdegnare in qualche
occasione di svelare agli inquirenti notizie utili alle indagini; 3) l’ispirazione “ideologica”,
sebbene distorta e non analoga a quella del terrorismo, ravvisabile non soltanto nella vocazione
di “cosa nostra” all’accumulo smodato di ricchezza e nell’affermazione del suo
potere ma anche nell’orgoglio di sentirsi uniti all’interno della stessa “cosca”. La sensazione
del venir meno di tale vincolo di cosca, di essere emarginato e di non essere adeguatamente
assistito durante i periodi di detenzione, soprattutto quando il ritorno in
libertà appare improbabile, può spingere il mafioso, sentitosi tradito, a mettersi in salvo
o a vendicarsi riferendo informazioni compromettenti per i suoi correi; 4) l’insofferenza
della nuova generazione di mafiosi alla detenzione che li costringe alla rinunzia al confortevole
tenore di vita reso possibile dall’accumulo di consistenti ricchezze illecite, tenore
di vita al quale non erano abituati i mafiosi di vecchia generazione che vivevano in maniera
frugale, in abitazioni non di lusso e con scarse comodità non molto dissimili dalle
celle carcerarie; 5) la consapevolezza di essere braccato perché affiliato a una cosca perdente.
Il metodo utilizzato da Falcone e Borsellino provocò numerose collaborazioni proprio
durante la fase istruttoria del processo, favorite forse anche dalla “terzietà” del giudice
istruttore. Ossia: la maturazione di una collaborazione era frutto di meditate riflessioni
indotte da lunghi e pazienti colloqui, nel corso dei quali si tentava, magari prospettando
quei pochi benefici consentiti a quel tempo dall’ordinamento, di convincere l’imputato
a superare la ritrosia ad ammettere le proprie responsabilità e a svelare le vicende criminali
di cui fosse a conoscenza.
In simili tentativi riuscivano bene Giovanni Falcone e Paolo Borsellino con la loro
umanità, la loro abilità, e soprattutto la loro straordinaria professionalità, divenendo ben
presto modelli positivi ai quali ispirarsi.
Ma non tutti i giudici istruttori d’Italia erano Giovanni Falcone o Paolo Borsellino;
cosicché poteva pure accadere, e forse accadde, che il giudice istruttore, non dotato della
33

Il profumo della libertà
necessaria professionalità e poco consapevole del proprio ruolo, pur di ottenere la collaborazione
dell’imputato, con il quale interloquiva senza il filtro del pubblico ministero,
fosse portato a soprassedere su alcune “formalità” processuali, forse ritenute inutili formalismi,
a discapito dell’imparzialità degli accertamenti.
Tutto ciò per dire che il fenomeno del pentitismo generò anche una trasformazione
del sistema processuale del tempo, nel senso che accentuò l’assommarsi delle funzioni
inquirenti, istruttorie e decisorie in capo al giudice istruttore; il quale non poteva più definirsi
“terzo” specie nell’istruzione dei grandi processi contro la criminalità organizzata,
laddove l’istruzione sommaria consentiva al pubblico ministero di effettuare, nei quaranta
giorni previsti, soltanto gli interrogatori e avviare le prime indagini, il cui approfondimento
doveva poi essere completato durante l’istruzione formale.
Insomma, il giudice istruttore divenne il vero accusatore mentre si affievolirono la
sua funzione di garanzia e il suo ruolo di giudice “terzo”.
Giovanni Falcone, Paolo Borsellino e gli altri giudici istruttori del maxiprocesso avevano
trasformato il processo penale innovandolo di fatto nei ruoli del giudice e del pubblico
ministero, sostanzialmente invertendoli. Giovanni Falcone e Paolo Borsellino erano
consapevoli della trasformazione del processo che stavano vivendo. In sostanza, come
ho già prima detto, Falcone e Borsellino avevano sfruttato appieno, interpretandoli e utilizzandoli
diversamente da come si era fatto fino ad allora, i poteri del giudice istruttore,
il quale, a norma dell’art. 299 c. p. p./1930, aveva l’obbligo di compiere prontamente
tutti e soltanto quegli atti che in base agli elementi raccolti e allo svolgimento dell’istruzione,
apparivano necessari per l’ accertamento della verità.
Gli effetti di tale mutazione furono resi evidenti dalla “lievitazione” che i processi per
reati associativi subivano nella fase istruttoria, nel corso della quale spesso aumentava il
numero degli imputati.
Nel maxiprocesso dagli originari centosessantuno denunciati, poi ridotti a ottantasette
nella richiesta di formalizzazione avanzata dal P.M., si arrivò a contarne più di ottocento
all’atto della requisitoria finale.
Si era insomma invertita la tendenza secondo la quale il giudice istruttore funzionava
da filtro scremando il numero degli imputati rispetto a quello dei denunciati dalla polizia
giudiziaria e degli incriminati dal pubblico ministero.
La lievitazione del numero degli imputati, nell’ordine di centinaia, rendeva inevitabilmente
difficoltosa la gestione del dibattimento, come il maxiprocesso dimostrò, costringendo
il Legislatore ad intervenire in corso d’opera per consentire la conclusione del
dibattimento ed evitare la scarcerazione degli imputati detenuti.
Ad onor del vero, nel maxiprocesso di Palermo furono immaginate con largo anticipo
34

Il profumo della libertà
le difficoltà che sarebbero sorte a dibattimento in un processo con un così elevato numero
di imputati (circa 800). Nella requisitoria scritta il pubblico ministero si pose i problemi
a cui si è fatto riferimento, e in primo luogo la presumibile eccessiva durata del dibattimento
che avrebbe comportato la scarcerazione degli imputati detenuti per decorrenza
dei termini di custodia.
E per tale ragione l’ufficio del pubblico ministero propose di seguire una via di mezzo
che coniugasse il principio di speditezza e di economia processuale con l’esigenza di assicurare
la necessaria visione d’insieme del fenomeno mafioso evitando una lettura frammentata
e, conseguentemente, riduttiva di esso. Riteneva preferibile celebrare il
dibattimento nei confronti degli imputati detenuti e di procedere allo stralcio di tutte
quelle posizioni processuali non ancora mature per il giudizio o riguardanti filoni processuali
non indissolubilmente legati al troncone principale.
Ma com’è noto, Falcone e Borsellino privilegiarono una soluzione diversa, definendo
con il provvedimento istruttorio pressoché tutte le posizioni processuali esaminate nella
fase istruttoria, convincendo in tal modo il Legislatore ad intervenire per evitare numerose
scarcerazioni durante il dibattimento.
Tutto ciò raccontiamo per rammentare, ove ce ne fosse bisogno, che Falcone e Borsellino
avevano di fatto anticipato e condizionato le scelte della politica. All’esperienza
dei maxiprocessi originati dal fenomeno del pentitismo sono riconducibili due scelte di
politica criminale di grande significato e di particolare rilevanza strategica: 1) la scelta
dell’Esecutivo di consentire a ogni costo la celebrazione del maxiprocesso di Palermo per
dimostrare al Paese che la mafia si poteva processare in Sicilia, e che lo Stato era in grado
di farlo mettendo in campo le migliori risorse umane e ingenti risorse finanziarie; 2) la
provvidenziale scelta del Legislatore di cambiare le regole in corso d’opera pur di consentire
la conclusione del maxiprocesso.
Quell’esperienza convinse però il Legislatore che erano ormai maturi i tempi per l’adozione
di un nuovo modello processuale ispirato ai principi del processo accusatorio. Tant’è
che l’originario impianto del nuovo codice di procedura penale non favoriva affatto la
promozione di processi con un rilevante numero di imputati; limite del quale si lamentarono
molto i magistrati impegnati sul fronte del contrasto alla criminalità organizzata
già subito dopo la prima sperimentazione sul campo del nuovo codice,
Il Legislatore si era illuso che bastasse una norma scritta per cancellare il fenomeno
dei maxiprocessi. Ma la realtà spesso ha bisogno di essere assecondata. Falcone e Borsellino
avevano dimostrato che i maxiprocessi non sono una “forma” processuale, sono piuttosto
una realtà generata dal metodo istruttorio da loro sperimentato nel corso del maxiprocesso,
e la cui caratteristica difficilmente consente di procedere per un solo imputato e
35

Il profumo della libertà
per una sola imputazione. Anche per questo Falcone e Borsellino hanno pagato con la
vita.
Agli eccezionali risultati del maxiprocesso, infatti, seguirono, dopo la sentenza della
Cassazione del 30 gennaio 1992, gli effetti nefasti che portarono i giorni del dolore.
Non abbiamo dimenticato gli attacchi a Giovanni Falcone quando questi, chiamato
dal Ministro Claudio Martelli a collaborare con lui al Ministero della Giustizia, si propose
di creare la Direzione Nazionale Antimafia, per la cui guida era il candidato più accreditato.
Così come, non abbiamo dimenticato la coerenza di Paolo Borsellino, il quale non
avendo condiviso la creazione della Direzione Nazionale Antimafia e non volendo approfittare
della morte dell’amico Giovanni, non accettò l’invito formulatogli del Ministro
Scotti di assumere l’incarico di Procuratore Nazionale Antimafia. Paolo aveva già deciso
di restare a Palermo per continuare a svolgere in Procura le indagini nei confronti della
criminalità mafiosa. Questo era stato il suo impegno per tutta la vita, e questo doveva all’amico
Giovanni. Così Paolo, con grande coraggio e senza tentennamenti, andava incontro
al suo destino. Noi non lo dimenticheremo.
36
Roberto Alfonso
Procuratore di Bologna

Il profumo della libertà
L’etica della convinzione
Max Weber, in un suo celeberrimo scritto, ha introdotto all’inizio del secolo
scorso la distinzione tra etica della responsabilità ed etica della convinzione, caratterizzando
la prima, propria soprattutto dell’attività politica, sulla base del rapporto
tra mezzi e fini e definendo, al contrario, l’etica della convinzione come quella di
chi segue rigorosamente i propri principi, senza preoccuparsi delle conseguenze che
ne potranno derivare.
Di questo secondo modello etico Paolo Borsellino e Giovanni Falcone sono stati
testimoni esemplari, per la sicura consapevolezza della sorte che sarebbe toccata loro
e per la fede incrollabile con cui, nonostante ciò, hanno accettato di servire la verità.
Eppure, nonostante questa evidenza, Paolo Borsellino e Giovanni Falcone furono
sovente considerati alla stregua di “carrieristi”, di magistrati professionalmente capaci,
ma motivati soprattutto dal desiderio di realizzare le loro umane aspirazioni.
Nulla di più falso, ma di questo sentimento e di questa inclinazione sono rimaste
molte testimonianze, di cui la più nota, forse, è lo sciagurato articolo, «I professionisti
dell’antimafia», con cui Leonardo Sciascia ridusse maldestramente ad ambizione
ed opportunismo quello che era impegno morale e civile, scrivendo, a
commento della nomina di Paolo Borsellino a Procuratore di Marsala, che “nulla
vale più, in Sicilia, per far carriera nella magistratura, del prender parte a processi
di stampo mafioso”.
Di questo velenoso fraintendimento, alimentato ad arte da alcuni, rimane una
traccia evidente anche nel discorso con cui proprio Paolo Borsellino, il 25 giugno
1992, ricordava, a un mese dalla Strage di Capaci, l’amico Giovanni: Giovanni Falcone
è andato al ministero di Grazia e Giustizia, e questo lo posso dire sì prima di essere
ascoltato dal giudice – scrive Borsellino - non perché aspirasse a trovarsi a Roma in un
posto privilegiato, non perché si era innamorato dei socialisti, non perché si era innamorato
di Claudio Martelli, ma perché a un certo punto della sua vita ritenne, da uomo
delle istituzioni, di poter continuare a svolgere a Roma un ruolo importante e nelle sue
convinzioni decisivo, con riferimento alla lotta alla criminalità mafiosa…..Anch’io talvolta
ho assistito con un certo disagio a quella che è la vita, o alcune manifestazioni
38

Il profumo della libertà
della vita e dell’attività di un magistrato improvvisamente sbalzato in una struttura
gerarchica diversa da quelle che sono le strutture, anch’esse gerarchiche ma in altro senso,
previste dall’ordinamento giudiziario. Si trattava di un lavoro nuovo, di una situazione
nuova, di vicinanze nuove, ma Giovanni Falcone è andato lì solo per questo.
Con la mente a Palermo, perché sin dal primo momento mi illustrò quello che riteneva
di poter e di voler fare lui per Palermo. E in fin dei conti, se vogliamo fare un bilancio
di questa sua permanenza al ministero di Grazia e Giustizia, il bilancio anche
se contestato, anche se criticato, è un bilancio che riguarda soprattutto la creazione di
strutture che, a torto o a ragione, lui pensava che potessero funzionare specialmente con
riferimento alla lotta alla criminalità organizzata e al lavoro che aveva fatto a Palermo.
Cercò di ricreare in campo nazionale e con leggi dello Stato quelle esperienze del pool
antimafia che erano nate artigianalmente senza che la legge le prevedesse e senza che la
legge, anche nei momenti di maggiore successo, le sostenesse. Questo, a torto o a ragione,
ma comunque sicuramente nei suoi intenti, era la superprocura.”
Non è una celebrazione quella che Paolo Borsellino fa dell’amico Falcone, quanto
piuttosto una “difesa” a tutto campo del suo operato e della sua persona. Nonostante
sia stato barbaramente ucciso, nonostante la commozione generata da quelle morti
nel paese, Borsellino si sente di dover difendere Falcone, ancora e soprattutto, dalle
insinuazioni che ne avevano accompagnato l’operato e che continuavano ad avvelenarne
la memoria.
Paolo Borsellino avrebbe potuto scegliere di essere candidato (sarebbe stato certamente
eletto) al Consiglio Superiore della Magistratura. Magistratura Indipendente,
la corrente dell’A.N.M. in cui militava, glielo aveva più volte proposto, ma
lui ritenne sempre di dover rifiutare, per essere coerente con il compito che si era
prefisso e, soprattutto, per non abbandonare tutti coloro che avevano lavorato con
lui e che su di lui facevano affidamento. Falcone pure non ebbe mai tentennamenti
e le scelte fatte a un certo momento della sua vita, il Ministero invece dell’ufficio
giudiziario, furono dovute solo alla necessità di poter continuare a dare impulso
alle sue idee, superando l’isolamento in cui era stato posto.
Ad uccidere Paolo Borsellino e Giovanni Falcone, riconosciamolo, non è stato
solo l’odio della mafia, ma anche i dubbi, le esitazioni e le incomprensioni di un
intero paese e l’incapacità della magistratura di essere all’altezza di questi due uomini.
Stefano Amore
Magistrato, Consigliere del Ministro della Gioventù
39

Il profumo della libertà
L’onore di Borsellino
Spunti per una riflessione su etica cristiana e senso dello Stato
Non ho mai chiesto di occuparmi di mafia. Ci sono entrato per caso. E poi ci sono rimasto
per un problema morale. La gente mi moriva attorno (Paolo Borsellino) 1
1. Il comitato di storici guidato dal professor Andrea Riccardi e incaricato dalla Santa
Sede d’individuare, per quanto possibile, i “martiri” del XX secolo, ha inserito in tale
triste e glorioso elenco i giudici Paolo Borsellino e Rosario Livatino 2 .
La circostanza sollecita una riflessione sui doveri dei cristiani nei confronti dello Stato,
sull’attuale situazione del nostro Paese, sul contributo che la religiosità cristiana e cattolica,
che fa parte del patrimonio spirituale della nazione italiana, può e deve dare alla costruzione
di un adeguato “senso dello Stato”.
Quando, il 31 marzo 2000, l’amata consorte di Paolo, Agnese, ha consegnato al
Santo Padre Giovanni Paolo II il bozzetto originale del manifesto con cui sono stati ricordati
e onorati i ventiquattro magistrati che negli ultimi anni sono stati assassinati a
causa della loro dedizione alla giustizia 3 , non ha compiuto solo un gesto di doveroso ringraziamento.
La consegna di questo simbolico dono è stata infatti accompagnata da un
incisivo indirizzo di saluto ed è avvenuta in presenza di un migliaio di giudici, convenuti
a Roma per partecipare al congresso dell’Associazione Nazionale Magistrati . E L’Osservatore
Romano del 1° aprile 2000 ha intitolato “Quel debito di riconoscenza verso i
“martiri della giustizia”, congiungendo insieme le parole “martirio” e “giustizia”, la virtù
cristiana e la virtù civile 4 .
1 Pochi mesi prima della sua “morte annunciata” Paolo rifiutò la proposta di divenire Procuratore Nazionale
Antimafia con le parole “io servo qui”.
2 Cfr. Luigi Accattoli, Nuovi martiri. 393 storie cristiane nell’Italia di oggi, San Paolo, Cinisello Balsamo (Milano)
2000, nn. 384 e 385, pp. 243-246; e Andrea Riccardi, Il secolo del martirio, Mondadori, Milano 2000,
pp. 403, 413 e 429.
3 Un elenco (con note biografiche) dei magistrati caduti per causa di servizio è pubblicato sul sito www.giustiziacarita.it
4 Cfr. F. V., Quel debito di riconoscenza verso i “martiri della giustizia”, in L’Osservatore Romano, 1-4-2000.
41

Il profumo della libertà
Giorgio Ambrosoli (1933-1979), Paolo Borsellino (1940-1992) e Rosario Livatino
(1952-1990) hanno, con il loro sacrificio, smentito la diffusa opinione secondo cui i cattolici
italiani sarebbero buoni padri, discreti mariti, volenterosi operatori sociali, ma funzionari
distratti e, in definitiva, mediocri cittadini.
Avevano una vita familiare e religiosa intensa ed esemplare, ma non sono stati uccisi
a causa di queste virtù. I loro provvedimenti, che hanno colpito interessi potenti e omicidi,
non erano diversi da quelli redatti da colleghi che non nutrivano una fede religiosa,
e che hanno parimenti affrontato la morte come prezzo della fedeltà alle regole di giustizia;
sono stati tutti “martiri” a difesa delle leggi dello Stato.
Il martirio, questo martirio, non separa o divide i credenti dai non credenti perché
l’adesione ai valori della giustizia costituisce un terreno comune per tutti gli uomini di
buona volontà. L’apostolo Paolo riconosce e quasi codifica questa comunione fra chi
crede nel valore trascendente dei testi evangelici e tutti gli uomini retti, che sono “circoncisi
nel cuore”, circoncisi di una circoncisione non fatta da mano d’uomo. A fianco
di quelli che osservano la legge perché la conoscono attraverso la Rivelazione si collocano
dunque coloro che “[...] sono legge a se stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto
nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza” .
È di conforto pensare che a tutti i caduti per la giustizia si attaglino le parole di Papa
Giovanni Paolo II nell’enciclica Veritatis splendor: “Nel martirio come affermazione dell’inviolabilità
dell’ordine morale risplendono la santità della legge di Dio e insieme l’intangibilità
della dignità personale dell’uomo, creato a immagine e somiglianza di Dio” . Chi li ha uccisi
con ogni probabilità non nutriva rancore verso la Fede cattolica, ma era certamente animato
da odio verso le virtù umane e cristiane. E san Tommaso d’Aquino ebbe ad affermare che
è martire “[...] non solo chi patisce a causa della confessione della fede, che si fa con le parole,
ma anche chiunque patisce per compiere qualunque buona opera [...] per Cristo” 5 . Del resto,
la Chiesa da sempre onora come martire san Giovanni Battista, imprigionato e ucciso da
Erode perché aveva osato puntare il dito contro di lui ed Erodiade pronunciando l’ammonimento
che tanto spiace a tutti i potenti della terra: “Non ti è lecito” . A sua volta, già il documento
sull’impegno sociale e politico, elaborato nel III convegno ecclesiale tenuto a
Palermo nel 1995, sottolinea il sacrificio dei cristiani che in Italia hanno dato “numerose testimonianze
di carità politica, alcune giunte sino al martirio” 6 .
Tutti i caduti per la legalità, credenti e non credenti, senza distinzione, hanno testi-
5 San Tommaso d’Aquino, Summa theologiae, IIa-IIae, q. 124, a. 5, ad 1.
6 III Convegno Nazionale delle Chiese che sono in Italia. Palermo 20/24-11-1995, Relazione dei cinque
ambiti di lavoro, II. Impegno sociale e politico, in Il Regno-Documenti, anno XL, n. 21 (760), Bologna 1-12-
1995, pp. 673-675 (p. 673).
42

Il profumo della libertà
moniato quella legge universale che s’impone a ogni essere dotato di ragione e vivente
nella storia. “Per perfezionarsi nel suo ordine specifico - afferma Papa Giovanni Paolo II
sempre nell’enciclica Veritatis splendor -, la persona deve compiere il bene ed evitare il male,
vegliare alla trasmissione e alla conservazione della vita, affinare e sviluppare le ricchezze del
mondo sensibile, coltivare la vita sociale, cercare il vero, praticare il bene, contemplare la bellezza”
2. Qualcuno ha detto: “sventurata la terra che ha bisogno di eroi” 7 , o di martiri. E certo
la presenza di eroi in una società, e in specie nel mondo della giustizia, è sintomo di crisi
e di disagio.
L’obbedienza alla legge nelle società pacifiche e ben ordinate raramente attinge i vertici
dell’eroismo, cioè richiede la capacità di anteporre il senso del dovere a propri rilevanti interessi,
e talvolta alla vita stessa. Anche nel più tranquillo cantone svizzero l’uomo della polizia,
il vigile del fuoco, debbono essere pronti ad anteporre l’adempimento del dovere alla propria
vita, ma si tratta di casi limitati; mentre nelle società ad alto tasso di criminalità l’eroismo
viene richiesto a una sfera molto allargata e purtroppo via via più ampia di persone.
Nel documento, redatto fra gli altri da Giovanni Falcone e con cui si concluse l’assemblea
della ANM riunita a Palermo il 27 ottobre 1990 sotto la presidenza di Paolo
Borsellino, dopo l’assassinio di Rosario Livatino, si legge che, “[...] sotto le vesti della democrazia,
si intravedono sempre più rapporti di potere reale basati sul decadimento del costume
morale e civile, su intrecci fra istituzioni deviate e organizzazioni occulte, su legami tra mafia
e politica” 8 . E a queste parole ben si può affiancare il punto forse più significativo del
messaggio letto dal Santo Padre ai magistrati italiani il 31 marzo 2000, laddove stigmatizza
“[...] tutte quelle iniziative di singoli e di gruppi organizzati che, non paghi di trasgredire
la legge attentando alla vita ed ai beni altrui, si adoperano anche per ottenere modifiche dell’ordinamento
in funzione dei propri interessi, al di là dei principi etici e della considerazione
del bene comune. Ne viene minata alla radice anche la sicura e pacifica convivenza” 9 .
L’indifferenza, se non l’ostilità, di parti della Società e dello Stato può accrescere il
rischio per coloro che adempiono il proprio dovere, li rende “eroi” loro malgrado.
Sotto la minaccia omicida delle Brigate Rosse diviene eroismo accettare la difesa d’uf-
7 Bertolt Brecht (1898-1956), Lebens des Galilei. Vita di Galileo, trad. it. di Emilio Castellani, a cura di Giuseppina
Oneto, Einaudi, Torino 1994, p. 217.
8 Documento approvato dall’Assemblea Straordinaria di Palermo dell’Associazione Nazionale Magistrati,
27-10-1990
9 Giovanni Paolo II, Discorso ai membri dell’Associazione Nazionale Magistrati, del 31-3-2000, n. 2, in
L’Osservatore Romano, 1-4-2000
43

Il profumo della libertà
ficio di un indagato; basterà ricordare il martirio dell’avvocato Fulvio Croce, ucciso per
aver onorato un compito elementare dell’avvocato: la difesa d’ufficio. La criminalità organizzata
dei “colletti bianchi” rende eroica la condotta dell’avvocato Giorgio Ambrosoli,
leale esecutore di un mandato di liquidazione di una banca; nelle aree controllate dalla
mafia occorre eroismo per esercitare diritti elementari, come una libera attività d’impresa,
per adempiere a doveri in sé semplici e spontanei, che incombono su qualunque cittadino:
quale il rendere, in osservanza alla legge divina, testimonianza veritiera.
Persino la amministrazione dei beni può divenire pericolosa quando investe aziende
già di pertinenza criminale; cioè concorre ad un profilo essenziale della dura battaglia
che lo Stato Italiano ha intrapreso nei confronti degli interessi e dell’economica mafiosa,
prevedendo con leggi sempre più incisive ed efficaci il sequestro e la conseguente confisca
dei beni che risultino di pertinenza della criminalità organizzata. E della importanza di
questo profilo della lotta dello Stato contro l’economia criminale è, purtroppo, testimonianza
l’uccisione dei dottori commercialisti Costanzo Iorio (2008) e Liberato Passarelli
(2009).
È quindi vero che “la terra che ha bisogno di eroi” è “sventurata”; perché è sventurato
quel popolo che non ha in sé le energie morali indispensabili affinché ogni cittadino,
adempiendo ai propri doveri, facendosi carico della frazione, della briciola, di coraggio
che gli compete, concorra a far sì che a pochi, a nessuno si richiedano virtù eroiche.
Ma certo è ancora più sventurato il popolo che ha bisogno di eroi e non li trova, o ne
disperde l’insegnamento.
Sventurato sarebbe il Popolo Italiano se non sapesse trarre dal sacrificio di tanti la
spinta verso un “eroismo di massa”, che proprio perché “di massa” potrà comportare
con minor frequenza il rischio della vita.
Sembra di poter scorgere nella realtà attuale segni di miglioramento: sempre più di
frequente gli operatori economici denunciano i loro estortori; l’atavica paura sembra diradarsi
nella consapevolezza di non essere abbandonati dallo Stato, e nasce la speranza di
poter godere in pace dei propri beni senza esser soggetti al “pizzo” . Un insieme di segni
delineano un quadro diverso rispetto a quello tradizionale di soggezione alla criminalità
mafiosa. La misure economiche in favore delle vittime dell’usura e dell’estorsione, la protezione
dei “testimoni di giustizia”, la costituzione di parte civile dello Stato a fianco delle
vittime, la creazione a Reggio Calabria del centro di gestione dei beni sequestrati e confiscati,
la sempre più frequente presenza fisica nelle aree a maggior rischio del Ministro
dell’Interno Roberto Maroni, del Sottosegretario Mantovano cui il Ministro ha conferito
la delega alla Sicurezza Pubblica concorrono a creare un clima diverso.
Mentre nel contempo sequestri e confische per valori sempre più ingenti dimostrano
44

Il profumo della libertà
tangibilmente che la criminalità non è (più) una via sicura alla ricchezza; la cattura dei
latitanti insinua in molti il timore (benedetto) che i delitti sfocino in lunghe detenzione,
rese più penose da un regime carcerario austero.
3. Il ricordo è quindi un dovere, da cui scaturiscono energie per modificare il presente.
La forza spirituale di chi “cerca il vero e pratica il bene”, di chi è sensibile al grido delle
vittime dell’ingiustizia: “Fino a quando, Sovrano, tu che sei santo e verace, non farai giustizia
e non vendicherai il nostro sangue sopra gli abitanti della terra?” è testimoniata da un episodio
della vita di Paolo Borsellino che mi par opportuno ricordare.
“Incontrai il dottor Borsellino — dichiara il pentito Vincenzo Calcara nel 1992 — il
3 dicembre 1991, ma soltanto il 6 gennaio di quest’anno gli dissi che ero uomo d’onore e gli
dissi anche: “Dottore, io sono quella persona che avrebbe dovuto ucciderla, io avrei dovuto essere
il killer”. Sorrise poi mi chiese: “Ma dove mi avrebbe dovuto uccidere, a Palermo oppure
a Marsala? Perché a Palermo è più facile”. Gli dissi che il suo attentato avrebbe dovuto avvenire
con un’autobomba. Rimase perplesso, poi mi disse: “Va bene Calcara, mettiamoci a
lavorare”. Da quel momento in poi iniziò un rapporto splendido: in lui vedevo il vero uomo
d’onore, ma inteso come onore quello vero, non quello che credevo quando entrai in Cosa Nostra.
Quando lo incontrai subito dopo la morte di Falcone, mi disse: “Vincenzo, non ci arrendiamo,
andiamo avanti, io e te siamo nella stessa barca e indietro non si torna”. Gli dissi:
“Ma signor giudice, lei non ha paura? Ora tocca a lei di sicuro”, e lui mi rispose: “È bello
morire per ciò in cui si crede; chi ha paura muore ogni giorno, chi non ha paura muore
una volta sola“”, 10 mostrando la sua profonda adesione alle parole: “Chi cercherà di salvare
la propria vita la perderà, chi invece la perde la salverà” .
Pochi mesi dopo, il 19 luglio 1992, proprio a Palermo, alle ore 16,58 la violentissima
esplosione di un’autobomba, parcheggiata in via D’Amelio uccise Paolo Borsellino , Procuratore
aggiunto presso la Procura distrettuale della Repubblica di Palermo e gli agenti
che con piena ed accettata consapevolezza del pericolo gli facevano scorta Claudio Traina,
Emanuela Loi, Agostino Catalano, Vincenzo Li Muli ed Eddie Walter Cosina.
“Calcara conserva un profondo ricordo di Borsellino, del suo sorriso. E sottolinea:: le parole
della mafia nascondono solo una macchina di morte. Borsellino, lui sì, ha avuto onore: non
ha rinunciato alle sue idee nemmeno quando gli avrebbero reso il cammino più difficile” 11 .
10 Vincenzo Calcara, “Quel giudice dovevo ucciderlo io”, intervista a cura di Guglielmo Sasinini, in Famiglia
Cristiana, n. 32, Milano 5-8-1992, pp. 26-28 (p. 27). Calcara ha più volte raccontato dei suoi incontri con
Borsellino, con parole non sempre identiche, ma che esprimono gli stessi concetti.
11 Umberto Lucentini con Agnese, Lucia, Manfredi e Fiammetta Borsellino, Paolo Borsellino. Il valore di una
vita, Mondadori, Milano 1994, p. 253
45

Il profumo della libertà
Vincenzo Calcara, ha anche spiegato perché la così detta “cupola” abbia organizzato
la strage di Via D’Amelio, dicendo : “la mafia aveva paura del coraggio di Borsellino, dell’onore
di Borsellino; perchè Borsellino era il vero uomo d’onore, che non diviene tale con la
“pungitura” o bruciando l’immaginetta, ma con la forza delle idee”.
Già: l’“onore di Borsellino”.
In Calcara la parola “onore” è intrisa di sicilianità. Ma l’onore o — se preferiamo
usare un’altra parola — la dignità guidano gli esseri umani tutti; a Palermo come a Bolzano.
Spinge gli uomini verso modi di agire che rispondono alle esigenze sociali; sorregge
coloro che si trovano in particolari circostanze a rischiare e sacrificare la vita; il senso
della propria dignità anima e pervade tutte le attività sociale positive, anche quelle non
eroiche, ma semplicemente oneste: è a fianco del medico che sacrifica qualche minuto in
più per ben assistere il paziente, del professore scrupoloso che si sforza di esser chiaro,
del giudice che rilegge ancora una volta il fascicolo processuale; persino del cuoco che
cerca di elaborare al meglio il cibo, che sbatte con cura le uova perché la frittata riesca
più saporita. Sono condotte che non producono, o comunque non producono sempre,
un immediato vantaggio a chi le pone in essere, ma che soddisfano il suo senso della “dignità”,
gli conferiscono stima in se stesso.
Anche la criminalità, e in particolare la grande criminalità organizzata come la mafia,
ha — o tenta di costruire — un suo “onore”; mentre sempre più si diffonde nella nostra
società dei consumi un “onore”, un “essere onorati” che dipende esclusivamente dalla
ricchezza e dalla potenza. Ma che cosa ha fatto sentire a Vincenzo Calcara che l’“onore di
Borsellino” è onore “vero”; e quello di Cosa Nostra è onore “falso”?
L’“onore di Borsellino” attinge all’universale, risponde a regole che, secondo le parole
di Sofocle, “[...] non sono di oggi o di ieri, ma sempre vivono; e nessuno sa da quando apparvero”.
L’”onore di Borsellino” risponde a tavole etiche che rendono la vita di tutti migliore;
è espressione di quella carità cristiana che è amore di Dio e del prossimo e che, quindi, è
operativa e fattiva nel sociale. Invece le regole della criminalità distruggono la vita e il
benessere di una società; conducono alla ricchezza di pochi e all’impoverimento di molti.
L’onore autentico attinge all’assoluto e perciò alla religiosità d’amore. A quella religiosità
che è fondamento della convivenza civile, dello Stato e della democrazia stessa.
Nella nostra visione politica lo Stato non è un Leviatano signore del bene e del male;
è invece strumento al servizio di valori che esso non crea; è un mezzo per perseguimento
del bene comune.
46

Il profumo della libertà
4. Cosa sia il bene comune è in grado di dircelo, almeno nei suoi tratti essenziali, una
ragionevole riflessione laico-utilitaristica ; che agevolmente ci conduce ad affermare che
si deve ubbidire alla legge perchè ciò è utile, anzi indispensabile. E ci consente di qualificare
come “buone” quelle leggi che sono “utili”, cioè producono benessere nel maggior
numero possibile di individui e non solo in chi le pone in essere. Secondo quanto già
chiaramente espresso nel mito platonico di Prometeo: per la sopravvivenza della umanità
occorre il dono di Zeus “la giustizia ed il rispetto della legge”. L’economia criminale è al
contrario –essenzialmente- un’economia parassitaria che assorbe ricchezze ed energie
senza produrre frutti; e dunque il cancellarla è sicuramente “utile”, fonte di benessere
per la collettività
Mentre all’opposto, una famiglia unita e solidale, in coerenza ai valori etici, è particolarmente
idonea (e quindi particolarmente utile) ad affrontare i momenti difficili della
vita e dell’esistenza degli individui, come dei popoli.
Tuttavia la constatazione di questo interesse collettivo non è sufficiente a determinare
la condotta dei singoli; occorre un aggancio forte di questo pubblico interesse
con l’individuo, con ogni singolo individuo. Occorre che ciascuno percepisca un “perchè”
che lo induca a sacrificare in taluni momenti il suo interesse personale, talvolta la
sua stessa vita, ad un interesse collettivo. La mera consapevolezza della “utilità” della
legge, ed anche la minaccia di sanzioni, non sono sufficienti a indurre il magistrato, il
funzionario ad esporsi al pericolo ; a rispettare l’articolo 54 del codice penale; ad adempiere
al loro dovere nonostante ogni minaccia di danno alla persona propria o di un
proprio caro; a lasciare i propri figli privi dell’assistenza di un padre, di una madre.
Occorrono particolari energie spirituali. Occorre una concezione etica della vita.
Tocqueville ed Hobbes ricorrono al termine “religione”; intesa non come organizzazione
confessionale raccolta intorno ad uno specifico credo, bensì come capacità di anteporre
l’utile collettivo a quello individuale. Un termine comprensivo anche di quella
religiosità laica, di quell’ “amor di patria”, di quel senso dello Stato di cui ci parla Machiavelli
; e che secondo Clausewitz costituisce il pilastro su cui poggia persino la capacità
guerriera degli eserciti, che pur sotto il fuoco nemico conservano ordine ed
efficienza. Occorre, in altre parole, la consapevolezza che esistono valori più grandi della
vita. Che morire per essi non è scegliere la morte, come un suicida che butta via la propria
esistenza; è scegliere invece la vita, è rinunciare a qualche parte del tempo che Iddio ci
concede per un modo di vivere maggiormente degno di un essere libero, plasmato “ad
immagine e somiglianza” di Dio.
Attraverso regole deontologiche di carattere morale le collettività inducono i singoli
ad agire spontaneamente in conformità a determinati valori. Alcuni che violano grave-
47

Il profumo della libertà
mente questi valori potranno esser puniti; altri che li hanno osservati con particolare
impegno saranno forse premiati. Ma castighi e premi possono coinvolgere solo pochi
membri della collettività, tutti gli altri ne osservano spontaneamente le regole, sotto la
spinta del senso dell’onore.
In particolare, nessun sistema disciplinare o di controllo può costringere gli uomini
dello Stato a utilizzare i propri poteri in conformità ai doveri che l’ordinamento impone,
se essi non avvertono che il buon funzionamento dell’apparato pubblico è un valore che
in qualche misura trascende le loro persone.
In questo senso, lo Stato non può che essere etico, perché uno Stato che non sia sorretto
dallo spirito etico dei suoi cittadini, dei suoi funzionari non può che sfaldarsi in
una miriade di privati egoismi in cui ciascuno vuole godere dei vantaggi che gli procura
il rispetto (da parte degli altri) della legge, ma sfugge agli oneri che il medesimi rispetto
della legge gli impone.
Intorno alla figura di Paolo Borsellino (come del suo amico fraterno Giovanni Falcone)
queste energie umane si sono raccolte, abbiamo visto centinaia migliaia di palermitani
sfilare silenziosi e commossi la Sua camera ardente, abbiamo visto i suoi funerali
resi solenni da una presenza strabocchevole di folla.
Una giovane donna oggi magistrato ha scritto nel 2003: “undici anni fa mi trovavo a
Santo Stefano e il proprietario di un negozio di alimentari uscì per strada con le mani
sul volto e disse che avevano ucciso il giudice Borsellino. E io mi sedetti su una panchina
e mi venne da piangere. E pensai, per la prima volta, che avrei potuto iscrivermi a giurisprudenza
e diventare un magistrato. Forse una reazione emotiva. Ma negli anni questo
pensiero è maturato dentro di me, sino a diventare una ragione di vita. Non so se l’avevo
mai detto. Forse, aspettavo un giorno come questo”.
La costernazione di quel commerciante, le lacrime di quella ragazza, la sua decisione
di vita, sono un segno che il sacrificio di Paolo non è stato vano.
5. Si legge nella nota pastorale della Conferenza Episcopale Italiana Educare alla legalità.
Per una cultura della legalità nel nostro Paese, del 1991: “Proprio perché l’autentica
legalità trova la sua motivazione radicale nella moralità dell’uomo, la condizione primaria
per uno sviluppo del senso della legalità è la presenza di un vivo senso dell’etica come dimensione
fondamentale ed irrinunciabile della persona” 12 .
“Quinto, non ammazzare”, “Settimo, non rubare”. Quanti cavilli hanno costruito i
12 Conferenza Episcopale Italiana. Commissione Ecclesiale Giustizia e Pace, Nota pastorale Educare alla legalità.
Per una cultura della legalità nel nostro Paese, Roma 4 ottobre 1991, n. 3.
48

giuristi di professione — e ancor più i politologi — per occultare questi due comandamenti!
Ma il Santo Padre Giovanni Paolo II, a conclusione della Santa Messa celebrata
ad Agrigento il 9 maggio 1993, ha parlato in termini di estrema chiarezza: “Dio ha detto
una volta: “non uccidere”. Nessun uomo, nessuna associazione umana, nessuna mafia può
cambiare e calpestare questo diritto santissimo di Dio” 13 .
13 L’Osservatore Romano, 10/11-5-1993.
Il profumo della libertà
Mario Cicala
Consigliere della Suprema Corte di Cassazione
49

Il fresco profumo della libertà
Il profumo della libertà
Il ricordo di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino attraversa almeno tre aree, la memoria
personale, l’impegno associativo nella magistratura, il profilo professionale, mentre
sullo sfondo c’è un quarto elemento, la sicilianità o l’amore per la Sicilia.
Con Giovanni Falcone ho avuto meno occasioni di incontro, ma tutte ugualmente
significative. Giovanissimo sostituto procuratore a Catania, fui chiamato dal procuratore
capo a partecipare ad una riunione alla quale intervenne Giovanni Falcone, all’epoca giudice
istruttore al Tribunale di Palermo, dopo aver espletato al Palazzo di giustizia –siamo
alla fine del 1983 o agli inizi del 1984- un atto istruttorio coperto dal più assoluto riserbo,
le misure di sicurezza erano imponenti, l’elicottero sopra la piazza Giovanni Verga, la tutela
e la scorta armata in atteggiamento reattivo, autovetture blindate. Nella riunione, vi
fu uno scambio di opinioni sulla situazione criminale di Catania, dove allora quasi nessuno
pensava che la mafia, cosa nostra in particolare, avesse messo salde radici e soprattutto
che vi potessero essere collegamenti organici con Palermo e il resto della Sicilia. Ma
la presenza di Falcone parlava da sola per chi ne voleva cogliere il significato, soprattutto
perché –come si seppe dopo tempo, Falcone era venuto per sentire un soggetto e chiedergli
delucidazioni circa un assegno bancario da lui emesso in pagamento di un acquisto.
Qualche tempo dopo, partecipando ad un incontro di studi indetto dal C.S.M., svoltosi
a Trevi, che ricordo ancora oggi come uno dei più importanti mai organizzati, Giovanni
Falcone, Gherardo Colombo e Giuliano Turone spiegarono, ognuno per la parte di competenza,
le reciproche e straordinarie esperienze di giudici istruttori nella ricostruzione
dei movimenti bancari in importanti indagini che avevano istruito, rispettivamente nel
processo Spatola-Inzerillo, Sindona e i rapporti con la P2 e Gelli, sottolineando come le
indagini bancarie fossero decisive per porre in luce il reticolo di relazioni e intestazioni
patrimoniali, a loro volta dimostrative dei reati-fine dell’illecita associazione per delinquere
nella quale i vari soggetti espletano i rispettivi ruoli. Si tratta di argomenti e riflessioni
che sono rimasti scolpiti nel breve saggio di G.Falcone e di G.Turone, intitolato Le
tecniche di indagine, pubblicato prima in “Democrazia e diritto”, n. 4, 1983, 113-132 e
successivamente e con il titolo Le tecniche di indagine in materia di mafia, in Cass. pen,
51

Il profumo della libertà
1983, n. 4, 1038-1057, e che era comparso, col titolo La mafia nei santuari delle banche,
nella rivista “Segno”, del 1982, n. 34-35, pagg. 35-64.
Tali problematiche investigative, col movimento dei conti correnti bancari di imprenditori,
erano al centro di una complessa indagine da me trattata come pubblico ministero
e successivamente formalizzata, avente ad oggetto l’appalto per la ricostruzione
della rete viaria e degli insediamenti pubblici oltreché per il ristoro dei danni ad impianti
e manufatti, dopo la colata lavica dell’Etna della primavera del 1983, indagine iniziata
da un corposo rapporto della Guardia di Finanza il cui studio fu allora estremamente
formativo. L’appalto per i lavori, per circa trenta miliardi, era stato dato dalla Protezione
civile e sotto l’onda dell’emergenza ad una grande impresa la quale, successivamente, si
era avvalsa delle centinaia di piccole e medie imprese di movimento terra, trasporto, prestazione
di servizi, fornitura di inerti che costituivano in grandissima parte il nerbo degli
interessi mafiosi nell’Isola, secondo un modello ricorrente nel mondo degli appalti pubblici,
allora e forse anche oggi. La maggior parte di queste imprese era intestata a prestanomi,
le ditte avevano sede quasi tutte fra Favara e Santa Venerina, i due poli che
rappresentavano geograficamente una sorta di spartizione ideale fra Sicilia orientale ed
occidentale. Quando Giovanni Falcone seppe di questa indagine, attraverso un brevissimo
resoconto che gli riferii durante un incontro casuale, volle avere copia del rapporto della
Guardia di Finanza, che anziché mandargli per posta preferii portargli personalmente
andandolo a trovare nel bunker del palazzo di giustizia di Palermo dove lavorava all’Ufficio
istruzione, e fu proprio questa richiesta ad indicarmi chiaramente l’importanza di
quella indagine, giacché quella moltitudine di imprese potevano scandire sul territorio
siciliano un reticolo di collegamenti e di relazioni tali da rappresentare plasticamente la
presenza ramificata di cosa nostra nel mondo degli appalti pubblici. Mi resi conto che la
sua stanza era il punto di riferimento di vari colleghi non solo di Palermo, e che i suoi
metodi di lavoro rappresentavano una marcata innovazione nel mondo giudiziario, tradizionalmente
conservatore e a quell’epoca ruotante attorno alla singola indagine, alla
specifica imputazione contestata, avulsa da qualsiasi collegamento. Le riflessioni che in
quella occasione feci furono due, la prima: mi resi conto che Giovanni Falcone aveva
adottato strumenti di lavoro allora assolutamente sconosciuti, quali appunto lo scambio
di notizie fra uffici di diversa struttura e dislocazione territoriale, scambio che andava al
di là dell’angusto orizzonte della singola indagine. Inoltre la riservatezza, la protezione
degli uffici palesata dalle porte blindate e quant’altro del luogo di lavoro stavano a dimostrare
che la materia prima delle indagini e delle istruttorie in queste materie doveva
essere circondata da un serio alone di massima sicurezza, per poter dare buoni frutti. La
seconda riflessione riguardava il profilo processuale: il fatto che un giudice istruttore si
52

Il profumo della libertà
interessasse così a fondo ad altre indagini non di sua stretta competenza, ma evidentemente
collegate alle sue, mi poneva in risalto la necessità che la polizia giudiziaria dovesse
essere diretta da un organo autorevole e di forte impatto qual era appunto a quell’epoca
il giudice istruttore, il solo in grado di svolgere compiti di analisi, valutazione ed acquisizione
della prova a trecentosessanta gradi. All’epoca, tutti noi del pubblico ministero
eravamo abituati, all’inverso, ad una filosofia di tipo diverso: era la polizia giudiziaria a
trainare le nostre valutazioni e le istruttorie, non c’era spazio per alcuna autonomia da
parte del magistrato inquirente, del tutto appiattito sulle scelte della polizia giudiziaria,
l’unico vero motore delle indagini. Chi non ricorda la polemica secondo la quale il giudice
istruttore era visto come un super pubblico ministero? Fu poi l’entrata in vigore del codice
Vassalli che capovolse questo rapporto, conferendo più poteri direttivi al p.m., anche se
a scapito del valore di prova dei suoi atti, almeno nella versione originaria.
In un’altra occasione, Giovanni Falcone venne a Catania per partecipare ad un Convegno
organizzato dall’Università, non potevo mancare e andai ad ascoltarlo, perché la
mia ammirazione era enorme ed inoltre volevo capire riannodando quel sottile filo che
si era formato nell’incontro di studi a Trevi. Una delle affermazioni di Giovanni Falcone
che più mi colpirono in quest’ultima occasione fu quella che il magistrato, sia inquirente
sia giudicante, deve essere responsabilizzato e, se sbaglia, deve pagare in qualche modo
per l’errore compiuto, affermazione per l’epoca assolutamente inusuale e vorrei dire oltreché
un tantino scomoda, anche controcorrente, ma certamente col tempo entrata a
far parte del patrimonio comune e del bagaglio culturale e deontologico dei magistrati.
La sua relazione al Convegno riguardava il lavoro in pool, di cui proprio l’Ufficio istruzione
di Palermo rappresentava un importante antesignano, assieme ai precursori che
erano stati i pool antiterrorismo degli uffici giudiziari del Nord e del Centro Italia. Naturalmente
a Catania echeggiavano come filtrati e quasi smorzati tutti i c.d. “veleni” del
palazzo di giustizia di Palermo, le polemiche e i conflitti all’interno della magistratura
palermitana e all’esterno tra il Coordinamento antimafia, e alcune forze politiche, su cui
si innestò la questione dei “professionisti dell’antimafia” che vide Leonardo Sciascia tra
i protagonisti dello scontro, per avere espresso alcune critiche molto pungenti sul Corriere
della Sera contro il Consiglio superiore della magistratura, a proposito del “superamento”
(così lo definì Sciascia) di Paolo Borsellino su altro candidato più anziano ma meno titolato
in materia antimafia alla carica di procuratore della Repubblica di Marsala. Sciascia
non ebbe mai né il tempo né l’occasione di ricredersi, ma sono sicuro che l’avrebbe fatto
se avesse avuto notizie più precise e soprattutto se avesse conosciuto Paolo Borsellino, il
cui impegno antimafia era tutt’altro che carrieristico, in quanto profondamente maturato
e basato su convinzioni estreme ed anche su un amore per la terra siciliana.
53

Il profumo della libertà
Nel 1986 fu costituito anche alla Procura di Catania il pool di magistrati per i reati
in materia di criminalità organizzata, sulla scia di alcune indagini scaturite dalle rivelazioni
dei primi collaboratori di giustizia. Io fui escluso, pur essendomi stata riconosciuta la
professionalità richiesta, dalla prima costituzione e mi venne, invece, assegnata la materia
inerente ai reati contro la pubblica amministrazione, che peraltro costituiva il tessuto
portante dei miei precedenti studi universitari e postuniversitari. La mia delusione venne
mitigata in parte dalle parole di un collega più anziano, molto autorevole cui ero legato
da antica amicizia, in servizio nel Nord Italia, Franco Marzachì, poi divenuto segretario
generale e presidente del Gruppo di M.I., che mi disse che non c’era poi tanta differenza
tra reati di criminalità organizzata e reati contro la pubblica amministrazione, laddove la
mafia avvolgeva tanta parte del malaffare, a voler cercare bene, si arrivava alla stessa testa
del serpente, parole per certi versi premonitrici e veridiche, che ho sempre ricordato durante
la mia carriera. Infatti, una prima verifica di questo principio la ricevetti l’anno
successivo, allorché dovetti occuparmi di un’inchiesta sulla USL n. 35 di Catania che
sfociò negli arresti di amministratori e dirigenti apicali e quindi in un dibattimento assai
aspro, con un collegio di difesa molto agguerrito che si concluse con varie condanne, poi
confermate in appello e in cassazione. Giovanni Falcone, che conosceva bene il procuratore
capo dell’epoca, Giovanni Cellura, essendo stato a capo dell’Ufficio istruzione di
Catania prima di essere nominato procuratore della Repubblica, saputo di questa inchiesta,
si complimentò con me e già allora affermò come la sanità in Sicilia fosse un settore
fra i più inquinati per l’intreccio di interessi privati che soffocavano lo sviluppo del servizio
pubblico. Ripresi a dedicarmi alla materia della criminalità organizzata fin dalla costituzione
della DDA catanese, alla fine del 1991, chiamato a farne parte dal nuovo
procuratore capo, Gabriele Alicata.
Ancora a Nicosia nel Marzo 1991, a poco più di un anno dai tragici fatti delle stragi,
Giovanni Falcone tenne una memorabile conferenza poi pubblicata postuma negli Atti
dell’ISISC, col titolo “la criminalità organizzata in Sicilia”, sullo stato dell’arte di cosa
nostra, allorché parlò di cosa nostra come organismo unitario con ramificazioni anche
all’estero, ritenendo superata la visione di cosa nostra come “confederazione di organizzazioni”,
come l’aveva presentata Leonardo Sciascia sul Corriere della Sera nell’ultimo
periodo della sua vita, cioè qualche anno prima, e soprattutto invitò a non considerare
più il fenomeno mafioso come frutto di un’emergenza transitoria, ma come un dato
strutturale della società e dell’economia. E sottolineò la differente struttura criminale fra
zone come Palermo, dove la presenza di cosa nostra era totalizzante e altre zone della Sicilia
come Catania, Palma di Montechiaro, Licata, dove accanto a cosa nostra operavano
altre frange della criminalità organizzata con le quali di volta in volta veniva in rapporto
54

Il profumo della libertà
l’organizzazione di cosa nostra ora per allearsi ora per dominare. A margine di quella
conferenza, ebbi l’occasione di parlargli più a lungo, e gli chiesi a che cosa stava lavorando
avendolo visto intento a leggere incartamenti in lingua inglese. Mi rispose che stava studiando
il sistema americano della protezione dei testimoni, in vista di un progetto di riforma
della nostra legislazione cui era alle prese come direttore generale degli affari penali
presso il Ministero della Giustizia, allora retto dall’on. Claudio Martelli e a cui erano
preposti magistrati illustri come Loris D’Ambrosio, Giannicola Sinisi, Liliana Ferraro,
Eugenio Selvaggi, Livia Pomodoro. E rimarcò la serietà dell’approccio americano, coerente
e rigoroso tanto nel tracciare le premesse circa l’opportunità di separare l’apparato
della protezione da quello investigativo, quanto nel trarre le conseguenze logiche da questa
separazione. Sappiamo tutti quale architettura normativa sia stata elaborata nel biennio
aureo 1991-1992, sul fronte degli strumenti di contrasto alla criminalità organizzata e
quale sia stato il ruolo, di propulsione e di direzione, di Giovanni Falcone in questa mirabile
opera di costruzione degli istituti fondamentali della legislazione antimafia che ancora
tutto il mondo ci invidia. L’unica occasione in cui qualche anno prima avevo visto
insieme, in un momento di serenità, Giovanni Falcone e Francesca Morvillo, era stata a
Taormina, al Convegno nazionale di Medicina Legale del 1988, mentre stavo relazionando
al Gruppo dei tossicologi forensi, proprio loro due entrarono nella saletta e si andarono
a sedere nelle ultime file, per ascoltarmi, naturalmente suscitando la mia emozione
e incredulità, che stentai a trattenere.
Questi ricordi affollavano la mia mente allorché fui designato, unitamente ad altro
molto più giovane collega, a rappresentare l’accusa nel dibattimento di primo grado per
la strage di Capaci. Ogni giorno dovevo dar fondo alla mia inventiva per cercare di contrastare,
sul piano tecnico-giuridico, le contestazioni e le eccezioni difensive svolte da un
manipolo agguerrito, ma sempre corretto, di avvocati del Foro di Palermo e di Caltanissetta,
con l’apporto di tanto in tanto di nomi illustri dell’avvocatura a livello nazionale.
Allora vi era una corrente di pensiero secondo la quale i processi non potevano essere
svolti a Caltanissetta ma altrove e doveva addirittura predisporsi una modifica legislativa
per consentirne la celebrazione a Roma, venendo esclusa Palermo per l’ostacolo dell’art.
11 c.p.p. Se fosse prevalsa questa corrente di pensiero, si sarebbe data un’immagine di
emergenza della giustizia e le regole ordinarie sarebbero state derogate con la conseguenza
che la loro validità sarebbe stata definitivamente compromessa. I fatti poi hanno dimostrato
che, pur con tutte le limitazioni, gli uffici giudiziari di Caltanissetta sono stati all’altezza
del compito immane che era ricaduto su di loro e su di noi, certamente grazie al
contributo di tutti i magistrati, ufficiali di p.g., personale amministrativo che vi lavorava
con eccezionale spirito di servizio. Ma ciò era stato possibile non solo perché le risorse
55

Il profumo della libertà
umane materiali erano state raccolte ed utilizzate al meglio ma soprattutto per la tenace
volontà politica di dare una risposta giudiziaria adeguata. Quando io e un altro collega
fummo ricevuti dai Ministri dell’Interno Scotti e della Giustizia Martelli, all’indomani
della strage di Capaci, a parte la commozione visibile del Ministro Martelli, che mi colpì
moltissimo perché testimoniava l’autentica amicizia intercorsa tra lui e Giovanni Falcone,
i discorsi che sentimmo da questi due autorevoli rappresentanti del Governo erano del
tipo che lo Stato veniva colpito al cuore e che era necessario riprendere l’azione di contrasto
alla criminalità organizzata, così bene iniziata dallo stesso Giovanni Falcone, ora
nella forma delle investigazioni più penetranti ristabilendone l’autorità sul versane processuale
proprio in quel procedimento. Compito tutt’altro che facile e, visti i risultati
con la conoscenza di oggi, si sarebbe potuto fare anche qualcosa di più, ma se ci si riporta
alle condizioni di allora, bisogna riconoscere, senza false modestie e senza autocelebrazioni,
che tutte le componenti chiamate ad operare sulle stragi ebbero a dare un contributo
eccezionale, tanto sul piano delle indagini quanto su quello del dibattimento e che
le aspettative dell’opinione pubblica e della stessa classe politica furono realizzate. L’Arma
dei Carabinieri consentì di distaccare due sottufficiali particolarmente esperti nell’informatica
e grazie a loro ci fu possibile l’uso di un programma informatico grazie al quale
si potevano consultare immediatamente tutti i verbali e si potè elaborare la presentazione
multimediale dell’esposizione introduttiva che, nonostante la fiera opposizione del collegio
difensivo, fu ammessa dalla Corte di assise. Mentre la polizia di stato, che aveva
avuto il maggior lutto per la morte di ben otto tra ispettori e agenti della tutela, e precisamente
gli agenti trucidati con Paolo Borsellino, Agostino Catalano, Vincenzo Li Muli,
Claudio Traina, Emanuela Loi ed Eddie Walter Cusina, ed ancora Antonio Montinaro,
Rocco Di Cillo, Vito Schifani, gli agenti in servizio con Giovanni Falcone, costituì il c.d.
Gruppo Investigativo Falcone Borsellino.
C’era un clima di coesione non solo all’interno della Procura, ma fra tutti gli apparati
dello Stato investiti di vari compiti nei procedimenti di indagini sulle stragi. Uno dei
momenti più gratificanti fu quando il Presidente della Repubblica on. Oscar Luigi Scalfaro
volle conoscerci, e fummo ricevuti in un’udienza privata, nel Novembre del 1993,
subito dopo l’esecuzione dell’ordinanza applicativa della misura cautelare che aveva raggiunto
esecutori e mandanti interni a cosa nostra, fummo introdotti dall’allora Capo
della polizia Prefetto Vincenzo Parisi, in testa il procuratore capo Gianni Tinebra e tutti
noi magistrati del pool nisseno. L’on. Scalfaro ebbe parole di grande considerazione che
riconoscevano il lavoro e la dedizione di tutti noi, lavoro che aveva dato frutti in qualche
misura insperati.
Paolo Borsellino non aveva potuto partecipare a quel Convegno di Nicosia, sopra-
56

Il profumo della libertà
menzionato, mentre sempre nel 1991, mi pare in autunno, a Torino, in un Convegno
organizzato da Magistratura Indipendente, svolse una bellissima relazione sulla Direzione
Nazionale Antimafia vedendone i lati altamente positivi nella raccolta e smistamento
delle informazioni e nel coordinamento investigativo, concepiti come strumenti di rafforzamento
della lotta contro la criminalità organizzata. Per la prima volta, sentendo
Paolo Borsellino, iniziai a riflettere e a valutare in maniera più favorevole e meno prevenuta
verso una struttura giudiziaria che, come la maggior parte dei colleghi, non mi convinceva
per nulla, perché del resto, la stessa Associazione Nazionale Magistrati aveva dato
un giudizio fortemente negativo del d.d.l. sulla sua istituzione, poi trasformato in decreto
legge, e vista come primo passo per portare il p.m. alle dipendenze dell’Esecutivo. Il prestigio
e la competenza in questioni di antimafia che circondavano Paolo Borsellino erano
tali da suscitare più di un dubbio fondato sulle posizioni pur argomentate dell’A.N.M.,
Paolo Borsellino poi era inserito nel circuito dell’Associazione Magistrati e del Gruppo
di Magistratura Indipendente, avendone ricoperto rispettivamente le cariche di Presidente
della Giunta Distrettuale di Palermo e di Presidente del Consiglio Nazionale, ma non
era mai stato un uomo di parte, le sue azioni e le sue dichiarazioni rivelavano il possesso
di un cultura associativa che gli consentiva di avere ottimi rapporti con i colleghi di qualsiasi
matrice ideale e schieramento correntizio e, soprattutto, di elaborare tesi originali e
condivisibili grazie al suo carisma. Anche per questo motivo, la sua relazione ebbe un
impatto notevole su molti di noi, contribuendo in maniera determinante a suscitare decisivi
cambiamenti di opinione e di valutazione.
D’altra parte, Paolo Borsellino, uomo delle istituzioni, magistrato antimafia, oltreché
credente e praticante, padre e marito esemplare, ma anche –come si è accennato- uomo
impegnato nell’Associazione magistrati, aveva presieduto l’infuocata Assemblea di magistrati
all’indomani del tragico attentato a Rosario Livatino, nel Settembre del 1990, dopo
aver voluto verificare sui luoghi lo straziante destino di questo collega. Quel fatto aveva
riaperto drammaticamente la stagione delle morti eccellenti, riproponendo ancora una
volta il problema della protezione dei magistrati di fronte agli attacchi criminali ed aveva
creato un acceso dibattito sui c.d. “giudici ragazzini”, giovanissime matricole della magistratura
spesso gettate allo sbaraglio in zone di frontiera ad alta densità mafiosa, ma
non per questo meno affidabili e meno preparati rispetto ai colleghi di maggiore esperienza
ai quali spesso si rapportavano. Si saprà molti anni dopo che il gruppo dei killer
spietati che aveva spento per sempre la vita di Livatino, proprio tramite questo delitto
voleva determinare una sorta di scalata ai vertici criminali di cosa nostra. Paolo Borsellino
rimarrà legato al territorio e alle dinamiche della criminalità organizzata nell’agrigentino,
oltreché del trapanese, per distribuzione interna degli incarichi della Procura della Re-
57

Il profumo della libertà
pubblica di Palermo dove era approdato come procuratore aggiunto dopo l’esperienza
di procuratore della Repubblica di Marsala. Ricordo, in particolare, gli inizi dell’interrogatorio
del collaboratore di giustizia Leonardo Messina allorché Paolo –come del resto
risulta dal relativo verbale- chiedeva notizie dei gruppi criminali operanti ad Agrigento,
con varie denominazioni come “stiddari”, “Cudi chiatti”. Ed anche il giudizio positivo
che diede di questo nuovo collaboratore, uomo di onore originario di San Cataldo, giudizio
che aprì le porte ad una penetrante quanto vasta indagine sugli assetti della criminalità
organizzata della Sicilia centro-meridionale, mai prima di allora nemmeno
ipotizzata.
Il rapporto con l’Associazione Magistrati e con M.I., il rapporto con le dinamiche
della criminalità agrigentina e trapanese, il rapporto con i pentiti sono tre aspetti peculiari
della personalità e della vita di Paolo Borsellino, del magistrato e dell’uomo e costituiscono
un imprescindibile patrimonio ideale e culturale che Paolo ci ha lasciato. Per me,
come del resto per tanti altri colleghi, la sua presenza in M.I., con quelle caratteristiche
di servizio, apoliticità, impegno professionale, partecipazione non partigiana alla vita associativa,
era un’autentica garanzia che si poteva appartenere al Gruppo senza timore di
trovarsi da una parte sbagliata. A Napoli, nei primi mesi del 1992, mi prese a braccetto
e facemmo una lunga passeggiata nei pressi del Lungomare, a margine di un Convegno
di M.I., e com’era solito fare, grazie ad una grande comunicativa e ad un alone di simpatia
che lo caratterizzava, entrò subito in particolari personali, mettendomi a parte della sua
amarezza per essere stato relegato ad occuparsi di Agrigento e Trapani, ma nello stesso
tempo non c’era nelle sue parole nemmeno un’ombra di recriminazione, infatti mi disse
“se hanno bisogno di me per Palermo, mi chiameranno”, con uno sfogo misurato e nello
stesso tempo rispettoso delle dinamiche dell’istituzione in cui operava, per cui prevaleva
in lui il senso dello Stato sulle rivendicazioni personali, egli era assolutamente refrattario
a polemiche strumentali o retoriche. Poi, come si sa, sarebbe stato assegnato a sovraintendere
la criminalità di Palermo proprio la mattina del 19 Luglio 1992, giorno dell’eccidio.
Si potrebbe dire senza minimamente tradire il significato della sua azione e della
sua eredità spirituale, che la moderazione dei tratti in lui si accompagnava al rigore della
sostanza e alla cristallinità delle idee che lo animavano.
Paolo Borsellino era un collega autorevole ed anche un amico, e la sua indimenticabile
risata accompagnata dalla inflessione dialettale con quella tonalità garbatamente e oserei
dire financo gradevolmente palermitana, lo rendevano una persona amabile. Alla fine
degli anni Ottanta, occupandomi di un procedimento di indagine sull’appalto per il rifacimento
del manto erboso dello Stadio Cibali di Catania, gli telefonai per avere il nominativo
di un consulente tecnico che fosse distante dal circuito catanese, nominativo
58

Il profumo della libertà
che mi diede subito, che io nominai e che poi espletò l’incarico con mia grande soddisfazione.
Ma non avrei mai immaginato che il caso, alcuni anni dopo, mi avrebbe portato alla
Procura della Repubblica di Caltanissetta, dopo la strage di Capaci, e che mi avrebbe riservato
il penoso quanto ingrato compito di procedere all’ispezione cadaverica del corpo
straziato di Paolo e di dover redigere, non so con quanta lucidità, il relativo verbale, assieme
al procuratore capo Gianni Tinebra. Si è detto e scritto, benevolmente, che Paolo
Borsellino non fece in tempo di essere sentito dai magistrati di Caltanissetta, mentre la
versione più malevola è che Paolo non venne mai citato dai magistrati di Caltanissetta.
La mia sensazione è che Paolo Borsellino avesse stima di noi colleghi –come dire- nuovi,
nel panorama antimafia nazionale, e chiamati ad operare a Caltanissetta, ma che ci considerava,
giustamente devo riconoscere, privi del necessario bagaglio di conoscenze sulla
criminalità organizzata e sulle istituzioni di Palermo, al punto che probabilmente egli
stesso aveva difficoltà ad iniziare a riferirci elementi da lui ritenuti importanti sui prodromi
della strage di Capaci e che per questo probabilmente aspettava il momento più
adatto, purtroppo bruciato dalla tragica fine. Quello che pochi hanno presente è che a
Caltanissetta, a partire dalla metà di Giugno del 1992 si ebbe un turbinìo di attività senza
precedenti, prima l’indagine sulla strage di Capaci, poi il pentimento di Leonardo Messina,
quindi l’indagine sulla strage di Via D’Amelio, una quantità di fatti che avrebbe
messo in difficoltà qualunque ufficio attrezzato, e che a Caltanissetta rischiava di paralizzare
la Procura, il cui organico di base era di soli tre sostituti oltre al Capo. Ma per
una serie di fattori positivi, legati da un entusiasmo senza precedenti che aveva contagiato
tutti gli addetti all’Ufficio della Procura, i risultati vennero e sono davanti agli occhi di
tutti.
Paolo Borsellino, dopo la strage di Capaci esternò in varie occasioni, in una di queste
disse la celebre frase: «la lotta alla mafia dev’essere innanzitutto un movimento culturale
che abitui tutti a sentire la bellezza del fresco profumo della libertà che si oppone al puzzo
del compromesso morale, dell’indifferenza, della contiguità e quindi della complicità».
Una frase che sintetizza un pensiero, un’epoca, il senso di un impegno che ci riguarda
tutti, magistrati e non, cittadini del nostro Paese. La libertà come strumento di dignità
della persona e dell’esistenza, come vero antidoto alla mafia, alle mafie per far trionfare
la cultura della legalità, dove la libertà può nascere e svilupparsi integralmente. Dopo la
strage di Via D’Amelio, venne nominato procuratore della Repubblica a Palermo Gian
Carlo Caselli, all’insegna di una marcata discontinuità nella gestione di quell’ufficio. Fui
favorevole a questa nomina, pur non conoscendo se non di fama Gian Carlo Caselli, perché
dopo quelle stragi, occorreva sperimentare sul campo una personalità di quel tipo,
59

Il profumo della libertà
un uomo non legato al territorio isolano, e fuori dai palazzi di giustizia siciliani, che aveva
messo in gioco se stesso chiedendo di andare da volontario in partibus infidelium. Questa
era una condizione ideale, per consentire lo sprigionarsi di nuove energie in un ufficio
non facile e traumatizzato, per offrire nuova linfa all’azione investigativa e di contrasto
alla criminalità organizzata, obiettivo che si è realizzato puntualmente con l’arresto di
molti latitanti, con centinaia di mafiosi condannati a pene significative, con l’incremento
di indagini serrate sul fronte delle relazioni esterne di cosa nostra nella politica, nelle istituzioni,
nell’economia. L’esito assolutorio di alcuni processi non smentisce, ma avvalora
a voler leggere attentamente le motivazioni dei verdetti, la necessità di avviare le relative
indagini.
Il rapporto con i pentiti è stato altrettanto importante per Paolo Borsellino, la sua
scrivania di procuratore aggiunto a Palermo che noi dovemmo esaminare la stessa sera
della strage, per ragioni investigative, era colma di fascicoli riguardanti pentiti e questo
dato, che in sé potrebbe sembrare scontato se visto dall’angolatura di oggi, dimostra se
rapportato al contesto di allora, che Paolo Borsellino aveva l’obiettivo principale di incrementare
l’apparato conoscitivo della criminalità organizzata per meglio combatterla,
in un momento fra il 1991 e il 1992 in cui si registravano scarsità di informazioni e nello
stesso tempo l’acme della strategia di attacco allo stato da parte di cosa nostra. Il pentito
Calcara in un’occasione ebbe a rivelarmi che sentiva un grande sollievo umano quando
lo andava a trovare Paolo Borsellino, anche soltanto per un saluto. D’altra parte il rapporto
con i collaboratori di giustizia lega particolarmente Giovanni Falcone e Paolo Borsellino,
al di là degli altri elementi di contatto. Conservo come una reliquia il verbale di
dichiarazioni di Tommaso Buscetta rese all’allora giudice istruttore Falcone, un verbale
che andrebbe studiato nelle facoltà di giurisprudenza, per la linearità della verbalizzazione,
senza mai una sbavatura o un aggettivo mal posto, con una continuità di proposizioni,
con una vorrei dire musicalità dei periodi, chiarezza e precisione dei dettagli, senza mai
alcuna caduta in fatti meno che rilevanti, con una tensione della rappresentazione assolutamente
alta e costante. E ancora, sono presenti soltanto tre attori, il giudice istruttore,
il pubblico ministero e il pentito, non c’è un assistente, non un ufficiale di p.g., quasi a
voler sottolineare la sacralità del segreto investigativo protetto dalla presenza del minimo
indispensabile di ascoltatori, e il verbale procede e si snoda cronologicamente per giorni
e giorni, a simboleggiare la tempestività e la concentrazione dell’intervento, in uno alla
completezza dell’ascolto. Come pure andrebbe studiato il contenuto del rapporto, quello
che un altro grande magistrato e degno continuatore dell’opera di Giovanni Falcone e
Paolo Borsellino, Pier Luigi Vigna, divenuto poi Procuratore Nazionale Antimafia, ebbe
una volta a definire come laico e non intimistico, per rimarcare appunto l’approccio del
60

Il profumo della libertà
magistrato inquirente al collaboratore. Il pentito catanese Antonino Calderone, che credo
sia stato tra i più sinceri in assoluto e il cui pentimento è stato contrassegnato da un processo
di revisione morale della propria vita, ebbe una volta a chiarirmi il senso di questo
rapporto quando mi disse che Giovanni Falcone lo interrogava in maniera, non solo corretta,
ma soprattutto penetrante, perché “voleva capire”. In questa immagine che potremmo
definire socratica, è racchiusa la chiave interpretativa del rapporto che tanto
Giovanni Falcone quanto Paolo Borsellino hanno istituito con i pentiti e che noi oggi
dobbiamo mettere al centro della nostra professione di magistrati inquirenti. Le immagini
raccapriccianti della strage di via D’Amelio sono ancora un ricordo vivido, e soprattutto
lo Stato ridotto in ginocchio da queste azioni criminali ed eversive e, come contraltare,
l’aspettativa generalizzata di giustizia dell’opinione pubblica e le difficoltà di fare luce
sulle stragi, sono i cardini attorno a cui è fissata la mia memoria sulle figure di questi
dioscuri sorridenti, come li ritrae una celebre fotografia che campeggia in molti dei nostri
uffici, quasi ad ammonire che la perdita della vita in modo così crudele e lo strappo prematuro
ai loro affetti, recede di fronte a quell’icona positiva e ad una testimonianza ricca
e indelebile, che prepotentemente si proietta come un raggio di sole nel futuro, un vero
e proprio viatico e una speranza di riscatto che tuttora guida l’azione antimafia.
Francesco Paolo Giordano
Procuratore di Caltagirone
61

Il profumo della libertà
Un esempio per le generazioni del futuro
L’ultima volta che ho visto Paolo Borsellino è stata alla Procura di Palermo. Ero andato
a salutarlo e l’ho trovato impegnato davanti ad una macchina fotocopiatrice mentre faceva
delle copie di atti da consegnare ad un collega: non dimenticherò mai più quella sua immagine
che per me testimonia la sua figura di grande magistrato. Un capo, un Procuratore
aggiunto, che si metteva a servizio dei suoi sostituti.
Paolo era un uomo apparentemente triste, di poche parole ma di grande disponibilità
che credeva molto nell’importanza del suo lavoro e nella necessità di fare sistema, di creare
una squadra coesa per affrontare le situazioni più difficili.
La sua vita professionale ha profondamente inciso su quella di molti altri magistrati
ed anche sulla mia. Sono entrato in magistratura nel 1981 e fui subito destinato all’Ufficio
Istruzione del tribunale di Lecco. A quell’epoca non era possibile destinare
gli uditori alle funzioni di giudice istruttore ma il Presidente del Tribunale aveva chiesto
una deroga al Consiglio e così io mi ritrovai a gestire, senza grande esperienza, cinque
sequestri di persona, alcuni posti in essere da clan di siciliani mandati in soggiorno obbligato
in Brianza. Lo incontrai per la prima volta ad un corso di formazione. Era
l’epoca in cui Rocco Chinnici aveva appena costituito un pool di giudici per le indagini
sulla mafia, chiamandovi sia Falcone che Borsellino. Gli chiesi consiglio e lui mi disse,
con grande disponibilità, che i giudici non potevano più lavorare come monadi isolate
e che per fronteggiare la criminalità organizzata era necessario che imparassero a lavorare
insieme e fare sistema. Dovevano scambiarsi gli atti, individuare strategie condivise
ed acquisire elementi di prova attraverso l’incrocio dei dati. Oggi sembra una cosa
scontata, ma all’epoca era una tecnica rivoluzionaria, incomprensibile per il sistema
giudiziario di allora che era basato su una concezione atomistica dei reati e in cui solo
nel 1982 era stato introdotto il delitto di associazione per delinquere di tipo mafioso.
Cercai di mettere subito in pratica i suoi consigli ed avviai subito contatti coi colleghi
che avevano indagini sulle persone coinvolte nei processi di Lecco, con risultati sorprendenti.
Dopo qualche anno, all’esito del maxiprocesso di Palermo, Borsellino era andato a
63

Il profumo della libertà
fare il Procuratore a Marsala. Stava per entrare in vigore il nuovo codice di procedura penale
del 1989, che rappresentava una vera e propria rivoluzione culturale per la magistratura.
Anch’io avevo scelto di fare il PM ed ero andato in Campania dopo l’attentato
della camorra al Procuratore Gagliardi, con il quale avevo fatto una parte del tirocinio e
che mi aveva voluto al suo fianco. Era veramente difficile creare un nuovo modello di
organizzazione delle indagini in funzione delle prove che si sarebbero dovute formare
solo in dibattimento. Ricordo il senso di frustrazione di chi con tanta fatica raccoglieva
testimonianze o persino confessioni che, poi, puntualmente, venivano ritrattate in dibattimento.
Ebbi modo di rivedere Paolo, questa volta ad un convegno, e gli manifestai
il mio scoraggiamento di fronte a un sistema che all’epoca mi sembrava inadeguato a
fronteggiare la criminalità organizzata. Lui mi rispose, con la sua proverbiale fierezza, facendomi
notare che l’esito dei processi doveva valutarsi complessivamente e che il codice
offriva agli inquirenti tante nuove opportunità di prove tecniche e scientifiche che potevano
sostituire o rafforzare le tradizionali prove dichiarative e che le nuove indagini dovevano
essere supportate da un nuovo modello di professionalità degli inquirenti e da un
legame più stretto con la Polizia Giudiziaria. Ancora una volta aveva visto giusto. Stava
per cominciare una nuova stagione della lotta alla Mafia in cui la specializzazione e la effettiva
direzione delle indagini consentì un grande salto di qualità.
Gli incontri con Paolo erano propiziati anche dal comune impegno associativo.
All’epoca lui era Presidente del Consiglio Nazionale di Magistratura Indipendente e proprio
Lui mi ha insegnato, soprattutto con il suo esempio, il valore dell’associazione come
supporto culturale e professionale. Rifuggiva dal carrierismo e dal corporativismo. Ricordo
quante volte gli chiedemmo di candidarsi al Consiglio Superiore della Magistratura
o di assumere la guida del Gruppo di Magistratura Indipendente. Ma lui era troppo
schivo e consapevole dell’importanza del suo lavoro “in trincea” per poter anche soltanto
immaginare di accettare. Era profondamente innamorato del suo lavoro ed era convinto
che l’impegno quotidiano e l’esempio fossero la migliore testimonianza per la crescita
della magistratura associata.
Questo è stato per me Paolo Borsellino: Un profeta. Una persona che ha sempre visto
più lontano degli altri, anche quando ha capito che il suo lavoro lo avrebbe condotto
alla morte. Una guida per tutti quelli che lo hanno conosciuto. Era impossibile non rimanere
affascinati dalla sua figura ed era difficile non rimanere avvinti dal suo carisma.
Quando, in quell’ormai lontano 19 luglio 1992, la mano crudele della Mafia ce lo ha
portato via, tutti provammo un dolore immenso. Fu un colpo durissimo. Ci fu un momento
di sbandamento. Ricordo le parole di Caponnetto “Tutto è finito”. Ma non è
stato così. Il suo esempio e la sua testimonianza sono state più forti della sua morte. Il
64

Il profumo della libertà
suo insegnamento è vissuto in noi e ci continua a dare stimoli ed energia.
Ho capito l’importanza della sua figura non solo per noi, suoi discepoli, ma addirittura
per i suoi avversari quando qualche anno dopo la sua morte, con le nuove norme antimafia
e quale componente della Procura Nazionale Antimafia, ebbi modo di interrogare
un importante collaboratore di giustizia della camorra. Gli chiedevo spiegazioni sulla
strategia di inquinamento delle istituzioni posta in essere nella metà degli anni novanta
dalla criminalità organizzata e lui mi rispose che dopo la stagione delle stragi avevano capito
che un magistrato come Borsellino per la Mafia era più pericoloso da morto che da
vivo.
E’ proprio così, Borsellino è diventato un simbolo, una guida non solo per la magistratura,
anche dopo la morte.
La sua vita, il suo lavoro, il suo esempio costituiscono per tutti noi un prezioso punto
di riferimento. Uno stimolo a migliorare continuamente la nostra azione. Se tanti successi
sono stati conseguiti nella lotta alla Mafia il merito è anche suo. Se è iniziata una nuova
stagione nel contrasto al patrimonio delle organizzazioni criminali, se sono stati introdotti
nuovi strumenti quali la confisca per sproporzione o quella per equivalente, ciò è dovuto
anche ai suoi insegnamenti. Se il nostro modo di lavorare in gruppo si è evoluto, se abbiamo
accettato un novo sistema di coordinamento all’interno ed all’esterno delle Procure
questo è il frutto del suo sacrificio.
Eugène Ionesco ha scritto che “pensare in modo contrario alla propria epoca è eroismo”.
Anche in questo senso Paolo Borsellino è stato un eroe: lui ha parlato per le generazioni
future.
Sta a noi raccogliere il vero significato della sua testimonianza di vita.
Antonio Laudati
Procuratore di Bari
65

Falcone, Borsellino e i loro imitatori
Il profumo della libertà
Sono trascorsi diciotto anni da quando Giovanni Falcone e Paolo Borsellino ci hanno
lasciati. Ma per chi – come me – ha avuto la fortuna di conoscerli e di lavorare, sia pure
occasionalmente, con loro, sembra ancora ieri. Tanto vivido e denso di significati è il loro
ricordo; e tanto presente il loro insegnamento ed attuali i messaggi. Anche se – a mio parere
– si tratta di insegnamenti e messaggi che spesso vengono travisati e strumentalizzati;
anzi, più esattamente, travisati per essere strumentalizzati. Anche all’interno della magistratura,
Falcone e Borsellino hanno trovato e trovano (specie negli ultimi tempi) degli
imitatori; ma sovente, tra loro e gli imitatori, corre la stessa differenza che esisteva tra Picasso
e i picassiani. Ed è per questo che non di rado, quando sento accostare, in questi
ultimissimi anni, da certa pubblicistica o in interessati discorsi, al loro nome certi altri
nomi, provo un moto di ribellione e penso che anche Giovanni e Paolo dovrebbero rivoltarsi
nella tomba.
Spesso mi sono domandato e mi domando che cosa ci è rimasto, che cosa mi è rimasto
del loro esempio e del loro insegnamento.
Primo. Non arrendersi mai, non rassegnarsi mai, non desistere mai. Continuare a
“lottare”. Ma “lottare” nel modo che si conviene ad un magistrato che paradossalmente,
per sua natura, non “lotta” e non “combatte” e non può (e non deve) né lottare né combattere:
perché il compito del magistrato non è quello di dichiarare guerre e battaglie
(neppure ai fenomeni criminosi) ma quello di giudicare su singoli fatti e singoli esseri
umani, ricercando ed accertando, sul piano del fatto, la verità (sostanziale) ed accettando,
sul piano del diritto, la soggezione alla legge (sia sostanziale sia processuale). Il che significa
ricercare ed accertare la verità dei fatti storici rispettando, in totale umiltà, le regole,
i limiti e le forme. E con il dovuto rispetto delle istituzioni, che implica saper in ogni
momento, in ogni occasione, in ogni circostanza, distinguere tra l’istituzione (e, quindi,
la funzione) e la persona che la incarna. Come è noto agli uomini della mia generazione,
entrambi non si sottrassero al dovere civile di “testimonianza” ed ebbero a manifestare,
in molteplici occasioni, verità sgradevoli e non gradite a molti, dicendo sempre, onestamente
e senza infingimenti, quel che pensavano, ma sempre stando attenti anche a pen-
67

Il profumo della libertà
sare a quel che andavano dicendo. In modo da assicurare sempre il massimo rispetto per
le istituzioni e la dignità umana delle persone (di chiunque si trattasse) e da non compromettere
mai, di fronte a nessuno, l’immagine di obbiettività ed imparzialità che costituisce
l’essenza della funzione giurisdizionale, da chiunque sia svolta, giudici o pubblici
ministeri. Mai nessuno ha potuto accusarli di faziosità e men che mai di faziosità politica
(anche se ovviamente, ciascuno dei due aveva le proprie idee: che, tra l’altro, erano tutt’altro
che coincidenti). Questione di stile, questione di classe: ma in magistrato classe e
stile fanno parte della “sostanza”.
Secondo. Non arrendersi, non rassegnarsi, non desistere significa saper attendere,
saper “scavare”, saper “farsi canna” di fronte all’infuriare degli elementi. E soprattutto
non aver paura o, meglio, saper vincere la paura. Conservare la calma, non perdere la
fede. Scriveva Giovanni Falcone in “Cose di cosa nostra” che anche Cosa nostra era una
creazione di esseri umani e, in quanto tale, non solo non invincibile ma destinata ad
essere prima o dopo debellata. C’era, in questa profonda convinzione, l’antidoto contro
la paura, la coscienza che non solo noi siamo esseri umani (e quindi con tutti i limiti
insiti nella nostra natura) ma anche gli altri, i criminali, i mafiosi, i terrroristi, i “nemici”
insomma. E che quindi si trattava di una “partita” (quella contro il crimine) che si può
vincere, che si deve vincere. Magari anche con la morte: perché la morte, se uccide il
corpo, non distrugge lo spirito e non elimina i valori che si trasmettono sol che vi sia chi
abbia la disponibilità di raccoglierli e di ascoltare le voci che gli uomini “eletti” ci hanno
lasciato e ci lasciano in eredità. Personalmente non ho dubbi che l’uccisione di Falcone
e Borsellino abbia rappresentato, per le organizzazioni mafiose, un autogol: perché hanno
ridestato tante coscienze, hanno fortificato tanti deboli, hanno regalato forza e coraggio
a tanti pavidi ed incerti, hanno restiuito certezze a chi si nutriva di dubbi.
Terzo. La lealtà. Lealtà con tutti e verso tutti. Con le istituzioni, con i colleghi, con i
difensori, con i propri collaboratori. Ed anche con gli indagati o imputati. Il sommo
principio (“pacta sunt servanda”) che regola o dovrebbe regolare i rapporti tra gli Stati, il
magistrato lo deve praticare quotidianamente nei rapporti con tutte le persone con cui
viene a contatto. Ovviamente, il magistrato sa quali patti può stringere e quali no. E ben
si guarderà dallo stringere patti illeciti o dal promettere cose che non può promettere (sia
perché dipendono da altri sia perché si tratta di promesse non consentite). Ma i patti (leciti)
che si stringono, da uomo a uomo, vanno rispettati. Avendo conosciuto bene Paolo
Borsellino, non ho avuto pertanto nessuna difficoltà a credere a quanto mi è stato riferito
da un collega che lo aveva frequentato nel periodo immediatamente successivo alla morte
di Giovanni Falcone e cioè che Paolo non avesse dato la sua disponibilità per la nomina
a Procuratore nazionale antimafia (chi – dopo la morte di Giovanni Falcone – avrebbe
68

Il profumo della libertà
potuto contendergli il posto?) per mantenere la parola data ad un “pentito”, che avrebbe
continuato a seguire personalmente il “suo” processo.
Quarto. La lealtà verso se stessi. E cioè la coerenza. Il tener fede ai “principi” anche
quando ciò può comportare gravissimi costi personali, specie di incomprensione e critica
nell’ambito del proprio ambiente. Coerenza nei principi non significa ottusa e irragionevole
testardaggine e pervicacia nel voler a tutti i costi far prevalere le proprie opinioni
ed i propri convincimenti, ma significa continuare a perseguire gli ideali nel cambiamento
dei tempi e nella mutevolezza delle situazioni. Chi non ricorda le incomprensioni e le
critiche cui Giovanni andò incontro quando accettò di andare al Ministero della Giustizia
dove venne chiamato da Claudio Martelli? Eppure anche lì, in altra forma, in altre vesti,
con altri strumenti Falcone continuò l’opera che da tanti anni aveva svolto come magistrato.
E sempre in omaggio agli stessi principi, agli stessi valori. Personalmente non ho
mancato di dire che – a mio personale avviso – uno dei migliori ministri della Giustizia
negli ultimi venti anni è stato proprio Claudio Martelli: e lo fu perché chiamò al Ministero
Giovanni Falcone e si lasciò da lui guidare, tanto che il famoso decreto-legge Martelli-Scotti
dell’8 giugno 1992, quello che permise di ridare al processo penale uno slancio
nuovo che pareva perso dopo i primi tre anni di vigore del nuovo codice di procedura
penale, è meglio noto – agli addetti ai lavori- come decreto-legge Falcone. Perché ne era
stato Giovanni Falcone l’anima e l’artefice; e perché fu il suo barbaro assassinio a determinarne
l’immediata emanazione e la successiva (e sia pure non senza modifiche peggiorative)
approvazione.
Molte altre cose potrei dire sul piano dei ricordi personali, dei discorsi, delle conversazioni,
delle confidenze. Ma in questa occasione ritengo opportuno fermarmi qui, a
quella che per me è stata l’essenza della loro eredità, di una eredità donata e offerta a
tutti. Sta a noi accettarla.
Marcello Maddalena
Procuratore generale di Torino
69

Giovanni Falcone e Paolo Borselllino:
una speranza per i giovani
Il profumo della libertà
« Io ho sempre accettato più che il rischio, la condizione e le conseguenze del lavoro
che faccio, del luogo dove lo faccio e, vorrei dire, anche di come lo faccio. Lo accetto
perché ho scelto, ad un certo punto della mia vita, di farlo e potrei dire che sapevo fin
dall’inizio che dovevo correre questi pericoli. La sensazione di essere un sopravvissuto e
di trovarmi, come viene ritenuto, in estremo pericolo, è una sensazione che non si disgiunge
dal fatto che io credo ancora profondamente nel lavoro che faccio, so che è necessario
che lo faccia, so che è necessario che lo facciano tanti altri assieme a me. E so
anche che tutti noi abbiamo il dovere morale di continuarlo a fare senza lasciarci condizionare
dalla sensazione che, o financo, vorrei dire, dalla certezza, che tutto questo può
costarci caro. » (Paolo Borsellino, inizio luglio 1992, intervista a Sposini).
Sono passati quasi venti anni da quando Paolo Borsellino fece questa intervista e durante
tutto questo tempo le sue parole hanno segnato il mio cammino e quello di tanti
altri giovani che hanno scelto di raccogliere il suo testimone e di impegnarsi per riuscire
a diventare dei bravi magistrati.
Nel 1992 frequentavo ancora il liceo e le stragi di via Capaci e di via d’Amelio generarono
in me un profondo turbamento. Oggi posso dire che quelle stragi hanno prodotto
anche la rivoluzione culturale che ha animato la mia generazione, che riconosce nelle figure
di Giovanni Falcone e di Paolo Borsellino esempi da emulare, gli eroi che ci hanno
insegnato a distinguere, senza mezzi termini, il bene dal male. Allora apprezzavo il loro
sacrificio con gli occhi di una “profana”, oggi cerco di valutare con gli occhi e la sensibilità
del “giurista” la loro esperienza professionale e il contributo che questa ha recato nel nostro
sistema giudiziario.
Era il 1980 quando, sotto la direzione di Rocco Chinnici, si costituì, presso l’Ufficio
Istruzione del Tribunale di Palermo, il cosiddetto “pool antimafia”. La struttura e le dinamiche
del fenomeno mafioso erano, allora, ancora poco conosciute. Per far fronte alla
“criminalità organizzata” di tipo mafioso, con una grande intuizione, si cercò di creare,
71

Il profumo della libertà
anche una “magistratura organizzata” che, grazie al lavoro di un gruppo di magistrati che
interagivano fra loro, doveva dare l’avvio ad un’azione volta a comprendere e contrastare
la mafia nella sua globalità, e non soltanto nelle singole articolazioni. Il lavoro del pool
doveva poi trovare un adeguato e fondamentale supporto normativo nella legge Rognoni–
La Torre con cui venne introdotto nel nostro ordinamento il reato di cui all’art. 416 bis
c.p.
Come è noto, nel 1985, per motivi di sicurezza, Falcone e Borsellino furono trasferiti
nel carcere dell’Asinara ove portarono a compimento il lavoro del pool preparando quel
“maxiprocesso” che inaugurava in Italia un modo nuovo di affrontare la mafia, che
avrebbe indotto profondi mutamenti nelle regole e strategie processuali. Un lavoro coronato
dal successo quando, nel 1987, fu emanata la sentenza conclusiva del maxiprocesso:
360 condanne; 2665 anni complessivi di carcere; undici miliardi e mezzo di lire
in totale da pagare a titolo di multa.
La storia di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino non è però solo quella di due uomini
che hanno cambiato per sempre il modo di intendere ed affrontare la criminalità mafiosa
nel nostro paese, di due magistrati che hanno dato impulso a cambiamenti culturali e
normativi indispensabili per affrontare e sconfiggere la mafia.
E’ anche la storia di due magistrati fraintesi e umiliati in molteplici occasioni.
Paradossalmente, solo la mafia comprese, per tempo, l’importanza del lavoro che stavano
svolgendo. Quello che la mafia, invece, non poteva immaginare era che le stragi di
Capaci e di Via d’Amelio avrebbero generato una “rivoluzione delle coscienze”, spingendo
tanti giovani a seguirne l’esempio.
Ad oggi non conosco ancora quale sarà il mio destino. Debbo ancora iniziare il tirocinio
e non so quali funzioni mi saranno affidate e dove le svolgerò. So però esattamente
con quale spirito intendo affrontare il mio lavoro di magistrato. E spero che, anche per
me, possano valere le parole del “comitato dei lenzuoli di Palermo”: “Non li avete uccisi,
le loro idee camminano sulle nostre gambe”.
72
Laura Morselli
Vincitrice del concorso per Magistrato Ordinario
bandito con D.M. 27 febbraio 2008

Il profumo della libertà
Falcone e Borsellino: il coraggio di un’idea
Cosa resta oggi di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino ?
Certamente le loro idee e un esempio che ha consentito a tutti i giovani, quelli di ieri
e quelli di oggi, di maturare, a fronte della prepotenza e dell’arroganza della malavita organizzata,
l’impegno civile e un più forte senso di appartenenza alle istituzioni. Le bombe
della mafia hanno certamente cancellato le loro vite, ma hanno anche scosso, per sempre,
la coscienza di tutti noi.
Giovanni Falcone e Paolo Borsellino ci hanno, infatti, insegnato che la Giustizia non
è solo un’attività, un servizio rivolto ai cittadini, ma soprattutto una prospettiva, un metodo,
una speranza.
“Gli uomini passano, le idee restano…restano le loro tensioni morali e continueranno
a camminare sulle gambe di altri uomini”. Questa speranza e questa convinzione è profondamente
penetrata anche nell’avvocatura e ha consentito a tanti giovani che avevano
intrapreso quella professione di interrogarsi su come possa giovare alla giustizia anche
un'opera di parzialità e di scoprire che magistrato ed avvocato perseguono, debbono perseguire,
lo stesso scopo: la ricerca della verità.
Tra gli eroi del nostro tempo, d’altronde, accanto a tanti magistrati, accanto a Borsellino
e Falcone, c’è anche un avvocato, Giorgio Ambrosoli, vittima della mafia e testimone
esemplare, come loro, di quella lotta per i valori ed il diritto che ha contrassegnato lo
storia d’Italia e che, ancora, non si è conclusa. Senza Falcone e Borsellino molti processi
non si sarebbero mai fatti.
Ma, soprattutto, senza di loro, non sarebbe, forse, mai sorta quella legislazione antimafia
la cui promulgazione ha rappresentato un importante messaggio sociale, ancora
prima che un ostacolo all’attività mafiosa. Il sequestro e la confisca dei beni alle mafie
introdotti dalla legge 7 marzo 1996, n. 109 hanno costituito la concretizzazione di una
delle intuizioni più lungimiranti di Falcone e Borsellino, che avevano bene compreso
come per colpire la mafia la si dovesse innanzitutto privare delle sue risorse economiche
e finanziarie.
In questa stessa prospettiva è possibile, però, anche andare oltre, immaginando, de
74

Il profumo della libertà
iure condendo, di imporre a colui che commette reati di mafia anche il risarcimento di
un danno all’immagine dello Stato. In altri termini, oltre al tradizionale risarcimento del
danno risentito dalle vittime dei reati, si potrebbe avviare una riflessione sulla possibilità
di configurare un danno in re ipsa all’immagine dello Stato dipendente dalla condotta
antigiuridica del mafioso e presuntivamente accollato a quest’ultimo.
Che questo danno non solo esista, ma sia anche enorme, lo dimostra non solo la secolare
riluttanza ad investire nei territori in cui è presente la criminalità organizzata, ma
anche l’epiteto di “mafiosi” con cui gli italiani sono stati e sono, sovente, accolti all’estero.
E se lo Stato è giunto a farsi risarcire un danno all’immagine dai medici che hanno
attestato una falsa invalidità, tanto più dovrebbe farlo per i reati di mafia, capovolgendo
peraltro l’onere probatorio in considerazione della particolare natura e gravità di quei
crimini.
Tutto ciò non solo per continuare a combattere la mafia, ma per dare concreto seguito
all’esempio di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino e una speranza ai tanti giovani che,
come me, hanno deciso di non dimenticarli.
Sandra Moselli
Vincitrice del concorso per Magistrato Ordinario
bandito con D.M. 27 febbraio 2008
75

Paolo Borsellino: un uomo buono
Il profumo della libertà
Ricordare Paolo Borsellino è sempre una grande emozione, anche se parlare di Paolo
non è semplice, perché tanto è stato detto e scritto e si corre sempre il rischio che un’occasione
di memoria si trasformi nella formale reiterazione di un rito già celebrato. E ciò
certamente non sarebbe piaciuto a Paolo, il quale – come ben sanno coloro che hanno
avuto la fortuna di conoscerlo – detestava i vuoti discorsi retorici, essendo Egli un uomo
d’azione, concreto, per il quale più di ogni cosa contavano non le parole, ma i comportamenti,
non le inutili dissertazioni, ma l’agire di ogni giorno.
E non nascondo che nei tanti anni trascorsi da quel terribile e maledetto 1992 ho
ascoltato tanti ricordi e commemorazioni da ricavarne io stesso un gran desiderio di silenzio,
nella convinzione che con gli amici che non sono più con noi si parla solo nel silenzio
e nell’idea che il modo più concreto per adempiere il dovere di testimonianza e
tenere vivo il ricordo di Paolo è, per coloro che lo hanno conosciuto e seguito nei suoi
impegni professionali ed associativi, quello di conformare ai suoi insegnamenti il personale,
quotidiano impegno civile.
Però l’inesorabile trascorrere del tempo rischia di rendere insufficiente questo modo
di esercizio del dovere di testimonianza, soprattutto nei confronti dei più giovani, che,
per le atroci vicende della vita, sono stati privati della possibilità di conoscere direttamente
i nostri Eroi, di parlare con Loro, di apprezzarne la grande professionalità e la carica di
umanità e di impegno civile.
E’ per questa ragione che ho raccolto l’invito di scrivere queste poche righe in ricordo
di Borsellino e cercherò di adempiere a quanto mi è stato richiesto senza fare cenno alcuno
alla concreta, e peraltro ben nota, attività di Paolo, al suo culto del dovere, ai suoi innumerevoli
e sofferti successi professionali ed alle ultime durissime settimane dopo i tragici
eventi del maggio 1992.
Voglio solo ricordare l’Uomo buono, che sapeva “contagiare” la passione per la Giustizia
e la Verità, il suo entusiasmo e la sua innata insofferenza verso ogni forma di prepotenza,
il Magistrato che sentiva profondo il senso di rispetto della legge, da applicare
con rigore ed equità, e che ha avuto il coraggio di difendere le sue idee sempre ed a qualunque
costo, sapendo essere veramente indipendente ed autonomo.
77

Il profumo della libertà
Due immagini mi ritornano ripetutamente alla memoria e credo che fare esercizio di
memoria in questi tempi di dimenticanze non sia un male.
La prima è il ricordo della serenità di Paolo.
La semplice serenità di chi è tranquillo con la propria coscienza, perché sa di non
poter essere disturbato, né sviato dai suoi compiti. Questa serenità, che certamente era
sostenuta anche dalla sua salda fede religiosa, consentiva a Paolo, sempre attento ad ogni
segnale, anche al più impercettibile, di fronteggiare con la semplicità e la fermezza del
giusto ogni situazione, dalle più delicate sul piano del lavoro e su quello delle “politiche
giudiziarie”, che spesso lo hanno condotto pure a formulare severe ed impietose analisi,
a quelle per così dire meno impegnative.
A questa serenità si accompagnava la straordinaria insofferenza verso ogni forma di
sopruso e la sua trascinante ostinazione nella ricerca della verità.
Tali innate qualità facevano di Paolo Borsellino una naturale guida professionale: sempre
prodigo di consigli e suggerimenti per tutti coloro che gli si avvicinavano e soprattutto
per i giovani magistrati che a Lui si accostavano con assoluta naturalezza, anche per il
grande entusiasmo che riusciva a trasmettere, e che finivano per vedere in Paolo un vero
e proprio “maestro di vita”, non solo professionale. La grandezza di Paolo era nella incredibile
carica di umanità con la quale affrontava ogni vicenda umana e nella sua umiltà,
che gli impediva di mettersi in cattedra. I suoi insegnamenti, infatti, non si fondavano
mai sull’affermazione di astratti principi o sulla formulazione di vuote teorizzazioni, ma
derivavano dalle esperienze vissute, che, da gran conversatore, era in grado di trasmettere
ai giovani con assoluta semplicità e, soprattutto, attraverso il racconto di tantissimi aneddoti,
spesso tratti dalla sua lunga attività professionale. Tutto ciò faceva di Paolo un polo
di naturale attrazione per i più giovani, richiamati dal suo umano carattere di bontà e
dall’assoluta trasparenza del suo pensiero.
Di questa capacità di Paolo di affrontare serenamente e con semplicità ogni situazione,
anche quelle meno impegnative, sono stato personalmente partecipe e, pur avendone già
scritto, desidero richiamare alla memoria ancora una volta due episodi: uno di natura
per così dire professionale e l’altro di carattere personale.
All’inizio della mia carriera, quale giudice istruttore, ebbi modo di occuparmi di un
processo nel quale compariva un ambiguo personaggio che sembrava esser assai vicino
ad ambienti di criminalità organizzata.
Ritornato a Palermo per un breve periodo di ferie, andai a trovare Paolo in ufficio,
anche per attingere eventuali notizie su tale personaggio. In quell’occasione non solo
Paolo mostrò immediatamente di ricordarne il nome, ma mi riferì in dettaglio e con gran
sicurezza i collegamenti con ambienti malavitosi e, con mio grande stupore, tra i numerosi
78

Il profumo della libertà
volumi di uno dei tanti processi che invadevano la sua stanza, riuscì persino a trovare le
poche righe di un rapporto di polizia, nel quale erano contenuti i pochi riferimenti che
avrebbero potuto interessarmi.
Il secondo ricordo personale risale agli anni successivi, dopo il mio rientro in Sicilia,
e mi è particolarmente caro, perché costituisce per me un segno concreto della bontà
d’animo e della grande serenità con cui Paolo affrontava la vita.
Come spesso accadeva in quegli anni, la sera ero solito fare una breve passeggiata poco
prima di cena, e, abitando a poche centinaia di metri da casa Borsellino, talvolta avevo
modo di incontrare Paolo che, “armato” di cappotto e cappello, percorreva la stessa strada,
a piedi e da solo, verosimilmente nel tentativo di approfittare di un raro momento di libertà,
lontano dalle scorte.
Epperò, diversamente da quel che accadeva in ufficio, in quelle occasioni le parole
che riuscivamo a scambiare erano davvero poche e sempre per volontà di Paolo, il quale,
diversamente dalle sue abitudini, mostrava di avere una certa fretta, come se dovesse allontanarsi
per risolvere qualcosa d’urgente.
Non nascondo che le prime volte rimasi sorpreso da tale atteggiamento, che non era
del Paolo Borsellino che io conoscevo, ma poi compresi che quel comportamento era
dettato dalla naturale generosità e grande sensibilità di Paolo, il quale temeva di esporre
altri ai gravi pericoli ai quali già a quel tempo era esposta la sua persona.
Ma Paolo, ed è questo un indelebile ricordo che intendo rassegnare ai giovani magistrati,
è stato un Maestro anche di vita associativa.
Egli fu stimato ed ascoltato delegato distrettuale di Palermo, presiedette a lungo ed
attivamente la sezione distrettuale dell’ANM e fu autorevole presidente del Consiglio
Nazionale di Magistratura Indipendente in quegli anni in cui aveva un senso la differenziazione
in “correnti”, perché era vivo ed attuale il confronto ideologico all’interno dell’ANM,
da ciascun associato considerata come la “casa comune” di tutti i Magistrati.
Anche nell’impegno associativo, che costituì una parte senza dubbio significativa, pur
se non la più importante, del suo esser Magistrato, Paolo operò come in tutte le sue attività
e cioè nell’ottica del servizio.
Pur essendo noto l’impegno associativo di Paolo, non ricordo di essere stato “spinto”,
quale giovane uditore, a partecipare ad una riunione di gruppo, né di essere stato da Lui
coinvolto in discussioni “correntizie”.
Epperò conoscere Paolo e frequentare Magistratura Indipendente è stato del tutto naturale,
direi spontaneo, per la totale condivisione di quell’idea di Paolo di una magistratura
seria, impegnata, apolitica, rispettosa dei diritti di tutti e proiettata all’affermazione
dei valori della terzietà, indipendenza ed autonomia della giurisdizione.
79

Il profumo della libertà
Egli rappresenta ancor oggi l’esempio di un modo sano e virtuoso di fare associazionismo
all’interno della magistratura.
I gruppi associativi sono sempre più disegnati dal pensiero dominante come un male
da estirpare, come una dimostrazione della propensione dei magistrati di “fare politica”.
L’esperienza umana e professionale di Paolo Borsellino, invece, dimostra che non
esiste alcuna barriera correntizia e che la vita associativa, quando è condotta con trasparenza
e con dialogo ed all’insegna del conseguimento dei valori più nobili è fonte di arricchimento
del magistrato, anche e soprattutto come cittadino.
Il suo esempio, oggi, ci spinge a rifiutare un modello di associazionismo volto alla
cura di personali interessi di bottega ed a pensare che il futuro dipenderà dalla capacità
di tutti di rivolgerci a quegli ideali che hanno caratterizzato la nascita dei gruppi associativi
e di apprezzarne la valenza culturale in un atteggiamento di leale apertura e confronto.
Del resto, a questi valori ed a questo modo d’interpretare l’associazionismo Paolo è
stato sempre fedele.
Egli non considerò mai quell’impegno come una sorta di “trampolino” di lancio per
altri traguardi, che certamente avrebbe meritato di raggiungere anche nell’interesse della
corrente, perché temeva di esser in qualche modo distratto dalla sua attività professionale.
Per tale ragione, non volle la carica di presidente di Magistratura Indipendente, né si propose
per il Comitato Direttivo Centrale e persino decise di rinunciare a rappresentare il
distretto al Consiglio Superiore della Magistratura in un tempo in cui, sia per il suo prestigio
personale, che per la forza della corrente, la sua elezione sarebbe stata scontata.
Mi chiedo spesso quanti, oggi, sarebbero in grado di operare quelle scelte!
Eppure per Paolo quella scelta fu addirittura naturale, perché egli non dimenticò mai
la coerenza con sé stesso e con i valori perseguiti. Anzi, proprio quella coerenza all’idea
di un magistrato impegnato, realmente autonomo ed indipendente, sereno e saldamente
legato ai valori della giurisdizione, consentì a Paolo di rimanere strettamente legato a
Magistratura Indipendente, alla quale dedicò anima e forze, anche in quelle occasioni,
che non furono rare e di poco momento, in cui i suoi rapporti con la corrente non furono
proprio idilliaci, perché in quel tempo il gruppo non sempre si muoveva nella direzione
alla quale Paolo tendeva. Ma anche in quei difficili momenti Paolo dedicò anima e forza
alla vita associativa e con le Sue scelte di professionalità, di coerenza e di trasparenza ha
contribuito alla formazione di quel patrimonio di valori sui quali si fonda l’identità culturale
di Magistratura Indipendente.
Ed è proprio questa coerenza, cementata dalla forza delle argomentazioni, che costituiva
una delle qualità più visibili ed apprezzate dell’impegno associativo e che rendeva
Paolo un naturale punto di attrazione e riferimento per i giovani colleghi, già conquistati
80

Il profumo della libertà
dal suo instancabile attaccamento al lavoro quotidiano e dalla giovialità di quell’Uomo
buono e sereno, dotato della capacità innata di rassicurare e di trasmettere grandi passioni.
Ricordo Paolo sempre pronto ad ascoltare tutti, abile nel discutere con i colleghi più
anziani e capace di porsi come sicuro punto di riferimento per i più giovani.
Partecipare, poi, alle riunioni associative era più che istruttivo e talvolta perfino spassoso.
Il più delle volte Paolo rimaneva in piedi, talora un po’ distaccato, come per lasciare
lo spazio più ampio possibile agli interventi; di tanto in tanto si aggirava nell’aula di riunione
con l’inseparabile sigaretta, rimaneva anche a parlare con qualche collega, quando
improvvisamente aveva la capacità di lanciare un commento o una semplice e spesso tagliente
battuta, con cui riusciva a riportare i dibattiti all’interno di corretti binari e,
quando occorreva, anche ad attenuare ogni possibile tensione.
Anche questo esercizio di memoria, credo, sia oggi necessario, soprattutto per ricordare,
a chi dà l’impressione di aver dimenticato, quale dedizione è stata in grado di dare
negli anni la magistratura italiana, quali valori essa ha saputo esaltare, non solo con il sacrificio
dei suoi uomini migliori, di tanti colleghi che hanno dato la vita per il perseguimento
di quegli ideali, ma anche con il quotidiano impegno profuso dalla stragrande
maggioranza dei magistrati, i quali, nonostante l’assordante clamore, ogni giorno adempiono
i loro doveri con professionalità ed assoluto riserbo, lontano dal richiamo della ribalta
dei mezzi d’informazione.
Ma l’assunzione di responsabilità civile in Paolo Borsellino va ben oltre l’impegno
manifestato nell’esercizio della giurisdizione. Egli sapeva che la mafia non è soltanto un
fenomeno criminale da perseguire con la legge penale.
Paolo era ben consapevole che la mafia si fonda su una mentalità, si diffonde con una
sottocultura e si manifesta anche in atteggiamenti di connivenze, passività ed accondiscendenze
censurabili sul piano civile, anche quando non perseguibili su quello strettamente
processuale.
Da qui il convincimento in Paolo Borsellino dell’importanza della diffusione della
cultura della legalità e soprattutto del necessario coinvolgimento delle più giovani generazioni,
nella certezza che se si usa l’educazione e se si fa del rispetto della legalità un valore,
allora la mafia resta un isolato problema criminale di gruppi di individui e cessa di
essere un fenomeno sociale.
Ed a questa opera di educazione Paolo ha dato il suo grande contributo, soprattutto
dedicando le sue energie al coinvolgimento degli studenti siciliani sul tema della legalità
e della lotta alla sottocultura mafiosa.
Ogni tanto provo a pensare quale sarebbe stata la sua reazione rispetto a quanto su
81

Il profumo della libertà
questo piano è accaduto negli ultimi anni e sono certo che Paolo avrebbe provato uno
straordinario entusiasmo per quegli studenti palermitani che, qualche anno fa, dando
l’avvio ad uno straordinario movimento, hanno creato grande scompiglio in Città con
l’affissione di un semplice volantino nei pressi degli esercizi commerciali, nel quale si ricordava
che “Un popolo che paga il pizzo è privo di dignità”.
Sono convinto che quei volantini sarebbero piaciuti a Paolo per la forza del gesto e
soprattutto per l’immediatezza e per la semplicità del messaggio trasmesso, col quale, con
una sintesi estrema, che rasenta la crudezza, è stato ricordato che il pizzo esiste solo perché
esiste chi cede e paga e che colui che cede e paga è privo di dignità.
Questa voglia di rivincita e questo desiderio di diventare protagonisti nella lotta alla
criminalità organizzata, nel convincimento che l’educazione alla legalità deve essere soprattutto
educazione alla dignità, avrebbe certamente esaltato Paolo Borsellino, il quale
sarebbe stato orgoglioso di quei giovani che, nel diffondere quel semplice, straordinario
messaggio, si sono fatti artefici di una società rinnovata, pronta ad opporsi ai disvalori
della sottocultura mafiosa, divenendo essi stessi straordinari interpreti di una Terra che,
ritrovato il coraggio pieno della dignità, “un giorno diventerà bellissima”.
Da questi semplici ricordi credo che emerga chiaramente la grande eredità che Paolo
ci ha lasciato: quella di un Uomo capace di sapere saldare serenità e bontà d’animo con
le forti passioni civili, di saper perseguire con forza e coerenza i propri valori, nel rifiuto
di qualsiasi criterio di convenienza, senza lasciarsi travolgere dagli eventi e senza cedere
al richiamo della ribalta, anche attraverso il facile ricorso ai mezzi d’informazione, ma sicuro
della voglia di rivincita di una società rinnovata e della capacità di riuscire a farcela
con la diffusione, tra le giovani generazioni, di quest’opera di educazione alla dignità perché,
come Egli stesso ha detto, “se la gioventù le negherà il consenso, anche l’onnipotente
e misteriosa mafia svanirà come un incubo”.
E’ a questi valori che intendo affidare il mio ricordo di Paolo Borsellino, la cui memoria
va consegnata ai giovani quale simbolo del “dover essere” e quale speranza per ritornare
a respirare “Il profumo della Libertà”.
82
Tommaso Virga
Presidente di Sezione del Tribunale di Palermo

Finito di stampare nel mese di Luglio 2010
presso Stamperia Lampo - Roma

Sul sito
www.ilprofumodellaliberta.it
puoi contribuire anche tu a ricordare Paolo Borsellino e Giovanni Falcone.
Invia le tue riflessioni a
gioventu@ilprofumodellaliberta.it

In questo volume, realizzato su iniziativa del Ministro della
Gioventù, sono stati raccolti alcuni contributi sull’opera
e la figura di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Per
mantenerne sempre vivo il ricordo e l’esempio.