NOTIZIARIO DELL'ARCHIVIO OSVALDO PIACENTINI - CAIRE

L’applicazione della L.R. 20
Sono passati più di sette anni dall’entrata in vigore
della nuova legge urbanistica regionale, la
20 del 2000, e stanno per andare in porto le prime
modifiche sostanziali annunciate più di un anno
fa. Non è semplice né scontato cercare di fare un
bilancio di questa prima fase di attività di pianificazione
al livello comunale. La prima ragione
di un avvio a rilento della nuova legge è dovuta
senz’altro al fatto che l’attività di pianificazione
in Emilia Romagna è sempre stata all’attenzione
delle Amministrazioni che hanno provveduto
sistematicamente ad adeguare i piani o ad adottarne
di nuovi. Nel 2000 non c’erano Comuni
sprovvisti di Piano, o con una pianificazione
obsoleta, che attendevano con ansia le nuove
norme urbanistiche. C’era semmai l’esigenza di
innovare complessivamente le regole ed i contenuti
legislativi, a livello nazionale e locale, ormai
fermi da troppo tempo. E’ sufficiente ricordare
come il quadro legislativo nazionale sia fermo
alla pure gloriosa legge del 1942, la 1150. E di
una legge quadro nazionale che rifaccia il punto
dopo tante controversie, dopo tante esperienze
e, soprattutto dopo tante sedimentazioni di
strumenti “in variante al PRG”, leggasi PRU,
PRUSST, Accordi di programma…, credo ce ne
sia veramente bisogno! Ha fatto bene la Regione
ad assumere l’iniziativa legislativa.
Nel 2000, tornando alla nostra realtà, molti
Comuni avevano in corso la redazione di
nuovi piani o li avevano da poco approvati. Ad
esempio il Comune di Cesena, nel quale lavoro,
ha adottato il suo Piano nel maggio del 2000 e
la sua approvazione da parte della Provincia è
avvenuta nel luglio del 2003.
La pianificazione comunale negli anni ‘90
La pianificazione di quegli anni aveva già
introdotto molti dei contenuti della 20/2000 a
partire dalle componenti strutturali e strategiche
sulle quali era venuta basandosi la pianificazione
sulla riforma urbnistica
di Otello Brighi
provinciale e quella di bacino. L’attenzione
ai temi dell’ambiente, alle problematiche
geoambientali era ben presente ai pianificatori
ed era stata sviluppata ed incorporata nel Piano
ex lege 47/78, come da ultimo modificata con la
6/95.
Ad esempio nel piano di Cesena è stata
introdotta l’invarianza idraulica per tutte le
nuove aree di trasformazione residenziali e
produttive. Successivamente, col piano stralcio
del Bacino dei fiumi romagnoli, la regola è stata
estesa anche alle aree di completamento. Ma lo
stesso piano contiene anche una carta di rischio
archeologico per il centro storico e adotta il
principio della perequazione per tutte le nuove
aree di trasformazione.
In quest’ultimo caso la legge regionale offre più
solide basi ad un istituto, quello appunto della
perequazione, che ormai si stava diffondendo
come scelta della pianificazione comunale,
seppure non supportata da alcuna norma
legislativa di carattere nazionale o regionale, ma
semplicemente come acquisizione disciplinare
e scelta politica affidata alle regole del piano.
Come si vede, nello specifico, non esistevano
e, a parer mio non esistono tuttora, ragioni
impellenti tali da fare mettere mano con urgenza
al rifacimento di un PRG così concepito. Ma di
casi se ne potrebbero ricordare tanti.
L’applicazione della nuova legge
Si può ritenere che anche le norme transitorie della
20, che consentono una giusta “manutenzione”
dei piani pregressi, fino alla possibilità di
trasformarli in “strutturale, regolamento
urbanistico ed edilizio ed operativo”, col famoso
“spacchettamento”, non abbiano spinto ad
utilizzare immediatamente la nuova disciplina
ma abbiano piuttosto cercato di avviare un
processo.
47