NOTIZIARIO DELL'ARCHIVIO OSVALDO PIACENTINI - CAIRE

aree destinate a servizi, individuate sull’onda
della forte battaglia politica negli anni ’60, con
una serie di varianti che tendevano a svincolare
aree ancora libere con conseguente variazione di
destinazioni d’uso.
Il mancato studio - approfondito - delle concrete
possibilità di espandere la città secondo un
corretto programma di servizi pubblici per la
mobilità ha permesso una proliferazione delle
attività artigianali e industriali distribuite sul
territorio, tali da non consentire più la possibilità
di servirlo con una adeguata struttura di trasporti
pubblici.
I dati più recenti relativi all’incremento della
occupazione dei suoli, dimostrano come a
popolazione in diminuzione corrisponda
ugualmente una occupazione crescente di suoli,
in parte, è vero, destinata a servizi terziari,
ma in parte ancora destinati alla espansione
indifferenziata dell’insediamento.
Inoltre la destinazione di molte aree agricole
a riserva per la costituzione di parchi pubblici
- soprattutto in prossimità della città - non è
stata rianalizzata con suffi ciente attenzione nel
tempo con un approfondimento dello studio in
linea con quanto avviene in molti Paesi europei
attorno alla fruizione della campagna come
parco, accentuando così sempre più la politica di
proporre vincoli “estetici” piuttosto che vincoli
fi nalizzati ad una maggiore qualità agricola e
naturale (e fruibilità).
Infi ne le varianti endemiche ai piani, almeno
fi no ai provvedimenti recenti contenuti nella
seconda Legge Urbanistica Regionale, ha
fatto sì che la variante (quasi sempre legata
generata “a richiesta” dell’iniziativa privata)
ha di fatto consentito nel tempo di modifi care
radicalmentel’impianto del piano o comunque
di attuarlo al di fuori e al di là di disegni
preordinati.
Possiamo constatare amaramente che l’iniziativa
pubblica dopo la battaglia politica posta in essere
negli anni ’60, oggi, attraverso la cosiddetta
politica del consenso, tende a seguire la domanda
privata piuttosto che prevenirla o governarla.
Fino al punto di fornire anche suoli a basso
costo a istituti per la costruzione di case non più
popolari senza controllare invece, se non raramente,
la possibilità di immettere sul mercato
lavori di archivio
le notevoli quote di alloggi in affi tto necessarie
piuttosto che di alloggi da immettere sul mercato
edilizio toutcourt.
Una diversa impostazione della pianifi cazione
urbanistica degli anni ’80
Ci siamo soffermati sull’esame delle condizioni
dell’urbanistica emiliana degli anni ’60 anche
perchè essa fu di fatto la generatrice della legge
urbanistica regionale, infl uente non solo in
Emilia.
Spesso si spaccia e si tende a liquidare la politica
urbanistica degli anni ’60 sulla base del modo
del tutto transitorio di elaborare, presentare ed
adottare i piani di quell’epoca, piani che furono,
viziati da provvedimenti legislativi ambigui e
pericolosi che costrinsero a discostarsi sensibilmente
da quanto richiesto dalla legge urbanistica
allora vigente.
L’esperienza innovativa del P.E.E.P. aveva
fi nalmente consentito ai comuni di predisporre
piani particolareggiati di attuazione del P.R.G.
relativamente alle aree residenziali previste negli
strumenti urbanistici vigenti, semplifi cando le
procedure previste per gli strumenti attuativi
nella legge urbanistica vigente.
Si diede quindi l’avvio in quel periodo a modi di
attuazione degli strumenti urbanistici attraverso
gli strumenti intermedi (piani particolareggiati)
- prescritti dalla legge urbanistica e mai posti in
essere per la complessità delle procedure prescritte
per quei casi.
Purtroppo, proprio in questi anni la
giurisprudenza metteva in discussione la
possibilità per un comune di negare la licenza
di costruzione ad un edifi cio previsto in una
zona di espansione urbana priva di piano
particolareggiato o di lottizzazione.
Fino a quel momento invece la interpretazione
adottata per oltre venti anni della legge
urbanistica del 1942, anche se quasi mai
completamente attuata, aveva introdotto
fra la pianifi cazione generale comunale e il
progetto edilizio un grado di pianifi cazione
“particolareggiato” intermedio, di iniziativa
pubblica, o indifferentemente privata.
Anzi, le più moderne esperienze urbanistiche
7