IL DEMANIO MARITTIMO: TITOLARITA' E ... - DSpace@Roma3

poste in contatto con le acque marine e di ammettere la stessa in ipotesi
particolari riferite alle acque interne. La questione non è di marginale
importanza, ma rileva segnatamente in termini di teoria generale ( 100 ), in
quanto qualora si ammettesse la possibilità che beni contemplati nell’art.
28 del codice della navigazione possano appartenere a privati, si verrebbe,
da un lato, a negare l’appartenenza di detti beni al demanio riservato,
dall’altro, a consentire la realizzazione di bacini portuali privati destinati a
qualsiasi tipo di navigazione ( 101 ).
La dottrina che afferma la natura demaniale delle darsene scavate a
secco segue due diversi iter argomentativi ( 102 ). Secondo alcuni autori
l’acquisto della demanialità da parte del terreno di proprietà privata
trasformato in darsena, avviene per accessione alla cosa principale, a
seguito dell’ingresso delle acque pubbliche ( 103 ). In particolare, le opere di
escavazione, sbancamento e allagamento realizzate su terreni privati
cfr., Cons. Stato, sez. VI, 27 marzo 2003, n. 1601. Segnala la necessità di riferire le
conclusioni a cui perviene il Consiglio di Stato nella citata sentenza al solo caso deciso,
in particolare per quanto attiene l’affermazione del carattere necessariamente naturale
del porto, S. Galasso, Regime dominicale dei beni demaniali marittimi, in Il demanio
marittimo e il regime delle concessioni. Il nuovo sistema tributario marittimo, atti del
seminario ITA, Roma, 24-26 novembre 2008, p. 112. L’opinione prevalente in dottrina è
nel senso di ritenere che nella nozione di porto, di cui all’art. 28 del codice della
navigazione, rientrino anche i porti artificiali.
( 100 ) Si veda, in proposito, S. Galasso, Regime dominicale dei beni demaniali marittimi,
cit., p. 112.
( 101 ) Ritengono che la darsena scavata a secco, su terreni di proprietà privata, non sia
assimilabile al porto e non possa rientrare nel concetto di demanio marittimo naturale F.
G. Scoca e A. Forza, Darsene “a secco” e pericolose derive concettuali, in Il Foro amm. –
CdS, vol. II, n. 3, 2003, p. 1119, che mettono in evidenza come in materia si registrino
incertezze interpretative e prassi discordanti dell’Amministrazione marittima, che hanno
inciso in maniera rilevante sul comparto economico della nautica da diporto, alimentando
un considerevole contenzioso. Si veda, nel senso del permanere del diritto di proprietà in
capo ai privati delle darsene scavate su terreni privati e delle relative strutture a terra, G.
Impallomeni, L’ammissibilità della proprietà privata sulle darsene interne, in Riv. dir. civ.,
Padova, 1975, 469.
( 102 ) In merito ai due orientamenti citati si vedano F. G. Scoca e A. Forza, Darsene “a
secco” e pericolose derive concettuali, cit., p. 1112; G. Di Giandomenico, Demanialità
marittima e subingresso nella concessione dei porti turistici, in Il Foro amm. – CdS, 2004,
n. 7-8, p. 2357.
( 103 ) In questo senso, con riguardo al demanio fluviale, anche Cass. civ., sez. un., 6
novembre 1998, n. 11211; Cass. civ., sez. un., 225 ottobre 2002, n. 1552.
40