La gestione integrata dei rifiuti fra mito e - Comune di Montale
La gestione integrata dei rifiuti fra mito e - Comune di Montale
La gestione integrata dei rifiuti fra mito e - Comune di Montale
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5<br />
Il secondo elemento è che credo, quando si parla <strong>di</strong> <strong>rifiuti</strong>, <strong>di</strong>rei troppo spesso si parla <strong>di</strong> <strong>rifiuti</strong><br />
urbani. I <strong>rifiuti</strong> sono una quantità maggiore <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> urbani. L'argomento in <strong>di</strong>scussione non<br />
tanto <strong>di</strong> <strong>di</strong>alettica ma <strong>di</strong> risoluzione ambientale sono la risoluzione <strong>dei</strong> problemi della<br />
generazione <strong>rifiuti</strong> speciali, speciali pericolosi, speciali inerti e <strong>rifiuti</strong> urbani. Dico questo perché<br />
la <strong>di</strong>scussione in materia <strong>di</strong> <strong>rifiuti</strong> urbani spetta agli enti pubblici e quin<strong>di</strong> giustamente all'interno<br />
degli enti pubblici si anima la <strong>di</strong>scussione sulla risorsa del problema <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> urbani ma<br />
ricor<strong>di</strong>amo che stiamo affrontando a livello italiano, tramite la risoluzione del problema <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong><br />
urbani o la non risoluzione, il 22,6% <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> prodotti e quin<strong>di</strong> esiste una gran parte <strong>di</strong> <strong>rifiuti</strong><br />
sulla quale credo si <strong>di</strong>scuta meno pur essendo problematici in maniera paritetica che sono i<br />
<strong>rifiuti</strong> speciali.<br />
Dicevo, proviamo a declinare in maniera <strong>di</strong>versa. È ovvio che esiste le priorità <strong>di</strong> azioni<br />
normative, ma ve ne è una che richiamerei e cioè il <strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> smaltimento in <strong>di</strong>scarica <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong><br />
o la sua minimizzazione. Ho riportato <strong>dei</strong> dati che sono <strong>dei</strong> dati solo europei perché il<br />
riferimento è normativo e quin<strong>di</strong> tutto il ragionamento sarà improntato all'approccio <strong>di</strong> carattere<br />
europeo. Qui si vede (proiezione slide) come i <strong>di</strong>versi Paesi hanno declinato in maniera<br />
<strong>di</strong>versificata l'obiettivo <strong>di</strong> minimizzare i <strong>rifiuti</strong> in <strong>di</strong>scarica e ho provato a metterli in or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong><br />
merito. I Paesi del nord Europa sono ovviamente quelli più efficienti rispetto all'obiettivo <strong>di</strong><br />
riduzione <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> in <strong>di</strong>scarica ed operano affiancando allo smaltimento <strong>di</strong> <strong>di</strong>scarica, il<br />
riciclaggio e affianco al riciclaggio vi è la destinazione del recupero energetico e tutto questo<br />
non è riciclabile. L'Italia non ha una posizione, come i me<strong>di</strong>a ci aiutano a ricordare, onorevole<br />
da questo punto <strong>di</strong> vista perché ancora da noi portiamo in <strong>di</strong>scarica il 60% <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> con<br />
un'articolazione che ha visto crescere molto il Paese in materia <strong>di</strong> raccolta <strong>di</strong>fferenziata ma che<br />
non ha trovato ancora un giusto equilibrio per portare a valore zero tendenziale i <strong>rifiuti</strong> posti in<br />
<strong>di</strong>scarica. Questo è l'obiettivo che ci pone la Comunità Europea. Da un punto <strong>di</strong> vista<br />
quantitativo richiamo un altro principio, principio della norma europea, il non smaltimento in<br />
<strong>di</strong>scarica <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> tal quali e il non smaltimento in <strong>di</strong>scarica <strong>dei</strong> <strong>rifiuti</strong> combustibili. Do un<br />
numero in or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> norma; i 13.000 chilojoul al chilo come limite per definire ciò che non è più<br />
smaltibile in <strong>di</strong>scarica. Tutto quello che è combustibile non lo è e quin<strong>di</strong> deve avere<br />
destinazione <strong>di</strong> recupero energetico e questo per decisione <strong>di</strong> una norma <strong>di</strong> legge. Da questo<br />
punto <strong>di</strong> vista anche qui l'Italia è in ritardo perché siamo in continua deroga a partire dal '99<br />
perché non abbiamo un sistema in<strong>fra</strong>strutturale in grado <strong>di</strong> dare sufficienti risposte per non<br />
avere ancora impianti <strong>di</strong> <strong>di</strong>scarica che gestiscono <strong>rifiuti</strong> tal quali e non avere <strong>di</strong>scariche che<br />
gestiscono <strong>rifiuti</strong> combustibili. Portiamo ancora in <strong>di</strong>scarica il CDR, rifiuto non smaltibile a norma<br />
europea, e portiamo <strong>rifiuti</strong> tal quali non trattati. Venendo al tema della termovalorizzazione ho<br />
provato a portare un altro elemento conoscitivo ai dati <strong>di</strong> numero <strong>di</strong> impianti ma soprattutto non