2 I dizionari fondamentali e di frequenza della lingua italiana

nell’ambito della comunicazione orale (cfr. alcune scelte di Galli de’ Paratesi in 2.2.17).
In molti casi la decisione di assegnare una parola al lessico fondamentale dipende dal
peso che si vuole attribuire ai singoli criteri. Quanto all’utilità dei termini, proposta da
Kühn, occorre valutare i limiti del concetto “lessico fondamentale”, giacché a voler
rilevare i termini più utili per ciascun gruppo di apprendenti, ci vorrebbero tanti lessici
fondamentali, quanti i gruppi di destinatari stessi. Pertanto l’unica possibilità è di creare
un c.d. lessico elementare, il quale, anche se non permette di esprimersi in modo chiaro
ed esauriente in tutti i contesti, serve come nocciolo per il lessico fondamentale
individuale di ciascun apprendente.
Gli approcci di tipo pragmatico testimoniano, che il punto di riferimento per la
determinazione del lessico fondamentale non è più costituito dalle ricerche di frequenza
lessicale, la selezione si basa ormai sull’effettivo uso comunicativo del lessico. In
accordo con Kühn (1990) e Schumacher (1998) osserviamo però che la definizione dei
criteri orientati all’utente e il loro utilizzo comporti numerosi problemi, dovuti in
particolare allo stato poco uniforme delle ricerche di pragmatica linguistica. Non è
sempre possibile prevedere quali temi e situazioni saranno indispensabili per un
determinato gruppo di discenti. Inoltre, più eterogeneo è il gruppo degli apprendenti, più
difficile diventa la selezione, se al contempo si punta a un numero basso di elementi
lessicali. Krohn (1992: 26) avverte che in molti vocabolari di base le concrete forme
lessicali seguono il catalogo degli atti linguistici, di cui consegue che in molte liste
abbondano le espressioni stereotipiche, atte ad affrontare determinate situazioni e temi
prestabiliti. L’utilità di questi elementi in certe situazioni standard non ci illude sul fatto
che la prevedibilità delle situazioni tipiche e delle forme linguistiche appropriate è
limitata. La conoscenza di parole e significati generici, non legati a determinati temi e
situazioni, è una condizione irrinunciabile per la costruzione e per l’ampliamento di una
competenza lessicale.
È difficile valutare se i criteri orientati ai bisogni degli utenti e alla pragmatica abbiano
prodotto lessici di base effettivamente migliori, fatto sta, che un vocabolario
fondamentale basato su criteri pragmatici costituisce uno strumento di comunicazione più
legittimo rispetto alle liste precedenti. In quest’ottica i vocabolari di base stesi
utilizzando il solo criterio della frequenza, infatti, sono visti come prodotti
“semilavorati.”
1.2.2.4 Un approccio frequenziale-comunicativo
La lessicografia del periodo precedente ha dimostrato che i conteggi di frequenza
non erano adatti ad offrire al discente un inventario lessicale delimitato rispetto al lessico
infinito di una lingua, che gli permetta di valutare la quantità del materiale da imparare,
di acquisirlo in un modo sistematico e di farsi capire in situazioni quotidiane. La svolta
pragmatica nella definizione del lessico di base ha eliminato le lacune dovute alla
selezione orientata alla frequenza lessicale, ponendo in primo piano l’utilità
comunicativa degli elementi lessicali, tuttavia non ha definito chi e in quali situazioni
adopera un dizionario di base. Ultimamente si cerca di integrare le due teorie opposte in
un approccio frequenziale-comunicativo.
È fondamentale da questo punto di vista l’ampia monografia di Krohn (1992), in cui
l’autore discute gli aspetti metalessicografici e didattici della struttura dei dizionari
fondamentali tedeschi. Egli dimostra che l’approccio frequenziale e quello pragmatico,
contrariamente a quanto affermato nel passato, hanno numerose caratteristiche in comune
(ivi, pp. 55-71). L’obiettivo è di integrare i due approcci in un unico quadro frequenziale-
34